刑法熱點問題

『壹』 青少年犯罪熱點案例分析

梁某和張某均為15周歲。一天，梁某與張某合夥綁架了同班同學趙某。隨後，梁某向趙某家打電話，要求趙某的父親將現金30000元放到指定地點，否則後果自負。趙某的父親從電話聲中聽出梁某的聲音稚嫩，以為是孩子在開玩笑，就沒有理會，梁某與張某兩個人見趙某的父親沒有行動，變暴打了趙某一頓用來撒氣。趙某趁兩人不注意逃走。後經醫生鑒定，趙某的脊椎骨被打折，已經構成重傷。梁某與張某的行為應承擔什麼責任呢？
法律解析：根據我國《刑法》第十七條規定，已滿14周歲未滿16周歲的未成年人，只對八種罪承擔刑事責任，綁架罪不在此列。梁某和張某的行為已經滿足故意傷害罪的構成要件，可以認定為故意傷害罪。對於年滿16周歲的未成年人，最高人民檢察院出台了相應的司法解釋，符合綁架罪的構成要件是，認定為綁架罪。
《刑法》第十七條
已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、防火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿是八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
因不滿是十六周歲不予刑事處罰的，責令他的家長或者監護人加以管教，在必要時候，也可以由政府收容教養。

『貳』 有人選熱點刑事案件分析么，求助

三星手機流量若復要共享給制其他設備上網，建議您：1.手機開啟移動數據並選擇NET接入點：下拉頂簾菜單-點擊移動數據變為綠色；設定-連接-移動網路-接入點名稱-選擇NET的接入點。2.打開設定-連接-WLAN熱點和網路共享-移動熱點-滑動開啟，點擊右上角（右上角）-配置移動熱點-可設置名稱、加密方式、密碼和隱藏我的設備。3.用另外的電腦或手機搜索本機的無線熱點直接連接即可。註：如手機開啟移動熱點後，其他設備搜索不到，建議查看是否開啟了隱藏我的設備：設定-連接-WLAN熱點和網路共享-移動熱點-右上角（右上角）-配置移動熱點-隱藏我的設備。註：部分機型不支持此功能。

『叄』 今年有關刑法的熱點問題都有什麼

儲槐植:
一、犯罪論體系
犯罪論體系即犯罪構成體系結構。我們比較熟悉的犯罪論體專系有三種模式，即大屬陸法系的遞進式結構、英美法系的雙層次結構以及我國的四要件的耦合式。
二、死刑問題
該問題這幾年討論減少，但仍然是刑罰改革的核心問題之一。
三、刑事政策問題
關於刑事政策的含義，一般指國際與社會對犯罪的反應方式的總合，即對付犯罪的的政策。昨天你們山東大學的劉遠教授在北京大學作發言時，從政治權力的角度來界定刑事政策，很有新意，給人以耳目一新的感覺。劉遠教授年輕有才華，在刑法哲學、刑事政策及金融犯罪等領域都有所建樹。
四、刑法的解釋
此處解釋，非指兩高的解釋，而是指司法實踐中法官的個案解釋。刑法解釋是必要的，盡管貝卡利亞持反對態度，但是實際上無論多麼詳盡的法律，也不可能排除法官的個案解釋。畢竟法律是對犯罪行為的高度抽象化和類型化，必須和四間結合起來才有意義。

不好意思，忘了，一定幫你留意！

『肆』 青少年犯罪的熱點案例經過，最好有當事人家庭情況的分析。

2006年三月份有抄三位已滿十六周襲歲未滿十八周歲的未成年人在歌舞廳因為與他人發生口角，用刀砍傷兩位跳舞的成年人，在案件偵查階段辦案警察在沒有通知監護人的情況下訊問三位未成年嫌疑人，法院在不公開審理本案時，提供法律援助的律師以被告系未成年人、在沒有通知監護人的情況下訊問三位未成年嫌疑人、都是初犯進行辯護，法院採納辯護人意見按故意傷害罪判處主犯有期徒刑六個月，其他兩名被告免除刑事責任。2、本案中主犯池某某是父母離異家庭，他隨父親生活，可父親已經再婚，母親單身卻沒有能力管理、教育。3、由於是未成年人犯罪，適用刑法和未成年人保護法。4、由於父母離異，缺乏管教，又早早輟學，沾染了社會不良習氣，自製能力差，心理不成熟將哥們義氣，一時沖動、不計後果，走上犯罪道路

『伍』 刑法的最新法律傳遞：律師解讀刑法修正案（九）

刑法，是最嚴厲的法律，它主要規定什麼是犯罪和怎麼處罰。我國現行刑法是1997年頒布的，後來通過一個決定和九個修正案，對它進行修改、補充。第九修正案於2015年8月31日通過，即將於11月1日起施行。這次修改有哪些特點呢？本律師認為成功的地方可圈可點，但也有個別地方值得商榷。
第一、本次修改反映出我國刑法的犯罪理論、刑罰理論基本成熟。
（一）一百多條的總則部分只修改了4處（刑八修改了19處之多），而且這4處的修改僅僅是枝頭末節的增補和改動，並沒有改變理論框架。具體是，刑罰理論部分改了3處，刑罰的具體運用部分增加1款，而犯罪理論部分一字未動。
刑罰理論的3處改動是：增加了一種非刑罰性處置措施（第三十七條之一的職業限制）；細化了罰金的執行措施規定（第五十三條）；修改了第五十條中死刑緩期執行期間又故意犯罪的後果。
其實第五十條中的「故意犯罪」本來就不應該解釋為所有的故意犯罪，否則就過於嚴苛和死板了。現在將「如果故意犯罪，查證屬實」改為「如果故意犯罪，情節惡劣的」，意思就更加清楚了：死刑緩期執行期間，如果故意犯罪，情節惡劣的經核准後執行死刑，其餘的重新進行死刑緩期考驗。
（二）分則絕大部分章節惜墨如金。第三章破壞社會主義市場經濟秩序罪當中，修改的非常少，取消了三個罪的死刑，增加了一個罪的罰金刑，第五章侵犯財產罪修改1處，第六章第三節妨害國（邊）境管理罪修改1處，第七節走私、販賣、運輸、製造毒品罪修改1處，第八節組織、強迫、引誘、容留、介紹賣淫罪變動2處，第十章軍人違反職責罪改動2處。而第一章危害國家安全罪，第六章的第四節妨害文物管理罪，第五節危害公共衛生罪，第六節破壞環境資源保護罪，第九節製作、販賣、傳播淫穢物品罪，第七章危害國防利益罪，第九章瀆職罪，均一字未改。
重點修改的地方集中在第二章危害公共安全罪，第四章侵犯公民人身權利、民主權利罪，第六章第一節擾亂公共秩序罪，第二節妨害司法罪和第八章貪污賄賂罪。
第二、本次修改取消9個罪名的死刑，繼續發力加強對生命權的保障。
我國憲法有保障和尊重人權的要求，而人的生命只有一次，生命權是最重要的人權。儒家傳統文化的核心是個「仁」字，這個字最粗淺的意思就是把人當人，如果把人消滅，何談仁心？
我國刑法繼刑八取消13個罪名的死刑之後，本次修改減少了9個罪名的死刑刑罰，具體是：走私武器、彈葯罪，走私核材料罪，走私假幣罪，偽造貨幣罪，集資詐騙罪，組織賣淫罪，強迫賣淫罪，阻礙執行軍事職務罪和戰時造謠惑眾罪。
逐漸減少死刑刑罰，對於加強公民生命權的保障具有積極意義，也突出的體現出中央的治國理念。目前，新刑法仍有46個罪名存在死刑刑罰，距離徹底消滅死刑的道路還很長。
第三、本次修改增加了不少財產刑，對犯罪行為加大了經濟處罰力度。
刑九不僅在第五十三條詳細規定了罰金刑的執行措施，還在分則的具體犯罪規定當中增加了78處罰金的規定和8處沒收財產的規定。這個現象說明，在杜絕肉刑、減少死刑的前提下，徒刑、拘役、管制及其他附加刑對於罪犯的懲戒力度有所不足，同時也反映出我國當前社會轉型期的一些特點。從經濟實力上削弱犯罪分子，對於消滅今後再犯的可能性有一定的積極意義。
第四，本次修改增加了單位犯罪的規定，擴大了犯罪打擊面。
刑九增加了15個罪名的單位犯罪規定。
「法無明文不為罪，法無明文不處罰。」根據罪刑法定原則，法律沒有明文規定為單位犯罪的，不能處罰單位。然而當今社會飛速發展，人們規避風險的意識越來越強，同時隨著有限責任公司設立制度的寬松化，公司的數量會出現爆發式增長，社會上以「單位」為主體的犯罪將是過去所不能比擬的，因此，增加單位犯罪的規定也是大勢所趨。
第五，本次修改濃墨重彩反映社會重大問題，有力保障社會，保護民生。
（一）刑九橫跨兩章（第二章、第六章），涉及9個條文，詳細規定了恐怖活動系列犯罪，著力有效打擊了恐怖主義 和極端主義的犯罪。
（二）加大了對於高科技犯罪的規范力度。如非法生產、銷售間諜專用器材和竊聽、竊照專用器材罪，干擾無線電管理秩序罪，信息網路安全類犯罪等。特別是對於網路服務商增加約束，對於保障信息網路的安全意義重大，為此刑九特別 增加了3個條文，並對嚴厲打擊不履行網路安全管理義務的網路服務商和濫用信息網路實施犯罪提供幫助的行為做了進一步規定。
（三）推進依法治國方略，需要強調維護執法司法權威。刑九增加規定侮辱、誹謗、威脅司法工作人員和訴訟參與人以及其他嚴重擾亂法庭秩序的情形，對惡意提起民事訴訟妨害司法秩序的行為進行打擊，對泄露、披露依法不公開審理案件中不應當公開信息的行為作出打擊規定。規定暴力襲擊正在依法執行職務的人民警察的，按照妨害公務罪的規定從重處罰。
（四）特別加強對貪腐案件的懲治力度，對貪污罪和受賄罪的法條進行大膽的改革。具體規定幾乎全部更改，原來的四擋幅度變更為三擋，取消了贓款具體數額幅度，變更為規范性構成要件要素，交由法院自由裁量，這樣增加了法條的柔性，對於避免一刀切有好處；給兩個量刑幅度增加了罰金刑的規定，有利於贓款的追回；第二款規定了特殊減免政策，這個規定突破了總則關於自首、坦白的理論，對於當前黨和國家反腐工作進入攻堅、深水區有著深重的現實意義；第三款特別規定了「終身監禁」的無期徒刑執行方法，這個規定也是突破了總則關於減刑、假釋具體運用的規定，有探索性意義，為我國刑法將來的發展開辟了方向性道路。
另外，增加的第三百九十條之一，將向國家工作人員（含離職的）的近親屬或者與其關系密切的人行賄的行為入刑，這也加大了對於行賄行為的處罰力度。
六、本次修改對其他社會熱點、焦點問題也進行了規范。
（一）刑八增加的危險駕駛犯罪過於粗陋，這次根據司法實踐進行了增補。
（二）強制猥褻侮辱婦女罪增加了他人作為受害對象，將男子和變性人或者性別不明的人納入了保護，立法者的開明思想可見一斑。
（三）增加對於弱勢群體的保護。取消了被社會詬病多年的嫖宿幼女罪，增加了虐待被監護人、被看護人罪。
（四）將違規出售或提供公民個人信息行為列為犯罪。
（五）加大了對居民身份證明證件的保護力度。
（六）增加了考試作弊類犯罪。
本次修改也有些許不盡如人意之處，比如下列幾點：
一、總則中刑罰的具體運用部分在第六十九條增加如下內容，數罪並罰當中的有期徒刑吸收了拘役，而有期徒刑和拘役並不吸收管制。這一處看不出有什麼積極意義。
二、將多次搶奪行為入刑。搶奪行為其實是比盜竊更為嚴重的危害行為，舉輕以明重，多次盜竊是犯罪，多次搶奪當然也是犯罪。不說也罷。
三、在刑法第二百四十六條中增加1款作為第三款：「通過信息網路實施第一款規定的行為，被害人向人民法院告訴，但提供證據確有困難的，人民法院可以要求公安機關提供協助。」本條應在刑事訴訟法中規定，或者不需要規定，卻堂而皇之的寫在刑法當中，難道是希望以刑法的權威來協調司法機關之間的關系？不得而知。
四、增加了8處類似「有前款行為，同時又構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰」的注意規定，純屬畫蛇添足，沒有這樣的規定也照樣處理。如果認為要加，那麼除了特別要求數罪並罰的，每個犯罪後面都可以加上這樣一條。
總而言之，這次修改取得了不小的成就。這次修改還有修正間隔時間最長、改動條款最多等特點。修改後的法律擬於2015年11月1日起施行，但是按照從舊兼從輕的原則，舊法還沒有被徹底的廢止。之前發生的犯罪行為，除了一種情況以外，依然要按照當時的法律來追究。這種情況就是，按照新規定處理有利於犯罪人的。 （郭向前律師）

『陸』 最近訴訟法方面的熱點問題

關注三大訴訟法修改

刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大訴訟法如何修改，已經引起了法學界和社會的高度關注。

關於刑事訴訟法修改

關於刑事訴訟法的完善，最高人民法院副院長黃松有認為，刑事訴訟法的修改應進一步落實保障人權和無罪推定原則，充分保障被告人及其辯護人的辯護權；改革和完善死刑復核程序；建立庭前證據展示制度，保障辯護方了解案件情況；進一步完善刑事簡易程序，建議擴大刑事簡易程序的適用范圍，並把被告人認罪作為適用簡易程序的條件；完善防止刑訊逼供的訴訟制度，建議明確規定律師在場權和反對強迫自證其罪，建立適合我國國情的非法證據排除規則等訴訟制度，努力從根本上防止刑訊逼供的發生；注重對被害人權益的保護，建立政府或民間的被害人救助制度。

最高人民檢察院副檢察長朱孝清提出幾點完善立法的建議：第一，建議將不應當立案而立案、適用強制措施、撤銷案件等訴訟活動納入監督的范圍；第二，建議批准暫予監外執行的決定在抄送檢察機關時，應當同時抄送批准暫予監外執行的依據材料；建議規定刑罰執行機關認為服刑人員應當減刑、假釋的，應當提請檢察機關審查，由檢察機關決定是否提請法院裁定，檢察機關認為法院裁定確有錯誤的應當依法提出抗訴；第三，建議規定檢察機關在訴訟監督中有權進行調查，調取有關訴訟材料，向有關辦案人員了解核實情況，詢問有關證人、被害人等；第四，建議規定檢察機關向有關機關提出糾正違法意見的，有關機關應當糾正，並將糾正情況通知檢察機關，對拒不執行監督決定或監督意見的，檢察機關有權提出更換辦案人、對主管人員和直接負責的負責人員予以行政處分等建議，有關單位應當將處理結果通知檢察機關。

關於民事訴訟法修改

清華大學法學院張衛平教授建議，1、建立一整套程序契約化的制度。如通過契約實現程序選擇。不提出異議契約、不上訴契約、不申請再審契約、不申請執行契約、證明責任分配契約、舉證期限契約、證據交換契約、證據方法限制契約等等。並在制度上肯定和解契約；2、在第三人制度方面取消法院職權追加無獨立請求權第三人。改為建立被告型第三人制度；3、取消法院主動依職權收集證據的制度，健全當事人申請法院調查證據的制度；4、進一步擴大協議管轄的范圍；5、強化庭審的對抗性和公開性。限製法官在庭審中的職權訊問，實現以當事人詢問為主，法官詢問為輔證人詢問制度；6、真正貫徹自認制度的法律效力，使當事人的自認能夠真正約束當事人和法院；7、嚴格限制上訴審的審理范圍，確立上訴禁止不利變更原則；8、取消法院的再審程序啟動權，限制檢察機關對再審抗訴的范圍。檢察機關應只對公益訴訟以及人事訴訟的終審判決有抗訴權。將現行法的審判監督制度改造為再審之訴制度等等。

關於行政訴訟法修改

蘇州大學楊海坤教授認為，根據我國國情，行政訴訟法的全面修改是全方位的事情，其中包括為了確保司法獨立與公正，可以考慮改革法院審判體制，目前普通法院內設立行政審判庭過去被認為吸收了普通法系與大陸法系行政審判體制的優點而採用的「中間體制」，現在看來，這種審判體制具有很明顯的弊病，因此，提高行政案件的審級；允許原告選擇原、被告所在地以外的第三地法院管轄；甚至借鑒大陸法系國家的經驗，設立相對獨立的行政法院等等都是可研究的方案。

『柒』 最近我要寫一篇刑法的論文，題目自擬，最近有什麼熱點

刑法學畢業論文題目： 1. 論犯罪的基本特徵和本質特徵 2. 我國犯罪成立理論的體系性特點及其缺陷 3. 論犯罪成立要件與犯罪構成要件的異同 4. 犯罪本質特徵新說 5. 「犯罪客體不要說」之檢討——從比較法的視角考察 6. 關於犯罪客體的若干問題思考 7. 論法益侵害說與規范違反說之爭 8. 社會危害性與刑事違法性的關系的新解讀 9. 論刑法中的人身危險性 10. 試論不法侵害的認定 11. 現代刑法中報復主義殘跡的清算 12. 我國法治視野下刑罰目的的理性選擇 13. 報應主義與目的主義之對峙及調和 14. 論刑法中危害結果的概念 15. 論刑法中的行為對象 16. 試析刑法中行為對象與犯罪對象 17. 刑法中的因果關系和客觀歸責論 18. 論犯罪構成的情節要求 19. 關於刑法情節顯著輕微規定的思考 20. 我國刑法中犯罪概念的定量因素 21. 我國刑法第13條但書研究 22. 論定罪情節與情節犯 23. 刑事政策視野中的情節犯研究 24. 量刑情節適用的若干問題研究 25. 論刑法適用中的隱性不平等：以劉海洋案為視角的考察 26. 罪刑法定原則與刑事司法 27. 罪行法定原則下的刑法解釋及其發展趨勢 28. 罪刑法定原則在實踐中的得與失 29. 罪刑法定原則與社會危害性的沖突 30. 善待罪刑法定原則 31. 罪刑法定與自由裁量權 32. 犯罪「故意」的學理分析 33. 從主觀要件中對「明知」的認定問題的探討 34. 明知必然發生能否放任? 35. 違法性認識在我國犯罪成立中的地位 36. 違法性認識在故意犯罪中的地位 37. 復合罪過形式理論之合理性質疑 38. 判斷行為的社會危害性時不應考慮主觀要素 39. 論刑法適用解釋 40. 司法解釋之刑法謙抑性的背離 41. 狹義刑法解釋若干問題探析 42. 刑事政策在刑法有權解釋中的功能 43. 中國刑法司法解釋體制演進過程之檢視與反思 44. 論司法解釋的法律監督 45. 我國刑法立法解釋性質問題初探 46. 刑法有權解釋主體辨析 47. 間接故意犯罪的中止 48. 犯罪中止若干問題思考 49. 論犯罪預備行為的處罰范圍 50. 論我國刑法中犯罪未遂立法的缺失、成因及其完善 51. 結果加重犯基本理論研究 52. 結果加重犯刑事責任根據及其合理性問題探討 53. 論我國刑法中共同犯罪人分類的完善 54. 共犯的停止形態研究 55. 共同正犯的若干問題研究 56. 實行過限問題研究 57. 共謀共同正犯問題研究 58. 片面共犯若干問題思考 59. 過失共同犯罪若干問題思考 60. 共同過失與共同犯罪 61. 過失犯的構成要件構造及其適用 62. 激情犯基本理論研究 63. 過失危險犯基本問題研究 64. 中國刑法上的新類型危險犯 65. 論危險犯的危險狀態 66. 危險犯犯罪形態研究 67. 刑法中的危險及其判斷：從未遂犯和不能犯的區別出發 68. 數額犯中「數額」概念的展開 69. 犯罪數額研究 70. 不純正數額犯略論 71. 單位犯罪若干問題研究 72. 關於「單位累犯」問題的思考 73. 單位犯罪自首制度初探 74. 論單位犯罪停止形態 75. 論單位犯罪主體消亡後刑事責任之承擔 76. 試論單位犯罪的主體結構——「新復合主體論」之提倡 77. 論單位實施自然人犯罪的刑事責任 78. 單位共同犯罪的幾個疑難問題探究 79. 關於被害人承諾的若干問題思考 80. 事後承諾與阻卻犯罪成立 81. 被害人的寬恕與死刑適用 82. 被害人承諾成立要件比較研究 83. 建立「受害人諒解」相關制度的設想 84. 刑事和解的理論基礎及其在我國的制度構想 85. 試論刑法中的被害者過錯制度 86. 被害人有過錯的故意殺人罪的死刑裁量研究 87. 試析刑事被害人權利保護立法之不足 88. 對弱勢群體中犯罪現象的觀察與思考 89. 「親親相隱」刑事立法化之提倡 90. 「不認為是犯罪」司法適用中的幾個問題 91. 對不能犯處罰的理論基礎及現實意義 92. 論未遂犯的處罰范圍 93. 《關於審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》若干問題思考 94. 論我國未成年人犯罪刑事立法的若干規定 95. 未成年人刑事責任年齡及其制裁的新理念 96. 青少年違法犯罪原因淺析 97. 完善對未成年人保護的刑事司法制度 98. 將未成年人責任規則擴大適用於青年人 99. 身份犯研究 100. 共同犯罪與構成身份新論 101. 論脅從犯不是法定的獨立共犯人 102. 吸收犯之生存空間論 103. 論想像竟合犯——兼與法條竟合犯相區別 104. 再論牽連犯 105. 我國刑法溯及力若干問題研究 106. 完善我國刑法空間效力立法的思考 107.我國刑法屬人管轄權存在的缺陷和立法完善：兼論海外華僑的刑法保護 108. 淺析刑法條文中涉及的暴力犯罪 109. 刑法上的不作為研究 110. 不作為犯罪的行為性 111."重大"道德義務應當成為不作為犯罪作為義務的來源 112. 「見死不救」行為定性的法律分析 113. 刑法因果關系研究——兼評不作為犯的因果關系 114. 論不作為犯罪中的先行行為 115. 先行行為可以為犯罪行為 116. 法益狀態說——作為犯與不作為犯的區別標准新探 117. 論作為犯罪客體的法益及其理論問題 118. 針對中國絡犯罪之認定探討——兼評刑罰相應立法的完善 119.中國絡中虛擬財產的法律性質及其刑法保護 120. 計算機犯罪之犯罪客體再研討 121. 論我國中國絡犯罪的界定：兼論我國中國絡犯罪的立法現狀 122. 論計算機中國絡犯罪 123. 試論中國絡共同犯罪 124. 關於中國絡空間中刑事管轄權的思考 125. 論「黑哨」的立法定性 126. 我國刑法中無限防衛權的再思考 127. 我國刑法未設立無限防衛：對新刑法第二十條第三款的定性 128. 論正當防衛與防衛過當的界限 129. 論「假想防衛」 130.業務過失犯罪研究 131.依命令之職務行為正當化研究 132.論家庭暴力中的正當防衛 133. 刑法競合論 死罪、死刑與期待可能性 134. 論死刑的具體適用——兼對新舊刑法中的死刑適用作一比較 135. 論死刑罪名與死刑限制 136. 試論死刑適用應設年齡上限的合理性 137. 死刑不引渡原則探討——以中國的有關立法與實務為主要視角 138. 關於社區矯正若干問題的思考 139. 行刑社會化及其理論基礎探討 140.試論非監禁刑及其執行體制的改革 141.保安處分的理論與實踐 142.保安處分在防治未成年人犯罪中的運用 143.大陸、台灣刑法中保安處分制度比較 144.大陸與台灣刑事責任年齡之比較 145.教唆犯罪的理論與實踐 146.論未遂的教唆的可罰性 147.陷害教唆若干問題研究 148.間接正犯研究 149.論轉化犯 150.我國刑法中的轉化犯及其價值趨向 151.轉化犯與結果加重犯——兼論刑訊逼供的立法完善 152.犯罪集團首要分子的刑事責任 153.原因自由行為理論的困境與詮釋 154.期待可能性事由在刑法規范中的具體適用 155.認識可能性與期待可能性 156.特別自首若干問題思考 157.對「以自首論」的理解和適用 158.餘罪自首成立要件解析 159.單位累犯、數罪累犯及未成年人累犯問題 160.論量刑中減輕處罰和免除處罰的適用 161. 論剝奪政治權利刑內容的改革 162. 附加剝奪政治權利執行期間重新犯罪如何處罰 163.減刑制度的理論與實踐 164.我國假釋制度的理論與實踐 165. 論我國的緩刑制度及其立法完善 166. 論累犯制度的立法完善 167. 論我國短期自由刑的改進 168. 淺議我國刑法中的財產刑 169. 刑法中沒收財物之分類研究 170.論赦免的刑事政策意義 171.論死刑緩期執行變更為死刑立即執行若干問題探討 172.論數罪並罰的根據：兼論我國數罪並罰制度的缺陷及其完善 173.論酌定從輕情節 174.刑法中關於保護國有資產的立法不足與完善 175.慣犯問題研究 176. 初犯的刑法學界定 177.論刑法中的嚴格責任 178. 緊中國避險限度條件的

『捌』 當前刑法的熱點問題有哪些

您這個問題太大了啊。刑八頒布後新罪名很多問題尚處於不明確的狀態，還要等司法解釋進一步予以明確。
建議您去期刊網看一下，已經有一些學者就刑法理念撰寫了一些文章，像武漢大學的康均心教授就寫了《刑法修正案（八）的六大理念轉變》，我只貼一部分，你可以在網上找到全文

當今中國社會正進入了現代化發展的高速軌道，相應地作為治理社會的刑法也必須進行現代化的變革，刑法修正案（八）的出台可以說是我國刑法現代化進程中的又一個重要里程碑。尤其引人關注的是，刑法修正案（八）所帶來的刑法理念的巨大轉變。

轉變之一：從重刑主義到寬嚴相濟

長期以來，傳統的重刑主義刑事政策，對我國現代化法治的建設和發展產生了深遠的影響。1997年修訂刑法的時候，我國刑法中的死刑罪名達到68個之多，成為了世界上死刑罪名最多的國家之一，一方面是立法者出於對當時社會治安狀況不斷惡化的憂慮，另一方面也是受我國傳統重刑主義傾向的影響。研究表明，犯罪是社會深層次原因和轉型時期的特殊矛盾造成的,依靠嚴打無法實現長治久安，嚴打治標不治本。

刑法修正案（八）雖然沒有將寬嚴相濟的原則明確寫入刑法條文當中，但在《草案》說明中已經明確指出，以寬嚴相濟的刑事政策為指導，對刑法作出的必要的調整和修改。無論是完善從寬處理的制度，減少適用死刑的罪名，還是增設拒不支付勞動報酬罪等危及民生的罪名，加大對黑社會性質組織犯罪的打擊力度等都無不以「寬嚴相濟」為指導。其中最顯著的體現莫過於對刑罰結構的調整。既有從寬也有從嚴。

『玖』 近幾年刑法中的熱點案例

四大時代

『拾』 急求！！刑事訴訟法和刑法畢業論文熱點問題或者合適的畢業論文題目！！

我幫你

。