檢察制度司法

❶ 司法和司法制度的區別

司法制度是指國家體系中司法機關及其他的司法性組織的性質、任務、回組織體系、組答織與活動的原則以及工作制度等方面規范的總稱。我國的司法制度包括偵查制度、檢察制度、審判制度、監獄制度、司法行政管理制度、人民調解制度、律師制度、公證制度、國家賠償制度等;
司法是指國家司法機關及其工作人員依照法定職權和法定程序，具體運用法律處理案件的專門活動;
所以說司法與司法制度是截然不同的兩個概念。

❷ 中國檢察制度五個階段是什麼

1、人民檢察制度的初創

1949年6月23日，在新中國政治協商會議籌備會第一次會議上，董必武提出了最高人民檢察署作為最高檢察機關的構想，檢察機關的設立至此被提上日程。

1954年，第一屆全國人民代表大會通過了憲法、全國人民代表大會組織法、地方各級人民代表大會和地方各級人民委員會組織法、人民檢察院組織法，最高人民檢察署被更名為最高人民檢察院，並在憲法中有了明確的法律地位，人民檢察制度在立法方面初步得到完善。

2、人民檢察制度的中斷

1968年，中央通過了《關於撤銷高檢院、內務部、內務辦三個單位，公安部、高法院留下少數人的請示報告》，檢察機關被撤銷。1975年憲法第二十五條規定「檢察機關的職權由各級公安機關行使」，標志著彼時人民檢察制度被徹底廢除，人民檢察制度就此中斷。

3、人民檢察制度的恢復與重建

1976年，隨著粉碎「四人幫」和「文化大革命」的結束，社會秩序開始恢復，檢察機關的恢復重建也開始被提上日程。自1978年起至1988年的十年中，人民檢察制度在多個方面開始恢復，這十年也是人民檢察制度的恢復重建時期。

4、人民檢察制度的穩固發展和改革創新

經歷了一段時期的恢復重建以後，重煥生機的人民檢察制度迎來了一段穩定發展的時間。在1988年至1998年的十年中，人民檢察制度不斷發展完善，機構設置和管理制度不斷科學化，制度建設的經驗不斷積累。

從1998年到2008年，人民檢察制度比起之前有了更多對新制度的探索和創新。包括：主訴檢察官辦案責任制、檢務公開制度、對刑事訴訟犯罪嫌疑人權利的保障機制。管理和監督機制的創新。檢察機關的穩固發展和改革創新也帶動了檢察理論研究的繁榮。

5、人民檢察制度的深化改革

2008年以來，深化司法體制改革逐漸提上了我國社會主義法治建設的日程。黨的十七大、十八大報告都提出了深化司法體制改革，確保審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權的目標。

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》和黨的十九大報告提出的「深化司法體制綜合配套改革」，更突出了深化司法體制改革的任務。在此背景下，檢察機關也在多個方面貫徹落實深化改革的精神，進一步完善人民檢察制度。

❸ 檢察院三個規定

法律分析：檢察院三個規定分別為《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》《關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》，「三個規定」旨在從司法機關外部、司法機關內部和辦案人員自身三個層面阻斷影響獨立公正司法的因素，形成全方位立體式保障司法機關獨立公正司法的制度體系，對於防止司法案件受到違規干預和司法人員被「圍獵」，保障獨立、公正、廉潔司法，具有重大而深遠的意義。

法律依據：《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》 第一條 為貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》有關要求，防止領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理，確保司法機關依法獨立公正行使職權，根據憲法法律規定，結合司法工作實際，制定本規定。

《司法機關內部人員過問案件的記錄和責任追究規定》 第一條 為貫徹落實《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》有關要求，防止司法機關內部人員干預辦案，確保公正廉潔司法，根據憲法法律規定，結合司法工作實際，制定本規定。

《關於進一步規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織接觸交往行為的若干規定》 第一條 為規范司法人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為，保證公正司法，根據有關法律和紀律規定，結合司法工作實際，制定本規定。

❹ 誰能談談我們的檢察官制度

一、檢察機關性質及職能

憲法規定是法律監督機關。與政府和法院並稱一府兩院，均由同級人民代表大會產生，對其負責並報告工作。檢察院通過履行偵查、批准逮捕、審查起訴、支持公訴等法律監督職能，保證國家法律的統一和正確實施。具體職權包括如下七個方面：

1、對於叛國案、分裂國家案以及嚴重破壞國家的政策、法律、政令統一實施的重大犯罪案件，行使檢察權。

2、對於直接受理的國家工作人員利用職權實施的犯罪案件，進行偵查。

3、對於公安機關、國家安全機關等偵查機關偵查的案件進行審查，決定是否逮捕、起訴或者不起訴。並對偵查機關的偵查活動是否合法實行監督。

4、對於刑事案件提起公訴，支持公訴；對於人民法院的刑事判決、裁定是否正確和審判活動是否合法實行監督。

5、對於監獄、看守所等執行機關執行刑罰的活動是否合法實行監督。

6、對於人民法院的民事審判活動實行法律監督，對人民法院已經發生效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，依法提出抗訴。

7、對於行政訴訟實行法律監督。對人民法院已經發生效力的判決、裁定發現違反法律、法規規定的，依法提出抗訴。

二、與法院、公安機關的關系

法院是國家專門的審判機關，在檢察機關提起公訴後，在公訴人、辯護人（律師）平等參與基礎上依法獨立進行審判。未經人民法院生效判決裁判，任何人不得被確定為有罪。

公安機關是國家偵查機關，承擔發現犯罪事實，收集犯罪證據，緝獲犯罪嫌疑人的任務。與檢察機關同屬控訴一方。

檢察機關與法院、公安機關是代表國家參與刑事訴訟的三個機關，他們相互分工負責，相互配合，相互制約，一起完成打擊刑事犯罪，維護犯罪嫌疑人、被告人合法權益，保護國家和人民利益的任務。

沒有檢察機關的公訴，法院不得主動進行審判；沒有檢察機關的批准逮捕和審查起訴，公安機關不得逮捕、起訴任何人。檢察機關對刑事訴訟過程中公安機關、法院訴訟行為進行監督，一旦發現任何違法事件，可以要求改正直至追究刑事責任。

三、檢察官的權力

什麼叫執法權？就是執行法律的權力，法律規定檢察機關或檢察官應該履行什麼職責，檢察機關或檢察官依法履行職責的過程，就是執法的過程。這就是執法權！

如果沒有執法權？哪如何履行憲法賦予的法律監督職能？如何履行上述的7大具體職能？最簡單的提起公訴的權力，沒有檢察官，誰來控訴犯罪？讓罪犯逍遙法外嗎？

如果檢察官不嚴格執法，難道他想起訴誰就起訴誰？同樣不行。

所以檢察官必須規范執法，一切嚴格依法行事。

四、檢察機關的地位

憲法規定的是「一府二院」。說是獨立的，其實不是。

在財政上，工資靠地方發放；在人事上，受上級檢察機關與本級地方黨委雙重領導，當地黨委一把手，如區委書記、市委書記不點頭，人事調整難，什麼科級、處級的崗位編制也在當地的組織部門里掌握著，想動人，必須組織部同意；想添置設備，必須有地方財政的支持；檢察官的任命、調級必須經過人大；

總之，人、財、物等等，統統在地方政府黨委手裡攥著，何來的獨立？

五、何謂獨立辦案

必須明確一個認識，獨立辦案不是指檢察官獨立辦案，而是指檢察機關獨立辦案。

簡易案件，檢察官可以獨立判斷的，當然按正常程序走就是了；如果是疑難復雜的或有較大社會影響的案件，必須經過檢察委員會集體討論決定。

另外，我們是黨領導的，檢察機關在辦理自偵案件，即貪污賄賂、瀆職侵權案件時，還要履行黨內匯報制度，對科級以上幹部的違法犯罪行為，在立案前要先向當地的黨委匯報，如果黨委不同意，那……。當然上級檢察機關還可以指定管轄，把本地的案件交給異地的檢察機關辦理，以避開地方保護。

六、上訴與抗訴

對一審判決不服的，當事人與檢察機關都可以向上級人民法院提出自己的意見，在法律上，上訴專指普通的訴訟當事人（包括公民、法人或其他組織）；而抗訴專指檢察機關。意思是一樣的，只是檢察機關代表的是國家及公共利益。

我們國家是中國共產黨員領導的社會主義國家，這是一條核心原則！因此為了保證黨的領導，檢察官會積極要求加入黨組織，正常情況下，檢察官基本上都是黨員。

❺ 法國的檢察制度是怎樣的

從菲利普四世起，法蘭西王國王室權威日益加強，中央集權開始形成。與此相適應，在司法體制中設立了檢察機構。檢察官一方面代表國王對地方當局實行監督，另一方面，以國家公訴人的身份進行調查，參加法院審訊。當時規定了「王室法院專屬管轄案件制度」、「特權案件管轄制度」、「轄區管轄制度」等許多專門制度，使得當事人能夠對領主法庭所作的裁判向王室法院提出上訴。設立檢察官的措施，對國王司法管轄權的發展起到了很大作用，進一步削弱了封建領主的司法權力。菲利普四世建立的檢察官制度，被認為是現代意義上的檢察制度的開端。
法國最高檢察院設在最高法院，因此也可稱做最高法院檢察院或駐最高法院檢察院，是最高法院的組成部分。最高法院檢察院設總檢察長1人，首席總檢察官1人，總檢察官22人。另有2名總檢察官在巴黎上訴法院工作，但隸屬於最高法院檢察院。其中6名總檢察官屬於最高法院刑事庭。最高法院檢察院與上訴法院及其他基層檢察院有所不同，它不進行本意上的公訴。通常情況下，最高法院檢察院是在下級檢察機關或當事人向最高法院提出的上訴中作為從當事人。但駐最高法院檢察院為法律的利益直接向最高法院提出抗訴的情形，不在此限。最高法院的檢察長對上訴法院的檢察長不行使任何領導權，後者直屬司法部長領導。上訴法院檢察院是上訴法院的組成部分。上訴法院檢察院由檢察長1人，檢察官和助理檢察官若幹人組成。《司法組織法典》詳細規定了檢察院不同成員的職權。在司法實踐中，檢察官和助理檢察官可以代表檢察長在上訴法院出庭提起訴訟，並且這一任務基本屬於檢察官和助理檢察官，檢察長主要負責檢察院的行政事務。在上訴法院，檢察長不僅掌握著監督的權力，還是檢察院的領導。他不僅領導著檢察院的行政部門，同時還領導上訴法院負責上訴案件的所有檢察人員。但是，從上訴法院的身份花名冊來看，檢察長和檢察官在這兩類司法官之間，事實上並不存在等級差別。檢察長在同一上訴法院任職不得超過7年。在刑事訴訟中，上訴法院檢察院代表檢察機關在上訴法院預審庭和輕罪上訴庭出庭。

大審法院檢察院是大審法院的組成部分。大審法院檢察院由檢察長1名，協助其工作的副檢察長1名或多名，檢察官1名或多名組成。大審法院檢察長也稱做共和國檢察官。在巴黎、馬賽、里昂和凡爾賽的輕罪法院還設有首席檢察官。大審法院檢察長領導檢察院，但他隸屬於上訴法院檢察長。檢察院保證代表檢察機關在預審法官、輕罪法庭開庭時出庭，必要時在法院民事庭開庭時出庭。它同時可以委託其代表人在一些特別法庭出庭。大審法院檢察長在同一大審法院任職不得超過7年。如果其供職的大審法院職位屬於第一等級司法官，該檢察長級別相當於上訴法院的檢察官。如果其供職的大審法院職位是特級，該檢察長應與上訴法院檢察長同級。在輕罪法院，檢察機關的職能由駐大審法院檢察院行使。

在違警罪法院，由於對第5級違警罪必須由檢察機關行使檢察權，檢察機關的職能由大審法院的檢察官行使。對其他違警罪，檢察職權屬於任意性質，違警罪法院檢察機關的職權由法院所在地的警察局長行使。在警察局長因故不能履行該職責時，由大審法院檢察長指定的一名國家警察分局局長或一名正、副督察行使。作為特別情形以及因法庭開庭的絕對必要，初審法院的法官可以提請違警罪法院所在地的市長、鎮長或他們的助理行使檢察官的職權。如果在法院所在地無警察局長，由大審法院檢察長指定在法院管轄區內的一名國家警察分局局長或一名正、副督察行使檢察院的職權。檢察機關相對於法院和法庭具有獨立性，這是追訴、預審和審判權力機關分立原則對檢察機關產生的結果。所謂獨立是在某一領域，比如例行公務活動中，自由採取行動的可能性。在刑事訴訟中，刑事法官不能自行採取訴訟行動對犯罪進行追訴，而應當等待檢察機關的決定。法官不能對檢察機關實施懲戒或發布指令。

其次，檢察機關相對於受法院裁判的人同樣表現出獨立性。在受害人可以啟動訴訟行為時，他不得要求檢察機關出庭支持公訴。相反，民事當事人的撤訴不能妨礙檢察院要求作出判決以及在可能的情況下啟動上訴程序。不迴避是檢察機關獨立性的另一個表現。法官在刑事及民事領域均可被申請迴避，而檢察機關作為主當事人時，則不適用這一措施。因為，在控辯式訴訟中，檢察院的代表是訴訟的一方，法律不能允許讓訴訟對手迴避。但如果它只是輔助的一方，當事人可以請求它迴避。

檢察機關的所有人員均隸屬於政府，更確切地說是司法部。司法部行使對最高法院總檢察長和上訴法院檢察長的領導權。兩檢察長定期向司法部長匯報所有重要的案件，還可以要求司法部長作指示。司法部長的指令是書面的，並歸入訴訟案卷。上訴法院檢察長不僅行使對上訴法院檢察院人員的領導權，而且領導大審法院檢察長。大審法院的檢察長每月向上訴法院檢察長匯報工作，大審法院的檢察長不僅領導本檢察院的人員，而且領導違警罪法院檢察機關的官員。檢察院的所有人員都可以看作是根據檢察長的委託履行職務，均應當向他們的上級匯報情況。檢察員不得違抗檢察長的指示。

但是，傳統上對檢察機關的等級隸屬性有兩種限制：第一種限制關乎檢察院領導特有的權力。在刑事領域，檢察院的領導可以進行公訴活動而不需要什麼指示，即便與其上級的指示有悖，這一活動總是保持有效性，法院應當認可。當檢察院的檢察長不服從接到的指示時，上級不能取而代之，也不得停止下級檢察院已經啟動的公訴。但是，司法部長可以將獲悉的違反刑事法律的犯罪行為告知檢察長，命令檢察長進行或指派下級檢察官進行追訴，也可以命令檢察長向有管轄權的法院提出由司法部長確認的適當的起訴意見書。第二種限制是由一句諺語明示的原則，「書面有限制，言論任自由」。檢察機關的司法官僅在他們的書面結論中遵循服從的規則。相反，他們可以在庭審中口頭展開他們的論據，甚至可以支持與其書面結論相悖的意見。

每個檢察官在訴訟過程中完成的行為都是以檢察院整體名義完成的行為，因此，檢察人員在同一案件相繼的庭審中可以有效地互相替代，訴訟的不同行為也可以由不同的檢察官實施。這與法官有很大的不同，因為在整個訴訟延續過程中，法庭應當自始至終由相同的法官組成。法國檢察機關在刑事訴訟中扮演的角色以及在民事訴訟中發揮的作用是有目共睹的，在訴訟之外的角色也是相當重要的。它還需要執行司法部下達的具有普遍意義的任務，從相當寬泛的角度監督法律和法令的遵守情況。檢察機關某種程度上已經成了司法部的地方代表。

刑法上規定的犯罪導致產生了以維護國家利益為目的的懲罰權，這一懲罰權又促使產生了由檢察機關實施的公訴。因此，檢察機關在刑事訴訟中的角色是作為主當事人，以原告身份要求適用法律，懲罰犯罪。刑事訴訟只有通過追訴行為才能真正啟動，即由有資格的權力機關將案件提交刑事法院。在法國，追訴權由檢察機關與受害方分享。一般情況下是檢察機關提起公訴，但受害方也可以通過在刑事法院提起損害賠償的行為啟動公訴。此外，某些行政部門在特定情況下可以對一些犯罪行使檢察院享有的特權。

對於發生的犯罪案件，檢察機關首先應當核實其地域管轄權和案件管轄權。如果其認為對該案件有管轄權，則應該確定提起公訴的理由。但是，對受理的刑事案件，檢察機關可以在啟動公訴活動和不起訴之間作出選擇，即所謂時機追訴原則。如果不起訴，案件在檢察院終結，但這不意味著最後結案。這一案件任何時候都可以重新提起。據調查，法國不起訴刑事案件的數量是相當可觀的，占案件總數的30％至70％。

根據法律規定，如果大審法院檢察長認為採取的措施可以保證受害人得到補償，結束犯罪行為引起的混亂，有益於行為人重新工作，在作出公訴決定之前，可作出附條件的不起訴決定，即向行為人簡單重申法律規定的義務，敦促行為人使自己的行為符合法律或法規的規定，引導行為人接受社會的或職業的懲罰，要求行為人賠償其行為帶來的損失。當然，如有必要，檢察機關任何時候都可以決定追訴。

❻ 司法制度的檢察官制度

檢察官包括各級人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員。擔任檢察官必須具備下列條件：
（1） 具有中華人民共和國國籍；
（2） 年滿23歲；
（3） 擁護中華人民共和國憲法；
（4） 有良好的政治、業務素質和良好的品行；
（5） 身體健康；
（6） 高等院校法律專業畢業或者高等院校非法律專業畢業具有法律專業知識，工作年滿2年的；或者獲得法律專業學士學位，工作滿1年的；獲得法律專業碩士學位，法律專業博士學位的，可以不受上述工作年限的限制。
下列人員不得擔任檢察官：
（1） 曾因犯罪受過刑事處罰的；
（2） 曾被開除公職的；
檢察官資格的取得有兩種方式：
（1） 通過資格考試取得檢察官資格。對初任檢察官、助理檢察官，採用公開考試的方法，由最高人民檢察院組織，定期舉行，凡具有大專以上文化程度的中國公民均可報考。考試成績合格者，再對其政治素質，思想品德等方面進行必要的考核，擇優授予檢察官資格，發給《檢察官資格證書》。
（2） 通過培訓考核取得檢察官資格。
檢察官或具有檢察官資格的檢察人員有下列情形之一的，應取消其檢察官資格：
（1） 個人申請辭職經批準的；
（2） 被檢察機關辭退的；
（3） 被除名的；
（4） 受開除公職處分的；
（5） 受撤職處分不適宜繼續擔任檢察官職務的；
（6） 被判處各種刑罰的；
（7） 因其他原因不適合擔任檢察官職務的。 檢察長由本級人民代表大會選舉和罷免，但地方各級人民檢察院檢察長的任免，須報上一級人民檢察院檢察長提請該級人民代表大會常務委員會批准。
副檢察長、檢察委員會委員和檢察員由本院檢察長提請本級人民代表大會常務委員會任免，助理檢察員由本院檢察長任免。 檢察官等級的晉升是指在初次評定檢察官等級後，按規定升至高一等級的制度，一般分為定期晉升和擇優選升。
檢察官的級別分為十二級：最高人民檢察院檢察長為首席大檢察官，二至十二級檢察官分為大檢察官、高級檢察官、檢察官。檢察官等級的確定，以其所任職務、德才表現、業務水平、檢察工作實績和工作年限為依據。
對檢察官的獎勵，實行精神鼓勵和物質鼓勵相結合的原則，獎勵分為：嘉獎，記三等功、二等功、一等功，授予榮譽稱號。
對檢察官的處分分為：警告、記過、記大過、降級、撤職、開除。受撤職處分的，同時降低工資和等級。構成犯罪的，依法追究刑事責任。 檢察官履行職務受法律保護，體現在：
（1） 職業保障；
檢察官依法履行職責不受行政機關，社會團體或個人的干涉；非因法定事由，非經法定程序，不被免職、降職、辭退或者處分。
（2） 人身保障；
檢察官的人身、財產和住所安全受法律保護。
（3） 工資保障；
檢察官按規定獲得勞動報酬，享受保險福利待遇。
（4） 其他保障；
履行檢察官職責應當具有的職權和工作條件。檢察官有辭職、申訴控告等權利。
（5）檢察工作制度；
檢察工作制度是根據檢察業務的范圍和活動而形成的一些規則制度，主要有：
1、 偵查監督制度
偵查監督制度就是指人民檢察院對公安機關（包括國家安全機關）的刑事偵查活動實行的監督制度。
① 審查批准逮捕
憲法規定，任何公民，非經人民檢察院批准或決定或人民法院決定並由公安機關執行，不受逮捕。
② 審查起訴
人民檢察院對公安機關偵查終結，移送起訴的刑事案件，經審查作出是否起訴的決定。
③ 對偵查活動的監督
是對公安機關的偵查活動是否違法進行的監督，包括是否刑訊逼供或變相刑訊逼供或誘供騙供，偵查人員應否迴避等內容。
2、 自偵制度
自偵制度是指人民檢察院直接受理案件並立案偵查的制度。根據最高人民檢察院1998年初制定的《關於人民檢察院直接受理立案偵查范圍的規定》共有4類53種案件由檢察院直接立案偵查。
① 刑法分則第八章規定的貪污賄賂犯罪及其他章中明確規定依照第八章相關條文定罪處罰的犯罪案件，包括貪污案，挪用公款案，受賄案等；
② 刑法分則第九章規定的瀆職犯罪案件，包括濫用職權案，玩忽職守案，枉法追訴，裁判案等；
③ 國家機關工作人員利用職權實施的下列侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪案件，包括非法拘禁案，非法搜查案，刑訊逼供案等。
④ 國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。
3、公訴制度
根據刑法和刑事訴訟法的規定，除少數親告罪可以自訴外，其他犯罪實行公訴制度。凡需公訴的案件，一律由人民檢察院向有管轄權的人民法院提起公訴。對公安機關移送起訴的案件，一律由人民檢察院進行審查，一個月內作出是否起訴的決定，重大復雜的案件，可以延長半個月。經審查認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應向有管轄權的人民法院提起公訴。
4、審判監督制度
是指人民檢察院對人民法院的民事、刑事、行政等審判活動進行監督的制度。例如在刑事審判活動中，檢察官出庭既是為支持公訴，又是以國家法律監督者的身份出庭監督法庭的審判活動。同時檢察院還有權對錯誤的刑事判決和裁定提出抗訴。
5、對刑事判決的執行和監所的監督制度
主要包括：
① 對執行死刑判決的監督。
執行死刑時，人民檢察院應派員臨場監督、驗明正身，防止錯殺。
② 對監所執行刑罰的監督。
包括減刑、假釋、保外就醫、監外執行緩刑等是否違法的監督。
③ 對看守所和勞動教養的活動是否違法進行監督。

❼ 檢察院的檢察權是司法權還是行政權

檢察權應當定性為獨立行政權

主要理由 ：
1．檢察權的本質歸屬於行政權。在我國，檢察權的行政性突出地表現在以下兩點：第一，上下領導關系集中體現了其行政屬性，包括上下級檢察機關的領導關系以及檢察院內部以檢察長為機關首長的領導關系。第二，檢察機關依靠自己的偵查力量對自偵案件的偵查強調其偵查效益，重視嚴密的組織協調（大案要案通常由檢察長、分管檢察長或部門領導直接組織偵查隊伍實施偵查），偵查行為的偵查目的性特徵以及嚴密的組織紀律，體現了明顯的行政屬性。
2．檢察權只有獨立行使才能正常發揮功能。第一，檢察機關的偵查權尤其是職務犯罪的偵查權的行使需要獨立性來保障。對職務犯罪的偵查，是法律與權勢的較量，某些社會力量甚至有權勢者總是企圖干預。想要保障檢察機關偵查權的依法行使，就必須也只有以檢察權的獨立性作為擋箭牌。第二，公訴權的有效行使也需要獨立性來保障。審查起訴是對特定事實進行審查、判斷。提起公訴是代表國家對涉嫌犯罪的行為進行追訴，而不起訴則是代表國家確定一個人無罪或因犯罪情節輕微等原因不追究其刑事責任。公訴權的正確運用，必須排除各種干擾，只遵從法律的要求，如果受到干擾，要麼放縱犯罪，要麼冤枉了無辜。第三，司法公正要求檢察權獨立行使。控審分離是保障司法公正的重要原則之一。依此原則，檢察權是審判權發動的根據，審判權行使的范圍受到檢察權的限制，法院不得審判未經起訴的被告人及未經起訴的犯罪嫌疑行為。如果沒有獨立、公正的檢察權的行使，獨立公正的審判權的行使也就失去了根基。
3．獨立行政權是對前文所述四種觀點的繼承和發展。將檢察權定性為獨立行政權，既吸收了前述四種觀點的合理因素，又能克服它們的不足之處。第一，能夠解決行政權說中受到批判的沒有充分考慮到檢察權的獨立性問題。依據獨立行政權說，檢察官有對案件的獨立審查權和處置權，就是因為其行使的行政權是獨立的；檢察官應排斥外部干擾，在一定程度上能對抗內部指令，也是因為其行使的是獨立行政權。第二，既能吸納司法權說所主張的理由，又能克服司法權說的不足。司法權說最明顯的例證是檢察官的不起訴決定與法官的裁決具有等同的效力。運用獨立行政權的觀點也能合理解釋這種現象：不起訴決定是檢察官依法作出的不將犯罪嫌疑人起訴到法院以追究刑事責任的行政行為，因檢察官的權力是獨立行使的，所以這種結論（即不起訴決定）因無後續行政行為而具有終結性。至於提起公訴的決定，依獨立行政權的觀點，是檢察官作出的將犯罪嫌疑人提交法院審判以追究刑事責任的行政行為，因其需要出庭支持公訴、舉證、質證等一系列後續行為而不具有終結性。而在司法權說中關於提起公訴的決定無法得到合理的解釋。就排斥外部干預方面而言，司法權說可謂在四種觀點中獨領風騷。但是獨立行政權觀點在這方面也可以毫不遜色。因為要保證獨立行政，就必須排除外部干預。司法權說無法解釋檢察權中的內部指令權問題，而獨立行政權觀點因為承認是行政權，所以與內部指令權是相容的，只不過此時的獨立性就表現為相對意義上了。司法權說無法解釋檢察權與司法權的本質屬性相違背的問題，而獨立行政權觀點否認檢察權的司法性，所以不存在這方面的困境。第三，既關注了檢察權的特殊性，又能解決雙重屬性說中出現的不可調和的矛盾。司法權與行政權本質截然不同，雙重屬性說將檢察權界定為兩者兼備，也因此招致來自於兩個方面的批判。獨立行政權觀點關注到檢察權的本質屬性，同時也能如同雙重屬性說一樣解釋檢察權不同方面的差異。第四，法律監督權說難以自圓其說，且有前文所述的重大缺陷，而獨立行政權觀點則不會面對如此尷尬的局面，它以行政權為依託，以獨立性為靈魂，能夠構建出一系列科學的制度。

❽ 法律系統 司法制度 二者有什麼區別

司法制度是指司法機關及其他的司法性組織的性質、任務、組織體系、組織與活動版的原則以及權工作制度等方面規范的總稱。我國的司法制度是一整套嚴密的人民司法制度體系，包括偵查制度、檢察制度、審判制度、監獄制度、仲裁製度、司法行政管理制度、調解制度、律師制度、公證制度、國家賠償制度、法律援助制度等。 法律體系（legal system）是指由一國各法律部門構成的、具有內在聯系的整體，如果把法律體系整體看成宏觀結構，那麼法律體系的宏觀結構是由公法、私法和社會法三方面構成；而公法、私法和社會法三方面各自又都有自己的結構，它們就是各個法律部門。所以法律體系的中觀結構要素是法律部門。