首封優先司法解釋

⑴ 最高院解釋與行政法規發生沖突該如何解決

法律的效力高於行政法規，這是一個前提。至於司法解釋效力，個人分析如內下：
從法律解釋容主體上看，根據憲法，法律解釋權應屬於全國人民代表大會常務委員會，其他國家機關並無解釋法律的權力。從法律解釋的效力上看，根據立法法的規定，全國人民代表大會常務委員會的法律解釋同法律具有同等效力。然而司法解釋的主體與效力問題，法律卻並沒有明確規定。
目前兩高進行司法解釋的權力來源主要是依據一九八一年六月十日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》，該決議明確了法律解釋工作的分工，應當視為是全國人大常委會授予兩高進行法律解釋的權力，即司法解釋權。既然兩高的司法解釋權是來源於全國人大常委會的授權委託，那麼依據全國人大常委會授權委託而制定司法解釋應當具有與全國人大常委會制定的法律解釋同等的法律效力，因此，司法解釋也應同法律具有同等效力。
綜上，最高人民法院司法解釋與行政法規發生沖突時，應採用高位法優於低位法原則，優先適用司法解釋。

⑵ 最高法司法解釋對同一問題前後解釋不一致怎麼辦

所謂不一致我看有問題，可能是理解上有誤差吧這個不是以新出台的為准。我國法律制度是有後發效力優於先發的適用原則。但是司法解釋並非法律，只是法律在司法實踐適用過程中的一種指導意見，當然也是有權解釋。就因為這樣的原因找諸多司法解釋都規定了如有與法律及其他規定不一致則以其他規定優先適用

⑶ 刑事案件審判時是優先適用兩高司法解釋還是行政規章

行政規章有對刑事犯罪有具體實體或者程序規定？沒有吧，司法解釋肯定會有適用，但絕不可能適用行政規章。

⑷ 合同法和擔保法司法解釋那個優先使用

要具體問題具體分析，一般法律適用原則是新法優先於舊法、上位法優先於下位法，特殊法優先於一般法

⑸ 首封債權人優先司法解釋

法律分析：多份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人分別對同一被執行人申請執行，各債權人對執行標的物均無擔保物權的，按照執行法院採取執行措施的先後順序受償；一份生效法律文書確定金錢給付內容的多個債權人對同一被執行人申請執行，執行的財產不足清償全部債務的，各債權人對執行標的物均無擔保物權的，按照各債權比例受償。故人民法院對已查封、扣押、凍結的全部財產進行處分後，該財產上的輪候查封自始未產生查封、扣押、凍結的效力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第四百二十三條 有下列情形之一的，抵押權人的債權確定：（一）約定的債權確定期間屆滿；（二）沒有約定債權確定期間或者約定不明確，抵押權人或者抵押人自最高額抵押權設立之日起滿二年後請求確定債權；（三）新的債權不可能發生；（四）抵押權人知道或者應當知道抵押財產被查封、扣押；（五）債務人、抵押人被宣告破產或者解散；（六）法律規定債權確定的其他情形。

⑹ 《司法解釋》中如何界定「首先滿足業主需要」

比如停車位，優先考慮業主的需求，滿足後，有空車位，才可以對外出租等。不能為收取租金，不讓業主使用。

⑺ 「先刑事，後民事」的原則是否有相關的法律規定或者司法解釋

先刑後民指在民事復訴訟活動中，發制現涉嫌刑事犯罪時，應當在偵查機關對涉嫌刑事犯罪的事實查清後，由法院先對刑事犯罪進行審理，再就涉及的民事責任進行審理，或者由法院在審理刑事犯罪的同時，附帶審理民事責任部分。在此之前不應當單獨就其中的民事責任進行審理判決。
根據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》
第八十九條
附帶民事訴訟應當在刑事案件立案以後第一審判決宣告以前提起。有權提起附帶民事訴訟的人在第一審判決宣告以前沒有提起的，不得再提起附帶民事訴訟。但可以在刑事判決生效後另行提起民事訴訟。
第九十條
在偵查、預審、審查起訴階段，有權提起附帶民事訴訟的人向公安機關、人民檢察院提出賠償要求，已經公安機關、人民檢察院記錄在案的，刑事案件起訴後，人民法院應當按附帶民事訴訟案件受理；經公安機關、人民檢察院調解，當事人雙方達成協議並已給付，被害人又堅持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受理。

第九十一條
提起附帶民事訴訟一般應當提交附帶民事訴狀。書寫訴狀確有困難的，可以口頭起訴。審判人員應當對原告人的口頭訴訟請求詳細詢問，並製作筆錄，向原告人宣讀；原告人確認無誤後，應當簽名或者蓋章。

⑻ 最高人民法院關於民事訴訟時效若干問題的司法解釋 第一條什麼意思啊

本條的意思分兩層意思：

一是當事人對相對人提出的債權請求權，如果存在時效問題，可以對其主張的債權以訴訟時效為由行使抗辨權。

二是對於應支付的存款本金及利息請求權；應兌會的國債、金融債券及不特定對象發行的企業債券本息請求權；對於投資關系的出資及其它不適用於訴訟時效規定的債權請求權。這幾類債權不受時效限制，不能用時效限制為由進行抗辨，即使當事人以時效為由進行抗辨，人民法院不予支持。

(8)首封優先司法解釋擴展閱讀：

特殊訴訟時效的主要特點包括：

1、適用范圍特定化，不具有普遍適用的意義。即特殊訴訟時效只在法律直接規定的情況下，適用於相應的民事法律關系。

2、特殊訴訟時效的適用效力優先於普通訴訟時效。凡是有特殊訴訟時效規定的民事法律關系，均要適用特殊訴訟時效，在沒有特殊訴訟時效規定的情況下，才適用普通訴訟時效。

3、特殊訴訟時效期間不同於普通訴訟時效，並非統一的，而是針對具體民事活動的調整需要的，分別規定了不同的訴訟時效期間。大多數特殊訴訟時效的期間都短於普通訴訟時效，故傳統上又稱其為短期訴訟時效，也有少數的特殊訴訟時效的期間長於普通訴訟時效。

⑼ 最高法發布民法典實施配套司法解釋，為何剛一發出就引起無數爭議

12月30日，中國最高人民法院記者李萬祥確保《經濟法》全面實施。12月30日，最高法召開新聞發布會，通報司法解釋全面清理情況，並公布了第一批支持民法典的7個新司法解釋，將於2021年1月1日與民法典同步實施。

民法典設計了許多新的擔保制度，以解決實踐中債權人過度保護、無形擔保影響交易安全、過度擔保等問題。根據立法的巨大變化，《民法典》保障制度司法解釋致力於平衡各方利益，消除隱性保障和過度保障。例如，削弱了未登記動產抵押權的物權效力，未登記動產抵押權在破產程序中不享有優先權；承認抵押權預告登記在一定條件下具有順序優先權；保護了一般擔保人的預告求償權等等等。

⑽ 法律、法規、司法解釋對「優先股」和股東固定回報的否定性規定。列明法條即可。謝謝。

從公司法的角度來說，「優先股」實際上就是一種股東根據公司章程中的約定，而固定的分紅的情況。實際上公司法是變相地承認了這種方式。
否定性規定，主要可能指的是聯營保底條款，這主要是在《 最高人民法院關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答(1990.11.12)》中，該司法解釋明確規定聯營合同中的保底條款的約定為無效。 這個司法解釋中「保底條款問題」的規定主要源於《民法通則》有關規定。《民法通則》第四條規定了民事活動應遵循公平、等價有償得原則。聯營合同的中的保底條款違法了該條規定。
根據《民法通則》第30條、第31條、第35條規定的個人合夥系共同出資、共同經營、共擔風險的一種法律關系。《民法通則》關於合夥中合夥人共擔風險的規定實際就是對「保底」的禁止。 但是上述司法解釋在現在的公司法層面上，應該已經失去了一定的意義， 《公司法》149條暗示，經股東會、股東大會或者董事會同意，公司之間在不違反相關金融法規的情況下可以借貸。
《公司法》第35條規定:「股東按照實繳的出資比例分取紅利;公司新增資本時，股東有權優先按照實繳的出資比例認繳出資。但是，全體股東約定不按照出資比例分取紅利或者不按照出資比例優先認繳出資的除外。」 (優先股)。 即使司法實踐認可固定回報的約定，但是在公司虧損的時候，該固定回報應該由承包股東承擔，而不能由公司承擔(按照《公司法》第167條，公司的利潤要先用於彌補虧損，再用來提取法定公積金，最後才分紅，所以如果公司虧損，公司就更不能分紅了)。同時，不參與經營的股東也不得抽回出資(《公司法》第36條:公司成立後，股東不得抽逃出資。)這兩點也是股東固定回報約定與借貸給公司收取利息的區別。