仲裁管轄的司法解釋

『壹』 仲裁法司法解釋條文 解釋了哪些仲裁法條文

摘 要 2012年8月日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議審議通過了《全國人民代表大會常務委員會關於修改的決定》，這是繼2007年全國人大常委會修改民事訴訟法後對民事訴訟法的第一次全面修改。本次修改共涉及六個仲裁條文，充分說明了立法機關對運用仲裁程序解決民事糾紛的重視程度。為方便仲裁員掌握和理解涉及仲裁的民事訴訟法條文，特整理歸納如下，以供參照學習。
中國論文網
關鍵詞 民事訴訟法 修改 仲裁製度 影響
作者簡介：方剛成，浙江金哲律師事務所，金華職業技術學院講師，碩士學位，研究方向：保險、金融與公司法。
中圖分類號：D925文獻標識碼：A文章編號：1009-0592（2013）03-082-02
一、仲裁證據保全
（一）新法規定
2012年《民事訴訟法》第八十一條規定：「在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。因情況緊急，在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，利害關系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據。證據保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關規定。」
（二）條文理解
與仲裁法比較，2012年《民事訴訟法》增加了被申請人住所地或者對案件有管轄權的法院兩個保全證據的管轄法院。
1.仲裁證據保全的啟動：（1）依仲裁當事人申請啟動；（2）依仲裁利害關系人申請啟動。需要注意的是，無論是民事訴訟法、仲裁法還是仲裁法司法解釋，都未賦予仲裁機構享有依職權啟動證據保全的規定。
2.仲裁證據保全適用的條件：根據2012年民事訴訟法的規定，仲裁證據保全應具備以下條件：（1）申請人是仲裁案件的當事人或利害關系人；（2）申請人應提供存在緊急情況，證據可能滅失或者以後難以取得的情況；（3）當事人申請仲裁應在仲裁審理過程中，利害關系人申請證據保全應在申請前提出；（4）由當事人或利害關系人向仲裁機構提出申請後交由有管轄權的人民法院；（5）人民法院要求申請人提供擔保的，申請人應提供擔保。
二、仲裁保全
（一）新法規定
2012年《民事訴訟法》第一百條規定：「人民法院對於可能因當事人一方的行為或者其他原因，使判決難以執行或者造成當事人其他損害的案件，根據對方當事人的申請，可以裁定對其財產進行保全、責令其作出一定行為或者禁止其作出一定行為；當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定採取保全措施。人民法院採取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。該法第一百零一條規定：」利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請採取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。
（二）條文理解
1.仲裁行為保全的程序。2012年民事訴訟法修改新增了行為保全的規定，但因仲裁法並未隨民事訴訟法的修訂而修訂，故在仲裁案件中尚缺乏行為保全的程序規定。
2.仲裁訴前保全的程序。（1）仲裁訴請保全的管轄。根據2012年民事訴訟法的規定，訴請仲裁保全應由被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院管轄。本條賦予了申請人以選擇權，以方便利害關系人提出申請。其中對案件有管轄權的法院是指對申請人和被申請人之間的民事糾紛有管轄權的人民法院。（2）仲裁訴請保全的啟動、擔保及處理。由利害關系人申請啟動；申請人必須提供擔保；申請人向仲裁機構申請並提交法院後，法院須在48小時內作出裁定並立即開始執行。（3）仲裁訴請保全的解除。根據2012年民事訴訟法第一百零一條第三款的規定，利害關系人應在人民法院採取保全措施後30日內申請仲裁，逾期提出的，人民法院將解除保全。
三、惡意仲裁
（一）新法規定
2012年《民事訴訟法》第一百一十二條和第一百一十三條規定：「當事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調解等方式侵害他人合法權益的，人民法院應當駁回其請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」「被執行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調解等方式逃避履行法律文書確定的義務的，人民法院應當根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」
（二）條文理解
1.關於立法本意。2012年《民事訴訟法》第一百一十二條和一百一十三條是對打擊民事訴訟欺詐行為的規定，欺詐訴訟一般指惡意訴訟和虛假訴訟。近幾年來，欺詐訴訟也有向仲裁領域蔓延的趨勢。
2.關於惡意串通的認定。上述兩個條文均涉及到惡意串通。所謂惡意串通，一般是指參加訴訟或仲裁的雙方當事人之間非法勾結，為謀取私利而發動訴訟或仲裁，騙取人民法院或者仲裁機構的裁判文書，侵害他人合法權益的行為。一般有以下幾個特徵：（1）雙方當事人出於故意；（2）當事人之間相互串通、配合；（3）牟取非法利益，損害他人權益。
3.對第三人的救濟途徑和對當事人的制裁措施。第一百一十二條規定了人民法院有權對惡意串通的當事人予以處罰的權利，同時駁回其訴訟請求，第一百一十三條規定了人民法院有權根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。在仲裁案件中，雖尚無法律規定可由仲裁機構作出處罰，但駁回其仲裁請求是沒有問題的。
四、仲裁主管 （一）新法規定
2012《民事訴訟法》第一百二十四條規定：「人民法院對下列起訴，分別情形，予以處理：（二）依照法律規定，雙方當事人達成書面仲裁協議申請仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機構申請仲裁。」
（二）條文理解
1.仲裁協議屬於排除法院的管轄權，如果當事人雙方自願達成書面仲裁協議，願意將糾紛向仲裁機構申請仲裁的，依照《仲裁法》和《民事訴訟法》的規定，當事人就不得再向人民法院起訴。一方起訴到人民法院的，人民法院應告知原告向仲裁機構申請仲裁。
2.有效的仲裁協議。何為有效的仲裁協議，應嚴格按《仲裁法》第三章和《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》執行。比如當事人選擇的仲裁機構不明確不存在，或者仲裁事項超越仲裁機構許可權的，人民法院可以受理一方當事人的起訴。當事人約定爭議可以向仲裁機構申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協議無效。當事人對仲裁協議的效力有異議的，應當在仲裁庭首次開庭前提出。當事人一方起訴時未聲明有仲裁條款，另一方應訴答辯的，視為人民法院對該爭議有管轄權。
五、撤銷仲裁裁定
（一）新法規定
2012《民事訴訟法》第一百五十四條裁定適用於下列范圍：（九）撤銷或者不予執行仲裁裁決。
（二）條文理解
1.立法目的。撤銷仲裁裁決制度是仲裁司法監督的重要組成部分，其目的在於防止因仲裁程序不當導致當事人利益或公共秩序受損，防止仲裁一裁終局的弊端和濫用，確保仲裁的公正性。
2.可申請撤銷仲裁裁決的情形。《仲裁法》第五十八條規定：當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協議的；（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁委員會無權仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經組成合議庭審查核實裁決有前款規定情形之一的，應當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應當裁定撤銷。該法第五十九條同時規定，當事人申請撤銷裁決的，應當自收到裁決書之日起6個月內提出。第六十條規定，人民法院應當在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。
3.對撤銷仲裁申請的處理。對撤銷仲裁的申請，人民法院有以下三種處理方式：（1）裁定駁回申請。（2）裁定撤銷裁決。（3）當事人申請撤銷國內仲裁裁決的案件屬於下列情形之一的，人民法院可以依照仲裁法第六十一條的規定通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁：（一）仲裁裁決所根據的證據是偽造的；（二）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的。人民法院應當在通知中說明要求重新仲裁的具體理由。仲裁庭在人民法院指定的期限內開始重新仲裁的，人民法院應當裁定終結撤銷程序；未開始重新仲裁的，人民法院應當裁定恢復撤銷程序。
六、不予執行仲裁裁決
（一）新法規定
2012年《民事訴訟法》第二百三十七條規定：「對依法設立的仲裁機構的裁決，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行。受申請的人民法院應當執行。被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
（二）條文理解
1.根據《仲裁法》第五十八條和2006年9月8日起施行的《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十九條之規定，申請撤銷仲裁向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決，而申請執行被執行人住所地或者被執行的財產所在地的中級人民法院管轄。上述規定解決了申請撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決法院級別的統一。
2.2012年《民事訴訟法》實現了不予執行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決標準的基本統一。本次修改的《民事訴訟法》第二百三十七條第二款第（4）項、第（5）項與《仲裁法》第五十八條第（4）項、第（5）項修改一致，實現了不予執行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決標準的基本統一，從內容上看，順應司法與仲裁關系發展的世界潮流，在立法上最大限度地體現了支持仲裁的精神。
3.關於申請撤銷仲裁裁決與不予執行仲裁裁決的程序關系問題。本次《民事訴訟法》修改仍然未就撤銷仲裁裁決和不予執行仲裁裁決的程序是否統一作出明確規定，對此比較一致的看法是，兩種程序具有不同的救濟功能，都應當保留，但是不得重復適用。因此，最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第二十六條仍然適用，即當事人向人民法院申請撤銷仲裁裁決被駁回後，又在執行程序中以相同理由提出不予執行抗辯的，人民法院不予支持。

『貳』 仲裁協議效力審查，「法律適用法」和2個解釋，與《仲裁法》司法解釋第16條規定不一致，該如何理解

司法實踐以及全國涉外商事海事審判工作會議紀要所確定的原則，當事人在合同中明確約定了仲裁條款效力的准據法的，應當適用當事人明確約定的法律；未約定仲裁條款效力的准據法但約定了仲裁地的，應當適用仲裁地國家或者地區的法律。仲裁地法律就是指雙方當事人約定的仲裁地的法律，而仲裁機構所在地的法律指的就是仲裁機構所在的地方的法律，如約定的仲裁地是英國倫敦，而約定仲裁機構為位於瑞典的斯德哥爾摩仲裁院，這兩地的法律就是不一致的。目前我國是不允許仲裁機構異地仲裁的。

『叄』 仲裁庭和仲裁機構在確認仲裁協議效力時職權劃分的司法解釋是怎麼規定的

《最高人民法院關於確認仲裁協議效力幾個問題的批復》
當事人對仲裁協議的效力有異議，一方當事人申請仲裁機構確認仲裁協議效力，另一方當事人請求人民法院確認仲裁協議無效，如果仲裁機構先於人民法院接受申請並已作出決定，人民法院不予受理；如果仲裁機構接受申請後尚未作出決定，人民法院應予受理，同時通知仲裁機構終止仲裁。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》
第十二條 當事人向人民法院申請確認仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地的中級人民法院管轄；仲裁協議約定的仲裁機構不明確的，由仲裁協議簽訂地或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。
申請確認涉外仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的中級人民法院管轄。
涉及海事海商糾紛仲裁協議效力的案件，由仲裁協議約定的仲裁機構所在地、仲裁協議簽訂地、申請人或者被申請人住所地的海事法院管轄；上述地點沒有海事法院的，由就近的海事法院管轄。

『肆』 既約定仲裁又約定法院管轄的，仲裁是無效了那法院管轄還有效不

民訴法意見24條現已廢止，可按約定的法院起訴

『伍』 最高人民法院關於如何確認仲裁機構約定不明確的仲裁

最高人民法院關於如何確認仲裁機構名稱約定不明確的仲裁協議的效力的請示的復函
2006年3月13日
[2005]民立他字第55號
山東省高級人民法院：
你院[2005]魯立請字第1號《關於如何確認仲裁機構名稱約定不明確的仲裁協議的效力的請示》收悉。經研究，答復如下：
一方當事人認為仲裁協議中約定的仲裁機構不明確，未申請確認仲裁協議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院經審查，認為能夠確定仲裁機構的，應當裁定不予受理，告知當事人申請仲裁；認為仲裁協議約定的仲裁機構不明確，仲裁協議無效的，應當依法受理。受理後，被告認為約定的仲裁機構明確，提出管轄權異議的，受訴人民法院應就管轄權異議作出裁定。
仲裁協議約定由「××市仲裁委員會」仲裁的，如「××市」只有一家仲裁委員會，應當認定約定的仲裁機構系指「××仲裁委員會」；如「××市」有多家仲裁委員會，應當認為約定的仲裁機構不明確。
附：
解讀《關於如何確認仲裁機構名稱約定不明確的仲裁協議的效力的請示的復函》
一、山東高院請示的問題及意見
在受理合同糾紛案中，經常遇到仲裁協議中的約定的仲裁機構不夠明確的情況，尤其是當事人約定由「××市仲裁委員會」仲裁。山東高院請示認為，應當採取如下方式處理：
1.一方當事人以「××」市仲裁委員會約定的仲裁機構不明確，直接向人民法院提起訴訟的，應當告知雙方當事人該約定存在瑕疵，如雙方當事人書面補充約定系將爭議提交仲裁機構，則人民法院不予受理；當事人雙方書面放棄仲裁約定的，則可以直接受理。
2.如一方當事人堅持該仲裁約定的仲裁機構不明確，向法院起訴，另一方當事人要求法院駁回對方當事人起訴或者直接向仲裁機構申請仲裁的，則根據《仲裁法》第二十條的規定，告知當事人向法院申請確認仲裁協議的效力，在仲裁協議效力確認之前，法院不應直接受理。
二、對本復函的解讀
最高人民法院認為，一方當事人認為仲裁機構協議中約定的仲裁機構不明確，未申請確認仲裁協議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院經審查，認為能夠確定仲裁機構的，應當裁定不予受理，告知當事人申請仲裁；認為仲裁協議約定的仲裁機構不明確的，仲裁協議無效的，應當依法受理。受理後，被告認為約定的仲裁機構明確，提出管轄權異議的，受訴人民法院應就管轄權異議作出裁定。仲裁協議約定由「××市仲裁委員會」仲裁的，如「××市」只有一家仲裁委員會，應當認定約定的仲裁機構系指「××仲裁委員會」；如「××市」有多家仲裁委員會，應當認為約定的仲裁機構不明確。答復理由如下：
1.仲裁協議當事人就該協議的有效性發生爭議的情況下，認為該仲裁協議有效的一方當事人可能將爭議提交相關的仲裁機構解決，而認為仲裁協議無效的一方當事人則可能將此項爭議提交有管轄權的法院。一方當事人在仲裁程序開始前，無視與另一方當事人之間訂立的仲裁協議，率先將協議項下的爭議提交法院，國際上對這種情況有兩種處理方法：第一，法院拒絕受理此項爭議，因為既然當事雙方已經訂有通過仲裁解決他們之間爭議的協議，則由此協議而產生的爭議，當然應當進行仲裁而不是法院解決。如我國《民事訴訟法》第二百五十七條第（一）款規定的情況。第二，當一方當事人將仲裁協議項下的爭議提交法院解決時，另一方當事人可以以他們之間訂有仲裁協議為由，向法院提出關於管轄權問題的抗辯，法院如果認為當事人之間存在著有效的仲裁協議，就應裁定終止訴訟，令當事人將他們之間的爭議提交仲裁解決。如果審理此類案件的法院所屬國為《紐約公約》的締約國，法院就應根據公約第2條的規定，承認仲裁協議的法律效力，除非法院認為該仲裁協議無效、失效或不能實施。
根據《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》（以下簡稱《民訴法意見》）第一百四十五條規定，依照《民事訴訟法》第一百一十一條第（二）項的規定，當事人在書面合同中訂有仲裁條款，或者在發生糾紛後達成書面仲裁協議，一方向人民法院起訴的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁機構申請仲裁。但仲裁條款、仲裁協議無效、失效或者內容不明確無法執行的除外。可見，仲裁協議能夠阻止人民法院的管轄權，只要有仲裁協議，人民法院就不受理起訴，即使原告沒有主動聲明仲裁協議，人民法院審查立案時發現有仲裁協議的，也應當不予受理，告知當事人申請仲裁。但是仲裁協議的阻礙功能是以有效力為前提的，如果人民法院審查時認為仲裁協議無效、失效或者內容不明確無法執行的，不能阻礙人民法院取得管轄權，人民法院應當受理當事人的起訴。再根據《民訴法意見》第一百四十七條規定，因仲裁條款或協議無效、失效或者內容不明確無法執行而受理的民事訴訟，如果被告一方對人民法院的管轄權提出異議的，受訴人民法院應就管轄權作出裁定。
2.仲裁機構約定不明確，屬於仲裁協議無效、失效或者內容不明確無法執行的情形。《仲裁法》第十八條：仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。一方當事人已經向人民法院提起訴訟的情況下，應當推定當事人之間無法就仲裁機構問題達成補充意見。
3.無論從仲裁理論的角度，還是從仲裁實踐的角度看，當事人的意願對仲裁協議的效力認定具有決定性的作用，充分尊重當事人通過仲裁協議所反映出的仲裁意願是仲裁協議效力認定應遵循的基本原則。根據大多數國家的立法和實踐，當事人只要表明仲裁意圖，仲裁條款就是有效的。法院在解釋仲裁條款時，對仲裁條款的內容放寬限制，盡量解釋其為有效，尊重當事人的仲裁意願並幫助當事人實現其仲裁意願，已經成為當今國際仲裁的一大趨勢。
最高人民法院《關於確認仲裁協議效力幾個問題的批復》第二條體現了這種盡量使得仲裁協議有效的精神。該條規定：在《仲裁法》實施後依法重新組建仲裁機構前，當事人在仲裁協議中約定了仲裁機構，一方當事人申請仲裁，另一方當事人向人民法院起訴的，經人民法院審查，按照有關規定能夠確定新的仲裁機構的，仲裁協議有效。對當事人的起訴，人民法院不予受理。
4.從《仲裁法》和《民訴法意見》第一百四十五條、一百四十七條的規定看，認為仲裁協議無效的一方當事人，有兩種選擇權：既可以向有管轄權的法院或者仲裁機構申請確認仲裁協議的效力，經確認仲裁協議無效後，再向有管轄權的人民法院起訴；也可以直接將此項爭議向有管轄權的法院起訴，由受訴法院判斷仲裁協議的效力。《仲裁法》第二十條和最高人民法院《關於確認仲裁協議效力幾個問題的批復》第三條規定了當事人對仲裁協議的效力依法作出了確認，人民法院不能受理；確認無效的，人民法院應當依法受理。
5.我院研究室起草的《仲裁法司法解釋意見稿》第三條內容是：仲裁協議中約定的仲裁機構名稱不明確，但能夠確定具體的仲裁機構的，應當認定選定了仲裁機構。第六條內容是：仲裁協議約定由某地的仲裁機構仲裁且該地僅有一個仲裁機構時，該仲裁機構視為約定的仲裁機構。該地有兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構達成一致的，仲裁協議無效。這些內容可以作為答復山東高院請示的參考依據。

『陸』 仲裁法司法解釋內容有哪些

2012年《民事訴訟法》第八十一條規定：「在證據可能滅失或者以後難以取得專的情況下，當事人可以屬在訴訟過程中向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。因情況緊急，在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，利害關系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據。證據保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的有關規定

『柒』 最高人民法院關於如何確認仲裁機構名稱約定不明確的仲

最高人民法院關於如何確認仲裁機構約定不明確的仲裁協議的效力請示復函
[2005]民立他字第55號）山東省高級人民法院：
你院[2005]魯立請字第1號《關於如何確認仲裁機構名稱約定不明確的仲裁協議的效力的請示》收悉。經研究，答復如下：
一方當事人認為仲裁協議中約定的仲裁機構不明確，未申請確認仲裁協議的效力，直接向人民法院起訴解決實體糾紛的，人民法院經審查，認為能夠確定仲裁機構的，應當裁定不予受理，告知當事人申請仲裁；認為仲裁協議約定的仲裁機構不明確，仲裁協議無效的，應當依法受理。受理後，被告認為約定的仲裁機構明確，提出管轄權異議的，受訴人民法院應就管轄權異議作出裁定。
仲裁協議約定由「××市仲裁委員會」仲裁的，如「××市」只有一家仲裁委員會，應當認定約定的仲裁機構系指「××仲裁委員會」；如「××市」有多家仲裁委員會，應當認為約定的仲裁機構不明確。