楊爍民法講的好嗎

⑴ 民法哪個老師講的好

你好
我現在也是在復習司法考試。
我覺得仲秀勇老師和眾合司考的李建偉回是最好的兩位答。
另外段波老師講的也很不錯。
還是推薦李建偉。
如果是教材的話，眾合的專題講座系列，一共八本的。很不錯。

望採納，如果有其他問題的可以追問我

⑵ 民法哪個老師講得好

一、目前中國內地是以王利明、梁慧星等為首民民法學家，寫的書都還可以。但個人認為，如大學本科教材用王利明的民法書，理論性很強，看起來很深奧···此類書適合於研究生看。沒學法律的就跟困難了~
你可以看看：中國民商法律網：http://www.civillaw.com.cn/
大陸的所謂的民法學專家在裡面都發表論文等的~
二、關於民法的書，我建議你可以看看
王澤鑒
的書，如《民法概要》等都是極好的教材，是從實踐出發而上升到理論，就是先給你舉個例子，讓你知道這一章、或者這一節要講些什麼？解決些什麼問題？
如果可以的話，可以看看他的「民法學的天龍八部」，在民法學界很權威的書籍，相信你會受益匪淺。

⑶ 司法考試各科哪些老師講得好

一、刑法
（一）老師介紹

刑法不錯的老師有：徐光華，柏浪濤，羅翔，劉鳳科，蔡雅奇，於越，方鵬，車潤海。

徐光華：

已經是博導級別的老師，刑法的理論水平肯定很高。而且徐老師是年輕的博導，授課激情還在，聽課也不會太悶。講課風格比較講究論理、比較柔和、務實，幾乎沒有任何廢話，都是干貨。

徐老師的授課也是以真題和司法解釋為主，同時又理論沖突的也會把各個理論合理和不合理之處分析給你聽，然後告訴你正確的理論，實踐中的判例、司法解釋。書和講義寫的也很好，不吹噓理論，都是以真題、司法解釋為依據撰寫

徐老師有很多精闢的總結，例如信用卡詐騙罪兩三句話就可以做對所有題，非常好用，大家學不懂的可以去試試。

往年考生反饋徐老師的書比較厚，很多闡述理論和出處的內容沒必要放進去，2020年徐老師的書進行刪減和優化，少了100來頁，把一些闡述理論的刪了，直接給結論和例子，剋制了身為博導愛寫很多批註的習慣，這樣會更應試一些，考生用起來效率也更好，這是一個很重要也很好的的改進。另外，徐光華老師的真題解析寫的是最好的，對真題有疑問的，建議買一本來看。

柏浪濤：

書寫的很好，清晰、有例子、有總結，不過多擴充，適合應試，沒基礎的也能看懂。刑法一定要自己讀書，理清體系，《刑法攻略》可以多看看，寫的很好。

柏浪濤老師授課也很多年了，課程質量也沒問題，風格也屬於比較柔的，比較喜歡開發學生的思路，說好幾種可能的情況，讓大家思考判斷，沒有給出結論，課程有些慢，結論下的不確定，所以很多基礎差的，在職的不習慣，但對於基礎好的效果就很不錯，可以接觸各個理論，自己思考。

柏浪濤老師分則的一些總結，用類似於理科公式的方法講罪名構成，效果很不錯，對理解罪名效果比較好。

柏浪濤老師2020年的真題書也進行了優化和改進，之前寫的不詳細的解析也都有優化，可以解決很多觀點爭議問題，這是很重要的改進。

羅翔：

講課風趣，理論功底也很扎實，並且他也說過：如果一種國家級考試，缺乏統一的標准，而讓考生不停地根據命題人的獨到見解隨意搖擺，這不可能培養出法治所需的人才，而只能出產法家的隨從。所他也不愛推廣自己的理論，以實踐案例和司法解釋為依據，適合命題的趨勢。

羅翔老師的課程很不錯，闡述和分析都很到位，能讓你有深刻的印象，而且不枯燥，基礎差的也能理解。

羅老師上課就是以各種案例講知識點，很多也都是實踐中發生的經典案例，聽羅老師的課就像聽法制節目一樣，會對這些案例印象很深刻。

羅翔老師有法學教育者的光環，會寫很多相關文章和在課程中擴充一些知識點，讓大家形成正確的法治觀，所以羅老師的文章（他的微博和訂閱號有）可以多去看看，對於一些理解不到位的點，也可以聽聽他課程的例子，加深理解。

劉鳳科：

張明楷的弟子，因為講授張明楷的理論而出名，而且在之前幾年也特別愛專門考張明楷的理論，因為那幾年很多題都是張明楷或他弟子出的，所以講的很准，押題也很准，但近幾年出題模式有所變化，導致劉鳳科老師的這一特點不突出，但他授課也是很好的。

【出題模式改革的說明】近幾年法考改革後，不是由某一個人出題，而是有個題庫，題庫的題目由選定的高校老師出（如西政我認識的很多老師都在出題），選中後編入題庫，每年從中抽部分題目來作為試題，司法部那邊強調的出題的原則是案例化、實踐化，盡量用實踐發生的案例出題，而不是強調考理論，所以近幾年考生會反映越來越活（就是真實發生的案例，能不活嗎？），單獨考理論的那種題基本沒有了，所以大家備考的時候也不要迷信出題人之類的，現在早就改革了，不要拿著出題人觀點背，沒用，不如多看看各地法院公報的案例。

劉鳳科老師的課程自己獨具風格，比較激昂、風趣，愛用「翠花、二娃」舉例，課堂詼諧有趣，讓人印象深刻，但有四川口音，部分北方的考生接受不了。

跟他的課一定要注意版本，盡量跟面授的版本，免費課會舉很多貌似有趣的例子導致課時過長，時間被耽誤，聽著很爽，很有趣，但時間會比較久，記憶點也會不突出，而收費課就好很多，乾脆利落。

另外，還有於越，蔡雅奇，方鵬老師也都講的很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

於越老師講了好幾年法考，質量也都很不錯，只是之前在萬國講，推的少，但在法碩那邊講的很好，大部分法碩機構都是於越老師講，法碩習慣的也可以跟於越老師，基礎差的考生也能聽懂。

蔡雅奇老師每天跑步很勵志，也堅持每天更新刑法知識點的短視頻，很受學生歡迎，知識點和授課當然也沒問題，可以跟。

方鵬老師理論功底好，授課寫書也都很不錯，之前也被評選成法大最受歡迎的老師（羅翔老師也是），可以跟，但跟推薦法本基礎好一些的跟。

（二）刑法老師推薦

我個人比較建議的是：徐光華，柏浪濤

兩位老師的書和課都很好，基礎差、基礎好也都可以聽懂。書有例子，簡潔清晰，有總結，有體系，後期復習會好很多。課程都務實，廢話少，書和講義重點明確，總結到位，適合考試。

但需要注意的是：刑法有觀點沖突，所以你如果基礎不好，自己學的話，跟一個老師即可，不要跟兩個，如果基礎好的可以兩個都學，選擇自己認為更有道理的即可。

二、民法

（一）老師介紹

民法不錯的老師有：鍾秀勇，孟憲貴，李建偉，岳業鵬，張翔，韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明

鍾秀勇，用心，有才，學者風范，很好，民法講的有溫度，但課程延伸擴充多，語速慢，在職的很不習慣。

之前一直都首推老鍾，但後面帶在職的發現問題：老鍾免費課很長，在職聽一遍，看一遍書，做一遍題就要一個多月，會很耽誤其他科目的學習。

還有老鍾課程要有基礎才能跟上，不然一些專業名詞上來直接弄懵逼了，所以沒基礎的或者基礎差的不要直接聽老鍾的課，可以自己先讀書或者跟其他老師打基礎，然後多做兩遍民法真題再去跟鍾秀勇的課，才有效果。

時間多的法本學生可以用老鍾，很不錯，最好用收費版本的課，也可以用免費課（但記得要加速，不然時間不夠），但要記得要整理筆記。

時間少的要跟老鍾一定要找收費版本。如果你民法要聽兩輪免費課，你的備考時間一定不夠，其他科目一定會被壓榨，法考是看整體成績，不是單獨看某一科！

孟獻貴，年輕的技術流老師，講課干練，純干貨，沒有廢話，並且很適合應試，書和講義都有很多總結對比的表格，方便後期復習。

這兩年我們用孟獻貴老師的帶班，反饋很不錯，課時不會太長，總結的也好，聽完會做題，有體系。

孟獻貴老師的課和書都相對精簡很多，書沒有寫的很深，達到應試的標准就好，同時也有很多表格和體系總結，基礎差、時間少的用下來會覺得很不錯。所以建議在職和基礎差的可以跟孟獻貴。

孟老師的書也融入了法條和很多判斷題案例，可以把做題也一並解決了，對於基礎差的效果會好一些。

張翔，西北政法民商法學院院長，博導級別的老師，講課清晰、干貨，沒什麼廢話，不擴充太多，往年有學生說他知識點沒有其他老師全，但法考時代題量壓縮後，我個人認為完全足夠高分了，理論深入程度和講解也都很好。

基礎好的也可以跟，時間也沒有鍾秀勇老師長，沒廢話，應試效率會跟高。

李建偉，博導級別的老師，講授司考多年，民法的水平，授課都沒問題，只是後面精力在學術上，法考講的會少一些了，司考早些時候的年代，李建偉的地位是基本無人可以撼動的。

有些難的知識點，李建偉老師能一針見血的點破，水平很高，也很深入。基礎好的如果不適應鍾秀勇，可以跟李建偉老師，比較適合基礎好的跟。

另外，還有岳業鵬、韓祥波，方誌平，王立爭，楊爍，曹興明講的也都很不錯，都可以跟，都是很不錯的老師。

岳業鵬老師的書寫的非常好，清晰，簡略，有總結，有例子，邏輯嚴密，非常適合應試！而且沒有很深入，基礎差的也都能看懂，並且不太亂，還比較薄，適合考試。喜歡讀書，不喜歡聽課的，而且時間不夠的，可以用岳業鵬的書，清晰易懂。

楊碩老師在法碩那邊比較有名，所以課程和書籍也都沒問題，楊碩老師法考其實也講了幾年，但之前在萬國，推的少，今年好像是在厚大，跟他法碩的可以繼續法考跟他。

韓祥波老師也是很多年的老師，法考法碩都講，內容控制的很好，不會擴充太多，深度也夠，應試總結都有，基礎差或基礎好都可以跟。

其他老師就不在一一介紹，都是很不錯的老師。

（二）民法老師推薦

我個人比較建議的是：

基礎好的跟鍾秀勇，李建偉，張翔（時間少的優先張翔）

基礎差的跟孟獻貴，岳業鵬

這幾位老師都很不錯，但鍾秀勇、李建偉的書和授課會深一些，擴充比較多，所以基礎差的跟著有壓力，而且他們的書相對也都挺厚的，基礎差的看完都壓力很大，建議基礎好的跟。張翔比較適中，內容精簡些，講的也很清晰，干貨多，應試效果好，只是基礎差的跟會相對吃力些，因為沒廢話和擴充，要高度集中精力，但有基礎的用就沒問題。

基礎差的民法不宜耽誤太多時間，民法在法考中屬於難度比較大的科目，理論深，考點多，內容碎而雜，所以找個講的通俗寫的，精簡些的。孟獻貴講的已經很充分和全面了，體系和題都帶了，書也不厚，應試足夠了，岳業鵬的書很清晰，很好，基礎差的也能看懂，喜歡讀書的可以跟他的書，效果好。

三、刑訴

（一）老師介紹

刑訴不錯的老師有：左寧，向高甲，楊雄，肖沛權，溫雲雲，陳龍，劉玫

左寧，播音嗓音，字正腔圓，講課很清晰，聽起來不容易分心，知識點講的到位，不枯燥，也沒廢話，總結和口訣也有，很好的刑訴老師。基礎好和基礎差的都可以跟，而且左寧老師會講解制度背後的法理，在法考改革的趨勢下，可以更好的應對考試。但要注意，刑訴一定要自己學完後多鞏固，多記（梳理筆記，然後背背），不然還是無法提高！

向高甲，課程風趣，有人格魅力，講義和課程都非常用心，做的很細，排版標注都很好，上課和平時訂閱號還會給學生唱歌調解氛圍，能夠在講刑訴的時候對比民訴一些知識點。向高甲老師還有很多口訣總結，很多學生喜歡這些，可以幫助記憶，但部分學生不喜歡背口訣的就不太感冒。同時向高甲老師的講義也是精心整理編排，排版和整理總結的都很好，比其他老師用心很多，也精簡，還有很多總結和對比表格，背起來效果很不錯，基礎差的跟起來壓力也不大。

肖沛權，和向高甲一樣師從汪海燕，風格和講義也比較相似，講課清晰，講義精簡，知識點和重點都比較明確，近幾年反饋很不錯，之前學過其他老師學不懂的，可以跟下肖沛權試試，我個人覺得講的很不錯，講義也精簡，還有廣東腔，聽課像看港劇。

楊雄，講義全，很適合那種學霸查知識點，但前面的書會把很多沖突、矛盾的司法解釋放在一起，基礎差的學生會不知道標准答案是哪個？授課相對比較悶一些，但也有點冷幽默，看個人喜好。

一般建議時間不夠，基礎不好的，楊雄的書即使買了也不要去看前面的知識點闡述，很耽誤時間，直接用後面的表格復習，不然刑訴擴充太多，根本什麼都記不住！一般楊雄老師授課也是直接講後面表格，前面真的很耽誤時間。

溫雲雲，近2年喜歡的學生越來越多，授課有激情，對於法考是比較用心的，講的很不錯，該對比知識點有詳細的對比，講義整理的也挺全，主觀題階段學生推薦的更多，基礎好或者基礎差的也都可以跟，講義和課都挺好的。

（二）刑訴老師推薦

我個人比較建議的是：左寧、向高甲、肖沛權、溫雲雲

首先他們授課都很清

⑷ 民法哪個老師講的好

李建偉歸納很不錯，講解易懂易背；鍾秀勇講得很細致，稍嫌拖沓，不過基礎不好的可以聽他的，效果很好；馬特是我們學校的老師，不太喜歡他的講課風格。其他幾位我都沒聽過的，恕孤陋寡聞啦~

⑸ 司考民法那個老師講的好我聽了幾個，沒有哪個能讓我覺得很好的，不知道大家有沒有推薦的

你好！
你可以試聽一下我們網站姚歡慶老師的課，還是很棒的。姚老師理論功底都專極為屬扎實、授課經驗極為豐富、講課富有激情、高屋建瓴、行雲流水、深入細致、精闢透徹，條理清晰、重點突出，信息量大，方向感強。

⑹ 2017法碩民法聽田浙銘還是楊爍比較好

建議報一個正規的輔導班，現在文運法碩都是名師授課，知識體系完整、對於考點把握准 確、知識點講解清楚，對考研很有幫助。

⑺ 司法考試民法哪個老師講的好

國家司法考試是國家統一組織的從事特定法律職業的資格考試。初任法官、初任檢察專官和取得律師資格屬必須通過國家司法考試。國家司法考試前身為律師資格考試，自2002年後，增加了檢察官考試和法官考試兩類系統內部職業資格考試考核，統稱為國家統一司法考試。
同時，關於司法考試的講解教師的選擇有很多，無法判斷哪個老師講的好，只要適合自己就好。

⑻ 一直對民法很焦慮，不知道跟哪個老師學習比較好有推薦的嗎

張翔老師。民法在法考的八大學科中可以說是基礎學科，學好是很重要的。民法張版翔老師是西北政法權大學民商法學院院長，教授、博士生導師。同時張翔老師也在厚大法考主講民法。講課條理清晰，通俗易懂，內容明確，難點透徹，可以聽聽老師的課哈。

⑼ 法碩各個科目哪些老師講的好

刑法推薦厚大法考的羅翔老師，講的很好很生動，老師的三觀也很正

⑽ 司法考試民法誰講的比較好

推薦聽張翔的民法。單純從名氣而言，段波、鍾秀勇、李建偉名氣比較大。但是從內課容程易懂性和對司法考試的幫助而言，認為張翔功底更強。只不過張翔好像在培訓機構講課不多，知道的人可能少一些。所以從實用、有效角度，推薦張翔的民法。