江蘇省高院司法解釋

① 江蘇省高級人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》及司法解釋若干問題的討論紀要

網路上只有部分的,或許你見過的,可能書籍材料有的
:
八、男女雙方在離婚訴訟前所達成的離婚協議中關於子女撫養、財產分割的約定，是以雙方協議離婚為前提，一方或者雙方為了達到離婚的目的，可能在子女撫養、財產分割等方面作出有條件的讓步。在雙方未能在婚姻登記機關協議離婚的情況下，該協議未生效，對雙方當事人均不產生法律約束力，其中關於子女撫養、財產分割的約定，不能當然作為人民法院處理離婚案件的直接依據。但是，這並不妨礙人民法院在處理離婚案件時將之作為子女撫養、財產處理的參考。
十二、婚姻關系存續期間取得所有權的房屋，無論是登記於夫妻一人名下還是雙方名下，原則上均為夫妻共同財產。但是，如果一方當事人能夠舉出足夠的證據，證明房屋系其以婚前個人財產購買，且所有權登記於個人名下，只是婚後方領取權屬證書的，該房屋應認定為是一方個人財產形態上的轉化，故應認定為登記一方的個人財產。
十三、夫妻一方婚前以個人名義辦理房貸，且用個人財產支付首期房款，在婚姻關系存續期間用夫妻共同財產還貸，如果婚後取得房屋所有權的，無論登記於一方還是雙方名下，均應當認定為夫妻共同財產，離婚時作為夫妻共同財產進行分割。對於一方婚前支付的首期付款，由另一方返還一半；尚欠的貸款，作為夫妻共同債務，由雙方返還。
夫妻一方婚前以個人名義辦理房貸，且用個人財產支付首期房款，如果所有權系婚前取得且登記在一方名下，但在夫妻關系存續期間又用共同財產還貸的，該房屋應認定為登記一方的個人財產。對於婚後以夫妻共同財產償還的貸款部分，由享有所有權的一方予以返還。如夫妻另一方要求分割房屋增值部分收益的，人民法院應予支持。
十四、《解釋（二）》第十九條明確了一方婚前承租、婚後以夫妻共同財產購買並登記於一方名下的房改房為夫妻共同財產。但如果一方婚前承租、婚後以個人財產購買並登記於一方名下的房改房，性質上如何認定，《解釋二》未作規定。
因房改房的出售和價格都受國家房改政策的調整，夫妻雙方的工齡、職務、人口等福利因素可能均影響到房屋的價格，且一方購買房改房還可能影響到另一方對該福利政策的再次享有，使對方因此失去了享受福利購房的機會。因此，無論是從有所權取得時間上，還是從房屋的福利性質上，都應當認定該房屋為夫妻共同財產。但在實際分割時，可以考慮出資方的利益適當予以多分。
但如果一方當事人能夠舉出足夠的證據，證明該房改房的取得完全是其婚前利用個人的福利因素取得，與對方沒有任何關系，只是產權證在婚後取得的，可以認定為一方的個人財產 。

② 江蘇省高院關於審理勞動爭議案件的指導意見(二)第十條如何理解

這一操作的本質我個人認為是：對於法院來說，確定勞動合同關系的主體原則上根據勞動合同去確定，如果沒有勞動合同為依據，那麼對於法院來說，嚴格根據誰主張誰舉證去操作案件的處理。但是，如果有了勞動部門出具的工傷或職業病結論意見，那麼理論上就存在一個前置假設，也就是勞動部門認定勞動者和用人單位之間存在事實的勞動合同，因此在這個基礎上法院去做出判決就沒有問題。

③ 江蘇省高院關於辦理交通肇事刑事案件適用法律若干問題的意見還生效嗎

乾股是指未出資而獲得的股份。國家工作人員利用職務上的便利為請託人謀取利益，收受請託人提供的乾股的，以受賄論處。進行了股權轉讓登記，或者相關證據證明股份發生了實際轉讓的，受賄數額按轉讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數額應當認定為受賄數額。三、關於以開公司等合作投資名義收受賄賂問題國家工作人員利用職務上的便利為請託人謀取利益，由請託人出資，「合作」開公司或者進行其他「合作」投資的，以受賄論處。受賄數額為請託人給國家工作人員的出資額。國家工作人員利用職務上的便利為請託人謀取利益，以合作開公司或者其他合作投資的名義獲取「利潤」，沒有實際出資和參與管理、經營的，以受賄論處。

④ 江蘇省高級人民法院再審

材料應該寄到立案庭，收件人不需要，建議註明是再審材料，方便立案庭分案，也有利於你保留申請再審的時間憑證。

⑤ 江蘇省勞動合同條例與最高院關於審理勞動爭議案件的司法解釋哪個效力高

我是這樣認為的，如果你是在仲裁階段的話，i仲裁部門很有可能傾向依據江蘇省的條例，如果你是案件到了法院，那法院的話肯定傾向最高院的解釋。

⑥ 江蘇省高院對勞動者追索加班費有沒有相關的司法解釋

應該是最高法的解釋

⑦ 江蘇省高級人民法院

大法官就一個

公丕祥院長，二級大法官。
周繼業副院長，一級專高級法官。
屈建國副屬院長，一級高級法官。
褚紅軍副院長，二級高級法官。
何方副院長，二級高級法官。
劉嬡珍副院長，三級高級法官。
李玉生副院長，三級高級法官。
徐清宇政治部主任，二級高級法官。
唐伯榮紀檢組長，二級高級法官。
謝國偉，二級高級法官。劉亞平，二級高級法官。

⑧ 江蘇省高院立案一庭二庭有什麼區別行政再審案由立案二庭轉到立案一

李白乘舟將欲行,

⑨ 江蘇省高級人民法院關於如何認定單位犯罪主體資格問題的請示

不懂你這個問題什麼意思，是要請示的文件還是最高院的答復，請示文件如下：

江蘇省高級人民法院關於如何認定單位犯罪主體資格問題的請示
蘇高法[1999]409號
最高人民法院：
根據你院法釋[一九九九]十四號《關於審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一條之規定，單位犯罪主體包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位、依法設立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位。但實踐中，有些單位從形式要件上看，經過有關機關核准登記，符合《解釋》的規定，但從實質要件上看並不完全符合《解釋》所列舉的單位的性質和條件要求，如有的單位形式上是國有或集體所有的性質，實質上完全是個人承包，自主經營、自負盈虧；有的單位形式上領取了合資經營、合作經營企業執照，實質上外方並未按規定出資或參與合作經營，完全是中方個人出資、個人經營，有的甚至根本無人出資；有的獨資、私營等公司、企業、事業單位形式上經有關機關核准登記取得了法人資格，實質上並不完全具備法人成立的條件。此類單位是否作為單位犯罪的主體，實踐中分歧較大，我們討論中有兩種觀點：
一種觀點認為，對單位性質的確定應以有關機關的核准登記為准，法院只需進行形式審查，如對核准登記的單位性質有異議，只能要求核准登記機關重新確認，不宜直接進行實質性審查並作出結論。核准登記機關未作出相反結論的，法院對原核准登記單位性質應予認可，此類單位可以作為單位犯罪的主體。
另一種觀點認為，法院審理刑事案件時，應本著實事求是的原則對此類單位的性質進行實質性審查，法院經審查，發現單位的實際性質與有關機關的核准登記不一致的，應按照實際情況認定，對形式上屬於《解釋》列舉的單位，但實質上並不具備有關單位的性質和條件要求的，不能作為單位犯罪的主體，實施犯罪的，應依照刑法有關自然人犯罪的規定定罪處罰。
我們傾向於上述第二種觀點，當否請示復。