普通法和商法

㈠ 大陸法系和英美法系有什麼區別

1、法的淵源不同。

在大陸法系國家，正式的法的淵源只是指制定法，法院的判例、法理等，沒有正式的法律效力。

在英美法系國家，制定法和判例法都是正式的法的淵源，遵循先例是英美法系的一個重要原則，承認法官有創製法的職能，判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。

2、法的分類不同。

大陸法系國家法的基本分類是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指憲法、行政法、刑法、訴訟程序法，進入20世紀後又出現了社會法、經濟法、勞動法等有公私法兩種成分的法。

英美法系國家無公法和私法之分，法的基本分類是普通法和衡平法。普通法是在普通法院判決基礎上形成的全國適用的法律，衡平法是由大法官法院審理的申訴案件的判例形成的。

3、法典編纂的不同。

大陸法系國家承襲古代羅馬法的傳統，一般採用法典形式，而英美法系國家通常不傾向法典形式，制定法往往是單行法律、法規。

即使後來英美法系國家逐步採用法典形式，也主要是判例法的規范化。

4、訴訟程序和判決程式不同。

大陸法系國家一般採用審理方式，奉行干涉主義，訴訟中法官居於主導地位；法官審理案件除了案件事實外，首先考慮制定法如何規定，隨後按照有關規定來判決案件。

英美法系國家採用對抗制，實行當事人主義，法官一般充當消極的、中立的裁定者的角色；法官首先要考慮以前類似案件的判例，將本案的事實與以前案件事實加以比較，然後從以前判例中概括出可以適用於本案的法律規則。

㈡ 求大陸法系經濟法與普通法系商事法異同

農大國際的？

㈢ 經濟法和商法的區別

1、宗旨、原則均不同

經濟法的宗旨是保護社會中的公共利益，並以此為己任。經濟法的基本原則就是保證經濟的公平。同時在經濟法中對國家的經濟干預進行為強調，這里說的干預不是指以行政行為進行直接干預。經濟法會對私人的經濟進行相應的限制與調控。

商法的宗旨是促進營利，其基本原則則是商事自治。我們不難發現，經濟法中的側重點是經濟公平，商法中的側重點則是商事自治。在傳統的商法主要是用來保護商人的利益不受到損害，隨著時代的發展，現代的商法中出來保證商人的利益之外，還將商事的安全與公平列入其中。

2、法律屬性有區別

經濟法屬於公法，主要用來干預國家經濟；商法屬於私法，主要用來調節商事交易。經濟法的主體有兩部分，一部分主體是國家，另外一部分主體是經濟組織、個人，經濟法主要是通過國家的宏觀調控來發揮自身的作用，主要運用的方法是經濟杠桿，例如稅收政策、貨幣政策、財政等，雖然不是國家直接干預經濟 ，但這些行為都是由國家來實行。

商法的主體是商事企業，主要是用來調控商事交易行為，私法的屬性表漏無疑。現代商法中已經添加了商事公平與保護，因此商法中不斷增加強制性的規范，再加上行政部門也開始對商事進行監督管理，導致商法越來越公法化。

(3)普通法和商法擴展閱讀：

經濟法起源於資本主義國家。資本主義國家科學家的經濟法概念主要見於德國、日本等大陸法系國家的學術文獻。盡管英美法系國家存在我們認為是經濟法的法律規范，但它們沒有注意法律部門之間的區別，沒有民法的概念，更不用說經濟法的概念。因此，有必要對大陸法系國家、尤其是德國和日本的經濟法解釋進行解釋。

經濟法是一個獨立的法律部門，由於其調整的對象具有特定的范圍，它只調整發生在國家經濟運行協調過程中的經濟關系，其調整對象可以與其他調整對象分離。法律法規。

商法的概念起源於古羅馬商法，而現代商法則起源於中世紀歐洲地中海沿岸自治城市的商法，1807年法國商法典正式確立，發展到今天。維吾爾法律國家廣泛繼承。20世紀初以來，我國商業立法主要引進了西方商法，主要是大陸法系的商法。但改革開放後，它也借鑒了英美法系的許多商業立法。

㈣ 「大陸法系」和「英美法系」的定義既區別

大陸法系和英美法系的主要區別有：

(1)法的淵源不同：大陸法系正式的法的淵源只是制定法，判例在法律上不被認為是具有正式意義上的淵源，法被理解為抽象規范；英美法系制定法和判例法都是正式的法的淵源。

(2)法典編纂的不同：大陸法系一般採用法典形式；英美法系往往是單行法律、法規。

(3)在適用法律的技術方面不同：在大陸法系，法官審理案件，首先考慮制定法如何規定，然後按照有關規定和案情作出判決；英美法系的法官則首先考慮以前類似的判例，將本案的事實與以前的案件事實比較後概括出可以適用於本案的法律規則。

(4)法的分類不同：大陸法系基本分類是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指憲法、行政法、刑法、訴訟程序法，進入20世紀後又出現了社會法、經濟法、勞動法等公私法兩種成分的法；英美法系基本分類是普通法和衡平法，無公法和私法的之分，普通法是在普通法院判決基礎上形成的全國適用的法律。衡平法是由大法官法院的申訴案件的判例形成的。

(5)訴訟程序和判決程式不同：大陸法系一般採用審理方式，以法官為中心，奉行干涉主義；英美法系採用對抗制，實行當事人主義，法官充當消極的、中立的角色。

㈤ 民法與商法有什麼區別

民法與商法源的區別如下：

總體來說，商法是民法的特別法。

具體區別則表現在：

（1）調整的主體不同：

民法調整的主體是民事主體（自然人、法人、其他組織、國家）；商法調整的是商事主體（自然人、法人、其他組織）。

（2）調整的對象不同：

民法調整的對象涉及到生活的方方面面；商法只調整流通領域。

（3）立法目的不同：

民法追求的是社會的公平公正；商法注重交易的安全（如票據法中票據的無因性就是為了保證交易的安全）。

（4）在國家的法律體系中的地位不同：

民法是國家的部門法，是基本法；商法是民法的特別法。

（5）制定和修改程序不同：

民法的制定和修改，往往是由全國人大來完成，常委會只有在不違反民法基本原則的前提下做部分修改；商法由常委會就可以制定和修改。

㈥ 國際商法簡述英美法系和大陸法系的區別

（1）法律淵源不同。在法律淵源上，英美法系與大陸法系有所不同，這種不同主要在於判例是否是正式意義的法律淵源。在大陸法系中，一般情況下，制定法是正式的法律淵源，而判例不是正式的法律淵源。先前的判斷不能作為司法判決的直接根據，法官與無權通過判例創造法律規范。在英美法系，制定法、判例法都是法的正式淵源。但是，在法官和律師的法律觀念中，判例仍是第一位的，制定法只有在被應用到判決中才被視為法的淵源。一般來說，法官在適用法律時，首先考慮適用的是普通法，而後是衡平法，最後才是制定法。
（2）法典編纂的不同。大陸法律的一些基本法律往往採用較系統的法典形式，在它的主要發展階段上，幾乎都有代表性的法典。而在英美法系國家，盡管制定法也在不斷的增多，但其制定法一般採用單行法形式，不採取包羅萬象的法典形式。
（3）法律分類的不同。大陸法系的國家一般都將公法與私法的劃分作為法律分類的基礎，而英美法系則是以普通法與衡平法為法的基本分類。
（4）訴訟程序的不同。由於歷史的原因，大陸法系的訴訟程序以法官為中心，法官既要幫助雙方當事人理清爭議的焦點，積極指導取證活動，還要在法庭上主動詢問雙方，積極影響案件審理的過程。這種訴訟程序突出法官的職能，具有糾問式訴訟的特徵。英美法系的訴訟程序則以原告、被告及其辯護人和代理人為中心，法官只是雙方爭論的「仲裁人」而不能參與爭論。因此，英美法系的訴訟程序又被稱為對抗制訴訟程序。

㈦ 商法和經濟法的區別

商法和經濟法的區別：

1.法律性質不同。經濟法屬於公法，商法雖有公法性但本質是私法。因此回經濟法以國答家利益為本位，而商法是以商主體的利益為本位，經濟法的目標性較強，而商法的國際性較強。

2.二者基礎理論不同。經濟法的基礎理論是社會整體本位，即著重於國民經濟的全局，而商法是建立在商事主體利益本位之上的。

3.調整對象不同。經濟法調整國家在對國民經濟進行宏觀調控過程中形成的經濟關系。商法則調整的是商主體在商事活動中形成的商事關系。

4.調整的機制不同。商法著重採取自律性的非權力性的機制，而經濟法多採用他律性的權力性的調節方法。

商法是指調整商事交易主體在其商行為中所形成的法律關系，即商事關系的法律規范的總稱，商法的調整對象是商事關系。商法主要包括公司法、保險法、合夥企業法、海商法、破產法、票據法等。

㈧ 簡述民法與商法的聯系與區別

聯系：

1、民法與商法同屬私法范疇，是調整民商事行為的法律。

2、民法的主體制度是對民事法律關系主體資格的一般規定，商法上的主體制度是對民事主體制度的具體化和特殊化。

3、民法的物權制度是對從事商品經濟活動的正常條件的一般規定，商法中的物權制度則是對商事交易中的物權制度作出的補充規定，其適用以民法物權制度為前提。

4、民法的債權制度是關於流通領域中的商品交換活動的一般規定，商法中的債權制度是市場交易活動中的特殊規定與補充規定，其適用以民法債權制度為基礎。

區別：

1.、對應的主體不同

民法調整的主體是民事主體。

商法調整的是商事主體。

2、調整對象不同

民法調整平等主體之間的財產關系與人身關系。

商法調整的是營利性主體即商主體在市場交易過程中所發生的商事法律關系。

3、主體范圍不同

民事法具有適用主體廣泛性的特點，可以適用於一切社會公眾。

商法則具有適用主體限定的特點，僅適用於商主體。

拓展資料：

民法與商法比較，其差異主要表現在以下幾個方面：

（一）兩者憑借的社會經濟基礎有所不同

民法是商品經濟的產物，是市民社會個體在生活交往過程中因為生活的需要產生的，民法伴隨商品經濟的產生而產生，伴隨著商品經濟的發展而發展，而商法是以市場經濟為基礎與依託的、商法的產生是隨著資本主義商品經濟的發展，生產社會化程度的提高。

現代商法不再是維護商人特殊利益的法律，已經變成了規范商事組織和商事活動的法律，隨著經濟的發展，商法不斷適應市場經濟發展的需要，規范市場主體、維護交易安全。

（二）兩者的價值追求目標有所不同

民法以追求其主體人格獨立與被尊重為價值目標，具有鮮明的道德性即倫理色彩。民法在對主體調整的過程中注重的是公平，注重的是對人身關系和與人身關系有關的財產歸屬的調整，更加強調人格的獨立，是立足於民事主體的個體權利，以權力為本位的私法。

而商法的價值追求目標，在於使社會生產的效率能夠得到更大幅度的提高，具有極強的功利性質，即經濟學色彩，商法是以從事商事經營的商人為其主體性，這種特定的主體階層及其營利之目的就決定了它的功利性，商法更強調安全、效率，這些都與其生產目的有著直接的關系。

（三）兩者制度構建的主要立法技術有別

民法實行為法，因為民事主體的主體地位是「自然」的，它是一種生理過程，客觀地說它只需要法律給予確認而沒有必要賦予其主體資格。民事規范只是民事主體的行為給予必要的約束以及在長久的生活交往中的一般性規則。

而商事主體的地位卻不是自然就有的，它是需要根據法律的規定，符合條件的並經過一定的程序才能獲得的，商人是因職業而形成的一種身份。商法既然是市場經濟的產物，同時也就是市場經濟運作技術規則在立法層面的集中反映，所以它的制度設計采之以「組織兼行為法」。這是因為商法既有對商事主體的制度的規定又有對商事主體行為的規范。

㈨ 民法法系和普通法法系的主要區別

區別如下：

(1)、在法律思維方式的特點方面，民法法系屬於演繹型思維，而普通法系屬於歸納型思維，注重類比推理。

(2)、在法的淵源方面，民法法系中法的正式淵源只是制定法，而普通法系中制定法、判例法都是法的正式淵源。

(3)、在法律的分類方面，民法法系國家一般都將公法與私法作為法律分類的基礎，而普通法系則是以普通法與衡平法為法的基本分類。

(4)、在訴訟程序方面，民法法系與教會法程序接近，屬於糾問制訴訟，普通法系則採用對抗製程序。

(5)、在法典編篡方面，民法法系的主要發展階段都有代表性的法典，特別是近代以來，進行了大規模的法典編篡活動。普通法系在都鐸王朝時期曾進行過較大規模的立法活動，近代以來制定法的數量也在增加，但從總體上看，不傾向進行系統的法典編篡。

另外，兩大法系在法院體系、法律概念、法律適用技術及法律觀念等方面還存在許多差別：

1、民法法系以成文法為主，通常不承認判例法的地位（但也有例外，如法國行政法就承認判例法）；在法學理論上崇尚理性主義、傾向於建構重視邏輯，抽象化的概念體系。

2、普通法法系除非某一項目的法例因為客觀環境的需要或為了解決爭議而需要以成文法制定，否則，只需要根據當地過去對於該項目的習慣而評定誰是誰非。這種法系根據人們日常生活中形成的公序良俗進行判別誰是誰非，不看重學歷威望，用平民組成陪審團。

㈩ 請問common law （普通法）和statue law（制定法）的關系

不知道你是問英美法系中一國之內普通法與制定法的關系還是分屬的普通法系與大陸法系的關系？
一：下面是兩大法系的關系：
兩大法系概述：

（一）民法法系

民法法系（civil law system）是以古代羅馬法特別是19世紀初《法國民法典》為傳統而發展起來的各國和地區法的總稱，所以稱為羅馬法系，由於它首先在歐洲大陸各國興起，所以稱為大陸法系；由於它也受到中世紀日耳曼法的影響，所以又稱為羅馬--日耳曼法系或羅馬--德意志法系。至於稱為民法法系，乃是因為該法系的主要內容是民法。

屬於民法法系的國家和地區，主要是以法德兩國為代表的很多歐洲國家，包括意、比、西、葡、瑞士、奧地利等。

民法法系有三大淵源：一是古代羅馬法，這是民法法系的主要歷史淵源。二是法國民法法典，三是《德國民法典》

（二）普通法法系

普通法法系（common law system）是以英國中世紀至資本主義時期的法特別是普通法為基礎和傳統而發展起來的各國和地區法的總稱，故稱為普通法法系、英國法系，亦稱英美法系，由於它以判例法為法的主要表現形式，故稱為判例法系

普通法法系的淵源主要有三個：

其一是普通法。普通法是普通法法系的一個主要歷史淵源，它是自11世紀法國諾曼底人入侵英國後開始逐漸形成的適用於英格蘭全境的一種判例法。判例法產生於法官的判決，是法官從判決中所揭示的原則，是法官創造的法，由於它是適用於英格蘭全境的判例法，通稱為普通法。

其二是衡平法。衡平法是與普通法相對稱的一種法，意指公平的法。它從15~16世紀開始出現，並與普通法平行發展，並產生了與普通法法院並行的衡平法院，亦稱大法官法院。

其三是制定法。到18~19世紀時，制定法大量增加。

兩大法系的比較

民法法系和普通法法系是資本主義的兩個傳統，兩者在階級本質、經濟基礎、總的指導思想、基本功能和基本原則等方面都是一致的，但在其他方面，卻存在許多差別。

（一）法的淵源方面的差別

主要是判例是否正式意義上的法的淵源。在民法法系國家，制定法是主要的法的淵源，法院的判決，在法律上或理論上不被認為是正式的法的淵源，並不存在判例法。判例也可以說是非正式意義上的法的淵源。在普通法法系國家，判例被認為是正式意義的法的淵源之一。

（二）在適用法律技術方面的差別

在民法法系國家，首先考慮有關指定法如何規定。這一法律適用過程中，表現為從一般到個別的演繹推理。普通法法系國家，除確定事實外，首先要考慮以前類似案件的判決，將本案例事實與以前案件事實加以比較，然後從以前判例中找出可以適用於本案的法律規則，作為判決本案的法律根據。這種法律適用的推理方法是一種歸納法。

（三）在法典編纂方面的差別

民法法系國家的基本法一般採用較系統的法典形式。普通法法系國家一般為單行法律、法規。

（四）在法的分類方面的差別

民法法系國家的基本分類是公法和私法。普通法法系的基本分類是普通法和衡平法。

（五）在法的體系構成上的差別

民法法系國家法的體系一般由憲法、民法、商法、刑法、程序法等部門法構成，實體法與程序法界限清楚。而普通法法系國家的法的體系構成則不同，尤為明顯的是沒有民法法系中的民法這一重要而獨立的部門法。在普通法系，有憲法、刑法、訴訟法，還有類似民法法系的民法的侵權行為法、契約法、財產法、買賣法等。普通法法系的實體法與程序法往往結合在一起。

（六）訴訟程序不同

民法法系是審問制的而普通法法系是對抗式（也稱抗辯式）

兩大法系的融合

（一）在立法權的歸屬和法的淵源方面的融合

兩大法系在立法權的實際歸屬和法的淵源方面的差別在逐漸縮小。近些年來，有些民法法系國家的司法機關在某些方面也採取判例法或承認判例的約束力。另一方面，普通法法系國家制定法大量增加

（二）歐洲共同體的出現

歐洲共同體是兼有國際法和國內法特點的跨國法，共同體法不僅適用於成員國，也適用於成員國公民。在共同體與國內發生沖突時，共同體法優先於國內法

二：一國之內
以美國刑法為例，在美國的聯邦體制中，各州有權在憲法范圍內自由地發展自己的普通法和制定法。因此，州和聯邦立法機關頒布不同的制定法，法院也各自解釋英國的普通法原則。結果，美國刑法，雖然有共同基礎，但也十分不同。1960年以前，就很難說「合眾國刑法」。
1962年美國法學會（ALI），這個由傑出的律師，法官和學者組成的民間組織，編制了《模範刑法典》，意在作為立法以供各州採納或不予適用。自從1962年《模範刑法典》公布以來，已有超過35個州全部或部分採納《模範刑法典》。由於已為普遍接受，因此考查當前刑法時就不能忽視《模範刑法典》。本書對模範刑法典的原則與先前的法律原則作了比較。那些早先的原則，無論是制定法的還是普通法的，在此通稱為「普通法」。但是，應該注意——我們是用ALI編制的《模範刑法典》作比較。沒有一個州精確地採納ALI建議的《模範刑法典》，許多司法區（最主要的是，聯邦刑法典和加利福尼亞刑法典）仍舊完全沒有採納《模範刑法典》。因此，雖然《模範刑法典》是「美國刑法」可能是一般事實，但一些特殊的規定可能不是特定司法區的「刑法」。還有，即使在那些沒有頒布《模範刑法典》的州，法院有時也會參照《模範刑法典》以此作為指導，因為它被認為體現了審慎而中立地解釋刑法的原則。
普通法（由法院發展）和制定法（由國會發展）之間的關系是互動的。美國法官不能再「創制」罪行，因為他們的英國先輩早已創制（見第10章的（盜竊罪）和第13章的（共謀罪））。除非行為被制定法禁止否則就沒有犯罪也已是人們公認的原則。還有，法院可以擴張或限制解釋制定法，因而可有效地擴大或縮小成文刑法的范圍。