司法鑒定採信率
(1)未經法庭質證的證據不能作為法院裁判的依據。這是司法解釋第31條第1款的規定，是法院採信證據的最基本規則。任何證據只有經過質證，才有可能作為裁判依據。這不僅是因為沒有經過質證的證據，就等於是沒有經過考驗，其證明力和可信度是很值得懷疑的，而且是因為只有這樣才能充分保障和尊重當事人的舉證、質證權利。
(2)復議機關在復議過程中收集和補充的證據，不能作為法院維持原具體行政行為的根據。這是司法解釋第31條第2款的規定，目的仍然在於保證作出具體行政行為的行政機關必須在作出決定時已經有充分確鑿的證據。由此，也間接地禁止復議機關在復議過程中為原具體行政行為收集和補充證據。
(3)被告在二審過程中向法庭提交在一審過程中沒有提交的證據，不能作為二審法院撤銷或者變更一審裁判的依據。
我國刑事訴訟的基本目的是懲罰犯罪與保障人權。無論是從懲罰犯罪的目的出發，還是為了保障人權，都要求案件事實清楚，證據確實、充分。由於運用證據認定案件事實畢竟不同於自然科學中的證明，承認「可知論」並不等於每個案件都可以查得水落石出。疑案從無是無罪推定原則的一個派出規則，也是證據採信規則的重要法則。對任何一個案件的認定必須依靠確實、充分的證據，如果不能提出確實、充分的證據證實被告人的罪行，達不到證明標准，就必須轉化為「無罪的判定」。實行疑案從無的證據採信規則的指導意義在於：第一，當證據與證據之間有矛盾不能排除時，應當採取疑案從無的原則，存疑不起訴。第二，當證據採信達不到「案件事實清楚，證據確實、充分」的要求，仍然要以證據不足為由，不予定罪量刑。
Ⅱ 交警部門拿到司法鑒定意見書是否被認為已經採信
這個不一定，如果交警部門有異議的話，還會再另找有資質的鑒定機構進行鑒定。
Ⅲ 兩次司法鑒定結果不一致 法院到底該採信誰的意見
以更權威機構作出的為准
Ⅳ 對於法院委託的司法鑒定法院是否能不予採信
人民法院委託鑒定部門作出的鑒定結論，存在《最高人民法院關於民事訴訟證回據的若干規定》答第二十七條第一款規定的情形的，法院不予採信，並可應當事人申請予以重新鑒定。另根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》，對人民法院委託鑒定部門作出的鑒定結論，當事人有足以反駁的相反證據和理由的，法院也不認定其證明力。
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第二十七條當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予准許：
（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴重違法的；
（三）鑒定結論明顯依據不足的；
（四）經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。
第七十一條人民法院委託鑒定部門作出的鑒定結論，當事人沒有足以反駁的相反證據和理由的，可以認定其證明力。
Ⅳ 權威司法鑒定法院是採信了虛假偽證作出的裁判。怎麼解決
對於法院採納的引起的判決，你可以上訴到上一級法院，也可以要求法官迴避，如果有證據證明法官徇私，可以找審判委員會或者紀檢委舉報。
Ⅵ 司法鑒定所和司法公證處有什麼區別
兩方的范圍是完全不同的，司法鑒定可以對同一個案件做出證據，評詁版。損失的報告權。。
而司法公證處，只能對證據和現場做出公證，而無法對范圍內的案件的損失做出報告。有部分司法公證處有許可權做出評詁。但不能做出損失。兩者同一案件法如果設計到損失及賠償的情況下，司法鑒定所范圍內的案件法院採信率會高些。
可以看看裡面的案例有很多，從報告上來看鑒定所的報告更顯的完善一些。
Ⅶ 咋個判定司法鑒定報告的有效性
你好：請參考。可以借鑒。鑒定結論是指在訴訟活動中，為查清案件事實，按照訴訟法的有關規定，由司法部門指派或聘請有專門知識的人，運用科學技術原理和方法，對與案件有關的專門性問題進行科學認定、特定檢驗、綜合分析所作出的書面結論性意見。鑒定結論是刑事、民事、行政三大訴訟法規定的七種法定證據之一，在訴訟中鑒定結論除具有其他證據共有的功能，即法官藉以查明案件事實，認定案件性質外，還以其專門的、特殊的判斷和認定方式，使那些初步具有證明作用的材料呈現出特有的證明力。但是，從三大訴訟法的規定可以看出，鑒定結論只是證據材料的一種，沒有預定的證明力，不具有優先採信或必須採信的證據地位，其必須經過當事人質證和法官審核，才能作為認定案件事實的根據。在司法實踐中，由於種種原因，鑒定人幾乎不出庭作證，對鑒定結論的審查判斷主要取決於法官的立場。然而，由於法官在認知方法、法律素質和對案件的理解思考等方面的差異，其對鑒定結論的認識、理解和最終評判都是不同的。由於對鑒定結論所持的態度不同，案件的判定結果也會相應地發生變化，司法實踐所追求的判定結果的同一性、必然性受到了挑戰。因此，筆者就如何審查鑒定結論談點自己的看法，以期能起拋磚引玉之效。一、對鑒定結論形式要件的審查（一）對鑒定主體進行審查1.審查鑒定機構、鑒定人是否合法，是否具有鑒定資格。法律規定，對有關專門性問題的鑒定，有法定鑒定機構的必須由法定鑒定機構進行鑒定，只有在無法定鑒定機構的才由法院指定或委託其他鑒定機構或人員進行鑒定，這說明並不是只要具備專業知識就可以隨便進行鑒定的，即便其鑒定結果有可能是正確的。比如臨床醫生寫的傷情證明和醫療費用的證明，傷害致死案中由病理學家解剖後作出死亡原因的報告。這些如果不是由法院指定，都是不能作為鑒定結論或者相當於鑒定結論的證據來使用的，因為鑒定主體不合法。同時，鑒定人必須是成年的公民，即年滿十八歲的公民。這主要是從兩個方面考慮：一是只有成年人智力才健全，才能承擔鑒定任務；二是成年人才能對自己的行為後果承擔相應的法律責任。2.審查鑒定人是否具有解決專門性問題所具備的知識、技能和經驗。鑒定結論是鑒定人對專門性問題的認識結果，這一認識結果是建立在鑒定人專門知識、技能和經驗基礎之上的。通常判斷鑒定人是否具有專門知識、技能和經驗要考慮以下三個方面：一是是否接受過專門訓練，取得某種資格；二是在某一領域的理論和學術成就如何；三是是否有從事某種行業的經歷。具體考慮的因素有專業教育、執業的年限、職業技術職稱、科研成果、鑒定經驗、執業證書年檢等。3.審查鑒定人是否具有法律所規定應當迴避的情形。鑒定人是訴訟參加人，因而其必須符合法律關於迴避的規定，即其必須是控辯雙方以外的保持科學立場的中立人，否則，其所作的鑒定結論應視為無效結論，不予採納。具體來說，鑒定人具有下列情形之一應當迴避：一是本案的當事人，或者是當事人的近親屬；二是本人或其近親屬與本案有利害關系；三是擔任過本案的證人、勘驗人、辯護人或訴訟代理人；四是與本案當事人有其他關系，可能影響司法鑒定公正的。4.審查鑒定人是否具有誠實、客觀、公正的品格。實踐表明，凡是需要鑒定的事項一般是比較復雜的，也是比較關鍵的。鑒定人的結論在一定程度上可以說是一言九鼎、舉足輕重。這就要求鑒定人應當具備其職業需要的品格，而誠實、客觀、公正是鑒定人所必須的品格。所謂誠實是指要敢於講老實話，講經過科學鑒別所得出的結論；所謂客觀是指鑒定過程中一切均要從鑒定材料出發，不攙雜使假，按照原始的材料遵循嚴格的程序，本著科學的精神，作出正確的結論；所謂公正是指鑒定人站在對法律和事實負責的立場上進行鑒定，不受其他因素的干擾和影響。（二）對鑒定內容進行審查1.審查鑒定內容是否屬於鑒定機關業務范圍。司法鑒定機構應當嚴格按照登記管理機關所核定的司法鑒定業務范圍、執業類別開展鑒定業務，不得從事未經登記管理機關核定的司法鑒定事項。如果司法鑒定機構超越其被核準的鑒定業務范圍從事鑒定活動，其作出的鑒定結論應為無效的鑒定結論。2.審查鑒定客體與案件之間有無關聯性。只有為查明案件真實情況所需要的,對與案件事實有關聯性的客體作出的鑒定結論才可以在訴訟中使用。如對一把作為凶器的水果刀進行鑒定,鑒定要求是判明刀上遺留的血型和指紋,那麼鑒定結論中關於遺留血型和指紋的部分可運用於訴訟,而證明其他無關內容的部分就不應該在訴訟中被採用。3.審查鑒定內容是否具有專門性。按照法律規定,我國實行的是專門性問題鑒定製度。訴訟中的專門性問題可分以下幾類：一是內容涉及法律專業以外的學科、專業或領域的問題；二是需要運用專門知識、理論、經驗來判斷和認識的問題；三是需要專門技術、手段、方法檢驗或處理的問題。如果鑒定內容不具有專門性，其結論就不應該在訴訟中被採用。4.審查鑒定人所採用的技術設備是否先進，操作程序是否規范，採取的方法是否正確。具體包括審查鑒定人運用儀器設備的條件是否先進;技術檢驗手段是否完善;檢驗步驟、方法是否正確;其所獲得結論的穩定性和准確性如何等。在鑒定中，往往只要在某一個環節出現差錯，或檢測不到位，都直接影響到鑒定結論的正確性和可信度。當然，進行該項審查時會涉及到許多專業性技術問題，可能為辦案人員所不能理解，出現這種情況，可通過向專家咨詢予以解決。5.審查鑒定材料是否真實、充分，質量是否符合要求。具體要審查鑒定材料的來源是否合法；鑒定材料的發現、提取、處理、固定方法是否符合科學要求;鑒定材料提取的部位是否准確,在儲存、運送過程中有無遭到損壞;鑒定材料有無變形、偽裝;鑒定材料的性狀、數量、質量是否符合要求。如果鑒定材料在來源真實、數量充足、具有可比性這三個條件中缺少任何一個,我們都可以懷疑鑒定結論的科學性、正確性。6.審查鑒定時間是否恰當。由於某些檢材會隨著時間變化而變化,因此在不同的時間對同一檢材進行鑒定就會得出不同的結論。比如對水泥的安全性檢測，對檢測的期限要求就相當高，如果不在有效的期限內對水泥樣本作出檢測，其結論往往是不真實的。（三）對鑒定結果進行審查1.審查鑒定結論的依據是否充分。鑒定結論的科學依據越充分,鑒定人對受檢物特徵的認識才能越深刻,其結論的可靠程度才能越高。具體包括審查鑒定結論所依據的原理是否科學,是否經過實踐反復證實,在科學上、法律上、是否得到承認;是否在本質上把握了客體的特性,而不是停留在對局部特徵的感知上；對特徵符合點和差異點的解釋是否全面,是否符合情理。同時,還應審查鑒定書的結論是否清楚、邏輯性是否嚴密。我們應該記住「鑒定結論必須是檢驗所見」，必須符合科學原理。2.審查鑒定結論的推理是否符合邏輯規則。在作出鑒定結論時，不論是依據邏輯判斷還是規范評價，其推理的形式必須符合邏輯規則，即鑒定人依據觀察和發現的特徵、現象，能夠合乎邏輯地得出鑒定結論。否則，其鑒定結論就不具有科學可靠性。在推理過程中，常犯的錯誤有以偏概全、偷換概念等。對於存在這些情況的鑒定結論，可以直接排除鑒定結論的證明力。另外,我們還應當審查客觀依據和鑒定結論之間是否有因果關系,聯系是否緊密。3.審查鑒定結論與其他證據有無矛盾。結合案件的全部證據材料,對鑒定結論進行全面評審,看鑒定結論與其他證據是否協調一致,相互間有無矛盾。各個證據之間如果相互協調一致,多數情況下證明鑒定結論是正確的;如果其他證據與鑒定結論之間產生矛盾,我們就應具體查明矛盾產生的原因,然後判斷是鑒定結論錯誤還是其他證據不實,或者兩者都有錯誤。辦案人員在遇到證據不協調時,不能輕信鑒定結論,也不能無端懷疑。4.審查鑒定書的形式和內容是否合乎要求。鑒定書一般都包括緒言、簡單案情、檢材、檢驗記錄、檢驗方法、分析說明、鑒定結論、結尾。其中檢材和檢驗記錄是基礎，應審查其客觀性、真實性。檢驗方法是保障，應審查其科學性和合理性。分析說明部分尤為重要，應重點審查。因為它主要說明的是通過這些客觀條件和科學的方法，如何得出的鑒定結論，是整個鑒定過程的高度濃縮和鑒定書的精華所在，其邏輯性是相當強的，它是檢驗鑒定文書質量好壞的一個重要標志，還是鑒定結論是否正確的重要保證。另外，還須注意到鑒定書的結尾部分。鑒定機構、鑒定人的簽名蓋章，鑒定日期。以及多頁鑒定書是否加蓋了騎縫章，鑒定書文字上是否有塗改現象等。二、對鑒定結論程序要件的審查（一）對啟動鑒定程序進行審查我國刑事訴訟法規定，刑事鑒定由案件所在程序的司法機關決定；民事訴訟法、行政訴訟法規定，民事與行政鑒定均由人民法院決定。違反這些法律規定、決定而委託的鑒定，其鑒定結論不予認可。在訴訟案件中，在當事人負有舉證責任的情況下，當事人委託司法鑒定時一般要通過律師事務所進行。否則，其鑒定結論不具備法律效力。（二）對鑒定檢驗標准進行審查對各類檢材、鑒定對象國家大多設定了條件和標准，國家尚未設定條件和標準的，一般都有行業或企業設定的條件和標准。我們要審查的內容就是檢材是否按所設定的條件和標准提取。具體地說，這些材料是否是從有爭議的原物中提取的，是否是按提取要求和比例提取的，鑒定的是否是封存的原材料，是否是在規定的期限內作出的鑒定等，這些鑒定要素都直接影響到鑒定結論的質量。（三）對鑒定過程的獨立性進行審查主要是審查鑒定人鑒定時是否獨立(指從受理到出庭說明鑒定結論均能自由表達意思),包括是否獨立受理,是否自由決定檢驗方式及技術手段,是否自由分析並作出文字表達等。同時,還要審查在鑒定過程中,鑒定人有無收受賄賂,有無受行政權力干預的影響,有無各種人際關系的干擾等等。當然,這在實際審查過程中具有一定的難度,多數法官不能做到事先預知,但如果在運用鑒定結論過程中,有人反映此類情況,或是有其他證據證明情況異常,那麼必須暫停使用該份鑒定結論,應對其獨立性進行審查。在目前的司法實踐中，應該肯定大多數案件承辦人注意了對鑒定結論的審查，並且養成了習慣自覺進行。但是，也確有一部分辦案人員甚至包括某些領導，或圖省事或迷信權威，對鑒定結論不作認真審查或根本不作審查。究其原因，他們往往認為，鑒定結論一經作出，鑒定人自然要對其負責。有的則認為鑒定結論經過權威人士或上級機關作出，無須審查等等。但是，鑒定結論作為一種證據，它本身是對事物的一種鑒別，對於鑒定結論，我們的司法人員在辦案過程中也應有一個鑒別。為此，我們應重視和加強對鑒定結論的審查意識。藉此機會筆者呼籲有關部門應從程序上規范對鑒定結論的證據審查，幫助辦案人員對鑒定結論作出正確判斷，提高辦案質量，保障實現司法公正之目標。
Ⅷ 建立司法鑒定結論的採信標准有何必要性
法律分析：建立司法鑒定結論採信標準的必要性如下：
1、防止鑒定結論對於法官的不當影響；
2、防止鑒定結論的不當使用；
3、在一定程度上防止法官自由裁量權的濫用，同時對當事人和律師起指引作用。
法律依據：《司法鑒定程序通則》
第四十一條 司法鑒定意見書出具後，發現有下列情形之一的，司法鑒定機構可以進行補正：
（一）圖像、譜圖、表格不清晰的；
（二）簽名、蓋章或者編號不符合製作要求的；
（三）文字表達有瑕疵或者錯別字，但不影響司法鑒定意見的。
補正應當在原司法鑒定意見書上進行，由至少一名司法鑒定人在補正處簽名。必要時，可以出具補正書。
對司法鑒定意見書進行補正，不得改變司法鑒定意見的原意。
Ⅸ 由於司法鑒定程序不合規鑒定結果未被法庭採納是否可以要求鑒定機構返還鑒定費
由於司法鑒定程序不合規未被法庭採納的鑒定結果，當事人有權利要求鑒定機構返還鑒定費。
法律分析
首先要清楚司法鑒定：所謂司法鑒定是有正規司法鑒定機構才能出，如果不是司法鑒定機構出的報告，不叫司法鑒定意見書。如果是司法鑒定意見書，法院會採納的司法鑒定機構有公家的，還有個人的但不管什麼樣的機構只要是司法鑒定所，必須有相關許可和資質。司法鑒定機構以外的，如鑒定公司等，沒有許可和資質的，故法院可以不採納。根據相關法律規定，不合規定的鑒定結果法院不予採納，因為鑒定人原因導致的，可以要求鑒定機構返還鑒定費用。重新鑒定應當委託原司法鑒定機構以外的其他司法鑒定機構進行;因特殊原因，委託人也可以委託原司法鑒定機構進行，但原司法鑒定機構應當指定原司法鑒定人以外的其他符合條件的司法鑒定人進行。接受重新鑒定委託的司法鑒定機構的資質條件應當不低於原司法鑒定機構，進行重新鑒定的司法鑒定人中應當至少有一名具有相關專業高級專業技術職稱。鑒定過程中，涉及復雜、疑難、特殊技術問題的，可以向本機構以外的相關專業領域的專家進行咨詢，但最終的鑒定意見應當由本機構的司法鑒定人出具。專家提供咨詢意見應當簽名，並存入鑒定檔案。
法律依據
《中華人民共和國民事訴訟法》 第七十八條 當事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據；支付鑒定費用的當事人可以要求返還鑒定費用。