司法復議舉例

A. 公檢法機關申請復議是向上一級還是同級，當事人申請復議呢舉例說明一下

刑訴中公安機關認為檢察院的撤銷案件通知應當向同級檢察院復議；對復議決定還是不接受就向上一級檢察院復核。

B. 法院復議是什麼意思

《民事訴訟法》第二百零二條規定，執行法院對執行異議作出裁定內後，當事人、利害關系人容對裁定不服的，可以向上一級法院申請復議。最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法執行程序若干問題的解釋》規定了以下申請復議的程序：

1、申請復議的形式。要求必須採用書面的形式，口頭申請復議的，應告知其提出書面申請，未提出書面申請的，不視為復議申請。

2、申請復議材料的提交。規定既可以通過執行法院轉交，也可以直接項執行法院的上一級法院提交。

3、復議材料報送的期限。要求執行法院收到復議申請後，將有關案件材料在五日內報送上一級人民法院；上一級人民法院收到復議申請後，應當通知執行法院在五日內報送有關案卷材料。

4、復議一律組成合議庭，復議須在法定期間完結，原則上為三十日，最長期限不得超過六十日。

C. 司法鑒定復議成功案例

咨詢記錄 · 回答於2021-08-05

D. 行政訴訟和行政復議舉例區別

一、行政訴訟和行政復議的區別：
1．性質不同。行政復議是由上一級行政機關對下一級行政機關所作具體行政行為進行的審查，整個過程都在行政系統內部進行，因而具有形式意義上的行政行為的特徵。行政訴訟則是人民法院對行政機關所作具體行政行為實施的司法監督，屬於司法行為。
2．受理機關不同。行政復議的受理機關是做出具體行政行為的行政機關所屬的人民政府或其上一級主管部門，而受理行政訴訟的機關則是人民法院。
3．受案范圍不同。人民法院所受理的行政案件，只是公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵害其合法權益的案件，而復議機關所受理的則既有行政違法案件，也可以有行政不當案件。也就是說，凡是能夠提起行政訴訟的行政爭議，公民、法人或其他組織都可以向行政機關申請復議，而以提起行政復議的未必能夠提起行政訴訟。如法律規定行政復議終局決定的，當事人即不得提起行政訴訟。
4．審查范圍不同。人民法院只審查具體行政行為的合法性，而一般不審查其是否適當；復議機關不僅審查具體行政行為是否合法，而且還要審查其是否適當。行政訴訟是實行不告不理原則，行政復議則實施有錯必糾原則，這意味著復議的范圍不局限於申請人的申請。因此，行政復議的審查范圍要大於行政訴訟。
5．審理程序規則不同。人民法院審理行政案件完全是按照司法程序進行，而行政復議由於是行政系統內部上級對下級的監督，故二者在審理程序規則方面存在許多差別。人民法院審理行政案件實行的是兩審終審，公開開庭審理制度；行政復議則基本上實行一級復議制度，以書面復議為原則，較之行政訴訟程序，行政復議程序比較靈活、簡便。
二、舉例說明
舉例一、縣政府為汪某頒發集體土地使用證，楊某認為該行業侵犯了自己已有的集體土地使用權。
解釋：行政復議法第30條第1款：行政主體為行政機關縣政府；行為性質為具體行政行為頒發集體土地使用證，行為內容為確認士地等自然資源的所有權或使用權確認汪某享有使用權；行為後果是侵犯了當事人已經依法取得的自然資源所在權或使用權侵犯了楊某的權利。
舉例二、高某因為偷稅被某稅務機關處罰，高某不服。
解釋：只有對征稅行為不服的納稅爭議案件才適用復議前置。納稅爭議是指相對人與稅收機關在納與不納、納稅數額多少方面產生的爭議，而此項是稅務機關對偷稅行為進行的行政處罰，並不是納稅爭議，所以不適用復議前置。
舉例三、派出所因顧某打架對其作了處罰，顧某認為處罰在重。
解釋：打架處罰，是行政機關的處罰行為，《行政處罰法》並沒有規定對行政處罰行為不服復議前置，又根據《行政訴訟法》第11條規定：人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟；（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業，沒收財物等行政處罰不服的……可見對行政處罰行為不服可以直接提起行政訴訟。

E. 復議機關中的司法機關是什麼

您好。司法機關在我國指人民法院或者人民檢察院。

F. 司法局行政復議需要怎麼處理的呢

1、 行政抄復議是指公民、法人襲或者其他組織不服行政主體作出的具體行政行為，認為行政主體的具體行政行為侵犯了其合法權益，依法向法定的行政復議機關提出復議申請，行政復議機關依法對該具體行政行為進行合法性、適當性審查，並作出行政復議決定的行政行為。
是公民、法人或其他組織通過行政救濟途徑解決行政爭議的一種方法。
2、 對具體行政行為不服，可以向該行政機關的上一級行政機關或者法律、法規規定的其他機關申請復議，對復議決定不服，只能依法向人民法院提起行政訴訟，不得再向復議機關的上一級行政機關申請復議的制度。
3、 找不找律師都可以，但是行政復議當中有很多瑣碎的事，怕麻煩可以交給律師做。

G. 請高手舉例說明一個可以行政復議但不能行政訴訟的案例

行政復議主要針對具體行政行為的合理性；而行政訴訟針對具體行政行為的合法性。
若一個行為只涉及具體行政行為的合理性而不涉及其合法性（即該行政行為是合法的，但不合理）就不能通過訴訟途徑解決，只能採取復議。
例如：
一對老年夫婦原有住房拆遷，但是有關部門分配拆遷房的時候為他們分配到頂樓（沒有電梯的住宅），那這個問題就只涉及到合理性。因為法律規定對此類住房的分配沒有限制，所以該具體行政行為合法，但是從我們的主觀上來判斷的話，它是不合理的，因此應當提起行政復議，而不是訴訟。這個例子是發生在上海的真實案例，當事人因為沒有提起復議直接起訴了，導致復議機關因為已經走了司法途徑而不受理復議，同時法院也無法因為該合法行政行為不合理而撤消，因此最後沒能解決。
另外，最近關於行政復議與行政訴訟好象要開始改革了，據我所知好象上海已經規定了行政訴訟可以處理部分具體行政行為合理性問題了。你可以關注一下。

H. 求立法、憲法、司法還行政復議的解釋！

立法簡單點就是制定法律，是一個活動過程。我國有立法權的是全國人民代表大會，國務院和各級政府有一定立法權，來自來全國人民代表大會的授權和法律的規定。

憲法是一部法律，一部國家根本大法，其他法律的制定都要以此為基礎。有最高效力。

司法就是實施法律或適用法律，簡單點就是在制定法律之後去運用這些法律，也是一個過程，如法院運用法律判案，檢察院根據法律履行職責等。

行政復議是一種法律救濟手段，就是說如果國家機關行使行政權力的行為侵犯了你的權利的時候，你可以向相關部門申請要求復查該行為，由該復議機關審查後做出決定。譬如，稅務機關來你家收稅，你認為他們收多了或者過程不合法,你可以向該機關或其上級機關申請復查，由政府給你做出公平的決定。