民法和經濟
樓上2位從哪抄來這么大段的話，照我說，民法（小民法，具體指民法通則）就是用專來規范一個人屬日常生活的法律，而經濟法則是專門規范經濟活動的法律。而大民法則是涵蓋了諸如民法通則、合同法、擔保法、諸多經濟法、商法等的法律法規的一個大概念。
Ⅱ 經濟法和民法的區別
規范的對象領域不同，民法規范私人、平等的個體領域，比較靈活，注重當事人雙方的協商，而經濟法偏向於公法，是一種制度上的規范和限制，是國家自上而下對經濟領域各項制度的規范。
Ⅲ 經濟法與民法關系
經濟法與民法的關系，既有相互聯系的一面，也有相互區別的一面：
Ⅳ 民法和經濟法的法益結構區別
法益一詞源於刑法，延伸到了別處。對法益有廣義和狹義之分，廣義上的法益泛指一切受法律保護的利益，權利也包含於法益之內；而狹義的法益僅指權利之外而為法律所保護的利益，是一個與權利相對應的概念。
簡單地說，法益就是法所保護的一種利益。李斯特指出：「所有的法益無論是個人利益，或者共同社會的利益，都是生活利益。這些利益的存在不是法秩序的產物，而是社會生活本身。但是，法律的保護把生活利益上升為法益。」
法益結構就是大體的框架，形式。經濟法既調整不平等主體（商家強，消費者弱），又調整平等主體（企業之間），所以這個結構體系既有垂直地，又有平行地，即是縱橫統一說。民法開宗明義將調整絕對平等主體之間的法律關系，只有平行關系。
Ⅳ 經濟法與民法的聯系和區別
一、經濟法與民法的聯系
經濟法與民法的聯系最為密切，主要表現在：在調整對象方面，兩者都調整一定范圍的經濟關系，這是因為作為民法重要調整對象的財產關系，實質上就是經濟關系；在法律作用方面，經濟法和民法都在保護當事人合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。
二、經濟法與民法的區別。
1、具體的調整對象不同。經濟法以國家在管理和協調國民經濟運行過程中發生的經濟關系為調整對象，具有顯著的服從性，屬於公法范疇；民法則調整作為平等主體的自然人、法人之間的財產關系和人身關系，以平等性為基本特徵，屬於私法的范疇。
2、法律屬性不同。經濟法強調社會本位，以社會利益和社會責任為基本原則，著眼於維護全局的、長遠的利益；而民法則突出個體權利的本位性，強調社會個體的權利、平等和自由，能夠調動和保護個體的積極性及創造性。充分運用和體現市場競爭機制。
3、調整方法不同。經濟法以強制性規范為主，對違法行為綜合運用財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地採用任意性規范，當事人可以依法自由處分權利，對違法行為採取民事制裁形式，具有補償性。
(5)民法和經濟擴展閱讀：
經濟法是獨立的法的部門，因為他的調整對象有特定的范圍，他只調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系，而且其調整對象同其他部門法的調整對象是可以分開的。
經濟法是一個重要的法的部門，它所具有的重大作用主要表現在以下幾個方面：
1．堅持以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展；
2．引導、推進和保障社會主義市場經濟體制的建立和完善；
3．擴大對外經濟技術交流和合作；
4．保證國民經濟持續、快速、健康的發展。
Ⅵ 民法與經濟法
民法是解決平等主體之間因財產關系，人身關系引起的糾紛。而我國的經濟法是行政經濟法，是國家通過一系列措施來干預調控經濟，而對這些措施的一些規范上升到法律角度，就是經濟法。
.1經濟法和民法利益本位的不同。法的利益本位亦即法在利益保護上的出發點與立場。民法的本質是市民社會的法，是典型的私法，以個人利益為本位，以確認和保護私人利益為其價值追求的目標，對平等主體的商品關系加以保護，從而維護民事主體的權利。但其對個人利益的無盡追求，往往又導致社會經濟運行的無序化，給社會利益造成損害。經濟法的本質則是社會法，它以社會為本位，把社會經濟總體效益作為自己的價值目標，在兼顧各方經濟利益的同時，維護社會經濟總體利益。它是公權及於私人經濟領域的法律，其產生最終突破了公、私法劃分的二元結構模式。從產生之初，經濟法就是國家站在全社會高度，從國民經濟的整體出發對社會經濟活動進行干預與調控的產物。由於經濟法所體現出的「社會公益性」如此明顯，以至於在個人與國家各自的領域之間，已經形成了以社會為過渡體的一個獨立存在於其他法域的獨特法域，這恰恰是屬於經濟法的領域。可以說，經濟法的產生，改變了社會利益的配置模式，從極為宏觀的角度維護著社會經濟利益。
2.二者的調整對象不同。按照法理學的理論，任何部門都有其特定的調整對象。經濟法的調整對象是國家在管理經濟和協調經濟運行過程中所發生的各種經濟關系。經濟法和民法的調整對象雖都具有經濟性內容，但前者是一種關於國家經濟管理和協調的權利義務關系，後者則是在民間經濟活動中，主體進行經濟交往中各平等主體之間的權利義務關系。雖然兩者都涉及經濟領域，但前者是國家管理涉及民間社會經濟領域，是「公」及於「私」，後者則完全處於民間社會經濟領域之中，是「私」的領域內部關系。前者主要調整公共性經濟關系，著眼於宏觀的秩序和效益。一般不涉及個人的人格、財產和交易關系；後者則主要調整平等、等價的產權關系和流轉關系，著眼於微觀的交易安全。
3.二者的調整方式和手段的差異。民法是純粹以個人為本位的私法，以自由平等為核心，其調整方式相應的採取意思自治原則，即由當事人按自己的意志設定權利和義務，國家並不予以過多干預，但民法其完備的微觀經濟行為規則又很難解決經濟壟斷、資源配置不當，弱者特別保護等現代經濟中的新問題，這就需要經濟法採取一系列彈性的綜合調整經濟的手段，通過引導，控制社會經濟的良性運行，使經濟法能夠適應經濟形勢的不同需要，成為社會經濟關系的良好「調節器」。
4.從經濟學角度來看二者的區別。從民法、商法與經濟法關系的經濟學角度來看，作為經濟法律主要組成的民法、商法和經濟法在作為法律制度的經濟功能上具有很大的共同性，主要表現在：第一，降低交易費用。第二，提高經濟效益。第三，促成合作。
Ⅶ 民法與市場經濟的關系如何
馬克思主義經典作家說，民法是調整交換關系的法律。交換關系即包括交換主體、所有權和債權。民法的發展與市場經濟息息相關，對市場經濟有著極大的促進和保障作用。一言以蔽之，民法是市民社會和市場經濟的基石。
Ⅷ 淺談民法與市場經濟的關系
一、民法的基本法律制度與市場經濟
（一）民法原則
民法的私權神聖、意思自治、平等、誠實信用、權力濫用之禁止原則最適應市場經濟發展的要求，也是對市場經濟基本精神的反映和概括，以誠實信用原則為例，即民事活動中的任何一方必須本著善意進行民事活動，任何惡意的即以損害對方或社會利益為代價獲得己方利益的民事行為都違反了誠實信用原則。違反這一要求，盡管不違反任何法律條款和合同，但是，法官仍可裁定惡意方敗訴，以求達到個體公正。目前我國的經濟還遠不是真正意義上的市場經濟。這其中一個重要的原因就是誠實信用原則沒有得到很好的遵循。這也說明我國市場經濟發展對民法基本原則提出更高的要求。
（二）民事主體制度
民法的民事主體制度，包括對自然人、法人以及合夥組織的法律規范，是規范市場經濟主題的基本法律制度。在市場經濟條件下，各類民事主體的經濟利益的實現是通過市場交易完成的。作為民事主體的當事人，絕大多數是商品的所有者。民法就是以調整平等主體之間的各項財產和人身關系為基礎的。它的民事主體制度賦予了參與市場運行的商品所有人以主體資格，賦予了市場參與者以平等的地位和自由的意志，使一切人均可以真正獨立和平等的身份進入市場，參與商品的交換和流通，實現各自的利益需求。從而形成一個規范、秩序的市場運行體制。
（三）物權制度
民法的物權制度是保障市場經濟主體支配其有形財產從事商品生產經營活動的基本法律制度。市場經濟的不同參與者必須以交換的形式開展經濟活動，而所有權是商品生產和交換的前提。民法中的所有權制度對產權歸屬及行使作了明確的界定，用益物權制度和擔保物權制度為商品生產和商品流通過程中的用益關系以及擔保關系提供了有效的法律依據，充分尊重和平等保護了各類市場參與者的財產權，為在商品交換中權利的正常轉移和交易秩序的穩定提供了法律保障。
（四）合同制度
民法的合同制度是規范市場交易行為的基本法律制度。隨著市場經濟的深入發展，需要簽訂的合同越來越多，合同的內容越來越豐富，合同的形式越來越多樣化，簽約的程序、手段越來越規范。民法的各類合同制度，對合同履行的原則，合同的訂立程序，合同的主要條款，成立及生效條件，違約責任及承擔違約責任的構成要件及形式等主要內容都作了詳盡的規定，為市場交換的安全順利的運行提供了法律保障。
二、民法在維護市場經濟運行中的局限性
（一）民法平等主體的定義在市場經濟中不切實際
民法是調整平等主體間人身關系和財產關系的法律規范的總和。但是平等原則在民法中只是片面的重視抽象的人格平等，而忽略了在現實生活中出現的不平等現象，這些不平等現象很多是從經濟個體的規模和社會群體的差異而導致的。在優勝劣汰的市場機制里，這些現實狀態存在的不平等對於民法而言是一個極大的挑戰。因此民法的調整方式在市場經濟下顯得捉襟見肘。
（二）民法與市場經濟缺陷
市場缺陷表現為宏觀經濟失衡、收入分配不公和經濟秩序失范，這在一定程度上是由民法的人格自由理念和意思自治的觀念造成的。民法作為市民社會的法，私法自治是市民社會的基本要求，所以民法從產生之日起就以維護私法自治原則為己任，排斥國家權力介入私人經濟領域。在簡單商品經濟和自由競爭資本主義時期，以亞當斯密的古典經濟理論為指導，管的最少的政府就是最好的政府，經濟在市場這只看不見的手的作用下迅速發展以自發的交易和生活關系為規范對象的民法及其相應的民法的精神得到了弘揚。但是，生產力和社會化大生產的發展導致壟斷和不正當競爭的出現，經濟危機爆發，社會不平等現象加劇。面對這些，私法陷入空前的困惑之中。
市場經濟離不開民法，民法的發展與完善也脫離不開市場經濟的促進。因此，我國的市場經濟的發展依賴以民法為核心的綜合法律體系的保障。我們應當不斷完善民法體系，讓民法及其相關法律發揮出其最大的作用，積極調整和保護市場經濟建設的順利進行，建設更加法制化的和諧的社會主義市場經濟體制。
Ⅸ 經濟法與民法的區別是什麼
（1）兩者調整范圍不同。經濟法調整以生產經營管理為中心、縱向的與一定范圍的橫向的經濟關系，還調整經濟組織內部一些重要經濟關系。民法調整平等主體之間以交換為中心發生的財產關系。
（2）主體構成不同。經濟法主體體系廣泛，包括法人、不具有法人資格的其他組織和內部組織，具有一定的必要的層次性。民法主體分自然人與法人兩類，只講平等性。
（3）主旨思想不同。經濟法是「社會責任本位」。民法是「個體權利本位」。
（4）調整手段不同。經濟法採取民事、行政以及刑事手段綜合調整。民法主要採取民事手段。
(9)民法和經濟擴展閱讀：
（1）經濟法與民法的聯系。經濟法與民法的聯系最為密切，主要表現在：在調整對象方面，兩者都調整一定范圍的經濟關系，這是因為作為民法重要調整對象的財產關系，實質上就是經濟關系；在法律作用方面，經濟法和民法都在保護當事人合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。
（2）經濟法與民法的區別。
①具體的調整對象不同。經濟法以國家在管理和協調國民經濟運行過程中發生的經濟關系為調整對象，具有顯著的服從性，屬於公法范疇；民法則調整作為平等主體的自然人、法人之間的財產關系和人身關系，以平等性為基本特徵，屬於私法的范疇。
②法律屬性不同。經濟法強調社會本位，以社會利益和社會責任為基本原則，著眼於維護全局的、長遠的利益；而民法則突出個體權利的本位性，強調社會個體的權利、平等和自由，能夠調動和保護個體的積極性及創造性。充分運用和體現市場競爭機制。
③調整方法不同。經濟法以強制性規范為主，對違法行為綜合運用財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地採用任意性規范，當事人可以依法自由處分權利，對違法行為採取民事制裁形式，具有補償性。