司法部輪換

㈠ 如何進一步推進消防執法規范化建設

消防執法工作大力推進規范化建設，不斷完善執法程序，改進執法方式，嚴格執法監督，消防執法隊伍素質、執法公信力和群眾滿意度較以前均有了明顯提升。但在經濟社會發生深刻變化的大背景下，要貫徹落實好公安部黨委關於構築社會消防安全「防火牆」工程，深入推進消防安全「五大」活動及打贏「清剿火患」戰役等一系列戰略部署，就必須清醒地認識到消防執法工作存在的不足。其在某些層面上已制約著我國消防工作健康快速發展，進一步加強消防執法規范化建設仍是當前和今後一個時期的重要課題。
一、當前消防監督執法工作存在的問題。
1、消防工作社會化程度不夠高。
《消防法》修訂實施以來，消防工作社會化進程明顯加快，「政府統一領導、部門依法監管、單位全面負責、公民積極參與」的消防安全工作格局初步形成，但總體上目前消防工作社會化水平仍然較低。在政府層面，省、市、縣三級對消防工作重視程度較高，而鄉鎮及街道辦一級未設立專門的消防機構，且大多數鄉鎮政府和街道辦事處沒有真正把消防工作納入議事日程，農村、社區消防工作基礎薄弱。在部門層面，一些部門不認真履行消防安全監管職責，對消防聯合執法工作不積極、不主動、不作為，影響了消防工作社會化進程。在社會單位，特別是一般社會單位的消防安全責任不落實、「四個能力」建設水平有待提高，消防安全管理能力比較低。
2、監督執法人員執法水平較低。
①一部分消防監督執法人員還沒有真正樹立執法理念，執法為民的思想基礎不牢固。在消防監督管理執法過程中，個別監督執法人員執法隨意性大。
②消防監督執法人員在法律、業務和文化素質方面存在欠缺，消防執法人員自身知識結構水平相對偏低。部分監督幹部沒有經過系統的消防監督業務學習，導致在監督檢查過程中不能准確全面地發現和指出單位存在的火災隱患，同一階段同一單位多次檢查提出的火災隱患也不盡相同，有時提出的火災隱患也往往不著邊際，提出隱患整改意見和要求不盡科學和合理，不能正確綜合判定被檢查單位的消防安全狀況，導致老問題不改，新問題出現，造成問題的積壓，弄得單位無所是從，總覺得火災隱患永遠也整改不完，從而使群眾對消防監督檢查工作產生錯誤的認識和理解。
③日常消防監督檢查及消防專項治理工作流於形式。在實際監督檢查工作中，無論是日常消防監督檢查及消防專項治理工作，對一個單位的進行了三五次甚至「輪番式」的監督檢查，某些消防監督員為了完成所謂的任務，僅僅填寫一個名不副實的《消防監督檢查記錄》而已，但火災隱患始終存在，《消防監督檢查記錄》按法定要求必須給被監督檢查單位留存一份，但往往由於疏忽或人為就缺少了這一項工作，「執法痕跡」在被監督檢查單位很難查到。
④專項治理及聯合檢查時一整風，檢查時問題一大把，檢查完沒了下文，無跟蹤落實執法機制，執法不到位不徹底的現象在某些崗位普遍存在。四是個別消防監督執法人員不能主動地為被監督單位提供法律咨詢，指導和幫助隱患單位制定科學、合理地火災隱患整改方案和措施，對群眾來信來訪、舉報投訴的查處不及時，處理結果反饋不及時，在一定程度上損害了警民關系。
3、消防監督執法工作不規范。
①法律文書製作填寫不規范，表現為個別執法人員對單位進行消防監督檢查不按規定填寫《消防監督檢查記錄》，或者雖然填寫了但內容記錄不詳細；在製作填寫消防監督檢查法律文書時對違法行為定性不準、用語不規范，案卷裝訂和移交管理不及時。
②個別監督執法人員責任心不強，審驗把關不嚴，放寬尺度實施行政許可，忽視對在建建築工地的監督，竣工、開業時就留下許多先天性隱患無法整改等。
③個別監督執法人員對檢查中發現的違法行為或火災隱患不及時下發法律文書，而是口頭提出整改意見，有的在檢查中雖然發現了許多火災隱患，但在下發法律文書時，只提一些容易整改的問題，對整改難度大的火災隱患避而不談，導致單位存在的火災隱患始終得不到整改，留下了不安全因素。
4、消防監督執法隊伍管理機制薄弱。
面對前所未有的火災防控壓力，為全力遏制重特大火災，廣大消防監督幹部付出了艱苦努力，保持了火災形勢的總體平穩。在長時間、超負荷的緊張工作中，對監督執法幹部隊伍管理的問題日益突出：
①壓擔子多，體恤關心少。
繁重的工作任務和巨大的工作壓力使大部分監督幹部經常犧牲節假日和雙休日，「白加黑」和「五加二」在某些地方成了常態，正常的年休假往往得不到保證，造成相當一部分同志精神處於超緊張狀，許多監督員滋生疲勞厭戰情緒，工作積極性、主動性降低，工作質量、工作效率下降。
②一線消防監督執法力量薄弱的問題亟待解決。
目前大部分縣(區)消防大隊幹部人數少，與基層擔負的繁重工作任務不相適應，經濟欠發達地更是如此。
5、內部監督執法監督機制不完善。
執法排名重次序，造成監督執法人員為「執法」而執法、為完成指標而工作的現象。為強化執法考評的力度，考評結果採取排名的方式，在一段時間內發揮了促進工作的顯著作用，但如長期堅持則缺乏科學性和合理性。
①盡管各執法單位從事相同類型的消防執法工作，但由於所作區域的不同特點，執法工作重點、工作對象以及工作量不盡相同，單位之間不完全具備可比性；
②由於個別執法單位領導缺乏正確的政績觀，在考評中片面追求名次，盲目與其他單位進行比較，不切實際地組織制定相關執法指標，使執法人員壓力過大，違背了考評的初衷。同時，考評內容越來越多、越來越細，一定程度上造成了基層疲於應付的局面，過多過濫的排名導致數字的空洞及工作的浮誇，與消防執法的嚴肅性格格不入。
二、如何進一步加強消防執法規范化建設。
1、加快消防工作社會化進程。
加強消防力量建設，構建以公安消防部隊為主體，政府和企業專業消防力量為補充、群眾性消防組織為基礎，全面覆蓋街道鄉鎮、輻射農村的消防力量體系，條件允許時在鄉鎮、街道一級設置專門的消防監督機構。加大消防投入力度，加強消防特種裝備、車輛和城鄉消防基礎設施建設，根據當地火災事故特點，制訂應急預案，並定期組織演練，增強滅火和應急救援能力，使消防事業與本地經濟社會發展相適應。
機關、團體、企業、事業單位要建立和落實消防安全自我管理、自我檢查、自我整改機制。要將單位消防安全信息納入社會信用體系，將單位消防安全狀況與金融、保險信用及經營行為掛鉤。大力拓寬消防宣傳渠道,採取媒體宣傳與學校教育相結合、崗位培訓與普及教育相結合的辦法,加大消防宣傳教育的廣度、深度與力度,堅持不懈地開展消防宣傳活動，使消防法律法規深入人心，家喻戶曉,使火災防範知識、火災撲救和逃生技能得到廣泛普及，形成一個人人懂消防、人人抓消防的良好社會環境。建立火災隱患舉報投訴查處長效機制，鼓勵廣大群眾自覺與消防違法行為作斗爭，共同維護公共消防安全。
2、提高監督人員隊伍的整體素質和執法水平。
消防執法人員只有自身具備了相當的法治意識，法律知識，並在執法活動中樹立起許可權、程序、責任、公平公正意識，才能真正做到法為民所用，利為民所謀。
①要強化執法者的素質培訓，要在業務知識不斷更新、不斷深化的情況下，通過定期和不定期的業務培訓和消防法律法規的學習，提高執法者的素質，規范執法管理，熟練掌握消防執法程序，尤其是針對地方院校入伍的大學生和未有從事過防火監督的幹部，要進行崗前培訓，落實崗位從業資格，確保執法隊伍素質；
②要培養執法者全新的執法服務觀，要通過積極深入開展「文明執法、規范執法」活動，切實做到「四個定位」，樹立「四個意識」，即在職能定位上，牢固樹立經濟建設參與者和服務者的意識；在執法定位上，牢固樹立執法為民，維護公平公正的意識；在權力定位上，牢固樹立責任意識；在工作定位上，樹立開拓創新意識，以使執法者真正融入到「文明執法、規范執法」就是「規范服務、文明服務」的工作定勢之中。
3、加強防火監督幹部教育培訓管理工作。
應結合政治教育進一步強化作為一名當代軍人的職業信仰，經常性地對監督隊伍開展當代軍人職業信仰和職業道德教育,使監督幹部樹立正確的人生觀、價值觀，確保政治上合格。工作中還要加強政工領導與監督幹部之間的經常性思想交流，隨時掌握並控制監督幹部的思想動態，針對消防監督過程中出現的，社會和群眾關注的熱點和重點問題及時地開展政治教育，使政治思想教育工作有的放矢地進行。
同時應加強廉政建設教育，使監督幹部牢固樹立起廉潔奉公、秉公執法、執法為民的思想意識，自覺規范自身的言行和工作。其次應加大對監督幹部的業務培訓工作。許多監督幹部經常忙於事務性工作，很難、很少靜下心來研究業務及涉獵一些消防前沿的科學理論、消防監督方式方法及先進的管理監督體制，工作中難免會有「坐井觀天」、「閉門思過」的現象，「請進來」、「走出去」會因工作離不開成為奢望。拓展視野、強化理論，監督幹部的專業性職業性教育培訓已成為一個緊迫的任務。
另外，還應在工作生活上提高對監督幹部的政策支持。消防監督工作，在大多數基層「白加黑」和「五加二」在某些地方成了常態，繁重的工作任務和巨大的工作壓力使大部分監督幹部經常犧牲節假日和雙休日，但好多地方沒有很好的落實加班政策，一分錢的加班費沒有，輪休換休更是談不上上，在一定程度上損害了監督幹部的身心健康，也挫傷了其工作積極性，更弱化了工作，因此，調整監督幹部的政策支持勢在必行。
4、建立健全執法監督制約機制。
從監督上講，首先要從內部監督著手，不僅要搞好縱向監督，即不但上級對下級有監督權，而且下級對上級的執法活動、違法行為也有權提出建議；
同時要搞好橫向監督，即同一業務部門之間，不同業務部門之間要相互監督，保證消防執法活動准確合法。其次要做好外部監督工作，深入推廣「問廉制」建設，還可採取聘請人大代表、新聞記者、司法幹部等擔任執法監督員，採取座談討論、問卷調查、邀請現場監督等形式，廣泛徵求對消防執法工作的意見和建議，並及時將整改情況進行反饋，提高消防執法工作的公信力。
大力推行警務公開，加大消防監督執法的透明度，公開辦事程序，公開執法程序，自覺接受群眾的監督；條件允許時，可以在消防安全重點單位的醒目位置公開負責該單位的公安消防監督員的姓名，也可以公開公安消防火災隱患及廉政建設舉報電話、信箱等，溝通、拓寬廣大人民群眾與公安消防監督機構渠道，加強與老百姓的心聲聯絡，充分體現執法為民的根本宗旨，樹立公安消防部隊在人民群眾中的良好形象，進而促進消防執法水平的進一步提高。
5、制定科學的執法考評制度。
現行的某些考評標准，往往單純地注重執法的起數、行政拘留的人數和罰款的數額，不能全面有效對監督員的個人執法素質進行考核評價，因此必須根據實際制定一個科學、合理的個人執法考評制度。要根據不同職責，制定以「理性、平和、文明、規范」為核心，包括德、能、勤、績、廉等在內的考核標准，按照分級分類管理的原則，結合崗位目標細化量化消防監督隊伍考核的基本標准、業務標准和層級標准，解決「一把尺子」量長短的問題。
應認真貫徹《公安消防崗位資格制度規定》,採取「素質考評、績效評估、社會測評、綜合評價」的方式進行考核，進行崗位專業筆試和績效分析，全面、客觀、公正地考核評價執法人員。同時要完善考核激勵機制，把消防監督員考核結果、單位執法質量考評成績與幹部選拔、幹部調整、熱點崗位輪換等掛鉤，對於執法人員依法履職、樹立良好執法形象大有益處。
當前，我國的消防工作同時也面臨著社會轉型、經濟快速發展，社會矛盾復雜、火災防控形勢依然嚴峻等問題。進一步加強消防執法規范化建設，事關促進社會公平正義，經濟社會發展大局，只有我們不斷推進執法規范化建設，不斷創新工作方法，促進消防執法公正，才能全面切實提升消防監督工作的質量和水平。

㈡ 《薩班斯法案》出台的前因後果

你好；
這是我在網上找到的，希望對你有用

《薩班斯法案》
薩班斯法案
2001年12月,美國最大的能源公司——安然公司,突然申請破產保護,此後,公司丑聞不斷,規模也"屢創新高",特別是2002年6月的世界通信會計丑聞事件,"徹底打擊了(美國)投資者對(美國)資本市場的信心"(Congress report, 2002).為了改變這一局面,美國國會和政府加速通過了《薩班斯法案》(以下簡稱SOX法案),該法案的另一個名稱是"公眾公司會計改革與投資者保護法案".法案的第一句話就是"遵守證券法律以提高公司披露的准確性和可靠性,從而保護投資者及其他目的."
美國總統布希在簽署"SOX法案"的新聞發布會上稱"這是自羅斯福總統以來美國商業界影響最為深遠的改革法案".但由於該法案剛剛通過不久,其執行也不到兩年,現在就來評價該法案的成敗得失,為時尚早.但是,了解該法案的通過背景以及該法案制訂過程中的一些問題,對我們正確認識,把握該法案,從而理性地看待我國資本市場的相關事件以及相應的對策問題,不無裨益.
一,法案的形成過程
按照美國國會網站對SOX法案的介紹,該法案最初於2002年2月14日提交給國會眾議院金融服務委員會(Committee on Financial Services),到7月25日國會參眾兩院最終通過,先後有6個版本,它們分別是:2月14日,4月22日,4月24日,7月15日,7月24日,7月25日,我們現在看到的是7月25日的最後版本.
2002年2月14日提交到眾議院金融服務委員會的版本,包括13章,主要內容集中在對注冊會計師行業的監管,如:成立一個管制機構,監督注冊會計師的運行;對該管制機構的運行給出一些原則性的規定;禁止公司官員,董事等相關人員對審計實務施加不當影響;加快財務披露的速度,包括對內幕交易和關聯交易的電子披露;禁止在退休和養老金凍結期間(blackout periods)內部人的交易;責成SEC修改公司信息披露的相關規定,設定最低檢查期,並在指定的日期內提交對分析師的利益沖突,公司治理實務,執行(enforcement actions),信貸評級機構等的專項研究報告.與最終通過的版本相比,第一稿較溫和,不僅沒有最終定稿所包括的各項嚴厲的刑事責任要求,而且,對會計職業監管相對較寬松.當然,這與該法案起草時間短有一定的關系,因為,2001年12月2日安然申請破產保護,第一稿正式提交的日期為2002年2月14日,這中間還包括一個月的國會休會期(2001年12月21日至2002年1月22日).此外,當時世界通信等事件尚未爆發,社會輿論對企業管理層的態度還沒有根本轉變.
從對美國國會網站的檢索情況看,安然公司2001年12月2日申請破產保護,美國國會眾議院"金融服務委員會"2001年12月12日就安然事件舉行第一次聽證會,討論安然倒閉對投資者及資本市場的影響,作為專家證人出席聽證會的有SEC首席會計師,安達信的首席執行官等4人.國會於2002年1月下旬復會後,2月4日,5日又召集兩次聽證會,2月14日正式提交第一稿,自2月14日起,眾議院金融服務委員會就該法案先後進行了多次聽證會,到4月22日列入Union Calendar, Calendar No. 247,並根據聽證情況進行了第一次較系統地修訂.4月22日的第二稿與第一稿相比,篇幅增加了將近一倍,主要變化是對公眾監督組織(Public Regulatory Organization, PRO)的人員組成,經費來源與獨立性,具體運行等的規定更加細致,增加了要求SEC對公司高管在重新編制財務報表之前六個月銷售公司證券所得部分進行審定並強迫其交出相應利得;具體討論了對安然和安達信主要責任人的可能法律行為及其所得的處理;要求美國總審計署(GAO)對投資銀行和財務顧問在安然,環球通訊(Global Crossing)失敗事件中的作用,特別是投資銀行從事的純粹幫助企業操縱現金流以掩蓋其真實財務狀況的行為;要求美國律師協會(American Bar Association)對其職業行為示範規則(Model Rule of Professional Conct)以及SEC的規則展開研究,討論相應職業道德指南是否有效地指導律師行為並保護公司股東利益.
第二稿提交後,眾議院的討論非常激烈,4月24日當天共提交了5份正式的修改意見,涉及:部分術語(A001),要求PRO成員中至少有一人從來沒有獲取過會計資格(A002),責成SEC對審計公開上市公司的事務所要求其不低於一半的收入來自審計(A003),成立一個聯邦審計局以從事證券法所要求的財務報表審計(A004),對PRO的具體運行進行討論與限定(A005).上述修正案只有前兩個獲得通過,後三個都未能通過.在經過正式討論後,國會責成工作人員進行修訂,從而完成了第三稿.第三稿與第二稿相比,變化不大,主要調整就是PRO成員的組成上,從原來的兩個非會計人士,三個會計人士,改為一個從未接觸過會計,兩個最近兩年未執業,其他就是一些遣詞用句上的調整.
美國國會關於該法案的記錄表明,從4月25日提交給參議院"銀行,住房與城市事務委員會"討論,之後直到7月15日,這之間沒有關於該法案討論,修訂的記錄.但實際上,參議院同期也在進行相應的立法行動.比如,參議院"銀行,住房與城市事務委員會"自2月12日至3月20日,共舉行了十次聽證會,討論安然,安達信事件的原因,影響與對策.其中,2月14日的聽證會邀請了國際會計准則委員會的秘書長,主席等就會計准則的表現形式以及美國"公認會計原則"等問題作證.3月8日,參議員Dodd提交了有關重建投資者對會計行業信任的法案,該法案基本思路與眾議院所提交的H3673相似,但增加了有關會計與審計准則,會計師事務所輪換等提議.
6月25日,參議院"銀行,住房和城市事務委員會"主席Sarbanes報告有關 "公眾公司會計改革與投資者保護2002法案",該法案的書面文本於7月3日正式提交給參議院,7月8至15日的討論中,共收到122份補充或修正提案,最終於7月15日在參議院以97對0票高票通過,最終通過的提案名稱為"公司與犯罪舞弊責任2002法案"或"強化白領犯罪懲罰2002法案",但參議院同時將該法案與眾議院提交的HR 3673進行合並,成為7月15日的修改稿(第五稿).
按照相關資料的介紹,當民主黨參議員Sarbanes早在6月18日宣布將提交一份關於"公眾公司會計改革與投資者保護法案"時,參議院內部的意見並不統一,共和黨資深議員Gramm不支持該提案.有評論認為,如果不能取得Gramm的支持,估計該提案2002年內都無法獲得通過.但6月下旬至7月上旬的一些事件,對該提案產生重大影響.其中,影響最大的是2002年6月25日公布的世界通信(WorldCom)38億美元假賬事件.如果說,安然,環球電訊等公司丑聞令美國社會震驚,那麼,世界通信赤裸裸的假賬令美國社會憤怒.6月26日,布希總統承諾要推進對世界通信事件的調查,並將相關人員"繩之以法",7月9日,布希總統專程到華爾街發表演講,宣布成立由司法部副總檢察長(Deputy Attorney General)為主席的"公司舞弊懲治工作組",加大對公司高管人員涉及舞弊問題的刑事責任.同時,布希也要求國會在7月底休會前能夠提交讓其簽字生效的法案.這一切,都促成了參議院最後快速通過對S2673的審議,並將其並入HR 3673.這樣,修正後的草案篇幅又增加了一倍多,內容也發生了較大變化,從原來的18章壓縮為10章,刪除了對有關投資銀行,律師等的討論,將S2673的內容與第四稿的內容進行合並,如第8章"公司及舞弊罪的責任"(Corporate and Criminal Fraud Accountability),第9章"嚴懲白領犯罪"(White-collar crime penalty enhancements)都是直接來自S2673;將原先數章討論的內容如對審計行為的不當影響,非法證券收入的測定與沒收,內部人交易等並入"公司責任"(corporate responsibility)一章;正式確定監管會計職業的權威機構名稱為"公眾公司會計監督委員會"(Public Company Accounting Oversight Board),並對該機構的具體運作加以限定.本次修訂稿基本確立了SOX法案最終版本的基調.7月17日,參議院任命了由Sarbanes等9名參議員作為該項法案的主要評議人(conferee),負責與眾議院進行溝通,進行後續的修訂.
眾議院同時也在採取相應的行動.7月15日,眾議員Sensenbrenner提交了一份關於強化公司高管層舞弊責任的議案,16日獲得眾議院高票通過,通過的名稱為"公司舞弊責任2002法案"(Corporate Fraud Accountability Act of 2002),並同時提交參議院司法委員會(the Committee on the Judiciary)進行討論.該法案最終也並入HR 3673,成為最終法案的第11章.
7月17日,由參議院修改的法案被返回給眾議院.不知是出於對眾議院榮譽的維持,還是出於對自身榮譽的維護,Oxley要求全體眾議員一致否決參議院的修改,並專門舉行一個會議(a conference).當天的辯論結果是:將法案提交會議討論,同時,任命了以Oxley為召集人的10位評議人.此外,眾議院還就該法案的一些具體章節(如306,904,108,109等)任命了專門的成員作為評議人,要求對這些部分給出具體的修改意見.由於美國總統布希多次要求國會加快立法進程,並要求國會在8月份休會前能夠提交一份最終法案讓總統簽署,因此,國會參眾兩院都在盡快協調雙方之間的差距.自19日起,眾議院的相關成員與參議院的會議成員舉行會議,對相互分歧進行辯論,並於24日完成了對法案的修改.
7月25日,該修正稿以高票分別在參眾兩院通過,7月30日,美國總統布希簽字,SOX Act正式成為美國的一項法律.
二,SOX法案的主要內容
最後修訂完稿的SOX法案共分11章,第1至第6章主要涉及對會計職業及公司行為的監管,包括:建立一個獨立的"公眾公司會計監管委員會"(Public Company Accounting Oversight Board, PCAOB),對上市公司審計進行監管;通過負責合夥人輪換制度以及咨詢與審計服務不兼容等提高審計的獨立性;對公司高管人員的行為進行限定以及改善公司治理結構等,以增進公司的報告責任;加強財務報告的披露;通過增加撥款和雇員等來提高SEC的執法能力.第8至第11章主要是提高對公司高管及白領犯罪的刑事責任,比如,針對安達信銷毀安然審計檔案事件,專門制訂相關法律,規定了銷毀審計檔案最高可判10年監禁,在聯邦調查及破產事件中銷毀檔案最高可判20年監禁;為強化公司高管層對財務報告的責任,要求公司高管對財務報告的真實性宣誓,並就提供不實財務報告分別設定了10年或20年的刑事責任.
除上述兩個部分外,法案第七章要求相關部門在SOX法案正式生效後的指定日期內(一般都在6個月至9個月)提交若干份研究報告,包括:會計師事務所合並,信貸評級機構,市場違規者,(法律的)執行,投資銀行等研究報告,以供相關執行機構參考,並作為未來立法的參照.按照法案的要求,這些報告都已經完成.
美國2001年至2002年度所爆發的各項公司丑聞事件中,企業管理層無疑應當負有最主要的責任,因而,SOX法案的主要內容之一就是明確公司管理層責任(如對公司內部控制進行評估等),尤其是對股東所承擔的受託責任,同時,加大對公司管理層及白領犯罪的刑事責任.企業會計人員以及外部審計人員在這些事件中的負面作用,不容否定,比如,安然通過復雜的"特殊目的主體"安排,虛構利潤,隱瞞債務,而世界通訊則是赤裸裸的假賬,提高財務報告的可靠性,成為SOX法案的另一個主要內容,法案的要求包括:建立一個獨立機構來監管上市公司審計,審計師定期輪換,全面修訂會計准則,制訂關於審計委員會成員構成的標准,要求管理層及時評估內部控制,更及時的財務報告,對審計時提供咨詢服務進行限制等.並且,從全部法案的次序安排來看,這些內容排在前三章,而篇幅也超過2/3.因而,SOX法案更像一個會計改革法案.該法案前後被用過多個名稱,其中之一就是"公眾公司會計改革和投資者保護法案".
三,SOX法案:中期評估
由於SOX法案的正式生效是2002年7月30日,到2004年初也不足兩年.應當說,該法案的影響尚未充分發揮,因此,現在就評價該法案及其對資本市場的影響,為時尚早.下面的討論主要集中在法案制訂本身以及該法案的短期影響.
(一)法案的制訂過程:匆忙
誠如上述,2001年12月2日安然公司申請破產保護;2002年1月10日,安達信公開承認銷毀了與安然審計有關的檔案.很快,安然公司丑聞轉化為會計丑聞.安達信成為人們談論的焦點.由於2002年事關中期選舉,有效利用公司丑聞事件所產生的"機會",是政治家的必然選擇.因此,從國會眾議院,參議院,到美國總統,都盡力顯示他們對公司丑聞事件的重視程度,並力圖向公眾表明他們在努力工作,以求解決相關問題.比如,在SOX法案最後提交投票表決的討論會上,參議員Gramm(該項法案的主要反對者)認為,美國奇特的政治制度決定了:一旦社會上發生重大事件,盡管議員們並不一定知道答案,也不一定了解很多情況,但選民們都期望議員要有所行動.在SOX法案最終通過之前,參眾兩院兩個委員會先後提交的相關法案就有十多起.特別是由於世界通訊巨額假賬丑聞爆出,"(美國)政治風暴急劇上升,道·瓊斯指數跳水,大家都普遍認為國會應當有所行動,並且越快越好.正是在這種背景下,幾個原來已經提交討論的議案被拼接起來,成為SOX法案"(Perino, 2002).在法案制訂過程介紹部分也提及,美國總統布希對該法案也非常關注,他本人為了改變外交和戰爭總統形象,塑造一個重視並擅長國內事務和經濟問題的新形象,以利其未來競選連任,還專門推出一個關於美國公司責任的專題"運動",從2002年1月10發表講話要求改革養老金的規定以及公司披露的准則起,不斷推出有關公司責任的講話與呼籲,包括世界通訊丑聞後立即表示要徹底調查.在SOX法案制訂過程中,布希總統還多次催促,要求國會盡快提交草案讓其簽字,並明確表示要求國會在7月底休會前,一定要送交草案.美國國會參眾兩院在最後就該法案准備投票前的辯論中,很多人都反復提到這一點.最終通過的SOX法案,也被媒體批評為一種"本能的"反應(knee-jerk reaction).換言之,它很難說是一種深思熟慮的產物.
(二)法案本身:重點突出,邏輯混亂
中國有句古話:慢工出細活.與之相對應,趕工只能是粗糙.將之用於SOX法案,雖然有點誇張,但總體應是恰當的.
如上所述,SOX法案是一種情緒下的產物:美國社會普遍對公司高管的腐敗行為感到憤怒.比如,2002年7月25日,Adelphia公司的前首席執行官John Rigas被公開逮捕.按照媒體的報道,J. Rigas的律師曾經與司法部協商,要求讓J. Rigas去司法部指定的地點"報到",但司法部拒絕了這一要求,J. Rigas也以78歲高齡成為美國近20年來第一起"戴手銬遊街"的公司高管.美國司法部的副總檢察長,布希總統任命的"公司舞弊懲治工作組"負責人在隨後的新聞發布會上說,公司高管(非法佔有公司財產)與普通的市井小偷並無兩樣,(公開逮捕他們)是懲治公司犯罪行為的一種恰當方式.正因為如此,SOX法案的一個重點就是強化公司高管及白領犯罪的刑事責任,比如,SOX法案第906節"財務報告的責任"規定,公司高管明知財務報告存在虛假內容而宣誓,可判罰款500萬美元或/和最高20年監禁.
SOX法案的另一個重點就是加強對會計職業的監管,這一背景在前面已經提及,這里不再重復.
SOX法案本身的內在邏輯混亂,體現在多個方面.首先,該法案是若干個法案拼接的產物,比如,第8,9章來自原S2673,第11章來自原HR5118,同時,還吸收了S2004的部分內容.由於最終的SOX法案是若干個法案的拼接與綜合,其內容與表述上存在重復,是一種必然現象.特別是有關公司高管和白領犯罪的刑事責任部分,分別散見於第8,9和11章.也就是說,同一份文告先後有三個部分討論內容相同或相近的話題,重復不可避免,個別地方出現自我不一致,也有規定與現行法律不一致.此外,關於公司高管對財務報告真實性的責任,第302節的表述與第906節的表述也不完全一致.
(三)法案的實施效果:初步檢驗
由於SOX法案實施時間很短,對其進行檢驗,缺少必要的觀察值和觀察區間,任何檢驗只能是初步的.
誠如上述,SOX法案的目的是加強公司責任,以保護公眾公司投資者的利益免受公司高管及相關機構的侵害,其內在邏輯思路是:提高公眾公司財務報告及信息披露的及時性與准確性,可以有效地保護公眾公司投資者的利益;而強化公司高管的財務報告責任,提供外部審計的獨立性等,將有助於提高公司財務報告及信息披露的質量.SOX法案給出的很多內容與規定都是與此相關的.究竟SOX法案是否提高了上市公司信息披露的質量,更好地保護投資者的利益,將有待未來的市場來檢驗.在相關的文獻中,沒有找到太多的檢驗文獻.Cohen et al (2003)針對SOX法案頒布前後上市公司盈餘管理程度進行檢驗.他們首先收集美國公司1987年至2001年第二季度之前(安然事件於當年10月份開始引爆)公司盈餘管理的數據,數據表明:公司盈餘管理不斷上升.然後,他們又收集了SOX法案通過之後的相關數據(2002年第三季度至2003年第二季度),發現盈餘管理出現明顯下降,會計信息質量明顯上升.
SOX法案第2章專門討論審計獨立性,並提出若干措施,其中之一是禁止會計師事務所向同一個客戶既提供審計服務,又提供咨詢服務.Lai (2003)的研究發現,SOX法案實施之後,審計師更願意提供非標准無保留意見的審計報告,而且,公司報告利潤中盈餘管理的程度降低.他的發現支持SOX法案提高審計獨立性的推斷.
Li et al (2003)的檢驗採取不同的視角.他們對SOX法案及其相關事件進行分析,選擇了20個相關的事件日.他們認為,由於SOX法案的中心內容之一就是強化審計委員會,限制盈餘管理(提高信息質量).如果市場能夠充分預期SOX法案的影響,那麼,那些盈餘管理較高,審計委員會獨立性較差的上市公司,其市場反應應當與盈餘管理較少,審計委員會獨立性較強的上市公司之間存在顯著的差異.他們的經驗結果不能顯著地支持其推論.作者最後認為,SOX法案的通過,只不過是對市場上數量不斷增多,規模不斷加大的會計舞弊事件的本能反應,它所包含的內容更多地是政治家的口號與煽動,而不是一種真正意義上的改革(more rhetoric than reform).
四,有關爭論
有關SOX法案的爭論,主要有兩個方面:第一,對會計職業所存在的問題,究竟應當由政府監管還是由市場自身來解決;第二,加大公司高管與會計職業的法律責任,無疑是應當的,但是,法律責任究竟應當有多大 過高的法律責任是否會對公司經營,管理以及會計職業產生負面影響
市場競爭抑或政府監管,是經濟學所關注的一個核心話題.贊成市場競爭的經濟學家包括科斯(R. Coase),斯蒂格勒(G. Stigler),弗里德曼(M. Freedman)等.盡管各自的理論並不完全一致,但他們都普遍認為充分競爭的市場本身能夠自動達到均衡,比如科斯有關交易成本與企業規模的理論,就隱含了市場能夠自動達到最佳企業規模的思想;斯蒂格勒有關政府管制的研究表明,政府管制並沒有提高效率,卻增大了社會運行的成本.他還專門研究了美國證券交易委員會的作用;弗里德曼同樣也是自由市場理論的忠實支持者,他認為,私有企業經營失敗的結局是破產和倒閉,而政府經營企業的失敗,不是破產和倒閉,而是擴張(Sullum, 2002).他的這一思想被用來反對"9·11"之後美國政府准備資助航空業的提案,認為這種救助不能解決問題.美國現任總統布希在2004年1月的國情咨文中在宣傳其減稅政策時也認為:美國人民比政府能夠更有效地使用資源.在企業經濟學領域,阿爾欽(A·Alchian)所提出的經濟學達爾文主義, 簡森(M·Jensen)等所提出的代理理論,都包含了市場有效且市場機制能夠自動實現最佳均衡安排或結果.
但是,周期性的市場危機事件表明,市場會失效.而資本市場,現代社會的新聞機制等,在相當程度上放大了市場失效的社會影響,從而加深了人們對市場失效的"記憶".因此,市場危機事件成為政府介入的最好"借口".1929-1933年經濟危機產生了"證券交易委員會"(SEC),本次安然等系列公司危機事件以及安達信審計失敗,催生了一個獨立機構"公眾公司會計監管委員會".這些機構運行都需要相應的費用,無論這種費用的來源如何,最終都成為社會成本,加大了經濟運行的費用.SOX法案第109節就規定:那些使用到會計准則及被PCAOB監管的公司,都應當要交納相應的費用.
政府管制是否能夠糾正市場失效,仍然是一個存有爭議的話題,但是,政府管制的一些負面效應卻是人所共知的.比如,在SOX法案討論過程中,參議員Gramm就認為,政府或許干預過度了.他認為,成立PCAOB或許是必要的,但政府具體限定PCAOB的職責與工作,可能存在問題,因為,PCAOB是由相關專家組成,他們比國會議員對該問題有更大的發言權.另外,他對SOX法案本身也不無擔心,他認為,一旦由國會通過一項法律,如果應用中發現不當,再來修改將費時費力,其經濟後果難以估量.他以金融領域的一個法規(Glass-Steagall)為例,認為該項法規早在20世紀50年代就應當修改,但直到1999年才被修訂.最後,他還擔心:由於該法案將適用16 254家公眾公司,並不是每個公司都象通用汽車那樣的規模,採取"一刀切"的方式禁止審計師向其客戶提供咨詢服務,會加大中小企業的成本.他舉例說:一家在NASDAQ上市的規模不大的公司,其CEO是工程技術背景,對會計一無所知;現在公司需要招聘會計負責人,他本來可以讓其審計師幫助面試並判斷某人是否合格.按照新的法案,他只能重新找另外一個機構幫助完成這項工作,企業的成本必然會上升.Gramm擔心的另外一個問題是:PCAOB掌握了一部分人——會計從業人員的謀生權利,他們可以吊銷會計從業人員的謀生權利,這種權利一旦被濫用,其後果不堪設想,因此,應當設定一些措施,防止這種權利被濫用.
SOX法案的另外一個特色就是加大公司高管及會計從業人員的法律責任,尤其是刑事責任.在美國這樣一個以判例法為主體的法律框架內,1933年的《證券法》,1934年的《證券交易法》就已經開始用成文法的體例對資本市場進行約束.但SOX法案前所未有地將公司高管和會計從業人員的法律責任用成文法的方式明確加以限定,比如,給公司高管人員處以最高20年監禁,最高500萬美元的罰款等(第906節).
以往的經驗證明,法律責任在一定程度上能夠幫助提高會計職業質量(Kothari, Lys and Watts, 1988).但是,過高的法律風險,也會造成一種特殊現象:帶來會計職業整體的風險,形成"逆向選擇"效應,並最終降低了會計職業的質量.法律風險的負面效應在美國醫葯行業已經得到充分地體現.
還值得關注的一個問題是:為什麼會計職業成為本次安然事件的犧牲品 按照有效資本市場理論,一個相對有效(比如:半強式有效)的資本市場能夠"看穿"企業會計數據的"包裝".或者說,企業單純通過虛構會計數字是無法瞞騙資本市場的.因此,盡管會計在這場美國系列公司丑聞事件中負有非常重要的責任,但如果沒有其他相關機構與部門,特別是投資銀行的配合,虛構的會計數字只能停留在表上,不可能成為具有市場影響力的"真實"故事,投資者也就不會蒙受如此巨額的損失.比如,安然所籌建的每一個"特殊目的實體",都得到投資銀行的肯定和支持,否則,安然就不可能順利地在各特殊目的實體與安然之間轉移資金.因此,美國國會在進行聽證過程中,一度對投資銀行給予了高度關注.比如,SOX法案第二稿起,就要求美國總審計署進行專項研究,討論投資銀行在安然,環球電訊(Global Crossing)以及其他公司丑聞事件中的角色,特別是如何幫助企業"構造"交易以掩蓋其日趨惡化的財務狀況.在眾議院完成討論並提交參議院後,參議院進行了大幅修正,在強化法律責任的同時,刪除了有關對投資銀行的研究報告.後來,在眾議院的堅持下,該部分被寫進最終的法案.但這從一個側面表明:投資銀行的游說勢力強大,使得法案最終沒有對投資銀行給出過多的約束(只是對財務分析師的利益沖突加以討論 但這實際上是重申了一個早已成文的規定而已).
與國會立法相比,紐約州檢察長發起了對投資銀行的全面起訴,要求投資銀行改善經營,完善內部監控制度並迫使投資銀行交付巨額賠,罰款.如2002年12月,美國十家投資銀行與SEC等達成協議,這十家投資銀行共支付近15億美元的罰款及捐贈.但是,這些都沒有在SOX法案中得到體現.
五,評論與啟示
SOX法案標志著美國證券法律根本思想的轉變:從披露轉向實質性管制.盡管該法案出台匆忙,但它仍然經歷了將近20次的公開聽證,同時,美國國會相關人員對該法案展開了較充分地爭論,並盡可能地限制該法案對經濟運行的負面影響.比如,針對Gramm提出的小企業問題,法案保留了由PCAOB按個案審批豁免的權力(第201節).
SOX法案及隨後的相關事件帶給我國很多啟示:
首先,法律重在執行.如果沒有強有效地執行,法律就不可能起到預期的約束作用.針對美國整個公司管理層20世紀80年代至90年代所面臨的高收益(包括期權在內達到天文數字的報酬),低風險(公司管理層沒有法律風險,只有榮譽和掌聲)的局面,美國政府及相關管制機構加大了對公司管理層的法律約束,陸續對公司丑聞事件中的主角提起公訴.僅安然公司,就陸續有數十人被起訴,最近,安然的前首席執行官司麒麟(J. Skilling)被提起公訴,按照媒體的評論,安然的創始人雷(K. Lay)被起訴的時間也不會太久,世界通訊的主要肇事者,財務總監已經被起訴,其創始人最近也被起訴.
第二,建立一種合理,穩定的預期.人們的行為在相當程度上建立在其對未來合理預期的基礎之上,而完善的法律制度將為人們建立這種預期提供依據.美國公司管理層近乎貪婪的預期與其20世紀80年代至90年代的低風險不無關聯.美國通過加大對有錯或者有罪管理者的起訴與懲罰,從而形成一種新的預期:公司管理層需要自我約束.
第三,政府適度管制.歷史事件表明,絕對無管制的市場容易走向極端.但是,前蘇聯及我國過去的歷史也證明,政府高度管制,同樣不利於經濟的發展.套用一句古話"過猶不及,君子中庸",政府管制也是如此.盡管安然事件等系列公司丑聞爆發,為政府介入,管制提供了絕佳的"借口",但美國國會在制定法律的辯論過程中,仍然有相當多議員對政府管制持有審慎態度.美國現任總統布希大力推行減稅政策,其內在思想就是:讓市場自己運行,政府應當少掌握資源,少介入經濟.

㈢ 高手告訴我司法考試各科考查重點問題是什麼

關於司法考試的科目及試卷組成

第一次考試主要測試應試者對法學基本原理、法學基礎知識、現行法律、法規掌握的情況，同時測試應試者的認識論、方法論、世界觀、職業信仰；第一次測試主測知識兼顧應用，突出知識面的廣度兼顧深度和綜合應用能力，第一次考試，可分五張試卷，滿分500分，每卷100分。試卷一包括馬克思主義哲學、鄧小平理論、憲法、法學基礎理論、國際法、國際私法、世界貿易法、職業信仰等。設置此份試卷的功能使考生具有正確的世界觀、方法論、認識論、具有法律職業信仰，也就是用這些世界觀、職業信仰和理論法學指導應用法學；試卷二為民商法學包括民法、民訴法、合同法、婚姻法和知識產權法等。試卷三為刑事法學包括刑法、刑訴法及其有關刑事和刑事訴訟方面的單行法規和司法解釋；試卷四為行政法學包括行政處罰法、行政復議法、行政訴訟法和國家賠償法等。之所以將行政法學設置為一份試卷，筆者認為，這一設置能反映時代發展的要求。如果說奴隸社會，封建社會是刑法時代，資本主義社會是民商法時代的話，那麼現代社會更強調依法行政，是行政法時代。故此，特設之。試卷五是綜合考試，考應用法學，重點考民商法的應用，同時將實體法與實體法融合，程序法與程序法融合，實體法與程序法滲透，民事、刑事、行政交叉，突出綜合考查。筆者之所以如此設計，是根據自身的體會。筆者曾親手辦理一件民事申訴案。申訴人因被綁架打下一張1萬元的欠條給綁架者。事後綁架者根據此欠條告到法院，法院僅據此判決被綁架者敗訴，償還1萬元人民幣給綁架者。此案在社會影響極壞。假如承辦人知道此案應屬於刑事案件，應建議先以刑事案件立案，然後查明事實再進行處理，就不會做出上述錯誤的判決。司法實踐中有時會遇到行政、刑事、民事交叉案件，如果只懂某個部門法則無法全面勝任辦理案件的工作，尤其對從事審監部門的工作的人員來說更是如此。

第二次考試測試應試者對法學原理、法學基礎知識的應用即考其職業能力，同時還要考其職業道德，即從職業素養上考查，包括職業道德，考其深度，考其應用，考其綜合，考其思維過程等。第二次考試試卷可採用4＋X的辦法，試卷一為民事法學；試卷二為刑事法學；試卷三為行政法學；試卷四為職業道德和職業實務；試卷五讓考生任選一組科目，（如，第一組為國際法、國際私法、國際經濟法、世界貿易法，第二組為婚姻法、繼承法、勞動法，第三組為商事法學含公司法、票據法、破產法、金融、保險、證券等 ，第四組為知識產權法含著作權法、商標法、專利法，第五組為經濟法學含消費者權益保護法、反不當競爭法、反壟斷法、反傾銷法等，第六組為環境和環境保護法，第七組為公證及基層法律實務，第八組為法醫和司法鑒定業務，第九組為公安業務，第十組為法律英語）。筆者之所以這樣設計，是為應試者擇業或選拔者挑選人才提供一個參考依據。比如一個人既通過了第二次考試又在試卷二刑事法學中得了高分，他可以選擇檢察官的職業。如果一名考生有志於從事律師職業並主打環保官司的話，他可以在試卷五中選擇環保法。這樣還有一大好處是節約考試成本，克服與法律有關職業資格考試過多的現象（如，公證員、證券律師、法律服務工作者、企業法律顧問、專利代理人、商標代理人等從而為這些資格找到了一個「平台」）。

考試重點：
1卷
法理：一遍教材即可，概念，基本觀點理解就行，不用花太多功夫
法史：考前三遍教材，不用太早看，看了也記不住：前20天（+做白皮書的題）------前10天------前5天
憲法：教材法條均可，總之抓住重點部分，如國家機構等，本人今年沒怎麼看法條，還是教材為主，感覺更容 易記憶一點，因為畢竟憲法的法條還是很多的
三國：教材細看，不用看法條，注意重點部分。內容太多了不細說，可以找萬國講座三國部分聽聽前面幾分鍾的介紹，基本就能找到重點了
經濟法：重點法條，本人今年沒看法條（法條太多，看少了記不住，看多了浪費時間），萬國串講
職業：看看法條，做遍真題，掌握一下大概路子，這個我也看得一般

2卷
刑法：法條一遍即可，最多兩遍，刑法法條看不出什麼東西，多數內容是司法解釋中的規定（廣告：建議看《刑法一本通》法條解釋比較全，以前是刑法學研究生必備，現在上升到司考必備），看阮齊林輔導教材和其他一些總結性的知識，
刑訴：法條（側重司法解釋，重點的解釋一般輔導書中都有提到，就那麼幾個），總結性材料（如總結刑訴中的期間等）
行政：重點看許可法、處罰法、復議法；很難復習的部分，花費的精力和成績不成比例，不建議花太多時間。強調：考前注意各輔導班的重點、壓題和模擬題，聽說wwwwww很高。本人今年行政丟分嚴重，所以本建議僅供參考（有人建議看本科教材，我今年也看了點，感覺幫助不大，可能是看的較少也看得不細的原因吧）
行訴：注意行訴證據規則，行訴似乎不是考試的重點

3卷
民法：法條，60講，特別注意合同法分則和擔保法解釋，考的很細
商法：法條，公司、票據、保險重點（沒時間海商法可以不看，很多內容與國際法重合，本人今年一點沒看，只在串講上掃了幾眼，考沒考也記不太清楚了）
民訴：法條，總結性材料（三大訴訟法比較）

4卷
案例分析考查的還是前三卷的知識，只不過答題的方法技巧略有不同，按問答題，點都對上即可，不用答太多（不是答多了不行，而是4卷時間比較緊，節約時間答後面的大題，而且批卷也是按點給分，這種問的比較碎的題答多了批卷的也不看）
文書題沒什麼說的，背背格式吧，每年形勢不同。每年透漏出來的關於文書的重點基本還是準的，按小道消息背幾個重要的就是了
論述個人感覺不用花太多時間看額外的材料，答題的時候哪怕花多一點時間，一定把觀點找准，然後多寫就是了

㈣ 八大部委分別指什麼

指國家發改委與財政部、衛生部、勞動和社會保障部、商務部、國家食品葯品監管局、國務院法制辦和國務院糾風辦等八個部門。

八部委指原先包含鐵道部的九部委。即發展改革委、財政部、住建部、鐵道部（現已取消）、交通部、工業和信息化部、水利部、航天部(現為航天局)、文化部。

部委（all ministries and commissions），指中華人民共和國國務院下屬的各部和各委員會。

(4)司法部輪換擴展閱讀

中華人民共和國國務院，即中央人民政府，是最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。國務院由總理、副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長組成。國務院實行總理負責制。各部、各委員會實行部長、主任負責制。

參考資料部委_網路

㈤ 我國國家公務員調配的基本形式是

筆錄

交叉的綜合性學科，政府有效性，公平和民主的法律依法處理，公共管理是公共管理研究的公共機構，公共管理是政府對國家事務的管理。
孟德斯鳩提出了分離研究>> < >>中國的政治和行政權力思想威爾遜和古德諾行政主張美國早期的首席科學家白公共管理被定義為最廣泛意義上的行政，行政和政治分離所有的管理是行政的。稱為組織理論德國馬克思·韋伯的科學管理之父的父親是美國著名的管理學家文利文斯頓泰勒法國科學家亨利·法約爾被稱為父親，他的五個管理的計劃，組織，指揮，協調和控制的管理職能。美國首席科學家古老的多立克7管理職能的行政紀律處分制度的建立是由白（「管理」）Weilao完成（「行政原則）和費富納（」政府「）已完成巴納德非正式的社會組織理論西蒙在1947年，德國的行政行為「的有限理性狼」的想法在1948年發布的「行政國家」一書中最早提出的研究公共管理德國梁啟超提出了五項是孫中山先生1935年政府張靳機鵪德國「理論與實踐>>
新公共管理是公共管理部著作效率的德國改革的離散系統的分支，它不觸及官僚 />公共管理研究方向管理方向（傳統的管理取向的新公共管理方向）（1）公共管理的政治方向，法律方向
行政環境的復雜性，結合性，獨特性，不穩定性，其作用的環境決定，限制公共管理和約束（2）公共管理必須適應的公共管理環境（3）公共管理的環境的發展和變化，將不可避免地導致公共行政管理的發展變化（4）公共管理環境，公共管理和適得其反。
高斯<> <>里格斯比較公共行政模式< >> <>
政府的干預應遵循的原則（1）政府的功能的市場兩者是非常不同的，他們可以不更換對方（政府的作用可以不被替代的市場領域在那裡的市場工作，政府不應該強制干預）（2）政府幹預在經濟上定義的范圍內，以彌補和防止市場失靈（3）政府幹預也必須注意發展中國家的政府的成本和收益（4）一般在市場中的干預比發達國家更廣泛的，這是一種正常的現象
政治統治職能，政府的政治功能，捍衛國家的主權職能的民主功能
（1）政府的經濟功能，調節和穩定市場秩序，確保自由競爭的功能（2）經濟的宏觀調控職能，以確保國家經濟的均衡發展，（3）直接生產和提供公共
項目，以彌補市場功能的不足（4）職能管理國有資產轉變政府職能，構建和諧社會理念的過渡政府：（1）政府機構改革必須納入了法制化軌道（2）為實現全能政府到有限的概念轉變（3）政府從專制向民主變革管理（4）的管理辦法，實現了從執政的實現從官本位到管理的轉變（5）完整的公民為中心的轉變，因此，必須正確定義政府在社會中的作用，處理（1）正確處理政府和社會市場的企業和機構，社會組織公民（擴大）
行政系統之間的關系，是指在行政部門的權力的總和政府系統，政府機構設置和運行各種系統的關系和國家一級的行政機關和立法機關和司法行政權力部門之間的權力分割的行政體制的核心問題，及公共機構政治穩定的系統性的滯後繼承特性的行政系統，政府系統在各級政府部門的職能和權力，政府系統的力量的總和的機構設置和運行
中心系統政府是最高國家行政機關的權力和職能劃分一個國家的政府，政府一般
一個內閣制的英國代表，以及印度日本泰國新加坡斯里蘭卡的組織和活動形式，荷蘭和比利時德國，丹麥和加拿大
總統制度起源於18世紀的美國以及巴基斯坦，印度尼西亞伊朗，埃及，南非辛巴威墨西哥巴西瓜地馬拉阿根廷委內瑞拉智利
半總統制總統制變形，法國，奧地利，芬蘭，冰島，葡萄牙，愛爾蘭和尚比亞
俄羅斯聯邦在坦尚尼亞的委員會制度，也被稱為合議制，中國國務院系統起源於19世紀中期，瑞士 />黨的革命的基礎政權建設的經驗總結的基礎上，學習的前者蘇聯的聯盟的，該委員會的部長們系統形成於1954年，總理的責任，以落實國務院，協助所領導的總理國務院副總理，國務委員
地方政府系統可分為（英國），當地政府的行政機構，當地政府（德國）（中國）民主集中制政府的一個獨立機構
復合狀態往往分散單一制國家往往集中
分權制度，也被稱為多元主義和分離，是中央政府的行政權力授予下級政府，地方政府更大的自主權和自主性行政三權分立的制度，分為聯邦權力的分離和一個單一的權力下放
行政區劃體制是基於某些國家領土的原則分為幾個部分和多級管理區域，並設置相應的行政機關的組織結構。行政區劃的原則，有效管理的原則的政治指導原則的行政區劃制度方面的歷史的傳統原則，有利於發展的原則，民族自治行政區劃的原則，有效管理的原則可分為進入傳統型的基礎上建立本行政區域的歷史發展的類型（現代工業產品的）特別
公共機構（窄），政府部門和行政部門，社會組織以及作為行政授權。一般授權，以規范的信息和材料資源要素。公共組織公共權力的載體，是社會服務的政治權威的法律系統性的特點，中國的行政體系的中國共產黨的領導和指揮系統。
公營機構（1）政府各個國家的公??共事務經理（2）政府的組織者是保護人民群眾的生命和財產安全，社會秩序的維護者（3）政府的國家主權和領土完整的捍衛者（4）政府政策制定者和協調國民經濟的發展（5）
集中的行政權力集中在上級政府或行政首長手中的政府社會公平供應商的，由上級政府或行政首長的指導和監督，下級處於被動的地位聽指揮，服從的人做決策權力，根據上級政府的一切行政行為或行政首長命令行動，自主權很少
上級行政機關或行政首長給予下屬充分的自主權的下放，下屬可以根據自己的決策和管理，上級不幹預的公益組織類型

完整系統也被稱為系統的金屬，公共機構各部門的同等水平，或在同一組織內，並完全接受一個公共機構或統一領導和指揮下位的行政首長分離系統，也被稱為多領導體制是指同一級別的組織部門或同一個組織部門，公共組織的領導和指揮，監督組織的兩個或兩個以上公共組織或行政首長類型
總統制，也被稱為一個人管理一個獨立的系統或首長負責制，行政首長單獨的命令掌握決策權的司法管轄區的統一領導下，以滿足其公共事務統一指揮和公營機構全面負責。
分層分類系統也稱為公共組織在縱向方向上，根據與不同的溫和向上和向下分層組織結構的分類的不同級別的目標的工作性質，功能是相同的，但管理和管理許可權的范圍與水平下降逐漸較小型的組織
功能系統也被稱為系統的功能，社會團體
按照不同的組織類型，為不同的部門在行政功能分為水平位置構成的基本要素，公共組織的結構的目標，是作為標准結構的公共組織公共組織結構，垂直結構和水平結構，垂直結構的命令與服從的定位和焦點，它是行政效率的根本保證。當代公共組織結構的垂直結構和水平結構相結合的特點之一，被稱為
時期的復式結構組織理論的主要新一屆領導班子的人的關系學派的創始人梅奧社會理論非正式組織的行為科學理論理論上的切斯特。巴納德權威接受非正式組織理論的理論，平衡理論，決策過程中的組織理論為代表的西蒙
社會公正的新的公共管理組織理論的核心概念是在公平的重點是糾正分配不公的社會和政治價值的
非營利性的組織的建立和運作的目的，不以營利為目的，未分配盈餘凈額，志願者組成的組織，並實行自我管理獨立的公共或私人性質的組織和非營利組織，非政府組織，自主性和自願性的特點，非營利性組織
在提供公共服務的作用（1）建設系統的宣傳作用;（2 ）監督市場;（3）中介機構的作用;（4）維護良好的社會價值;（五）監督政府
通過個人學習，小組學習和組織學習，學習型組織是組織，結合不斷的學習，轉變觀念和創??新的過程。哪的特點（1）學習組織的主要目標是發展學習的能力，開放性接受新的思想，因此，該組織的成員;（2）組織成員有一個共同的原景;（3）良好的在不斷的學習;（ 4）自我管理（5）組織的邊界將被重新定義。五個核心的學習型組織，建立一個共享的願景組學習制度，改善心智模式，自我超越的思想
創新型組織的6個核心業務激活的學習重新自我超越模式自由領導的創新理念創新的實踐
>行政領導，享有法定權威的領導個人或集體的領導在公共組織中，經選舉或任命的，行使行政充分利用各種手段和方法來影響下屬的行為，以實現行政目標的過程。可分為管理類的行政領導，行政類行政領導行政領導。產生的行政領導：選課制，委任制，認為任何系統和預約系統（名詞）
行政領導權力的來源合法的權力，獎勵和懲罰的權力，專業知識權，所有權
行政領導責任：（1）（2）負責實施的法律，法規和權威，上級行政機關決定執行的主持下制定本地區本部門的工作計劃;（3）負責發展公共管理決策，確定了公共管理工作中的重大問題;（4）正確選擇和使用人員;（5）是負責的工作部門和下級行政機關行使監督，檢查;（6）在協調工作。
行政領導的責任：政治責任，法律責任和行政責任，道德責任。
人員管理是指管理機構的行政和社會目標的實現，國家意識，通過各種人員的公共管理人員進行管理的制度化和法制化的手段。人事管理：法治（法律地位，法律關系，依法行政的法律，程序法定責任），專業（職業，理論，制度，管理方法），專業的管理理念，技術手段現代化（） />人事管理原則：德才兼備，知人善任，公平競爭，擇優的原則，根據管理
式的人事管理部門以外的系統部（美國，日本），在系統部（法國，德國），折疊系統（英國），在黨的統一領導體制。
人力資源的特點：及時性時代性，主動性，可再生能源，價值
1993年4月24日，2010年新的國家公務員暫行條例「，標志著有中國特色的國家行政機關的人事管理制度初步建立。等級：美國，英國，法國，職位類別：美國，日本
四種基本形式：國家公務員調任的部署（來自外部的轉移，帶來由內而外），轉讓，旋轉（狀態行政機關的領導職務和某些性質特殊的非領導職務的公務員的工作，有計劃的職位輪換。有經驗的旋轉功能的自轉周期，區域輪換），類別
國家公務員培訓和掛職鍛煉新手訓練崗位培訓，業務培訓和更新知識培訓。
辭退國家公務員：國家行政機關依照有關法律，按照一定的法定程序和事實，即，由有關行政機關解除國家公務員，國家行政系統的合作關系。
國家公務員處罰：國家行政機關，國家公務員違法違紀的職務行為系統的行政處分。
部門管理：綜合辦公室的日常的日常事務的權威，規則和規定，和工作秩序管理自己的事務。事務性的，集成的，時間敏感的特性，其職責是：參加政府，處理事務，良好的服務，它的作用：發動角色舉足輕重的作用，以保護聯絡
科學合理的機關工作方案的作用和效率的作用，應注意以下幾個方面：調度工作，組織實施協調控制工作，檢查總結工作，激勵教育
文件的有效性兩方面的內容：實施的效用，效用歷史的現實。行政機關文件的功能：憑證作用的參考。
行政機關財務管理的重點是管理的行政開支
辦公自動化系統辦公自動化系統：事務處理層，管理信息層，決策支持層。
行政決策是行政領導者在處理與政府，社會公共利益和公平和公正的原則，根據法律和行政行為的有關規定，決定在行政決策有其自身的特點：廣泛的非營利性的行政決定的主要特殊性對象的有效性決定的合法性地域的普遍性實施的強制性行政決策的法律，法規或公共政策
行政決策的作用一般表現為：（1）行政決策過程中公眾（2）行政決策佔主導地位的全過程，公共管理的核心管理決定性的作用（3）行政決定公共管理的成功或失敗的決定因素。（4）行政決策實施的意志，國家和加強政府合法性的重要手段
行政決策原則：科學預測原理原則，可行性原則滿意原則，成本效益原則，公平和民主的原則的原則，法治原則公共利益
類型的決策者的行政決策的法律地位：中央政府決策的地方政府決策的主要政府決策的決策內容：政治決定 - 文化決策戰略決策的重要性：來自社會決定戰術決策相關的目標類：單一和多目標決策的風險程度來確定型決策，經濟決策根據風險決策有兩個或兩個以上可供選擇的方案）不確定型決策的決策水平，使主題結構：程序性決定的程序性決定的決策機構的決策方法：經驗決策科學決策 />非程序化決策是沒有法律依據決策者的決策問題，從哪兒冒出來的，沒有先例，以供參考決策，決策的非結構性非重復性
經驗決策是決策者的決策對象，以及選擇決定的理解和分析程序，完全憑借決策者所積累的經驗，在長期的工作和思維方式進行解決這個問題的慣性決定
危機決策是領導者後發生的自然或人為緊急情況，迅速啟動應急機制，大膽預測
現代行政決定的決策過程系統應包括：領導決策系統的公民協商和參與的系統專家的建議和信息支持系統
行政決策程序：（1）認識問題，界定問題，找出差距;（2 ）確定決策目標;（3）確定決策目標，確定每個標準的權重;（4）計劃（粗階段精心設計階段）（5）分析的程序（6）選擇;（7）實施的決策程序，提高決策（8），以評估決策方案的決策。，有四：積極的計劃（個人或集體的行政領導（解決問題實施過程中），以達到目標）臨時方案的緊急計劃，以跟蹤程序（為了彌補或完善決策）
行政決策參與行政決策，社會團體的專家學者和公眾的意見或建議的決策活動。直接選舉公投公共政策聽證會的形式予以公布的民意調查結果公開的政府
行政執行的行政和管理人員按照法律實施的總和行政決定的行政和社會的預期目標：全面的目的強制性的靈活性特點的原則。過程的准備階段，實施階段的最後階段
行政指令的法定權力的統一指揮果斷和有效的准確的應變合理的方式授權管理命令的書面命令會議
行政控制的新政，使用一定的手段，孔子的領導者，指揮現代化的通訊指揮衡量實施的口頭命令按照目標規范行政決策，及時糾正和調整，以確保活動
行政控制，實現行政目標：（1）新政控制始終是指完成該計劃執行中的偏差; （2）行政控制是一個重要的保證行政工作的正確方向;（3）行政控制的重要機制，以確保行政目標;（4）行政管制實施的重要體現行政依法行政的過程中，控制，以確定的控制目標來衡量的成效，糾正偏差的管理控制對象的行政人員
行政溝通是公共關系管理活動，政府各部門之間的交流與提供政府信息的金融信息和組織績效各級，以及各種行政人員之間溝通的作用：（1）行政溝通行政決策民主的重要依據;（2）行政溝通是行政執行的各方面進展順利的一個重要基礎;（3）行政溝通是行政檢查和監督的重要依據;（4）行政溝通的重要手段，參與的所有管理人員的管理。
ACC（1）ACC各有關主管部門的作用，和行政人員緊密合作，和諧，避免內部摩擦和沖突，從而達到共同努力，團結的目的;（2）ACC各有關主管部門可以促進人力，物力和財力資源的合理配置和有效利用行政資源和時間，簡化和優化程序和環節，提高行政效率;（3）ACC有助於建立行政部門和行政人員的整體觀念和全局觀念，從整體和全局的立場出發，要充分認識其重要意義自己的工作，努力完成自己的工作，這是有利於有條不紊地進行公共管理活動的;（4）ACC將有助於分散力量，所以每個部門和個人的努力成為集體的努力，個人行動成為合作的行動，從而在整體的「力」
行政評估的作用：（1）行政評估的合理配置社會資源的一種有效手段;（2）行政評估測試政策效果的有效性和效率的基本途徑;（3）行政評估政策決定方向的重要依據;（4）行政評估是一項新政策的開始運行的必要前提;（5）行政評估是唯一的出路科學和民主的公共政策。
行政評估方法標准
行政監察法的歷史對象比較法比較法案例類比廣義的行政監督是指一個政黨立法直接的方法輿論調查方法的行為提出質疑機關，司法機關的社會輿論和公眾組織以及在行政體制，按照法律的合法性，公平性和有效性的監測和監督政府和行政人員的行政行為。 ：雙重性質的監督：行政機關的監督，司法監督的主要對象雙向
的監督，行政監督的主要的獨立的法律地位的主要類型的多樣性在監督的監督和權力的執政黨各級人民國會和它的常務委員會（司法監督和監督檢察機關的偵查監督工作的相關犯罪的監督），社會監督按照監測過程：事先監督監督，事後監督的工作一般行政監督的主要方式，檢查專案調查審核備案批准提出議案，變更或紀律處分
司法和
報告行政監察機關的法律關系體現在辦案合作的業務部門之間的關系，構成犯罪的，作為一個分水嶺，其業務實施行政監察機關的雙重領導體制的
由國家行政機關任命的其他人員行政監察對象的國家行政機關，國家公務員
基本參考（提出建議的調查權力，檢查權行政處分的權利）協助行政監察機關（查詢參考有權的權利，請求協助處置權）
審計制度在中國的機構設置中央審計機關和地方審計機關實行雙重領導體制「
審計和監督的主要方式主動檢查，要求提交的強制措施違反財經法規的被審計單位，審計機關的情況下，以不同的方式懲罰
法律制度的監督，是指國家的權利，參加會議調查審計項目當局的合法性，行政機關及其工作人員職責的監督和控制
的監督和司法機關的監督和監督對象，包括公務員和委託的組織可以分為法律監督的情況下，身體的組織的行政機關的法定權力。權力的核心是在國家監管系統的行政監督，政治監督，法律監督，監督
公眾監督的內容是涉及到公民的司法檢察機關的相關事宜政府機構和其他公用事業機構，充分發揮公民的權利制約權力，以打擊腐敗的監督作用。
輿論監督是公民或社會組織通過公共論壇批評的權力腐敗，包括不良現象，如有權自由表達，政治和社會功能，作為一個功能之一，它是
公共財政對市場經濟行為的政府提供公共服務的分配，它是

㈥ 什麼叫薩斑司法案

針對安然、世通等財務欺詐事件，美國國會出台了《2002年公眾公司會計改革和投資者保護法案》。該法案由美國眾議院金融服務委員會主席奧克斯利和參議院銀行委員會主席薩班斯聯合提出，又被稱作《2002年薩班斯—奧克斯利法案》（簡稱薩班斯法案）。法案對美國《1933年證券法》、《1934年證券交易法》作了不少修訂，在會計職業監管、公司治理、證券市場監管等方面作出了許多新的規定。

薩班斯法案主要包括以下幾個方面的內容：
一、成立獨立的公眾公司會計監察委員會，監管執行公眾公司審計職業
公眾公司會計監察委員會（以下簡稱PCAOB）負責監管執行公眾公司審計的會計師事務所及注冊會計師。法案規定：
（一）PCAOB擁有注冊、檢查、調查和處罰許可權，保持獨立運作，自主制定預算和進行人員管理，不應作為美國政府的部門或機構，遵從哥倫比亞非贏利公司法，其成員、雇員及所屬機構不應視為聯邦政府的官員、職員或機構。
（二）授權美國證券交易委員會（以下簡稱SEC）對PCAOB實施監督。PCAOB由5名專職委員組成，由SEC與美國財政部長和聯邦儲備委員會主席商議任命，任期5年。5名委員應熟悉財務知識，其中可以有2名是或曾經是執業注冊會計師，其餘3名必須是代表公眾利益的非會計專業人士。
（三）要求執行或參與公眾公司審計的會計師事務所須向PCAOB注冊登記。PCAOB將向登記會計師事務所收取「注冊費」和「年費」，以滿足其運轉的經費需要。
（四）PCAOB有權制定或採納有關會計師職業團體建議的審計與相關鑒證准則、質量控制准則以及職業道德准則等。PCAOB如認為適當，將與指定的、由會計專家組成的、負責制定準則或提供咨詢意見的專業團體保持密切合作，有權對這些團體建議的准則進行補充、修改、廢除或否決。PCAOB須就准則制定情況每年向SEC提交年度報告。
（五）根據《1934年證券交易法》和修訂《1933年證券法》的有關要求，授權SEC對會計准則制定機構的會計原則是否達到「一般公認」的目標進行認定。該准則制定機構必須符合如下要求：第一，應是民間機構；第二，由某個理事會（或類似機構）管理，該理事會多數成員在過去兩年內未在任何會計師事務所任職；第三，經費獲取方式與PCAOB相似；第四，通過多數票的方式確保會計原則及時反映新的會計問題和商業實務；第五，制定準則時考慮准則適應商業環境的變動性，以及高質量會計准則國際趨同的必要性或適當性。此外，法案還要求SEC就美國財務報告系統如何採用以原則為基礎的會計准則問題進行研究，並在一年內向國會提交研究報告。
（六）PCAOB對公眾公司審計客戶超過100戶以上的會計師事務所，要進行年度質量檢查，其它事務所每3年檢查一次。PCAOB和SEC可隨時對會計師事務所進行特別檢查。
（七）PCAOB有權調查、處罰和制裁違反該法案、相關證券法規以及專業准則的會計師事務所和個人。不過，PCAOB的處罰程序要受SEC監督，SEC可以加重、減輕其做出的處罰，也可以修改或取消其處罰決定。PCAOB對會計師事務所和個人進行處罰和制裁的形式包括：臨時或永久吊銷注冊；臨時或永久禁止個人在會計師事務所執業；臨時或永久限制事務所或個人的執業活動、職能等；對於故意、明知故犯、不計後果的行為或者屢犯的過失行為，可對自然人處以75萬美元以下的罰款，對單位處以1500萬美元以下的罰款；對於過失行為，自然人罰款不超過10萬美元，單位不超過200萬美元；譴責；強制要求參加附加的專業培訓和教育；其它處罰形式。
（八）審計美國公司（包括審計美國公司的國外子公司）的外國會計師事務所也必須向PCAOB登記。
二、要求加強注冊會計師的獨立性
（一）修改1934年《證券交易法》，禁止執行公眾公司審計的會計師事務所為審計客戶提供列入禁止清單的非審計服務，未明確列入禁止清單的非審計服務也要經過公司審計委員會的事先批准。被禁止的非審計服務包括：簿記服務以及為審計客戶提供的與會計記錄或財務報表相關的其它服務、財務信息系統設計與實施、評估或估價服務、精算服務、內部審計外包服務、管理職能或人力資源服務、經紀人、投資顧問或投資銀行服務、法律服務以及與審計無關的專家服務、公眾公司監察委員會根據有關規則認為不可提供的其它服務。
（二）審計合夥人和復核合夥人每5年必須輪換，規定了注冊會計師需向公司審計委員會報告的事項。
（三）如果公司首席執行官、財務總監、首席會計官等高級管理者在前一年內曾在會計師事務所任職，該事務所則被禁止為這家公司提供法定審計服務。
另外，責成各州監管機構自行決定PCAOB的獨立性標準是否適用於未在該委員會登記的中小事務所。
三、要求加大公司的財務報告責任
（一）要求公司的審計委員會負責選擇和監督會計師事務所，並決定會計師事務所的付費標准。
（二）要求公司首席執行官和財務總監對呈報給SEC的財務報告「完全符合證券交易法，以及在所有重大方面公允地反映了財務狀況和經營成果」予以保證。對違反證券法規而重編會計報表後發放的薪酬和紅利應予退回。
（三）公司財務報告必須反映會計師事務所做出的所有重大調整，年報和季報要披露重大表外交易，以及與未合並實體之間發生的對現在或將來財務狀況具有重大影響的其他關系。
（四）SEC有權對違反證券法規者擔任公司的董事或管理人員採取禁入措施。
（五）強制要求公司高級財務人員遵循職業道德規則。
（六）禁止公司給高層管理者或董事貸款，並要求公司管理層在買賣公司股票後立即告知SEC。
四、要求強化財務披露義務
（一）公眾公司應進行實時披露，即要求及時披露導致公司經營和財務狀況發生重大變化的信息。
（二）由SEC制定規則，要求公眾公司披露對公司財務狀況具有重大影響的所有重要的表外交易和關系，且不以誤導方式編制模擬財務信息。由SEC負責對特殊目的實體等表外交易的披露進行研究，提出建議並向國會報告。
（三）主要股東或高級管理者披露股權變更或證券轉換協議的強制期間由原來的10個工作日減少為2個工作日。
（四）由SEC制定規則，強制要求公眾公司年度報告中應包含內部控制報告及其評價，並要求會計師事務所對公司管理層做出的評價出具鑒證報告。
（五）由SEC制定規則，強制要求公司審計委員會至少應有一名財務專家，並且要予以披露。
五、加重了違法行為的處罰措施
（一）故意進行證券欺詐的犯罪最高可判處25年入獄。對犯有欺詐罪的個人和公司的罰金最高分別可達500萬美元和2500萬美元。
（二）故意破壞或捏造文件以阻止、妨礙或影響聯邦調查的行為將視為嚴重犯罪，將處以罰款或判處20年入獄，或予以並罰。
（三）執行證券發行的會計師事務所的審計和復核工作底稿至少應保存5年。任何故意違反此項規定的行為，將予以罰款或判處20年入獄，或予以並罰。
（四）公司首席執行官和財務總監必須對報送給SEC的財務報告的合法性和公允表達進行保證。違反此項規定，將處以50萬美元以下的罰款，或判處入獄5年。
（五）起訴證券欺詐犯罪的訴訟時效由原來從違法行為發生起3年和被發現起1年分別延長為5年和2年。
（六）對檢舉公司財務欺詐的公司員工實施保護措施，並補償其特別損失和律師費。
六、增加經費撥款,強化SEC的監管職能
從2003年度起將SEC的撥款增加到7.76億美元，加強欺詐防範、風險管理、市場監管與投資管理。其中9800萬美元用於招聘200名工作人員，加強對注冊會計師和審計業務的監管。
七、要求美國審計總署加強調查研究
（一）授權美國審計總署對會計師事務所強制輪換制度進行研究。
（二）要求美國審計總署對1989年以來的會計師事務所的合並進行研究，評估其現在和未來的影響，並對發現的問題提出解決方案。
（三）要求美國審計總署研究導致會計師事務所競爭受限的因素，如高成本、低服務質量、獨立性、缺乏選擇等。並調查聯邦或州的監管政策是否存在妨礙會計師事務所正當競爭的因素。
（四）責成美國審計總署就調查研究的情況，在一年內分別向參議院銀行委員會和眾議院金融服務委員會報告。

全文太長了，5萬多字，就給個簡單的吧

㈦ 可以給看守所裡面的嫌疑人送鞋子嗎

一般送普通的鞋子，都可以的。各地的規定都不同，具體可以看守所的要求。送所有東西都要經過檢查和同意的。

看守所可以帶一些日用品，衣服，學習書刊等，最重要的是現金。一般看守所包括香煙，食物都是不允許帶進去的。比較尖銳的，有攻擊性的直接拒絕。

《看守所條例實施辦法》

第三十七條人犯近親屬送給或者寄給人犯的日用品和學習書刊，經檢查，看守所同意收留的要詳細登記，辦好手續後交給人犯；現金由看守所代為保管，人犯有正當用途時可以支付；對於不許收留的物品，當場或登記後予以退回。

第三十八條看守所對人犯發收的信件，未受辦案機關委託檢查的，一律交辦案機關處理。

(7)司法部輪換擴展閱讀：

合肥市司法部《罪犯會見工作管理規定（試行）》規定

第三十一條 罪犯會見時可接受下列物品：

（一） 內衣、內褲、線衣、棉被和鞋子（皮鞋除外）；

（二） 內容健康的書、報及學慣用品；

（三） 適宜監獄內開展的文化體育活動用品；

（四） 經監獄醫院或衛生所簽單同意的外購葯品。

會見人帶給罪犯的上述物品必須經會見室民警檢查確認後，由民警直接交給罪犯（葯品必須經醫院或衛生所醫生鑒定後，由分監區民警領回）。對在會見物品中夾帶違禁品的，一律沒收，並視其情節給予適當處理。

除上述物品外，其他物品一律不得帶入監內。

㈧ 吃回扣觸犯了法律嗎有法律規定嗎

吃回扣觸犯了法律，有相關法律規定。

根據《中華人民共和國刑法》中規定：

第一百六十三條：非國家工作人員受賄罪

公司、企業或者其他單位的工作人員利用職務上的便利，索取他人財物或者非法收受他人財物，為他人謀取利益，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。

公司、企業或者其他單位的工作人員在經濟往來中，利用職務上的便利，違反國家規定，收受各種名義的回扣、手續費，歸個人所有的，依照前款的規定處罰。

國有公司、企業或者其他國有單位中從事公務的人員和國有公司、企業或者其他國有單位委派到非國有公司、企業以及其他單位從事公務的人員有前兩款行為的，依照本法第三百八十五條、第三百八十六條的規定定罪處罰。

(8)司法部輪換擴展閱讀：

根據《關於禁止商業賄賂行為的暫行規定》中規定：

第五條：在帳外暗中給予對方單位或者個人回扣的，以行賄論處；對方單位或者個人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。

本規定所稱回扣，是指經營者銷售商品時在帳外暗中以現金、實物或者其他方式退給對方單位或者個人的一定比例的商品價款。

本規定所稱帳外暗中，是指未在依法設立的反映其生產經營活動或者行政事業經費收支的財務帳上按照財務會計制度規定明確如實記載，包括不記入財務帳、轉入其他財務帳或者做假帳等。

㈨ 淺談如何實現司法公正

首先，確保司法公正，要從人的思想教育抓起，觀念的轉變是根本的轉變，有什麼樣的思想，才會有什麼樣的行動，作為一名人民法官只有把「三個有利於」放在首位，只有樹立了全心全意為人民服務的思想，才能從國家和人民的利益出發，才能從維護和促進中國特色的社會主義建設出發去理解和執行法律，才能把國家和人民的利益放在高於一切的地位，才能不計個人名利得失，才能依法公正、及時地審理好各類案件。維護當事人的合法權益，才能「想當事人所想，急當事人所急」，努力為人民群眾排憂解難。從另一方面看，有些法院職能之所以發揮得不好，有些法官之所以不能公正執法，甚至走上違法違紀的道路，其中一個重要原因就是忽視了思想教育這個中心環節。一些法官放鬆了自己的世界觀改造，把手中掌握的執法權、自由裁量權向「功利」偏移，從而造成有法不依，執法不嚴，辦案不公，損害了人民法院、人民法官在人民群眾心目中的形象。由此，也充分說明了抓公正先抓人，抓人先抓思想的重要性。
其次，確保司法公正要建立健全必要的制約機制。目前應建立健全五個方面的機制：
一是用人機制。成事在人，人是關鍵。要按照公開、擇優、競爭的原則，改革的法院的人事制度，實行人才合理流動，重點崗位輪換，熱門單位交流。做到能者上，平者讓，庸者下。真正讓那些能公正執法，能嚴肅執法的「人才」坐「正座」，上「正席」。
二是自我約束機制。法律賦予人民法院獨立行使審判權，不是讓直接辦理某個具體案件的某個審判人員獨立行使，而是把國家的審判權賦予由院長、庭長和審判員等組成的人民法院獨立地行使。在正確理解獨立審判的前提下，建立起自我約束機制，實行立審分立，審執分立，審監分立，強化對審判權的制約，才能有效地保障裁判的公正。
三是審判公開制。公開才能增加法庭審判的透明度，才能使司法審判置於社會公眾輿論的監督之下，才能最大限度地確保司法公正。這應視為一條法定原則。因為公開審判在《憲法>、《人民法院組織法>、《刑事訴訟法》、《民事訴訟法>、《行政訴訟法》中都有明確的規定。最高人民法院院長肖揚在全國法院教育整頓工作座談會上指出，各類案件除涉及國家機密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規定不予公開審理外，一律實行公開審判制度，都不許實行「暗箱操作」。六月十日，北京市第一中級人民法院向社會公開宣布：從即日起，凡年滿十八周歲的我國公民，可以自由進入第一中院法庭，旁聽任何一件公開審理韻案件，新聞記者可以以對法律各負其責的態度報道公開審理的案件。這對於促進司法公正，無疑是一個良好的開端。
四是崗位責任制。院長、庭長、審判員、審委會委員及各審判組織有什麼職責，有什麼許可權，要進一步明確、規范。通過崗位責任制的建立和健全，提高辦案效率和質量，促進司法公正。
五是審判監督機制。人民法院必須對產生它的國家權力機關負責，應自覺接受黨委、人大部門的監督。同時，人民法院既應嚴格按照法律自覺接受上級法院的監督，又應依法接受人民檢察院對審判活動的監督，還應接受新聞輿論監督和社會各界群眾的監督。此外，在法院內部，也應有有效的監督機制，既要監督案件管轄、立案和收費情況，又要監督案件的審理程序、主體認定、適用法律和審限情況。既要監督案件的審理全過程，又要監督案件的審理結果和執行。如有的法院推出了案件督辦卡制，有的法院建立了法官違法違紀舉報中心，設立了舉報箱，公開了舉報電話，有的從社會各界聘請了一些執法監督員，加強了對審判活動的監督，都不失為一種好方法。
再次，確保司法公正，還要敢於查處那些違法違紀枉法裁判者。在不少單位雖然監督措施不少，但落實不力。舉報箱、舉報電話形同虛設，原因就是群眾的舉報沒能很好落實。因此，在保護舉報人人身安全和民主權利的同時，應對舉報內容認真查處，真追實究，並把舉報內容、查處落實情況分門別類，定期公開公布，做到查處有結果，件件有回聲，對於枉法裁判者，對於造成錯案或有執法過錯的責任人，也要敢查、敢追、敢究，做到以事實為根據，以法律為准繩，有錯必改，有錯必糾，讓犯錯者受到警示，讓無錯者接受教訓，杜絕或減少類似問題的再次發生。同時，對於那些嚴重違法違紀的，還要予以法律制裁，清除出法院，以純潔法官隊伍，不能讓害群之馬干擾公正司法。
總之，確保司法公正，才能贏得人民群眾對於法院和法官的信任，才能樹立起人民法院良好的執法形象，人民法院也才能在實現依法治國的進程中，更好地發揮職能作用。