刑法的階級性

『壹』 體現刑法階級性的法律條款

刑法是一個歷史的范疇，和其他法律一樣，不是自古以來就有的。在原始社會末期，隨著私有制和階級的出現，刑法才作為階級矛盾不可調和的產物應運而生。刑法是統治階級根據自己的意志和利益制定的，是統治階級對被統治階級實行專政的工具。最明顯的就是「刑不上大夫,禮不下庶人」。

『貳』 法律有階級性嗎

法律不僅僅有階級性，而且是有很強的階級性。法律之所以誕生就因了統治階級的需要，當統治階級需要通過一定程度上超越道德的規范來維護自身的統治和利益時，法律就應運而生了。

統治階級以其所制定的法律作為該不該動用其強制力量的尺度和規范，對那些威脅其統治的行為進行打擊。因此，法律是統治階級一手造就的工具，體現了統治階級的利益。

(2)刑法的階級性擴展閱讀

在本質上，憲法是統治階級意志和利益的集中表現，實現上就是維護統治階級的利益與意志的實現。但是在一個已消滅了階級對抗的社會，憲法本質的表現形式將發生變化，所以從更廣泛意義上說，憲法客觀地反映著各種政治力量的對比關系。

憲法與政治力量對比和政治形勢發展變化的關系表現為：首先，憲法是在政治斗爭中取得了勝利的那個階級的意志和利益的集中表現。任何一部憲法的產生都是階級斗爭的結果和總結，沒有階級斗爭的勝利，沒有取得政權並建立起階級統治的國家，就不可能制定出反映統治階級意志並代表統治階級利益的憲法。

在階級斗爭中取得勝利的階級為了鞏固自己的勝利成果，為了建立適合於本階級利益的制度並使社會全體成員都能按照它的意志來行動，這就需要藉助於憲法這一工具來達到它的目的。其次,各種力量的實際對比關系、具體歷史條件以及經濟文化發展的不同，決定並影響著憲法的具體內容.即使是同一個類型的憲法，其具體內容也會有所不同。

另一方面，在同一個國家的不同歷史時期，由於政治力量對比強弱程度的不同，以及政治形勢的發展變化，因而在不同發展階段上的憲法其內容也不盡相同。總之，憲法是階級斗爭的產物，它反映著政治力量的實際對比關系。憲法的制定或修改，總是和政治力量的對比以及政治形勢的發展變化分不開的。

『叄』 法律的本質中正式性,階級性,物質制約性都怎麼體現

1、法的正式性有三種表現形式：①法由國家根據一定的許可權和程序制定或認可；②法由正式的權力機關保證實現；③法總是通過正式的表現形式予以公布。
法的正式性，也叫做法的官方性、國家性，是指法是由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的正式的官方確定的行為規范；法的正式性反映了法的現象的特徵，是法的本質的表現；法的正式性表明了法與國家權力之間存在密切聯系，法律直接形成於國家權力，是國家意志的體現。

2、階級性：由於資產階級的存在，即使是社會主義的國家和社會制度，在法的層面必然也會反映被統治的資產階級的意志，比如《共同綱領》、《51憲法》、《80憲法》及其修正案等。當資產階級在國家權力機關占據主導地位成為統治階級以後，則必然根據自己的需要制定出有利於自己的法，體現自己的意志。
法的階級性證實了什麼統治階級制定什麼樣的法，反之什麼樣的法亦可以證實什麼階級處於統治地位。

3、物質制約性：法的內容受社會存在因素的制約，最終由一定社會的物質生活條件所決定。體現在民事權利設定中的局限，因為法律作為上層建築是受到經濟基礎制約的。法的本質就是國家意志、階級意志與社會存在、社會物質條件之間的對立統一

『肆』 刑法的性質包括階級性

刑法是一個歷史的范疇,和其他法律一樣,不是自古以來就有的。在原始社會末期, 隨著私有制和階級的出現,刑法才作為階級矛盾不可調和的產物應運而生。刑法是統治階級根據自己的意志和利益制定的,是統治階級對被統治階級實行專政的工具。刑法規定的基本內容是犯罪、刑事責任和刑罰,也就是通過對犯罪人追究刑事責任和適用刑罰來為統治階級服務。
刑法的階級本質是由國家的階級本質決定的。一切剝削階級國家的刑法,包括奴隸制國家刑法、封建制國家刑法和資本主義國家刑法,盡管因國家類型不同和朝代更替使得刑法的內容和形式有所差異,但它們都是以生產資料私有制為基礎,反映剝削階級意志並為剝削階級利益服務的。它們都是鎮壓人民的工具。這就是剝削階級國家刑法的共同階級本質。
當然,剝削階級國家刑法為了統治階級的整體利益,也處罰統治階級內部的某些犯罪人,也規定了一些所謂保護全體人民利益的條款,但這並不能掩蓋剝削階級國家刑法的階級性。與剝削階級國家刑法不同,我國刑法是社會主義類型的刑法,它是建立在我國社會主義經濟基礎之上的上層建築的重要組成部分,反映工人階級和廣大人民群眾的意志, 保衛社會主義政治制度和經濟制度,保護廣大人民當前及長遠的利益。

『伍』 法是階級性和社會性的統一是否正確

法與階級和國家有著必然的聯系；法的國家性、階級性、社會物質生活條件制約性等的本質屬性是內在統一、不可支解的；法的基本特徵是法的本質的外化；法的作用是統治階級的意志影響社會生活的體現、是國家權力運行的體現、是社會生產方式自身回力的體現。
剝削階級的法律觀往往混淆法的本質與法的現象。前幾年有些受到資產階級自由化觀點影響的人也把法的某些現象(如國家強制性、行為規范性、權威性等)冒充為法的本質，抹煞了法的本質，製造了種種混亂。「法的本質」與「法的現象」是一對范疇，分別從法的內部依據和法的外部表現兩個方面把握法律現象。「法的現象」不同於通常所說的「法律現象」。法律現象是法的本質和現象、靜態結構和動態結構的統一體，法的現象則僅指法的外部聯系和表面特徵，是外露的，多變的，通過經驗的、感性的認識就能了解到的，而法的本質則深藏於法的現象背後，是法存在的基礎和變化的決定性力量，是深刻的、穩定的，不可能通過感官直接把握，需要通過思維抽象才能把握。剝削階級法學家或者看不到這一點，習慣於就法論法；或者是到虛無飄渺的「宇宙精神」、「自然命令」或者從抽象的人性中尋找法的本質，所以，他們從未真正發現法的本質。馬克思主義創始人對法學的主要貢獻在於依據唯物史觀科學地揭示了法的本質及其發展規律。
關於法的本質的原理有三個連貫統一、不可支解的基本思想。第一，法是國家意志的表現。在階級社會，「一切共同的規章都是以國家為中介的。」⑶「占統治地位的個人除了必須以國家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關系所決定的意志以國家意志即法律的一般表現形式。」⑷任何一種意志只有上升為國家意志才能成為法。第二，國家照例是最強大的，在經濟上從而也在政治上占統治地位的階級的國家。所以，國家意志不過是「取得勝利，掌握國家政權的階級的意志的表現」，⑸法不過是「由社會上一部分人積極地按照自己的意志規定下來並由另一部分人消極地接受下來的秩序。」⑹這就是說，法具有鮮明的階級性，世界上不存在超階級的國家、平等體現全體社會成員共同意志的法。第三，統治階級的意志是由其社會物質生活條件決定的。把法的本質首先歸於統治階級的意志，開始觸及到法的本質。但如果認識停留於此，還不是徹底的馬克思主義，要真正認識法的本質，認識法產生和發展的規律，還必須深入到那決定著統治階級的意志的社會物質生活條件之中。馬克思深刻的指出：「法的關系正象國家的形式一樣，既不能從它們的本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反，它們根源於物質的生活條件。」⑺物質生活條件指人類生存相關的地理環境、人口和物質生活資料的生產方式，其中物質生活資料的生產方式是決定性的內容。生產方式是生產力與生產關系的對立統一，生產力代表人與自然界的關系，生產關系代表生產過程中所發生的人與人之間的關系。馬克思和恩格斯的一個偉大功績，是發現了社會物質生活條件中生產方式因素的決定意義。生產方式之所以是根本因素，是因為一方面正是通過生產力和生產關系使自然界的一部分轉化成為社會物質生活條件，使生物的人上升為社會成員，創造了社會；另一方面，生產過程發生的人與人之間的關系是根本的社會關系，其他一切關系包括法律關系在內都是從這里派生出來的。地理環境和人口因素也唯有通過生產方式才能作用於法。當然，統治階級意志的內容由社會物質生活條件決定，這是從最終意義上說的，除了物質生活條件外，政治、思想、道德、文化、歷史傳統、民族、科技等因素也對統治階級的意志和法律制度產生不同程度的影響。如果不考慮這些因素，也就不能解釋為什麼受同樣的或相似的社會物質生活條件決定的法律制度之間會有很多差別，也就不能完全解釋為什麼我國社會主義法會具有中國特色。
以上說明法的階級性和社會物質生活條件制約性都屬於法的本質范疇，而且是內在地、有機地聯系著的。在關於法的本質的討論中，有的人有意無意地否認或歪曲法的階級性，在理論上引起了種種混亂。其主要作法是：(一)把法的階級性理論說成後人對馬克思主義的附加，好象馬克思主義創始人並不主張階級性是法的本質屬性。上面引述的馬克思主義經典作家關於法的本質的一系列論述已足以證明這是完全不符合事實的。(二)把法的社會物質生活條件制約性與法的階級性對立起來，用前者排斥後者。其實，階級性與社會物質生活條件制約性是統一的。因為第一，社會物質生活條件都是由一定的階級即統治階級來代表的。第二，社會物質生活條件只有通過統治階級及其國家的意識和意志這個必不可少的中介才能體現在法律中。第三，馬克思主義關於階級和階級斗爭的學說正是從社會物質生活條件的分析中得出的。(三)把法的社會性與階級對立起來，使它們成為水火不相容的兩極。其實，階級性與社會性也是統一的。在法律領域，根本不存在無社會性的階級性，也不存在無階級性的社會性。首先，法是統治階級意志的體現。所謂統治階級就是掌握國家政權的階級，而國家政權是「整個社會的正式代表」。⑻其次，「政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去。」⑼再次，統治階級意志的內容是豐富的，而不能簡單地把統治階級意志歸結於階級斗爭意志，更不能把階級斗爭等同於鎮壓(殺、關、管)。只有那些把法的階級性歪曲為鎮壓性的人，才會認為法的階級性與社會性是不相容的。(四)宣揚一部分法反映統治階級的意志，另一部分法反映全社會即各個階級的意志；或者一部分法有階級性，另一部分法無階級性。這種觀點也是值得商榷的。馬克思主義認為，統治階級意志由統治階級的根本利益和整體利益所決定的，但其形成和調節也必然受到被統治階級的制約。統治階級在制定法律時，不能不考慮到被統治階級的承受能力、階級力量對比以及階級斗爭的形勢，正如馬克思在論及英國工廠法時所指出的：「它們的制定、被正式承認以及由國家予以公布，是長期階級斗爭的結果。」⑽統治階級意志上升為國家意志、被奉為法律之後，在其實施過程中還會遇到來自被統治階級的阻力。這種阻力會作為一種反饋信息，促使統治階級調節其立法政策和法律。過去受「左」的思想的影響，人們對此視而不見或諱莫如深，是不正確的。但是，我們不能由此而走到另一個極端。應當清楚地看到，在任何情況下，被統治階級的意志都不能作為獨立的意志直接體現在法律裡面。被統治階級的要求只有在不會從根本上損害統治階級利益的情況下，才會被吸收到統治階級的國家意志之中，才能反映到法律中。所以，歸根到底，法只能是統治階級意志的體現，其基本的作用是維護統治階級的利益。1949年2月《中共中央關於廢除國民黨的六法全書與確定解放區的司法原則的指示》指出：「任何反動法律——國民黨的六法全書也是一樣——不能不多少包括某些所謂保護全體人民利益的條款，這正和國家本身一樣，恰是階級斗爭不可調和的產物和表現：即反動統治階級為保障其基本的階級利益(財產與政權)的安全起見，不能不在其法律的某些條文中，一方面，照顧一下它的同盟者的或它試圖爭取的同盟者的某些利益，企圖以此來鞏固其階級統治；另一方面，不能不敷衍一下它的根本敵人——勞動人民，企圖以此來緩和反對它的階級斗爭。因此，不能因國民黨六法全書有某些似是而非的所謂保護全體人民利益的條款，便把它看作只是一部分而不是在基本上不符合廣大人民利益的法律。而應把它看作是基本上不符合人民利益的法律。」這段深刻的論述至今仍然閃耀著真理的戰斗光輝，仍然是我們識別法的階級性，批判和抵制資產階級法律觀的銳利武器。

『陸』 刑法的性質與主要任務有什麼

刑法是有關犯罪和刑罰的法律規范的總和。刑法適用於實施了較嚴重的危害社會、觸犯刑事法律規范的行為的犯罪人，刑法所採用的調整方法是最嚴厲的一種法律制裁即刑罰方法。我國目前的刑法規范是1997年八屆人大五次會議修訂通過的《中華人民共和國刑法》及散見於經濟法規和行政法規中關於追究刑事法律責任的規定等。

刑法的性質及任務

①刑法的性質。

刑法是統治階級為了維護其階級利益和統治秩序，以國家的名義制定的有關什麼行為是犯罪和對犯罪者適用何種刑罰的法律規范的總稱。

②刑法的任務。

我國刑法的任務是同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。

犯罪的本質、概念及特徵

犯罪是階級性和社會性的統一。但犯罪的階級性是犯罪的本質屬性，犯罪的社會性從屬於犯罪的階級性。

我國《刑法》等13條規定，一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微，危害不大的，不認為是犯罪。

犯罪具有以下特徵：①嚴重的社會危害性；②刑事違法性；③應受到刑罰處罰性。

犯罪構成

犯罪構成指我國刑法規定的某種行為構成犯罪所必須具備的主觀要件和客觀要件的總和。每一個犯罪構成都包括四個方面的共同要件，即犯罪的客體、犯罪的客觀方面、犯罪的主體、犯罪的主觀方面。

基本犯罪類型新《刑法》分則將犯罪分為十大類，分別是：危害國家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會主義市場經濟秩序罪，侵犯公民人身權利、民主權利罪，侵犯財產罪，妨害社會管理秩序罪；危害國防利益罪，貪污賄賂罪，瀆職罪，軍人違反職責罪。其中，每一類犯罪又包括若干個不同的罪名。

刑罰的種類我國刑罰分為主刑和附加刑兩類，主刑和附加刑又各有多種。屬於主刑的各個刑種只能獨立適用；屬於附加刑的各個刑種既可以獨立適用，也可以作為主刑的附加刑適用。另外，對於犯罪的外國人，可以獨立適用或附加適用驅逐出境。

『柒』 刑法的性質是什麼

刑法的性質具有兩 方面的含義：一是刑法的階級性質；二是刑法的法律性質。
（一） 刑法的階級性質
刑法是一個歷史范疇，和其他法律一樣，不是自古以來就有的。在原始社會末期，隨著私有制和階級的出現，刑法才作為階級矛盾不可調和的產物應運而生。刑法是統治階級根據自己的意志和利益制定的，是統治階級對被統治階級實行專政的工具。刑法規定的基本內容是犯罪、刑事責任和刑罰，也就是通過對犯罪人追究刑事責任和適用刑罰來為統治階級服務。刑法的階級本質是由國家的階級本質決定的，一切剝削階級國家的刑法，包括奴隸制國家刑法、封建制國家刑法和資本主義國家刑法，盡管因國家類型不同和朝代更替使得刑法的內容和形式有所差異，但它們都是以生產資料私有制為基礎，反映剝削階級意志並為剝削階級利益服務的。它們都 是鎮壓人民的工具。這就是剝削階級國琛刑法的 共同階級本質。當然，剝削階級國琛刑法為了統治階級的整體利益，也處罰統治階級內部的某些犯罪人，也規定了一些所謂保護全體人民利益和條款，但這並不能掩蓋剝削階級國琛刑法的階級性。與剝削階級國琛刑法不同，我國刑法是社會主義類型的刑法，它是建立在我國社會主義經濟基礎之上的上層建築的重要組成部分，反映工人階級和廣大人民群眾的意志，保衛社會主義政治制度的經濟制度，保護廣大人民當前及長遠的利益。
（二） 刑法的法律性質
刑法的法律性質，亦即刑法作為法律體系之一部分所具有的特徵。在我國社會主義法律體系中，憲法是根本大法。憲法之下有刑法、民法、行政法、經濟法等基本的部門法律。刑法與其他部門法如民法、行政法、經濟法等比較起來，有兩 個顯著的特點：其一，刑法所保護的社會關系的范圍更為廣泛。民法、行政法等部門法律都是調整一定的社會關系的，凡調整同一類社會關系的法律規范的總和，就構成一個獨立的法律部門。例如民法是調整一定范圍內的財產關系和人身關系的法律規范的總和；經濟法調整的只能是一定的經濟關系。但在這一點上，刑法是一個例外。刑法不以特定的社會關系為調整對象，而是以特定的調整方法使它在其他部門法律區別開來。刑法的調整對象不限於一類社會關系，而是調整各個領域的社會關系。公以調整對象為標准，無法把刑法與其他部門法區別開來。任何一種社會關系，只要受到犯罪行為的侵犯，刑法就規定對這種行為予以一定的刑罰處罰，從而使這種社會關系進入刑法調整范圍。在這個意義上，刑法可以說是其他部門法的保護法，沒有刑法作後盾和保證，其他部門法往往很難得到徹底的貫徹實施。就懲治違法行為而言，其他部門法可以說是「第一道防線」，刑法則充任「第二道防線」的角色。其二，刑法的強制性最為嚴厲。任何法律都具有強制性，任何侵犯法律所保護的社會關系的行為人，都必須承擔相應的法律後果，受到國家強制力的干預。例如，違反民法的，要承擔民事責任；違反治安管理處罰條例的，要受到治安管理處罰；等等。但是，所有這些強制，都不及刑法對犯罪分子進行刑事制裁即適用刑罰嚴厲。刑罰不僅可以剝奪犯罪分子的財產 ，限制或剝奪犯罪分子的人身自由，剝奪犯罪分子的政治權利，而且在最嚴重的情況下還可以剝奪犯罪分子的生命。正因為刑法具有以上特點，所以刑法的法律性質不同於其他法律，它是直接用來同犯罪作斗爭的法律。

『捌』 刑法的解釋

刑法的解釋是指對刑法規范蘊含的闡述。刑法條文所具有的一定程度版上的抽象性和穩定性權，決定了刑法解釋在正確領會立法意圖、准確適用法律上的必要性。
立法解釋是指立法機關對刑法的含義所作的解釋。立法機關具有立法權，當然也有權對法律加以解釋，這種解釋具有與立法相同的法律效力。刑事立法解釋對於彌補刑法規范中的漏洞，使刑法規范適應復雜多變的犯罪活動，維護刑法規范的穩定性，具有重要作用。
司法解釋是指司法機關對刑法的含義所作的多功能解釋。在刑法適用中，經常出現一些疑難問題，需要通過司法解釋加以明確。因此，司法解釋對於刑法的正確適用具有重要意義。我國的司法解釋是指最高司法機關（最高人民法院和最高人民檢察院）對刑法適用中有關問題所作的解釋。
如果把立法解釋與司法解釋稱為有權解釋，即其法律解釋具有法律上的拘束力。那麼，學理解釋就是一種無權解釋，但具有學理上的參考價值。盡管學理解釋不具有法律效力，但它在刑法適用中仍然具有十分重要的意義。

『玖』 犯罪的階級本質在於什麼

犯罪的本質屬性：犯罪的階級性

對犯罪本質的揭示並將其確認為階級性，被視為社會主義刑法區別於其他形態社會刑法的根本所在，正是這一點，賦予了社會主義刑法犯罪觀的獨立品性。所以，對之進行論證並加以強調，構成了刑法理論界一項首要任務。犯罪階級性的直接理論來源是馬克思關於犯罪是孤立的個人反對統治關系的斗爭這一命題，而將其上升為犯罪的本質屬性與我國社會主義革命的歷史經驗及特殊要求是分不開的，這從我國刑法理論界對恩格斯關於「犯罪是蔑視社會秩序最明顯最極端的表現」這一命題的長久忽視得以說明。強調犯罪的階級性，並不是為了說明犯罪的歷史性（犯罪是階級社會的特有現象），也不是為了尋求犯罪的根源（犯罪是階級斗爭的產物），而是為了對歷史更替時期的大量行為的犯罪化與非犯罪化問題提供合法性依據。而這是對這一點缺乏認識，使得以前的論者提出了「消滅犯罪」這一近於夢囈般的目標。有必要指出的是，我國刑法史上對作為犯罪論的基本命題犯罪的階級性也曾提出了質疑。其一，普通刑事犯罪（自然犯）有無階級性的問題，其二，兩類矛盾問題。對於第一個問題，階級性堅持論者對自己的觀點略作修正，提出犯罪是階級性和社會性的統一，表面上看，似乎是對階級性否定論者的一種妥協，實際上是對社會性的提升，將其一並納入到階級性的詮釋體系，故並沒有真正對階級性觀點構成威脅。對於第二個問題。該問題的提出源於1957年毛澤東發表的《關於正確處理人民內部矛盾的問題》一文關於兩類矛盾的學說。在該文甫一發表後，刑法學界一些論者即將之引入了刑法學領域，將犯罪納入到兩類矛盾的分析框架中，對犯罪究屬敵我矛盾還是人民矛盾進行了認真的探討。就當時而言，該問題其本身對於刑法的發展演變並無多大意義，其價值在於為二十年後對刑法的反思准備了一個話題。文革之後，不少的論者提出將兩類矛盾問題逐出刑法學的研究視野，盡管該觀點並未取得過優勢地位8，但其將刑法中的兩類矛盾問題宣布為偽問題，呼籲政治與法律分治，還法律一個自在的空間，對於我國刑法科學在思想觀念上的解凍，及刑法科學擺脫意識形態的箝制而獨立發展無疑具有深遠的意義。

『拾』 如何理解刑法的性質

刑法的性質包含兩方面的含義：一是刑法的階級性質；二是刑法的法律性質。

所謂刑法的階級性質就是指刑法的階級屬性。刑法和其他法律一樣，不是自古就有的，而是隨著私有制和階級的出現，才作為階級矛盾不可調和的產物應運而生。刑法是統治階級根據自己的意志和利益制定的，是統治階級對被統治階級實行專政的工具。刑法的階級本質由國家的階級本質決定。

所謂刑法的法律性質就是指刑法作為法律體系中之一部分所具有的特徵。刑法與其他部門法如民法、行政法、經濟法等比較起來，有兩個顯著的特點：（1）刑法所保護的社會關系的范圍更為廣泛。任何一種社會關系，只要受到犯罪行為的侵犯，刑法就規定對這種行為予以一定的刑罰處罰，從而使這種社會關系進入刑法調整范圍。在這個意義上，刑法可以說是其他部門法的保護法。（2）刑法的強制性最為嚴厲。任何法律都具有強制性，任何侵犯法律所保護的社會關系的行為人，都必須承擔相應的法律後果，受到國家強制力的干預。但是，所有這些強制，都不及刑法對犯罪分子進行刑事制裁即適用刑罰嚴厲。刑罰不僅可以剝奪犯罪分子的財產，限制或剝奪犯罪分子的人身自由，剝奪犯罪分子的政治權利，而且在最嚴重的情況下還可以剝奪犯罪分子的生命。