刑法總論問題

㈠ 給我一些刑法總論的案例分析題

1．甲與乙因瑣事吵架後動手，甲將乙殺死，由於當時無人發覺，甲未去自首，此案一直在偵查之中，一年後，甲與丙由於生活糾紛打架，將丙打死，被抓後在審訊過程中，甲又交待了曾殺死乙一事，請問甲兩次殺人在法理上屬於何種犯？是一罪還是數罪並罰？

答：兩個獨立的故意殺人罪。同種數罪的處理，既可以數罪並罰，也可以按一罪從重處罰。取決於是否符合罪刑相適應原則。對於故意殺人罪，一般按照一罪處理就可以了（都是死刑）。

2．某人愛好收集各種匕首（管制刀具），某天，此人從另一個喜歡收集的朋友那裡得到一把，帶回家的路上，看見一個富婆走在路上，頓生財意，上去搶奪了她的包。在此期間，那把作為收集愛好的匕首（管制刀具）一直在他的口袋裡沒動過。問：此人構成搶劫罪還是搶奪罪？

答：如果行為人在現場意識到自己所攜帶的凶器並進而實施搶奪的，定搶劫罪。考試中如果碰到這種案例題，假如所給信息較少的話，答搶劫比較保險一些。但如果明確說明攜帶凶器和犯罪無關，行為人不過是突然起意，沒有現場使用凶器的意識，則必須是搶奪罪。

「攜帶凶器搶奪」，是指行為人隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止攜帶的器具進行搶奪或者為了實施犯罪而攜帶其他器械進行搶奪的行為。」確實有兩層含義，但這是對「凶器」的解釋：所謂凶器者，分為性質上的凶器和用法上的凶器。「槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止攜帶的器具」屬於性質上的凶器，而菜刀、磚頭、木棍、U型鎖等只有在把它們當作行凶工具時才是凶器——即用法上的凶器——「為了實施犯罪而攜帶其他器械」。

3．李某是一瓜農，眼看又是西瓜成熟的日子，時常有人到李某的瓜地偷瓜，李某非常憤恨，於是攜帶獵槍躲在遠處伺候偷瓜賊，某日，一賊光顧李某的瓜地，李某悄悄的用槍非常精確的瞄準了偷瓜賊的後腦，偷瓜賊應聲倒地……請問，1. 李某的故意殺人是直接故意還是間接故意？2.李某是防衛過當嗎3.如果李某不是親自用槍擊斃偷瓜賊，而是在瓜地里秘密的安裝了一個自動射擊裝置，該裝置在他人一旦進入瓜地偷瓜時就能自動有效的擊斃偷瓜賊的情況下，李某是間接故意殺人還是直接故意殺人？

答：①根據中國刑法理論界的通說，否認防衛過當有直接故意。因為行為人意圖為善——防衛。
②李某為泄憤而殺人，並不是為了防衛自己的利益，所以不屬於正當防衛的范疇，應定故意殺人罪（直接故意）③如果李某知道必有人偷瓜，自動裝置必能殺人，也應該是直接故意。

4．①一輛載貨汽車路過收費站的時候，路政管理人員將其阻攔，經檢查發現超重，就對該車予以罰款（車主予以交納），並要求車主出示營運證，車主不交，路政人員遂掰車牌，車主甲上前踢路政人員，其他路政人員也上前幫忙，車主甲與司機乙與路政人員發生斗毆，歐斗中，甲乙二人見不敵，就一起跑到後備箱中取來兩根鐵管，分別打向丙丁。甲致使丙顱腦損傷死亡，乙致使丁輕微傷。問：甲與丁如何定罪？理由如何？ ② 甲與乙共同盜竊，盜竊得手後，甲欲放火焚燒房屋並將煤氣管道打開，乙見之未與阻攔，問甲乙如何定罪？理由如何？第一題中甲應構成故意傷害（致死）罪乙應構成妨害公務罪。理由是甲乙本身均為妨害公務行為，但是甲之行為了丙死亡，已經超出了妨害公務的限度，應以故意傷害定罪。而乙自然構成妨害公務罪。問題是：實踐中，是否可能對甲乙以共同傷害罪定罪處罰。請老師解答。第二題中，甲乙一同去盜竊，甲欲防火並實施了 行為，那麼乙如果不阻攔，是否就是放火罪的 共犯？如：甲乙共同傷害丙，乙打了丙 兩下就退出了，甲拔出尖刀乙未與阻攔，甲遂刺扎丙要害部位多次，致使丙死亡，那麼甲乙二人是否共同殺人犯罪。

答：①甲乙構成故意傷害罪的共犯。甲乙具有使用致傷暴力的共同故意，實施了共同的行為。
②第二個問題分情況來看：如果乙對於甲的點火行為採取支持或者放任的態度——共犯。如果乙是反對的態度，但是沒有能力也不敢阻止——不構成放火的共犯。如果乙以為是幫助甲輕微傷害丙，卻不知甲要故意殺害丙，屬於幫助犯的錯誤，不為死亡結果承擔責任

5．對象錯誤中，甲把乙當作丙殺掉，對於殺乙，甲構成直接故意殺人罪，那麼對於丙，甲能構成殺人未遂么？請老師指點。
答：對於丙，不能認為構成故意殺人未遂。因為這里乙和丙代表相同的客體，只要其一受到侵害，就符合一個既遂的犯罪構成。就如同甲想砸爛一隻特定的花瓶，卻打擊錯誤導致花瓶旁邊的電視機損毀，只構成故意毀壞財物罪（數額足夠的情況下），沒有未遂砸花瓶的問題。因為未遂也是某一個具體罪名的未遂，在對象錯誤不影響客體的情況下，只觸犯了一個罪名，這個罪名處於既遂狀態。

6．甲想殺害乙，一日在路邊甲給乙喝了裝有毒葯的飲料，（毒葯五分鍾後可以致人死亡）。乙喝後甲跑開了，四分鍾後乙受毒葯影響迷糊中爬到公路上被正常行駛的汽車撞死。問甲的行為對乙的死亡有沒有因果關系，應該以什麼罪論處。汽車撞死乙算不算是介入因素？
答：①乙死亡的結果是由於兩個條件的作用：一、毒葯的葯性；二、汽車的碾壓。根據條件說，二者都是死亡的原因。?②甲構成故意殺人罪的既遂。③汽車屬於介入因素，但正常行駛的汽車之所以會壓死人是由於乙葯性發作，無法正常行走和躲避汽車，所以不是獨立於先在下毒行為的因素，不能隔斷下毒和死亡之間的因果關系。④司機是否構成犯罪，要看他承擔的責任是否主要。從本案現有條件看，司機的責任沒有達到主要責任的地步，所以不承擔刑事責任。

7．陸某系公交車司機，01年3月某日，因乘客張某上車後與陸某發生爭吵，陸某為還擊張某的毆打，而離開駕駛座位，置行駛中的車輛於不顧，公交車因無人控制，撞死一人，撞毀他物，造成直接經濟損失2萬余元。問：陸某和張某各具體構成何罪？

答：司機在汽車行駛中離座與人相毆，是應當履行駕駛義務而不履行——不作為，對汽車可能造成的法益侵害，司機有充分的認識可能性，司機對於這種法益侵害持一種放任的冷漠態度，結果造成了危害後果，屬於間接故意犯罪。構成以危險方法危害公共安全罪和故意殺人罪的競合，從一重，應定故意殺人罪。（司機完全可以一腳剎車以後再行還擊）。乘客乘車期間毆打司機，如屬於輕微毆擊，從而直接引起交通事故的，定交通肇事罪。但本案中的後果本人以為是由於司機主動放棄駕駛引起的，切斷了乘客行為與結果之間的因果關系，所以不承擔刑事責任。

8．陸某系公交車司機，01年3月某日，因乘客張某上車後與陸某發生爭吵，陸某為還擊張某的毆打，而離開駕駛座位，置行駛中的車輛於不顧，公交車因無人控制，撞死一人，撞毀他物，造成直接經濟損失.2萬余元。問：陸某和張某各具體構成何罪？

答：司機在汽車行駛中離座與人相毆，是應當履行駕駛義務而不履行——不作為，對汽車可能造成的法益侵害，司機有充分的認識可能性，司機對於這種法益侵害持一種放任的冷漠態度，結果造成了危害後果，屬於間接故意犯罪。構成以危險方法危害公共安全罪和故意殺人罪的競合，從一重，應定故意殺人罪。（司機完全可以一腳剎車以後再行還擊）。乘客乘車期間毆打司機，如屬於輕微毆擊，從而直接引起交通事故的，定交通肇事罪。但本案中的後果本人以為是由於司機主動放棄駕駛引起的，切斷了乘客行為與結果之間的因果關系，所以不承擔刑事責任。

9．甲下毒意圖殺害乙,卻因毒葯葯量不夠不能毒死乙,乙倒地打滾掙扎,甲這時心生憐憫,於是將乙送往醫院救治,救治過程中因醫療事故乙死亡,問甲如何定罪？
答：如果甲當時認為自己投毒的行為能夠殺死乙，但在乙痛苦時予以挽救的，應該認定為犯罪中止。.犯罪中止成立條件「能打而不欲」是否「能」屬於主觀標准，根據行為人的認識和意志來確定。

10．某乙上街看見了某甲曾經在3個月前盜竊自己的摩托車，於是上前准備要回，但無奈某甲身強力壯，於是只好作罷。當天夜，某乙秘密跟著某甲到家後，正准備偷偷偷回車，但某甲上前阻攔，某乙抽出准備好的一三角刀威脅某甲隨後騎車離去。問怎樣分析某乙的行為？
答：這種情形可以不按照犯罪處理，行為人主觀上並沒有非法佔有的故意，是對自己擁有財產所有權的財物採取措施取回，因此，並不符合搶劫罪的犯罪構成。但，其攜帶凶器的行為如果嚴重，可以按照危害公共安全罪來處理。

網上找的，供你參考吧。

㈡ 刑法學總論該怎麼備考

.刑法：這門讓絕大多數人感到害怕的一門學科，之所以會讓考生覺得不爽，由以下幾個原因組成：首先這門學科在司法考試中還存在理論分歧，很多問題懸而未決，聽了不同老師的課，很多同學會產生不一樣的答案。其次，這門課實在是又難理解，又沒什麼好背誦。你一個問題無法理解，你就是把法條背得滾瓜爛熟都沒有用。這門課和法條基本沒有關系。
可以說，這是門比民法還難，比民法還需要時間熬的大大補湯。沒有一段時間，是絕對不會有絲毫反應的，但是一旦發現開始懂了。刑法將迎來越做越喜歡的時代！獨角獸司考網校的劉鳳科老師，的確是刑法界的「大拿」，當之無愧。
學習建議：刑法的學習分為三個方面，分別是刑法總論，刑罰論，刑法分論部分。
簡單的介紹一下各自的特點和學習方法：
刑法總論部分，是和法條沒有半毛錢關系的，考的就是原理，學習方法就是理解。從頭到尾，能夠理解了，做題就是做一題對一題。沒有完全理解原理，做題就是連蒙帶猜。學習刑法總論，千萬不要著急，一定要弄清楚三個問題，這個概念是什麼，這個概念要解決什麼問題，或者用來判斷什麼問題，這個概念與其他的概念有什麼區別。如果刑法總論中，每一個概念都這么問自己這三個問題，而且都能瞭然於心，那麼刑法總論應該不在話下。

㈢ 刑法總論問題 法學問題 為什麼案例中，若丙為死，則乙是故意傷害而不是故意殺人未遂

雖然看不抄清，但還是回答一下。死亡有可能造成四種結果:意外事故，過失致人死亡，故意傷害罪（致人死亡的結果加重犯），故意殺人罪。
區別就在於主觀，主觀上沒有故意也沒有過失，意外事件，主觀過失，過失致人死亡，然後重點來了，主觀故意傷害和故意殺人雖然都是故意，但故意傷害致人死亡要求只有傷害故意，帶著傷害故意過失致人死亡才屬於故意傷害罪，如果帶有故意殺人的故意致人死亡才屬於故意殺人。

㈣ 兩道刑法總論問題

第一個是D因為他們屬於共同犯罪，共同犯罪是一人即遂，全案即遂。某乙想中止犯罪。但是他必須達到阻止結果的發生才有效。所以都是犯罪即遂。
第二個 A事後防衛
B張某對李某不構成威脅
C防衛過當
D屬於正當防衛
第三個：B新罪應該是先減後並

㈤ 關於刑法學中的問題

1.可以成立不作為犯
合法行為只是行為本身是合法的，但是其後果可能意外得具有危害性，如果行為人放任危害結果的發生就會導致不作為犯罪。
2.司機有義務搶救，很明顯，如不搶救就是故意殺人罪或過失殺人罪

㈥ 學習刑法總論中的2個問題

1.刑法第二百四十八條（虐待被監管人罪）規定：「監獄、拘留所、看守所等監管機構的監管人員對被監管人進行毆打或者體罰虐待，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節特別嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條（故意傷害罪、故意殺人罪）的規定定罪從重處罰。」這個只有在法律有特殊規定的時候才存在，主要還是用來區別罪與非罪。

2.不作為的故意殺人罪最經典的例子是小偷偷東西，不慎將樹弄倒或者將房子弄塌，導致被害人被壓在房子或樹下，小偷揚長而去。這是由於先行行為產生作為義務導致的故意殺人罪。或者晚上病人病危，值班醫生看著病人想了又想覺著太累了就睡了——特殊身份產生作為義務的不作為故意殺人罪。
不作為的詐騙比較少見，是否存在不作為形式其實有點爭議，但是理論上只要是行為人的行為導致他人基於錯誤認識交付財產都可以算是詐騙罪。比如甲去商店買東西，再付款的過程中，甲在皮包中翻錢包準備付款，收銀員乙馬上到下班時間，為了節約時間同時開購物小票。甲剛掏出錢包拿在手中，收銀員丙來換班。乙隨口說，這客人交給你了，看著點小票章還沒蓋，隨即就走了。丙發現甲手中拿著錢包，且小票已經寫完就差蓋章了，於是誤以為甲已經付款，蓋萬章將小票交給甲。甲發現了二者交班時出現錯誤認識，但並未聲張，拿著小票到櫃台提貨走人。盜竊罪屬於奪取行為，而此時被害人是出於錯誤認識自行交付財物，所以認定詐騙罪為宜。

㈦ 刑法總論中的罪數,總感覺有些亂,一到那腦袋就大,不知道大家有什麼好的復習方法

關於罪數的理論部分：記住各個概念的特點，比如想像競合犯就是一行為數罪，出題的時候，你能判斷題干行為是屬於想像競合犯還是牽連犯什麼的就OK了。
重點是背法條的特殊規定：比方說理論上是想像競合犯卻要數罪並罰的，這個萬國課件講義教材都有總結，背住就OK了。這個地方理論界有很多研究討論的問題，司法考試將考點背住就行了，別研究太深，容易誤導自己，以上僅為個人觀點，嘿嘿，祝你好運

㈧ 刑法總論的重點是什麼

說實話，刑法總論全是重點，每一個問題都是需要深入掌握的。總論時時刻刻指導、影響著分論的條文。
如果一定要說重點，那麼我覺得總論重點中的重點就是犯罪論的內容，犯罪論可以說是整個刑法學的核心內容。

㈨ 試述刑法分論與刑法總論的關系

刑法總論研究宏觀理論問題以及刑法總則有關犯罪，刑罰的一般原理，原則問題；分論研究刑法分則各種具體犯罪的構成，罪與非罪，此罪與彼罪的界限，以及對每種犯罪的處罰問題。因此，總論與分論是一般與特殊，抽象與具體，共性與個性的關系。