2014最新司法解釋
賭博案件的最新司法解釋是《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》法釋[2005]3號，是2005年5月11日頒布的。
㈡ 2014關於辦理非法組織領導傳銷活動刑法新增司法解釋
最高人民法院最高人民檢察院公安部
關於辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見
公通字〔2013〕號
各省、自治區、直轄市高級人民法院，人民檢察院，公安廳、局，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院，新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局：
為解決近年來公安機關、人民檢察院、人民法院在辦理組織、領導傳銷活動刑事案件中遇到的問題，依法懲治組織、領導傳銷活動犯罪，根據刑法、刑事訴訟法的規定，結合司法實踐，現就辦理組織、領導傳銷活動刑事案件適用法律問題提出以下意見：
一、關於傳銷組織層級及人數的認定問題
以推銷商品、提供服務等經營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務等方式獲得加入資格，並按照一定順序組成層級，直接或者間接以發展人員的數量作為計酬或者返利依據，引誘、脅迫參加者繼續發展他人參加，騙取財物，擾亂經濟社會秩序的傳銷組織，其組織內部參與傳銷活動人員在三十人以上且層級在三級以上的，應當對組織者、領導者追究刑事責任。
組織、領導多個傳銷組織，單個或者多個組織中的層級已達三級以上的，可將在各個組織中發展的人數合並計算。
組織者、領導者形式上脫離原傳銷組織後，繼續從原傳銷組織獲取報酬或者返利的，原傳銷組織在其脫離後發展人員的層級數和人數，應當計算為其發展的層級數和人數。
辦理組織、領導傳銷活動刑事案件中，確因客觀條件的限制無法逐一收集參與傳銷活動人員的言詞證據的，可以結合依法收集並查證屬實的繳納、支付費用及計酬、返利記錄，視聽資料，傳銷人員關系圖，銀行賬戶交易記錄，互聯網電子數據，鑒定意見等證據，綜合認定參與傳銷的人數、層級數等犯罪事實。
二、關於傳銷活動有關人員的認定和處理問題
下列人員可以認定為傳銷活動的組織者、領導者：
（一）在傳銷活動中起發起、策劃、操縱作用的人員；
（二）在傳銷活動中承擔管理、協調等職責的人員；
（三）在傳銷活動中承擔宣傳、培訓等職責的人員；
（四）曾因組織、領導傳銷活動受過刑事處罰，或者一年以內因組織、領導傳銷活動受過行政處罰，又直接或者間接發展參與傳銷活動人員在十五人以上且層級在三級以上的人員；
（五）其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關鍵作用的人員。
以單位名義實施組織、領導傳銷活動犯罪的，對於受單位指派，僅從事勞務性工作的人員，一般不予追究刑事責任。
三、關於「騙取財物」的認定問題
傳銷活動的組織者、領導者採取編造、歪曲國家政策，虛構、誇大經營、投資、服務項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段，實施刑法第二百二十四條之一規定的行為，從參與傳銷活動人員繳納的費用或者購買商品、服務的費用中非法獲利的，應當認定為騙取財物。參與傳銷活動人員是否認為被騙，不影響騙取財物的認定。
四、關於「情節嚴重」的認定問題
對符合本意見第一條第一款規定的傳銷組織的組織者、領導者，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百二十四條之一規定的「情節嚴重」：
（一）組織、領導的參與傳銷活動人員累計達一百二十人以上的；
（二）直接或者間接收取參與傳銷活動人員繳納的傳銷資金數額累計達二百五十萬元以上的；
（三）曾因組織、領導傳銷活動受過刑事處罰，或者一年以內因組織、領導傳銷活動受過行政處罰，又直接或者間接發展參與傳銷活動人員累計達六十人以上的；
（四）造成參與傳銷活動人員精神失常、自殺等嚴重後果的；
（五）造成其他嚴重後果或者惡劣社會影響的。
五、關於「團隊計酬」行為的處理問題
傳銷活動的組織者或者領導者通過發展人員，要求傳銷活動的被發展人員發展其他人員加入，形成上下線關系，並以下線的銷售業績為依據計算和給付上線報酬，牟取非法利益的，是「團隊計酬」式傳銷活動。
以銷售商品為目的、以銷售業績為計酬依據的單純的「團隊計酬」式傳銷活動，不作為犯罪處理。形式上採取「團隊計酬」方式，但實質上屬於「以發展人員的數量作為計酬或者返利依據」的傳銷活動，應當依照刑法第二百二十四條之一的規定，以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰。
六、關於罪名的適用問題
以非法佔有為目的，組織、領導傳銷活動，同時構成組織、領導傳銷活動罪和集資詐騙罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。
犯組織、領導傳銷活動罪，並實施故意傷害、非法拘禁、敲詐勒索、妨害公務、聚眾擾亂社會秩序、聚眾沖擊國家機關、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序等行為，構成犯罪的，依照數罪並罰的規定處罰。
七、其他問題
本意見所稱「以上」、「以內」，包括本數。
本意見所稱「層級」和「級」，系指組織者、領導者與參與傳銷活動人員之間的上下線關系層次，而非組織者、領導者在傳銷組織中的身份等級。
對傳銷組織內部人數和層級數的計算，以及對組織者、領導者直接或者間接發展參與傳銷活動人員人數和層級數的計算，包括組織者、領導者本人及其本層級在內。
最高人民法院
最高人民檢察院
公安部
2013年11月14日
(2)2014最新司法解釋擴展閱讀：
何種行為屬於傳銷
（一）組織者或者經營者通過發展人員，要求被發展人員發展其他人員加入，對發展的人員以其直接或者間接滾動發展的人員數量為依據計算和給付報酬（包括物質獎勵和其他經濟利益，下同），牟取非法利益的；
（二）組織者或者經營者通過發展人員，要求被發展人員交納費用或者以認購商品等方式變相交納費用，取得加入或者發展其他人員加入的資格，牟取非法利益的；
（三）組織者或者經營者通過發展人員，要求被發展人員發展其他人員加入，形成上下線關系，並以下線的銷售業績為依據計算和給付上線報酬，牟取非法利益的。
㈢ 2014年最新司法解釋第171條是什麼
司法解釋不是按年份編序的。
㈣ 2014年新的民訴司法解釋頒布了嗎
目前還沒有頒布新的民訴法司法解釋，92年民訴意見大部分條款仍適用
㈤ 2014最新司法解釋走私罪何時出台
截至目前為止，最高法沒有出台關於走私罪的司法解釋的計劃。
至少公開的信息是這樣的。
因此，不存在樓主所說的「2014最新司法解釋走私罪」
一個不存在的東西，是不可能有「出台時間」的。
所以：樓主的問題不成立！
㈥ 2014集資詐騙罪司法解釋
2019集資詐騙罪的司法解釋有《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。以非法佔有為目的，使用詐騙方法實施本解釋第二條規定所列行為的，應當依照刑法第一百九十二條的規定，以集資詐騙罪定罪處罰。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條
以非法佔有為目的，使用詐騙方法實施本解釋第二條規定所列行為的，應當依照刑法第一百九十二條的規定，以集資詐騙罪定罪處罰。
使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認定為「以非法佔有為目的」：
（一）集資後不用於生產經營活動或者用於生產經營活動與籌集資金規模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；
（二）肆意揮霍集資款，致使集資款不能返還的；
（三）攜帶集資款逃匿的；
（四）將集資款用於違法犯罪活動的。
㈦ 最高人民法院2014年10月9日司法解釋其要點有哪些
2014年10月9日《最高人民法院關於審理利用信息網路侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》新聞發布會。《規定》共19個條文，重點內容包括以下六個方面：
(一)結合互聯網技術的發展，合理確定管轄法院和訴訟程序。
《規定》堅持方便當事人訴訟和方便人民法院審理的原則，在第2條明確規定：「利用信息網路侵害人身權益提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權行為實施地包括實施被訴侵權行為的計算機等終端設備所在地，侵權結果發生地包括被侵權人住所地。」針對可能出現的起訴難問題，《規定》在兩個方面作出規定：一是在訴訟程序上，允許原告僅起訴網路用戶或網路服務提供者。《規定》第3條規定：「原告依據侵權責任法第三十六條第二款、第三款的規定起訴網路用戶或者網路服務提供者的，人民法院應予受理。」
此外，明確原告起訴後，人民法院可以根據案件情況和原告的請求責令網路服務提供者提供涉嫌侵權的網路用戶的個人信息，以方便原告起訴。《規定》第4條規定：「原告起訴網路服務提供者，網路服務提供者以涉嫌侵權的信息系網路用戶發布為由抗辯的，人民法院可以根據原告的請求及案件的具體情況，責令網路服務提供者向人民法院提供能夠確定涉嫌侵權的網路用戶的姓名(名稱)、聯系方式、網路地址等信息。」
(二)明確了網路服務提供者是否「知道」侵權的認定問題。
目前，互聯網行業已經進入了內容、社區和商務高度結合的形態。在這種背景下，如何認定侵權責任法第三十六條第三款規定的「知道」，需要更加慎重。如果司法裁判中認定的標准過嚴，會造成網路服務提供者承擔責任過重，可能會使網路服務提供者自我審查過嚴，經營負擔加大，進而影響合法信息的自由傳播，不利於互聯網的發展。如果司法裁判中的標准過寬，則會導致網路服務提供者怠於履行必要的注意義務，放縱甚至主動實施侵權行為。《規定》第9條在兼顧兩者的前提下明確規定：「人民法院依據侵權責任法第三十六條第三款認定網路服務提供者是否「知道」，應當綜合考慮下列因素：(一)網路服務提供者是否以人工或者自動方式對侵權網路信息以推薦、排名、選擇、編輯、整理、修改等方式作出處理；(二)網路服務提供者應當具備的管理信息的能力，以及所提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小；(三)該網路信息侵害人身權益的類型及明顯程度；(四)該網路信息的社會影響程度或者一定時間內的瀏覽量；(五)網路服務提供者採取預防侵權措施的技術可能性及其是否採取了相應的合理措施；(六)網路服務提供者是否針對同一網路用戶的重復侵權行為或者同一侵權信息採取了相應的合理措施；(七)與本案相關的其他因素。」
(三)明確了利用自媒體等轉載網路信息行為的過錯及程度認定問題。
微博、微信等近幾年迅猛發展的社交網路以及由此產生的自媒體，在傳播范圍、影響力等各個方面均有超出傳統媒體之勢。在信息傳播的主體上，往往是自媒體先發出聲音，產生影響後，傳統媒體再跟進。在信息傳播的形態上，以社交網路為媒介的轉載等二次傳播，影響巨大。針對這些特徵，《規定》第10條對轉載網路信息行為的相關問題作出規定：「人民法院認定網路用戶或者網路服務提供者轉載網路信息行為的過錯及其程度，應當綜合以下因素：(一)轉載主體所承擔的與其性質、影響范圍相適應的注意義務；(二)所轉載信息侵害他人人身權益的明顯程度；(三)對所轉載信息是否作出實質性修改，是否添加或者修改文章標題，導致其與內容嚴重不符以及誤導公眾的可能性。」
(四)明確了個人信息保護范圍。
在互聯網時代，個人信息尤其是個人電子信息的保護正面臨著諸多挑戰。基於這些背景，《規定》第12條在利用司法手段保護個人信息方面作出規定：「網路用戶或者網路服務提供者利用網路公開自然人基因信息、病歷資料、健康檢查資料、犯罪記錄、家庭住址、私人活動等個人隱私和其他個人信息，造成他人損害，被侵權人請求其承擔侵權責任的，人民法院應予支持。但下列情形除外：(一)經自然人書面同意且在約定范圍內公開；(二)為促進社會公共利益且在必要范圍內；(三)學校、科研機構等基於公共利益為學術研究或者統計的目的，經自然人書面同意，且公開的方式不足以識別特定自然人；(四)自然人自行在網路上公開的信息或者其他已合法公開的個人信息；(五)以合法渠道獲取的個人信息；(六)法律或者行政法規另有規定。」
(五)明確了非法刪帖、網路水軍等互聯網灰色產業的責任承擔問題。
實踐中，以非法刪帖服務為代表的互聯網灰色產業之所以存在，一個非常重要的原因就是互聯網技術的不對等性，發布侵權信息的網路用戶或者網路服務提供者往往具備技術優勢。《規定》從民事責任角度對這些行為作出規制，第14條明確規定：「被侵權人與構成侵權的網路用戶或者網路服務提供者達成一方支付報酬，另一方提供刪除、屏蔽、斷開鏈接等服務的協議，人民法院應認定為無效。擅自篡改、刪除、屏蔽特定網路信息或者以斷開鏈接的方式阻止他人獲取網路信息，發布該信息的網路用戶或者網路服務提供者請求侵權人承擔侵權責任的，人民法院應予支持。接受他人委託實施該行為的，委託人與受託人承擔連帶責任。」《規定》第15條明確：「僱傭、組織、教唆或者幫助他人發布、轉發網路信息侵害他人人身權益，被侵權人請求行為人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。」
(六)加大被侵權人的司法保護力度。
《規定》針對司法實踐中出現的維權成本高，利用網路侵害他人人身權益的違法成本過低的現實，第18條規定：「被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支，可以認定為侵權責任法第二十條規定的財產損失。合理開支包括被侵權人或者委託代理人對侵權行為進行調查、取證的合理費用。人民法院根據當事人的請求和具體案情，可以將符合國家有關部門規定的律師費用計算在賠償范圍內。被侵權人因人身權益受侵害造成的財產損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數額。」如此規定加大了司法保護的力度，有利於遏制網路侵權行為的蔓延，進而實現網路環境規范有序。
㈧ 2014刑法266條及刑帶民有新的司法解釋嗎謝謝
2011年有個司法解釋，在網上可以搜到。
最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理詐騙刑事案件具體應用法律若干問題的解釋
(法釋〔2011〕7號 2011年3月1日公布 自2011年4月8日起施行)
㈨ 刑法2014年新出的司法解釋有哪些
你可以關注一下我們網站，有最新的法律法規相關信息，還有司法考試最及時最新的相關信息。
㈩ 最新執行司法解釋全文
最高人民法院關於刑事裁判涉財產部分執行的若干規定
（法釋〔2014〕13號 2014年10月30日公布 自2014年11月6日起施行）
為進一步規范刑事裁判涉財產部分的執行，維護當事人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等法律規定，結合人民法院執行工作實際，制定本規定。
第一條 本規定所稱刑事裁判涉財產部分的執行，是指發生法律效力的刑事裁判主文確定的下列事項的執行：
（一）罰金、沒收財產；
（二）責令退賠；
（三）處置隨案移送的贓款贓物；
（四）沒收隨案移送的供犯罪所用本人財物；
（五）其他應當由人民法院執行的相關事項。
刑事附帶民事裁判的執行，適用民事執行的有關規定。
第二條 刑事裁判涉財產部分，由第一審人民法院執行。第一審人民法院可以委託財產所在地的同級人民法院執行。
第三條 人民法院辦理刑事裁判涉財產部分執行案件的期限為六個月。有特殊情況需要延長的，經本院院長批准，可以延長。
第四條 人民法院刑事審判中可能判處被告人財產刑、責令退賠的，刑事審判部門應當依法對被告人的財產狀況進行調查；發現可能隱匿、轉移財產的，應當及時查封、扣押、凍結其相應財產。
第五條 刑事審判或者執行中，對於偵查機關已經採取的查封、扣押、凍結，人民法院應當在期限屆滿前及時續行查封、扣押、凍結。人民法院續行查封、扣押、凍結的順位與偵查機關查封、扣押、凍結的順位相同。
對偵查機關查封、扣押、凍結的財產，人民法院執行中可以直接裁定處置，無需偵查機關出具解除手續，但裁定中應當指明偵查機關查封、扣押、凍結的事實。
第六條 刑事裁判涉財產部分的裁判內容，應當明確、具體。涉案財物或者被害人人數較多，不宜在判決主文中詳細列明的，可以概括敘明並另附清單。
判處沒收部分財產的，應當明確沒收的具體財物或者金額。
判處追繳或者責令退賠的，應當明確追繳或者退賠的金額或財物的名稱、數量等相關情況。
第七條 由人民法院執行機構負責執行的刑事裁判涉財產部分，刑事審判部門應當及時移送立案部門審查立案。
移送立案應當提交生效裁判文書及其附件和其他相關材料，並填寫《移送執行表》。《移送執行表》應當載明以下內容：
（一）被執行人、被害人的基本信息；
（二）已查明的財產狀況或者財產線索；
（三）隨案移送的財產和已經處置財產的情況；
（四）查封、扣押、凍結財產的情況；
（五）移送執行的時間；
（六）其他需要說明的情況。
人民法院立案部門經審查，認為屬於移送范圍且移送材料齊全的，應當在七日內立案，並移送執行機構。
第八條 人民法院可以向刑罰執行機關、社區矯正機構等有關單位調查被執行人的財產狀況，並可以根據不同情形要求有關單位協助採取查封、扣押、凍結、劃撥等執行措施。
第九條 判處沒收財產的，應當執行刑事裁判生效時被執行人合法所有的財產。
執行沒收財產或罰金刑，應當參照被扶養人住所地政府公布的上年度當地居民最低生活費標准，保留被執行人及其所扶養家屬的生活必需費用。
第十條 對贓款贓物及其收益，人民法院應當一並追繳。
被執行人將贓款贓物投資或者置業，對因此形成的財產及其收益，人民法院應予追繳。
被執行人將贓款贓物與其他合法財產共同投資或者置業，對因此形成的財產中與贓款贓物對應的份額及其收益，人民法院應予追繳。
對於被害人的損失，應當按照刑事裁判認定的實際損失予以發還或者賠償。
第十一條 被執行人將刑事裁判認定為贓款贓物的涉案財物用於清償債務、轉讓或者設置其他權利負擔，具有下列情形之一的，人民法院應予追繳：
（一）第三人明知是涉案財物而接受的；
（二）第三人無償或者以明顯低於市場的價格取得涉案財物的；
（三）第三人通過非法債務清償或者違法犯罪活動取得涉案財物的；
（四）第三人通過其他惡意方式取得涉案財物的。
第三人善意取得涉案財物的，執行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財物主張權利的，人民法院應當告知其通過訴訟程序處理。
第十二條 被執行財產需要變價的，人民法院執行機構應當依法採取拍賣、變賣等變價措施。
涉案財物最後一次拍賣未能成交，需要上繳國庫的，人民法院應當通知有關財政機關以該次拍賣保留價予以接收；有關財政機關要求繼續變價的，可以進行無保留價拍賣。需要退賠被害人的，以該次拍賣保留價以物退賠；被害人不同意以物退賠的，可以進行無保留價拍賣。
第十三條 被執行人在執行中同時承擔刑事責任、民事責任，其財產不足以支付的，按照下列順序執行：
（一）人身損害賠償中的醫療費用；
（二）退賠被害人的損失；
（三）其他民事債務；
（四）罰金；
（五）沒收財產。
債權人對執行標的依法享有優先受償權，其主張優先受償的，人民法院應當在前款第（一）項規定的醫療費用受償後，予以支持。
第十四條 執行過程中，當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定，或者案外人對執行標的主張足以阻止執行的實體權利，向執行法院提出書面異議的，執行法院應當依照民事訴訟法第二百二十五條的規定處理。
人民法院審查案外人異議、復議，應當公開聽證。
第十五條 執行過程中，案外人或被害人認為刑事裁判中對涉案財物是否屬於贓款贓物認定錯誤或者應予認定而未認定，向執行法院提出書面異議，可以通過裁定補正的，執行機構應當將異議材料移送刑事審判部門處理；無法通過裁定補正的，應當告知異議人通過審判監督程序處理。
第十六條 人民法院辦理刑事裁判涉財產部分執行案件，刑法、刑事訴訟法及有關司法解釋沒有相應規定的，參照適用民事執行的有關規定。
第十七條 最高人民法院此前發布的司法解釋與本規定不一致的，以本規定為准。