司法廳鄭濤

⑴ 鄭濤是誰

鄭濤 1.少將副司令—鄭濤
2.警察—鄭濤
3.足球運動員—鄭濤履歷
鄭濤1.少將副司令—鄭濤
2.警察—鄭濤
3.足球運動員—鄭濤 履歷
鄭濤
1.少將副司令—鄭濤
鄭濤（1898-）福建閩侯人，成都中央軍校上校戰術教官，後任國民政府川南保安司令部少將副司令。
2.警察—鄭濤
鄭濤（1974.6-）男，漢族，中共黨員，大學文化，1994年6月參加公安工作，一級警司警銜，現為山東省威海市公安局巡邏警察支隊一大隊大隊長。 作為從基層逐步成長起來的一名優秀民警，鄭濤同志連續十幾年紮根基層一線，始終把全心全意為人民服務作為人生的最高追求，在平凡的工作崗位上譜寫了一曲曲人民警察愛黨為民、赤膽忠誠的壯麗篇章。面對榮譽,他慎微進取、自強不息；面對生死抉擇，他英勇無畏、大義凜然，曾34次與歹徒殊死搏鬥，先後抓獲1200餘名違法犯罪分子，被人民群眾親切地稱為「濱城神眼」；面對群眾危難，他設身處地、舍己奉獻，12次不顧個人生死救群眾於危難。2007年9月26日晚，崮山鎮皂埠村發生交通事故，一輛摩托車倒在路邊，駕駛員已經死亡。現場勘查時發現摩托車前減震器沾有少許藍漆，一個底部有焊點的螺栓，一個油箱蓋，種種跡象表明這是一起肇事逃逸案。鄭濤迅速確定了以皂埠村為中心的偵查范圍展開走訪排查，在經過10天的走訪沒有任何結果的情況下，鄭濤沒有灰心氣餒，帶領事故民警再次進行逐門挨戶排查，功夫不負有心人，當查到在當地居住的河南籍人夏某的手扶拖拉機時，從拖拉機已修整的尾部所遺留的掛鉤焊點發現疑點，證據面前，夏某不得不交代了其同鄉李某駕駛其拖拉機肇事後逃逸的犯罪事實。當死者家屬送來感謝信和錦旗時，他對群眾說：「我只是做了我應該做的」。在鄭濤同志的帶領下，一年裡轄區22起交通肇事致人傷亡逃逸案件全部破獲，破案率達100％，得到了當地黨委政府及人民群眾的高度贊譽。 鄭濤同志先後5次被評為「全國優秀人民警察」，榮立個人一等功1次、二等功3次、三等功7次，25次被省委、省政府和各級黨委政府通報表彰，當選第五屆「中國優秀青年衛士」。
3.足球運動員—鄭濤
生日:1985年8月20日 身高:182cm 體重:74kg 球隊:陝西滻灞 俱樂部號碼：18號 位置:邊後衛 國奧號碼:4號 籍貫:大連 鄭濤來自足球城大連，後來加盟上海國際隊並隨隊西遷西安。2004賽季末，鄭濤已經開始登陸中超的賽場。鄭濤身體強壯，防守的意識較好。但同樣是後防線上的多面手，能打左後衛和右後衛。鄭濤的存在讓國奧隊的後防線多了變化的空間。作為一名後防球員2006賽季為陝西隊攻進兩球。 2007年1月15號凌晨國奧隊以2∶1擊敗法甲尼斯隊那場比賽中。鄭濤下半場替補出戰，表現不俗。然而在國奧隊與英冠球隊皇家園林巡遊者隊的熱身賽中，鄭濤捲入打架事件，被皇家園林巡遊者的球員打成了下顎骨折，狀態從而下滑，也失去了代表國奧隊參加2008年北京奧運會的資格，及陝西隊的主力位置。
履歷

賽季 俱樂部 號碼 出場 進球 國家 聯賽等級 排名

2010 陝西中建 18

中國 1

2009 陝西中建 18

中國 1 27

2008 陝西中建 6

中國 1 5

2007 陝西中建 6 15 0 中國 1 13

2006 陝西中建 6 25 2 中國 1 9

2005 陝西中建 6 11 0 中國 1 8

2004 陝西中建 24 16 0 中國 1 3
鄭濤
男，漢族，1970年2月出生，中共黨員，研究生學歷，高級政工師。1990年7月參加工作，歷任山西省體委服務總公司經營廠長、山西省政府駐廣州辦事處經濟協作處副處長、處長、山西省寧武縣政府副縣長、山西省國家安全廳正處級偵察員、山西省煤炭運銷總公司總經理助理、山西省煤炭運銷總公司臨汾分公司經理兼黨委副書記、山西省煤炭運銷集團晉中南鐵路煤炭銷售有限公司董事長。現任山西省煤炭運銷集團有限公司副總經理（副廳級）。

⑵ 白宮書記的事件經過

2001年，張治安升任潁泉區黨委書記後，開始實施自己籌劃已久的「五大工程」：皖西北商貿城，工業園，科技生態園，以及「白宮」。其中尤以「白宮」反響最大，外形酷似美國白宮的政府辦公大樓也讓張治安有了另外一個名字「白宮書記」。
2007年1月，《農村農業農民》雜志以「安徽貧困區建豪華辦公樓，日本人來修小學危房」為題，對潁泉區豪華辦公樓進行了報道。
2007年8月26日前的半年多時間里，李國福曾多次舉報阜陽仿白宮辦公大樓建造違法佔用耕地，裡面官員腐敗等問題，矛頭直指「白宮主人」——時任區委書記張治安。
2007年8月26日，李國福被潁泉區檢察院帶走，隨後被拘留、逮捕。此前，他曾多次到北京舉報張治安違法佔用耕地、修建豪華辦公樓「白宮」等問題。
2008年1月11日，李國福被轉移到安徽省第一監獄醫院接受治療。
2008年3月4日，潁泉區人民檢察院向法院提起公訴。
2008年3月13日凌晨4時55分，李國福死於安徽省第一監獄醫院。
2008年4月22日，中國青年報刊發《阜陽「白宮」舉報人蹊蹺死亡調查》報道，引起安徽省有關方面的高度重視。由安徽省紀委牽頭、安徽省人民檢察院等組成的聯合調查組進駐阜陽，針對李國福的非正常死亡展開調查。
2008年6月上旬，張治安被安徽省聯合調查組帶走，隨即被停職。
2008年7月14日，張被終止阜陽市第三屆人大代表資格。7月31日，張被逮捕。 中國青年報報道，張治安案已進入司法程序。潁泉區人民檢察院檢察長汪誠、反貪局局長鄭濤均被停職審查。
2008年12月，蕪湖市人民檢察院偵查終結，以涉嫌報復陷害罪將該案移送公訴部門審查起訴。
2009年3月13日，張治安被取保候審，回到了阜陽。
2009年5月29日，張治安被再次關押進了看守所，案件重新移交到蕪湖市檢察院。
2009年6月25日，蕪湖市人民檢察院以涉嫌報復陷害罪、受賄罪將此案正式向蕪湖市人民法院依法提起公訴。
註：李國福原為張治安的下屬，曾任阜陽市泉北貿易區經貿發展局局長兼安曙房地產開發有限公司董事長、總經理。

⑶ 尋環境污染的案例和分析

境雜訊污染案例分析
2006年05月25日 輔導教師

民們不堪忍受建築雜訊，憤而向「環保110」投訴。環保部門接到投訴後，進行
了實地勘察和監測。經查明，該工程是由某建築公司承建的。該建築公司在開工
前，未向該市環境保護行政主管部門進行申報。環保部門到工地查處時，發現工
地正在夜間施工，對此該建築公司負責人申辯：他們並未在夜間大規模施工，只
是混凝土澆鑄因工藝的特殊需要，開始之後就無法中止，即便是夜間也不能停
工。但是該建築公司並沒有辦理相關的夜間開工手續。經環保部門監測，該工地
晝間雜訊為70分貝，夜間雜訊為54分貝，未超過國家規定的建築施工雜訊源的
雜訊排放標准。於是環保部門進行了調解，並對該建築公司未依法進行申報和辦
理夜間開工手續作出處罰。但是，建築工地的雜訊污染並沒有得到改善，廣大居
民依然處於雜訊污染之中。在向律師事務所咨詢以後，天通花園小區27戶居民
以相鄰權受到侵害為由向人民法院提起訴訟，要求法院判令被告停止噪音污染，
賠償損失。人民法院受理後，經過法庭調查認定，某建築公司排放的雜訊盡管符
合國家規定的建築施工雜訊源的雜訊排放標准，但超過<城市區域環境雜訊標
准)中規定的區域標准限值，在事實上構成環境雜訊污染，侵害了原告的相鄰
權。根據(民法通則)第83條的規定，判決被告採取措施，消除雜訊污染，賠償原告精神損失200元。
[法律問題]
(1)事先申報制度。
(2)禁止夜間施工制度。
(3)環境雜訊污染判斷標准。
[法律依據]
(1)《環境雜訊污染防治法》第2、29、30條。
(2)《建築施工場界雜訊限值》。
(3)《城市區域環境雜訊標准》。
[法理和法律分析]
本案是一起典型的關於建築施工環境雜訊污染案。建築施工環境雜訊污染是
指在建築施工過程中產生的干擾周圍生活環境的聲音。為了防治建築施工環境噪
聲污染，我國的<環境雜訊污染防治法》規定了兩種法律措施：
(1)事先申報制度。這是根據建築施工有一定期限的特點提出的。在城市
市區范圍內，建築施工過程中使用的機械設備，可能產生環境雜訊污染的，
施工單位必須在工程開工15日前向縣級以上環境行政主管部門申報。申報
的內容包括該工程的項目名稱、施工場所和期限、可能產生的環境雜訊值以及
所採取的環境雜訊污染防治措施。 《環境雜訊污染防治法)第29條對此作了規
定。
(2)禁止夜間施工制度。在城市市區雜訊敏感建築物集中區域內，禁止夜間
進行產生環境雜訊污染的建築施工作業。 「雜訊敏感建築物」是指醫院、學校、
機關、科研單位、住宅等需要保持安靜的建築物， 「雜訊敏感建築物集中區域」
是指醫療區、文教科研區和以機關或者居民住宅為主的區域。但以下三種情況除
外：搶修、搶險作業；因生產工藝上的要求；因特殊需要必須連續作業，且持
有縣級以上人民政府或者有關主管部門的證明。在夜間作業，必須公告附近
的居民。本案被告某建築公司在開工前未依法向該市環保部門進行申報，在
夜間施工時，也未向附近的居民進行公告，違反了上述規定，環保部門對其
作出處罰是符合法律規定的。 <環境雜訊污染防治法)第30條對此作了規
定。
本案在審理過程中爭議的焦點是：被告某建築公司是否構成環境雜訊污染。
依據《環境雜訊污染防治法》第2條第2款的規定，該法所稱的環境雜訊污染是指
所產生的環境雜訊超過國家規定的環境雜訊排放標准，並干擾他人正常生活、
工作和學習的現象。該條規定了環境雜訊污染的定義，也指明了構成環境雜訊污
染的兩個必要條件：一是超過國家規定的環境雜訊排放標准排放雜訊。二是排放
的雜訊干擾他人正常的生活、工作和學習。環境雜訊排放標準是指由國務院環境
保護部門根據國家聲環境質量標准和國家經濟、技術條件，對雜訊源向周圍環境
排放雜訊所作的最高限值。目前我國的環境雜訊標准排放標准主要有：<工業企
業廠界雜訊標准)、<摩托車和輕便摩托車雜訊限值)、<建築施工場界雜訊限值)、
(鐵路邊界雜訊限值及其測量方法)、<機動車輛允許雜訊標准)等。依據上述規
定，本案被告施工時未超過<建築施工場界雜訊限值)中規定的雜訊排放標准，
不構成環境雜訊污染。所以，環境保護部門不能對其進行罰款，也不能徵收排污
費，發生糾紛只能進行調解。 ．
但是，我國目前的聲環境標准除了環境雜訊排放標准外，還有聲環境質量標
准。聲環境質量標準是指由國務院環境保護部門依照法定的程序對各類不同的功
能區域內環境雜訊最高限值所作出的規定。它是制定環境雜訊排放標準的依據，
，也是衡量一個區域是否存在環境雜訊污染的尺度。目前我國的主要規定是<城市
區域環境雜訊標准)。根據<城市區域環境雜訊標准)的規定，原告所在的天通
花園小區屬於以居住、文教機關為主的區域，其環境雜訊質量標准為晝間55分
貝、夜間45分貝，被告施工現場晝間雜訊為70分貝，夜間雜訊為54分貝，顯
然違反了(城市區域環境雜訊標准)。因此，從本案的實際情況來看，判定被告
沒有造成環境雜訊污染，顯然不符合事實，也難以說服飽受雜訊干擾之苦的居
民。
由於現行(環境雜訊污染防治法)關於「環境雜訊污染」的定義不太准確，
給該案的解決帶來很大困難，為了保護這些居民的合法利益，法院依據<民法通
則》中關於「不動產的相鄰各方，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公
平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給
相鄰方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害、排除妨礙、賠償損失」的規定來處
理該糾紛是正確的。因為這一規定雖然沒有明確列出噪音對不動產相鄰各方的影
響，但其中的「等」字應理解為包括了噪音、輻射及其他將來有可能出現的影響
相鄰各方的行為。
[學者建議]
排污單位排放的雜訊符合環境雜訊排放標准，但確實又干擾了他人正常生活的情形
在現實生活中經常出現。由於(環境雜訊污染防治法)第2條在給「環境雜訊污染』』
下定義時考慮不夠周全，使得在具體執法中遇到不少困難。實際上，環境是否被污染，
並不能以排污者的排污是否超過排放標准為根據，而應以污染物的排放是否使當地的
環境質量劣於適用於該地的環境質量標准為依據。實踐中，以<民法通則)中有關相鄰
權的規定來處理此種情形的環境雜訊污染案件，有利於保護受害者的權利，但也存在
一些問題。如《民法通則)規定「不動產的相鄰各方』』適用於建築施工單位與居民之
間的關系，並不是十分准確。因此，最根本的解決方式是修改(環境雜訊污染防治法)
關於「環境雜訊污染」的定義，
完善有關雜訊污染的規定。

環境污染損害賠償的案例分析

馮其江

【關鍵詞】環境污染 損害賠償 案例分析
【全文】
環境污染損害賠償的案例分析

馮其江 潘進海

一、 引言

我國廣大農村實行聯產承包責任制以後，鑒於皖南山區當地水面較多的情況，不少農戶承包了魚塘，籍此養家糊口，又發展了當地經濟。鄭濤是當地個體養殖戶，近幾年承包了約15畝魚塘。雖稱不上養殖大戶，但每年亦有不少收獲。去年年底，本想有個好收成，沒曾想，自己承包的魚塘接連有大批魚死亡。鄭濤目瞪口呆地望著自己多年苦心經營、已具規模的魚塘，心如刀絞……

二、 案情

2003年12月20日，養殖戶鄭濤發現自己承包的魚塘出現冬季魚浮頭並有魚死亡。經查系城市排污管道破裂，污水改道進入魚塘所致。鄭濤當即決定先抽水捕魚，同時與當地市政公司交涉。2004年元月3號，當地市政公司動工重新輔設了一條排污管道。在此期間，因污水進入魚塘，造成部分魚死亡，部分魚嚴重異味。因久旱無雨，鄭濤曾於2004年2月10日、2月14日用漂白粉、生石灰消毒，在魚塘水變清後，又購進了一批魚苗，但魚塘魚苗仍被再次污染而死亡。
鄭濤認為，此次生活水污染導致庫存的1萬余斤成品魚嚴重異味而不得不廉價出售，另有3000餘斤魚有浮頭並死亡。按每斤2元計算僅魚損就2萬余元，魚苗損失7000元，另有消毒費、抽水電費、水質檢測費用等，合計經濟損失39992元。為此，鄭濤提供證人證明，污染時每天死魚多在500斤；另有證人證明，污染魚因有異味而以一元一斤購買；當地漁政監督管理站勘驗檢查筆錄，證明魚損為3萬余元；當地環境監測站環境監測報告，證明該魚塘水質已污染；另有華醒公司出具說明，證明排污管道系由市政公司使用。於是，鄭濤向當地法院起訴，要求當地市政公司賠償所有損失39992元。
三、一審裁判要旨
一審法院經審理認為：當地市政公司管理的城市排污管道，出口位於第二中學操場北面，城市污水排向該操場北面的污水塘，再從污水塘西側的明溝流向長江支流。數年前華醒公司在建設中優化環境，將排污明溝變為暗道。2003年底因暗道排污管破裂，污水注入鄭濤的魚塘內，造成魚塘內魚變味、死亡。原告雖有損害的事實，但對賠償的具體數額沒有確實證據予以證實，無法確定賠償額。故判決駁回原告訴訟請求。
陶中不服上訴稱：一審法院承認有損害的事實，對有關證人的證詞也予以採納，而無法確定賠償數額難以接受，上訴要求依法改判。2004年2月11日，自己曾書面申請當地漁政監督管理站站長等人到魚塘實地勘驗並作了詳細的勘驗檢查筆錄，認定我戶損失為32992元。漁政監督管理站《勘驗檢查筆錄》記載：2003年12月20日以來，該養殖戶承包的池塘水面約15畝，經實地勘察，因工業廢水污染造成5000公斤成品魚出現嚴重異味，無法食用，經濟損失32992元。
當地市政公司辯稱，鄭濤提交的關於魚損的證據不能認定其損失狀況，雖有損害的事實，但並沒有因果關系的認定。另外，該排污管道是華醒公司搞的，建設時並沒有向有關部門說明，無法納入市政管理中。此次污染與市政公司毫無關系，侵權主體是排污單位，即使市政公司在管理上疏漏造成污染源擴散，也只能減輕排污單位的責任，而不是免除排污單位的責任。
四、二審裁判要旨
二審法院認為：當地市政公司負責對轄區內的污水排放進行管理，因其排污管道破裂，給他人造成損害，應負賠償責任。鄭濤在魚塘被污染後，申請當地漁政監督管理站對魚塘污染進行勘驗，並按當地同等塘口平均產量平均價值予以估算損失，具有客觀真實性，市政公司沒有相反證據予以否定，一審法院不予採信該份證據不妥，應予糾正。關於鄭濤索賠二次損失7000元，在未徹底解決魚塘污染的情況下，因其盲目購進魚苗放養，造成的損失應自已承擔。2004年10月26日，二審法院終審改判：撤銷原判，市政公司十日內賠償鄭濤魚塘損失32992元。
五、評析
在民事損害賠償案件中，環境污染屬於特殊的侵權行為。案件之所以特殊，主要在於環境污染的因果關系較難認定。認定環境污染損害賠償，先要確定污染環境的行為與污染損害後果之間有因果關系。但環境污染損害常常涉及一定的科技內容，通常不為一般人所掌握，一般人很難就此因果關系作出直觀判斷。因此，這類案件法律規定實行舉證責任倒置。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第74條規定，因環境污染引起的損害賠償訴訟由被告負責舉證。2002年4月1日施行的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第4條明確規定：「因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任」。換言之，如果加害人要推卸責任的話，加害人須舉證證明損害是被害人自身原因或者第三人原因造成的，而與自己無關。
本案中，原告承包魚塘內大量成品魚死亡，有證人證明污染發生的時候每天死魚多在500斤、少則200斤，並有他人因有魚異味而以一元一斤廉價購買之證人證言，當地漁政監督管理站也進行了現場勘驗，證明魚損為3萬余元。可以說原告已盡到了自己的舉證義務，證實自己遭受了巨大損失，構成了訴訟的基礎與索賠的前提。身臨其境的想一想，受害者能做到這些已實屬不易，法官不能過於苛求證據的規范性。司法實踐中，必須得考慮農村養殖戶的文化知識、法律素養以及生活生產習慣，還有污染的可怕性及處理問題的緊迫性。只要具備初步的損害，至於是不是被告造成的，則由被告舉證。環境污染引起的損害賠償訴訟，適用「舉證責任倒置」原則。本案一審法院採用「誰主張誰舉證」原則，認定原告索賠的具體數額沒有確實證據予以證實而判決駁回了原告訴請，這苛求了證據的規范性。二審法院，依據當地漁政監督管理站勘驗筆錄，按照當地同等魚塘平均產量平均價值予以估算損失，較為客觀與公平。既有損失，理當賠償。我國《民法通則》第124條規定：「違反國家保護環境防止污染的規定，污染環境造成他人損害的，應當依法承擔民事責任。」我國《環境保護法》第41條規定「造成環境污染的，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失」。我國《水污染防治法》等亦有類似的規定。該法第55條和56條規定，造成水污染危害的單位，有責任排除危害，並對直接受到損害的單位或者個人賠償損失；水污染損失由第三者故意或者過失所引起的，第三者應當承擔責任；水污染損失由受害者自身的原因引起的，排污單位不承擔責任；完全由於不可抗拒的自然災害，並經及時採取合理措施，仍然不能避免造成水污染損失，免予承擔責任。
本案當地市政公司排污管道破裂，該排污管道由市政公司使用，因其管理疏漏造成污染源擴散至魚塘後致人損害，法院判決市政公司承擔責任也無可非議。市政公司的上屬單位是城市建設委員會，屬於法律上公益性組織。有關公益性組織致人損害的賠償，司法實踐中，都被當作一般意義上的民事賠償。但筆者認為，這種服務性的公益性公司不是一般意義上的公司，不能單純適用私法。這些公益性組織「幕後的政府行為」是不言而喻的，是「延伸了的公共之手」。公益性組織侵權造成的損害賠償，含有國家行政賠償的性質。現實生活的復雜性、行政管理的多樣性和行政主體的難統一性等常常使得行政賠償與一般民事損害賠償互有交叉。但無論怎樣，環境污染責任屬於嚴格責任范疇，實行無過錯責任。被訴主體只有證明污染是因不可抗力造成或系受害人及第三人造成的情況下，才可以免除承擔損害賠償責任。
實際上，本案真正的污染者是誰？還有待進一步明確。市政公司承擔的是管理者的責任，其重新輔設了一條排污管道，排除了危害。但真正的污染排放者，還是附近的企業。污染根源在於生活污水或工業廢水而不在於排水溝本身。如果確實能查找出是哪一家或幾家企業排放的污水超標而致魚死亡，應由真正的排污單位負責賠償。當然，這仍須由被訴主體負舉證責任，被訴主體須對不存在因果關系和免責事由進行舉證。
（文中當事人為化名）
http://www.fsou.com/redirect/index.asp?url=http://law.chinalawinfo.com/newlaw2002/slc/slc.asp?db=art&gid=335571292