司法的依據

⑴ 最高人民法院的司法解釋可以作為判決的法律依據嗎，希望具體點

最高院的司法解釋在於憲法、法律、全國人大的法律解釋和最高檢的法律解釋不相沖突的情況下可以作為判決的法律依據。如果上位法有明確的規定，優先適用上位法

⑵ 最高院在頒布司法解釋的時候都有什麼依據

一、最基本的依據是現行的法律，任何司法解釋都不能背離憲法和法律。
二、各級法院的審判實踐也是司法解釋的重要依據之一。
三、司法解釋出台前通常會調研、座談，並爭取專家學者的意見。

⑶ 司法裁判依據是客觀事實還是法律事實

所謂「客觀事實」，就是原本發生的，在意識之外，不依賴人們的主觀意專識而存在的現屬實事實。在訴訟中，一般情形下，法官不可能找出案件的客觀事實，並根據案件的客觀事實進行裁判。案件的發生通常是在若干時間（年月、或者數月數年）以前，從事法律工作的律師、法官都不可能在場，任何人都無法准確描述、再現客觀事實，即使某些當事人能夠准確描述、回顧客觀事實，司法機關、法院法官一般都不會相信或採納。因此，法院認定事實，不可能依人們的直觀，不可能根據當事人的親眼所見、親耳所聞或者親身感知，來判定案件事實的真偽。因此，一個案件事實的客觀性與法律事實之間是有距離的，甚至有非常大的距離，更有的完全背離客觀事實。無論人們如何努力，都無法到達客觀事實。法律事實就是法官通過法定程序，按照證據規則，根據當事人提交的證據材料，經過質證採信後，對案件事實所作的合理推斷與認定，理論上稱之為法律擬制事實。這種合理推斷、認定，是相對的，不是絕對的。簡單來說，法律事實就是用證據支撐起來的事實。就律師而言，不關心事實上發生了什麼，而要看證據能說明什麼，由此，證據至關重要。

⑷ 司法機關依據什麼作出公正的處理

司法公正是指司法活動盡可能地符合客觀事實，必須符合法律規定，能夠保護社會、國家和公民的合法權益。

從司法實踐來看，司法公正分為實體的公正和程序的公正。所謂實體的公正，也稱之為結果的公正，實質公正。這是指裁判在認定事實和適用法律方面都是正確的，對訴訟參與人的實體權利和義務關系作出的裁判或處理是公正的。

所謂程序公正又稱形式公正，是相對於司法結果而言的，主要是指司法機關的司法活動過程對訴訟參與人來說是公正的，訴訟參與人在訴訟過程中所受到的對待是公正的，所得到的權利主張機會是公正的。

如何實現司法公正，我個人覺得主要從以下幾個方面著手，建立嚴格的法官選任制度，法官由權力機關任命，並實行終身制，杜絕隨意調派。淡化法官行政級別，使其獨立並超越社會自成一體。

法官實行高薪制，由聯系群眾走向孤獨化，親屬與經濟單位保持一定距離。法官的獨立性應有相應的保障和制約。 進一步嚴格迴避制度，法院之間保持相對獨立性，避免法官之間相互交往。

全面推進依法治國的基本要求：

科學立法；嚴格執法，法律的生命力在於實施，法律的權威也在於實施。公正司法，公正司法是維護社會公平正義的最後一道防線。全民守法，全民守法以增強全民法治觀念，推進法治社會建設為目標。

加強法治工作隊伍建設，全面推進依法治國，必須大力加強法治工作隊伍建設，為加快建設社會主義法治國家提供強有力的組織和人才保障。加強和改進黨對全面推進依法治國的領導。黨的領導是全面推進依法治國、加快建設社會主義法治國家最根本的保證。

⑸ 最高院是否有權進行司法解釋，其現行法律依據

根據1981年6月 全國人大來常委會《關源於加強法律解釋工作的決議》規定，全國人大賦予司法機關司法解釋權，最高人民法院和最高人民檢察院分別就審判工作和檢察工作中具體應用法律的問題進行解釋。
根據我國憲法 全國人大 是我國最高權力機構 具有立法權

⑹ 什麼叫法律依據司法部門是怎麼解釋的

你好，法律解釋（legal interpretation）：是指一定的解釋主體根據法定許可權和程序，按照一定的標准和原則，對法律的含義以及法律所使用的概念、術語等進行進一步說明的活動。
當代中國的法律解釋：
1、立法解釋
立法解釋有廣義和狹義兩種理解，區別在於對於立法解釋的主體即立法機關和立法解釋的對象即法律的不同理解。
在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。
2、行政解釋
行政解釋是指由國家行政機關對於不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規進行的解釋。
3、司法解釋
司法解釋是國家最高司法機關對司法工作中具體應用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機關聯合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應報請全國人大常委會解釋或決定。

⑺ 最高院是否有權進行司法解釋，其現行法律依據是什麼

司法解釋，法律解釋的一種。屬正式解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問回題所做的說明。對某答一案件在適用法律上所做的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。

⑻ 司法鑒定原則的法律依據是什麼

司法鑒定的具體原則：司法鑒定合法性原則、司法鑒定獨立性原則、司法鑒定客觀性原則、司法鑒定公正性原則。司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷並提供鑒定意見的活動。
【法律依據】
《司法鑒定程序通則》第五條
司法鑒定實行鑒定人負責制度。司法鑒定人應當依法獨立、客觀、公正地進行鑒定，並對自己作出的鑒定意見負責。司法鑒定人不得違反規定會見訴訟當事人及其委託的人。

⑼ 最高司法機關的指導意見可以作為法律依據嗎

法律分析：不可以，理由：最高司法機關不具有立法權,其制定的指導意見當然不能作為法律依據,如果該意見與法律規定相抵觸,則屬違法。

法律依據：《司法解釋匯編》關於司法指導文件、司法解釋的定義的問題。在1997年7月1日以前，最高院對司法解釋的形式沒有統一的規定，在這之前凡屬於對應用法律、法令解釋的，不論形式，不管是通知、紀要、決定、答復等等，全部歸於司法解釋。比如最高院關於民法通則的意見就是司法解釋。其餘的除去行政管理、人事管理之外的，涉及到法律適用問題的，屬於司法指導文件，即你所指的「意見」一類。

關於司法指導文件的法律效力問題。最高院的司法指導文件不能作為裁判依據，即不能在裁判文書的裁判依據部分寫「依據最高院×××的意見之第××條之規定」。但是，可以在裁判理由部分用於說理，也就是說司法指導文件在實際上法律效力還是很高的，因為它是最高院用於統一裁判的規定。