侵權法與民法的關系

Ⅰ 為什麼侵權責任法也屬於民商法

在我國，民法的成文法規范包括：民法通則、婚姻法、繼承法、收養法、物權法、合同法、擔保法、侵權責任法等。

商法是指規范商事活動、調整商事法律關系的法律規范。廣義的商法與經濟法、金融法等其他部門法相交集，學界爭議較大，很難界定出確切的學科邊界。

商法包括但不限於：企業法、保險法、票據法、破產法、證券法。
民商法包括侵權責任法，包含關系

Ⅱ 侵權責任法判例與賠償屬於民法嗎

侵權責任屬於民法的重要內容

Ⅲ 侵權責任法與民法典侵權責任編區別及原因

一個在前一個在後，不同的地方以後面那個民法典侵權責任編為准。原因就是因為新修訂了民法典

Ⅳ 侵權責任法和民法的關系

普通法與特別法

Ⅳ 侵權責任法與民法典侵權責任編區別

侵權責任法》的最終通過，標志著我國民商事法律體系得到最終完善，向最終完整民法典的目標進一步邁進，標志著中國法制化進程的加快，建設社會主義法治國家的目標得到進一步貫徹實施，標志著在民事侵權專門法的最終誕生，有利於更好維護公民合法權益，
第一章 一般規定
第一條為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並制裁侵權行為，促進社會和諧穩定，制定本法。
第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。
本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。
第三條 被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
第四條 侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。
因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。
第五條 其他法律對侵權責任另有特別規定的，依照其規定。
第二章 責任構成和責任方式
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第八條 二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
第九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。
教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護責任的，應當承擔相應的責任。
第十條 二人以上實施危及他人人身、財產安全的行為，其中一人或者數人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權人的，由侵權人承擔責任；不能確定具體侵權人的，行為人承擔連帶責任。

Ⅵ 侵權責任法在民法中的地位

《中華人民共和國侵權責任法》於2009年12月26日第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十二次會議中通過，由此可見，全國人大並沒有把《侵權責任法》當成是《民法通則》、《物權法》、《合同法》這樣的憲法意義上的基本法律來對待，反而是像通過《擔保法》一樣僅由常務委員會表決通過，這樣做實在是有失偏頗。在2015年的民事案件統計中，侵權類案件在民事案件中的佔比已經達到23.24%，僅次於合同類案件排名第二，可以說，《侵權責任法》在民法實務中佔有重要的地位。

在此先援引王竹先生在《侵權責任法立法程序的合憲性解釋》一文中所寫的民法典大致結構；

第一編 總則（1986年《民法通則》第1~4章、第7章）

第二編 人格權法（2002年第一審）

第三編 婚姻法（1980年制定，2001年修訂《婚姻法》）

第四編 收養法（1991年制定，1998年修訂《收養法》）

第五編 繼承法（1985年《繼承法》）

第六編 物權法（2007年《物權法》）

第七編 合同法（1999年《合同法》、1995年《擔保法》第2章「保證」）

第八編 侵權責任法（2009年《侵權責任法》）

第九編 涉外民事關系的法律適用法（1986年《民法通則》第8章）

本人對於該結構大致認同，特別是其將《侵權責任法》獨立於物權法等其他民事法作為單獨一章，可以說是對《侵權責任法》較為恰當安排，為什麼要將侵權責任法單列一章並且排在後方？有以下四個原因：

首先，《侵權責任法》的責任承擔方式融合了物權與債權的方式。德國民法典中侵權是債法的一部分，其承擔責任的方式僅有損害賠償一種，因為德國制定侵權條款主要在於維護社會交易安全，因此對應的責任只需要用財產賠償即可。而我國《侵權責任法》第十五條規定了承擔侵權責任的方式主要有（一）停止侵害、（四）返回財產、（六）賠償損失……，前兩種明顯是物權性質的請求權、最後一種卻是債權性質的請求權，再由《侵權責任法》第二條可知我國侵權責任法是為了維護社會方方面面的穩定，學習德國法僅僅將其歸為債法的一部分是極其不合理的。因此，侵權責任法應該單獨成編。

其次，侵權責任法彌補了不要式合同、無合同違「約」的不足。在許多合同違約案例中，我們經常會發現某個情況既可以起訴違約又可以起訴侵權，而合同往往因為約定了雙方義務與違約後果而成為利益受損一方的當事人起訴時最有利的證據，因此2015年違約案例在民事案例中佔了58.66%的比例。但是，在現實生活中我們不可能做什麼都會簽訂一份書面合同，如同買賣小宗商品、熟人間贈與、保管、委託等等，我們會為了方便而簡化手續，一旦出現問題，我們無法拿出書面合同這樣有力的證據，於是，侵權責任法產生了，我們只需證明自己的權益確實收到了損害，並且加害方實施了侵權行為、其行為與我們的受到的損害具有因果關系，在一些特殊的案件中，甚至不需要加害方有過錯，這對於被侵權方是極大的利好，可以說，《侵權責任法》很好地保障了不要式合同與無合同行為受害者的權益，具有存在的意義。

再次，《侵權責任法》的「兜底性」使其需要排在民法典較末的位置。在我國目前以法典頒布的各個民事法律中，我們不難發現，他們都是為了解決一定范圍的民事問題而存在的，如《婚姻法》是為了解決婚姻家庭糾紛、《收養法》是為了解決收養事宜的糾紛、《繼承法》是為了解決繼承而產生的糾紛……，只有《侵權責任法》是特殊的存在，只要侵權行為發生了，它就可以解決婚姻問題、收養問題、繼承問題……，可以說，《侵權責任法》是以上法律無法解決的情況下被侵權人「最後的稻草」，因此，侵權責任法應該以其最終保障性單獨列於民法典的後方。

最後，我國的國情呼喚著《侵權責任法》。在現代社會，出現了許多「福利國家」，最典型的就是瑞典，在那裡，患者看病幾乎不要錢、失業的人可以靠政府的失業補貼過活……在多重保障下他們根本不用擔心權利被侵害後無法得到救助，他們甚至也不用去追索賠償，因為政府的補貼已經足夠彌補他們被侵害的權益，另外，在人人都富有的國度，也很少會有人故意去侵害他人的權益，在那樣的國度，《侵權責任法》或許並沒有那麼重要。但是，在處於社會主義初級階段，各方面建設仍不夠完善的中國，我們的社會資源無法保障每一個人都可以在政府的庇護下度過一生，我們的被侵權人必須運用法律的武器來為自己討回公道，因此，《侵權責任法》在現代的中國不可或缺。

Ⅶ 民法通則與侵權責任法的關系

新侵權責任法六十九條，從事高度危險作業造成他人損害的，應當承擔侵權責任。七十九條，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。八十六條
建築物、構築物或者其他設施倒塌造成他人損害的，由建設單位與施工單位承擔連帶責任。在過去的民法通則里通常採取過錯推定責任原則，新侵權責任法更多有著無過錯推定責任的原則，這是兩者最大的區別

Ⅷ 侵權責任法、安全生產法、民法通則屬於民法商法嗎

1，《侵權責任法》、《民法通則》屬於民法商法；《安全生產法》屬於社會保障法。
2，民商法是版指民法與權商法。關於民法和商法的關系，有兩種體例：一是民商合一，一是民商分立。所謂民商合一，是指民法包含商法，是商法的母法，並指導和統帥商法，而商法是民法的子法或者特別法。
3，（1）民法的成文法規范包括：民法通則、婚姻法、繼承法、收養法、物權法、合同法、擔保法、侵權責任法等。
（2）商法包括但不限於：企業法、保險法、票據法、破產法、證券法。在我國，商法的成文法規范包括：公司法、合夥企業法、個人獨資企業法、企業破產法、保險法、票據法、證券法等。

Ⅸ 侵權責任法屬於民法內還是民法外

侵權責任法規定的條文有刑事侵權和民事侵權兩種 所以不能說「屬於民法內還是民法外」只是有交集 具體案件適用哪個法律需要具體分析的