馬角司法所

1. 從馬伯里訴麥迪遜案看司法審查制度

從表面上看，聯邦黨人馬伯里沒當成法官，麥迪遜國務卿也沒送出扣押的法官委任令，馬歇爾似乎輸了這個官司。但實際上，馬歇爾是此案真正的大贏家。 首先，馬歇爾通過此案向國家立法機構國會宣布：不僅憲法高於一切法律，而且判定法律本身是否符合憲法這個至關重要的權力也與立法部門無關。換句話說，立法機構不得隨意立法，只有最高法院才是一切與法律有關問題的最終仲裁者。 其次，馬歇爾通過此案向國家最高行政部門宣布：憲法的最終解釋權屬於司法部門。因此，司法部門有權判定行政當局的行為和行政命令是否違憲，有權對行政當局的違憲行為和命令予以制裁。這樣，雖然憲法規定任何法律都應由國會和總統決定和通過，但最高法院擁有解釋法律的最終權力，有權判定法律是否違憲。而最高法院的裁決一經做出即成為終審裁決和憲法慣例，政府各部門和各州必須遵守。所以，最高法院不僅擁有了司法審查權，而且在某種意義上擁有了「最終立法權」。美國學者梅森（Alpheus T. Mason）認為，與英國王權相比，美國最高法院不僅僅是權威的象徵，而且手握實權，「它能使國會、總統、州長以及立法者俯首就範」。 馬歇爾的高明之處在於，從表面上看他的做法天衣無縫，因為宣布《1789年司法條例》第13款因違憲而被取消的做法是對最高法院自身許可權的限制，所以國會找不出任何借口與最高法院對抗，也沒有任何理由彈劾最高法院大法官。另外，馬歇爾雖然宣布司法部門有權判定行政當局的行為是否違憲，但他並沒有向麥迪遜國務卿發出執行令，只是建議馬伯里去下級法院控告麥迪遜。這樣，行政當局同樣找不出任何借口與最高法院過不去，也根本無法挑戰馬歇爾大法官的裁決。實際上，傑弗遜等民主共和黨人已經有所准備，即便是最高法院下了執行令他們也不會執行。但道高一尺，魔高一丈，馬歇爾來了一個明修棧道，暗度陳倉，在為馬伯里正名爭氣的同時，避開了民主共和黨人所設的陷阱，把判決轉向法律與憲法孰重孰輕這一根本性問題。 美國的法律體系是成文法與案例法的結合，既然立法和行政部門無法推翻最高法院對馬伯里案的判決，那麼，按照英美普通法系遵循先例（stare decisis）的原則，此判決將作為憲法慣例被後人永遠引用。據統計，在最高法院以後的判決中，馬伯里案高踞被引用的案例之首，達數百次之多。 根據這一經典案例逐漸確立的聯邦法院司法審查權包括相當豐富的內容：第一，聯邦法院是聯邦立法和行政部門立法和行為合憲性的最終裁定者；第二，聯邦法院是州立法機關和行政部門立法和行為合憲性的最終裁定者；第三，聯邦法院，特別是聯邦最高法院，有權審查州法院的刑事與民事程序法規，以確定這些程序法規是否符合聯邦憲法的要求。 通過對馬伯里案的裁決，馬歇爾一方面加強了聯邦司法部門與其他兩個政府部門相抗衡的地位，使司法部門開始與立法和行政兩部門鼎足而立，另一方面增強了聯邦最高法院作為一個政府機構的威望與聲譽，使最高法院成為憲法的最終解釋者。可以說，這是美國政治制度史和人類政治制度史上的一個偉大的里程碑。一百多年之後，美國最高法院大法官卡多佐（Benjamin N. Cardozo）贊嘆道：「馬歇爾在美國憲法上深深地烙下了他的思想印記。我們的憲法性法律之所以具有今天的形式，就是因為馬歇爾在它尚有彈性和可塑性之時以自己強烈的信念之烈焰鍛煉了它。」馬歇爾傳記的作者史密斯（Jean E. Smith）贊揚說：「如果說喬治·華盛頓創建了美國，約翰·馬歇爾則確定了美國的制度。」 但是，歷史進程並不是涅瓦河大街，制度創新也不是一夜之間完成的。馬伯里訴麥迪遜案收場後，傑弗遜總統極為惱火。在傑弗遜看來，行政、立法與司法部門之間應當是一種三權分立、平起平坐的關系，憑啥司法部門要憑借司法審查權高人一等呢？傑弗遜認為：「憲法沒有賦予法官替執法部門決策的權力，就像執法部門無權為法官作決定一樣。在各自負責的領域，兩個機構彼此平等獨立」。「憲法欲使政府各協作部門之間相互制衡。但是，如果授權法官決定法律是否違反憲法，使法官不僅在司法部門的地盤自行其是，而且還在立法和執法部門的行動范圍獨斷專行，那將使司法部門成為一個專制暴虐的機構」。 傑弗遜總統的擔憂在很大程度上是基於政治現實的考慮。如果聯邦黨人控制下的最高法院一而再、再而三地利用司法審查權推翻民主共和黨國會制定通過的重要法律，那麼，美國的分權制衡體制就會因黨派斗爭而陷入癱瘓。即使國會能夠啟動憲法程序彈劾最高法院大法官，但結果將是徹底削弱最高法院的政治地位和司法權威。無論發生何種情況，一場憲法危機似乎已在劫難逃。 然而，政治的奧秘在於妥協。盡管傑弗遜總統憂心忡忡，但出乎意外的是，在馬歇爾大法官領導之下，聯邦最高法院自我約束，見好就收，並沒有單純從黨派利益出發利用司法審查權與傑弗遜總統和民主共和黨人死拼硬抗，頻繁地否決新國會的立法，使最高法院成為「專制暴虐的機構」。1803年3月2日，即馬伯里案結束六天之後，在審理Stuart v. Laird案時，聯邦黨人控制下的最高法院妥協退讓，承認了《1802年司法條例》的合憲性。更為重要的是，在馬伯里案之後的30餘年中，馬歇爾法院再也沒動用過司法審查權。而傑弗遜在8年任期內也表現出大局為重和超越黨派分歧的憲政精神，保留了聯邦黨人在加強聯邦權威方面的主要建樹。 一些美國憲法學者認為，馬歇爾對馬伯里案的絕妙判決實際上只是當時黨派斗爭的產物，它在當年並未產生任何實際法律效力，其作用只是為司法機構今後審查國會立法的合憲性奠定了基礎。此外，這個判決也有一個非常明顯的自相矛盾之處，因為馬歇爾斷案的法律根據是最高法院對此案沒有初審權，既然如此，他根本就不應做出任何判決，而是應當依法把案子打回到有管轄權的聯邦地方法院。可是，馬歇爾大法官並沒有這樣做，他一方面根據《1789年司法條例》第13款接受此案，另一方面又以它與憲法沖突為由宣布它違憲。不過，馬歇爾似乎可以辯解說他接受此案時並不知道無權審理，無權審理只是後來在審理過程中獲得的一個新認識。還有，馬歇爾是這個案子緣起的當事人之一，理應迴避，但他卻沒有這樣做。（美國在立憲建國之初法律法規很不完善，比如，1801年2月4日至1801年3月3日期間，馬歇爾作為地位僅次於總統、副總統的第三號行政首腦卻兼任聯邦最高法院首席大法官，顯然違反了分權制衡原則。相比之下，在馬伯里案中馬歇爾身為當事人卻沒迴避，只不過是小事一樁。）這個在很大程度上是出於黨派斗爭需要的司法判決，後來卻成為美國憲政歷程的里程碑，這不能不說是一個歷史的嘲諷。不過，人類歷史有太多這樣的例子，不光彩的動機成就了偉大的事業。 1789年生效的美國憲法一直被後人譽為人類政治制度設計的偉大典範，恩澤綿遠，千古流芳。其實這種評價好像有點兒過高了。原因在於，在憲法最終解釋權問題上，實際上就是在涉及三權分立與制衡這個具有美國特色的國家憲政制度，以及究竟是權大還是法大這一憲政法治的基本原則問題上，1789年憲法並無開創性建樹。由於歷史的局限，這部憲法沒有明確規定最高法院擁有司法審查權，結果使司法在三權中處於最弱的一方，使三權分立與制衡制度形同虛設。按照這種憲法設計，缺乏權威的聯邦最高法院實際上可有可無，比如在馬伯里案中，國務卿麥迪遜對最高法院讓他解釋扣押任命公文原因的信函乾脆就懶得搭理。 但話又說回來，在美國憲法的條款中實際上可以引申出最高法院擁有憲法解釋權的原則，在美國憲法之父的理論探索中也有關於最高法院應當擁有司法審查權的論述。美國憲法第3條第2款規定，最高法院的許可權之一是受理涉及憲法和聯邦法律的糾紛。既然是涉及憲法的糾紛，最高法院在裁定時顯然要闡明它對憲法的解釋。在《聯邦黨人文集》第78篇，制憲先賢漢密爾頓精闢地指出：「解釋法律乃是法院的正當與特有的職責，而憲法事實上是亦應被法官看作是根本大法，所以對於憲法以及立法機關制定的任何法律的解釋權應屬於法院。如果二者之間出現不可調和的分歧，自以效力及作用較大之法為准，亦即：憲法與法律相較，以憲法為准。」在漢密爾頓看來，立法機關必須受到一定的限制和約束，「此類限制須通過法院執行，因而法院必須有宣布違反憲法明文規定的立法為無效之權。」所以，馬歇爾的判決絕非無源之水、空穴來風，而是有相當堅實的根據。 但是，馬歇爾在判決書中，對於為什麼非民選的最高法院卻有權力宣布代表人民的國會所制定的法律違憲這個重要問題並未從憲法理論上給予令人信服的解釋。然而，制度創新的基礎並非盡善盡美的憲政理論或立法。在英美普通法系中，法規或制度的演變和創新主要是基於司法實踐以及司法經驗和慣例的積累和發展。議會立法形成的法律只是法律的一部分，大量的法律是由法院的判例構成。實際上，在立法過程中，普通法系國家的法院和法官在事實上早已佔據和扮演了極為重要的地位和角色。這種制定和解釋法律的習慣和傳統，對美國司法審查制度的形成和發展具有重要意義。 應當指出的是，美國在殖民地時期和獨立初期受英國樞密院審查北美殖民地立法的司法判例的影響，州一級的法院已出現了一些類似司法審查制度的判例。1786年Rhode Island的Trvett v. Meeden案，就是其中最著名的一個案例。此案的基本情況為，Rhode Island州議會立法規定紙幣為合法貨幣，但州最高法院法官認為該法案「不得人心並違反州憲法」（repugnant and unconstitutional），使其最終失去了法律效力。 由於英國普通法傳統對北美殖民地的深厚影響，由於憲法之父的傑出思想，以及當時和後來的美國政治家們對政治規則的尊重以及善於妥協讓步的特點，加上馬歇爾大法官在司法實踐中超乎尋常的智慧和努力，在憲政法治的歷史進程中，美國最高法院逐漸成為分權制衡體制中舉足輕重的關鍵角色，使美國政治制度真正具有了三權分立、相互制衡的特點，使司法審查制度成為美國憲政體制有別於英、法等西方民主國家政治制度的一個重要特點，而且成為美國憲政法治的基石。 二百年後的今天，在美國最高法院的院史博物館中，唯有馬歇爾大法官一人享有全身銅像的特殊待遇。在九位大法官專用餐廳的牆壁上，則並列懸掛著馬伯里和麥迪遜二人的畫像，彷彿是在提醒每一位大法官：一湯一飯當思來之不易。 若不是當年馬歇爾大法官在馬伯里訴麥迪遜一案中令人稱奇的絕妙判決，恐怕就不會有今天最高法院至高無上的權威，戈爾和布希各自的擁護者沒准兒已在白宮前面真刀真槍地開打了。

2. 請問:街道司法所主要幹啥的謝謝

司法所來是司法行政機關最基層的組源織機構，是縣（區、市）司法局在鄉鎮（街道）的派出機構，負責具體組織實施和直接面向廣大人民群眾開展基層司法行政各項業務工作。 它與公安派出所、法庭共同構成我國鄉鎮（街道）一級的政法體系，成為中國基層司法運行機制中不可缺少的重要組成部分。在基層社會治安綜合治理機構體系中，司法所是司法行政系統參與基層綜合治理工作的重要成員單位，處在化解人民內部矛盾、預防和減少犯罪的第一線。
1、指導管理人民調解工作，參與調解疑難、復雜民間糾紛；
2、負責社區矯正工作，組織開展對社區矯正人員的監督管理、教育矯正和社會適應性幫扶；
3、協調有關部門和單位開展對刑釋解教人員的安置幫教工作；
4、指導管理基層法律服務工作；
5、組織開展法制宣傳教育工作；
6、組織開展基層依法治理工作，為鄉鎮人民政府（街道辦事處）依法行政、依法管理提供法律意見和建議；
7、協助基層政府處理社會矛盾糾紛；
8、參與社會治安綜合治理工作；
9、完成上級司法行政機關和鄉鎮人民政府（街道辦事處）交辦的維護社會穩定的有關工作。

3. 司法所的主要職能是什麼剛到司法所應該怎麼開展工作

司法所的職能如下幾點，剛到司法所應該馬上熟悉業務，虛心向前輩請教，運用自己的專業知識迅速完成自己的工作。

司法所的主要職能：

1、指導管理人民調解工作，參與調解疑難、復雜民間糾紛；

2、負責社區矯正工作，組織開展對社區矯正人員的監督管理、教育矯正和社會適應性幫扶；

3、協調有關部門和單位開展對刑釋人員的安置幫教工作；

4、指導管理基層法律服務工作；

5、組織開展法治宣傳教育工作；

6、組織開展基層依法治理工作，為鄉鎮人民政府（街道辦事處）依法行政、依法管理提供法律意見和建議；

7、協助基層政府處理社會矛盾糾紛；

8、參與社會治安綜合治理工作；

9、完成上級司法行政機關和鄉鎮人民政府（街道辦事處）交辦的維護社會穩定的有關工作。

安置幫教工作對象主要是5年內的刑滿釋放人員和3年內的解除勞教人員。做好登記工作，掌握他們的動向和生活情況，做到底子清。

4. 你知道中國古代司法的鼻祖是誰嗎

皋陶。

皋陶（公元前2219-公元前年），偃姓，皋氏，名繇，字庭堅，少昊之墟（今山西洪洞縣皋陶村）人。上古時期東夷部落首領，偉大的政治家、思想家、教育家上古四聖」（堯、舜、禹、皋陶）之一，後世尊為「中國司法始祖」。

歷經唐虞夏三個時代，長期擔任掌管刑法的士師一職，以正直聞名天下。相傳架構了中國最早的司法制度體系（五刑、五教），強調「法治」與「德政」的結合，促進社會和諧，天下大治，形成「皋陶文化」，成為後世儒家和法家思想產生的重要精神淵藪之一。

公元前年，帝禹二年去世，時年106歲，葬於六地。大禹念及功德，封其後裔於英、六一帶，尊為六安國國和偃國始祖以及二十四姓的鼻祖。天寶二年（743年），追封「大唐德明皇帝」。

(4)馬角司法所擴展閱讀：

主要成就

皋陶與高辛氏的契、後稷共同輔佐大舜，成為中國先秦史中一位深遠影響的人物。其創刑、造獄，倡導「明刑弼教，以化萬民」的思想為四千多年來我國各個時期制定、完善、充實各項法律制度，奠定了堅實的基礎，歷史上被人們喻為「聖臣」。

在堯和舜時期任士師、大理官，負責氏族政權的刑罰、監獄、法治，即司法長官。皋陶被聘任為掌握刑法的官後，協助執政司禹處理領導事務。禹即位，被禹選為繼承人。但皋陶在帝禹之前先死了，未能繼位 。皋陶是與堯、舜、大禹齊名的「上古四聖」之一，被奉為中國司法鼻祖。

5. 如何扎實做好新形勢下婚姻調解工作

家庭是社會的重要組成部分。我國正在構建和諧社會，家庭和諧是社會和諧的基礎，每一個家庭的和諧，能夠帶給一個地方的和諧和穩定，一個地方的和諧和穩定，能夠促進全社會的和諧和穩定，只有社會的和諧和穩定，才能促進經濟發展，人們才能安居樂業。所以說婚姻家庭糾紛調解至關重要，如果矛盾調解不好，小的可以說導致一個家庭的不穩定或破裂解體，大的可以說會給一個地方帶來不穩定。因此如東縣栟茶鎮在婚姻家庭糾紛調解上，致力人性化處理，採用疏導和協調相結合的方式方法，多方協調，力爭把婚姻家庭中出現的每一個矛盾調處好。該鎮在婚姻家庭糾紛調解中做了以下幾個方面的工作。
一、具體做法
（一）掌握接待的尺度，給來訪者一個溫馨寬松的環境
有矛盾就得調和，有一些人認為她們家庭的矛盾沒辦法自行解決，於是就找到她們認為能幫助她們調解的地方和相關部門，就象我們婦聯和婚姻家庭糾紛調解中心也成了她們的尋求幫助的落腳點。
通常到我們這里來訪者有以下表現：有的大呼小叫、有的哭哭啼啼、有怨聲載道、有命令式、也有心平氣和來的，面對這些來訪對首先我們要調整好心態，笑臉相迎給於溫暖，老話說得好巴掌不打笑臉之人，一杯清茶可以讓你成為她們傾說對象，但是現實工作中也有些來訪對象不管你怎麼樣處理或接待她們都不如意，面對這樣的來訪者，我們的做法冷處理，讓你有充分說話的機會，待她們情緒穩定了再和她們慢慢談，如我接訪一個來訪者（栟南村），一到我們婦聯辦公室，就大呼小叫，指手劃腳的說話很不禮貌，面對這樣的來訪者，我們採取的措施是冷靜處理，先將其擱置一旁不急於處置，讓她們自我感覺一下她們的做法不夠妥當，待她們情緒穩定下來、心情平靜下來，再和她們慢慢交流，這樣才能有更多機會了解到事情真相，因為她們發泄的過程也是吐露真情的時刻。對那些老弱病殘的來訪人員，我們會給她們一個微笑、一張凳子、一杯開水、一聲問候、一個簡單的攙扶，讓來訪者能與我們心貼心的交流，更能積極配合我們一同來處理事情，為我們順利協調打下基礎。對那些尋求幫助的弱勢人群，我們總能感同身受的去體諒她們，設身處地為她們著想，讓她們能夠感受到我們不歧視她們，是她們值得信賴娘家人，能為她們辦事的。
至婚姻家庭糾紛調解中心成立以來，我們鎮一直遵循耐心細致接受每一個來訪者，給來訪者一個溫馨寬松的環境的原則，來訪人員很受感動，從而推動下一步調解工作。
（二）掌握調解的技巧，最大限度保證家庭和睦
婚姻家庭糾紛大都數是源於日常生活中出現的微小矛盾的日積月累，沒有化解好而形成的，很多事情是說不清道不明，積少成多，導致矛盾進一步惡化到不可收拾的地步，等待事情造成了後果才採取補救措施。有一部分是在組建家庭後沒有好好的去「維護」、 去「保養」、去「經營」，等待想去維護時，才感到力不從心；有一部分是組建家庭後忙於事業而忽略了雙方感情的培養和鞏固，導致婚姻破裂解體；有一部分是沒有完全渡過組建家庭的適應期，長輩們還沒有做好迎接新的家庭成員的心理准備，小輩沒有充分的完成角色轉變，倉促之間就成為人父人母，家庭的根基沒有打結實，再加上雙方父母的參與加速了形成矛盾速度和家庭的崩潰。面對以上這些矛盾糾紛，我們採取區別對待合理調解，全力以赴，巧妙化解矛盾，力爭把有大事化小，小事化了，保證家庭完整和睦。
1、當好清官化解好矛盾，解開心結緩解關系。我鎮婚姻家庭糾紛調解中心接到滸零村一許姓外來妹的來訪，她來訪的原因是，與鄰里之間的界址糾紛，可以說兩家之間公說公有理，婆說婆有理，弄得我們調解的人員左右為難，後來我們把她們分開做工作，通過交淡了解到外來妹許某的心理狀態是：她認為她是外來人員，不處處體現強勢就會讓人欺侮，很難有立足之地，因此她平時生活上與他人打交道，都很強勢，弄得家裡鄰里關系緊張。了解情況後我多次登門做工作幫助她解開心結，把婦聯這一娘家人的大門向她打開，讓她感受到娘家人的溫暖，通過感情交流終於打開了許某的心結。吳某的心結是你是個外來妹，一個外地人，到我的地盤上來欺侮人，我就要給她一點教訓，讓她以後知道我這個人不是好欺侮的。我們了解到這一情況後耐心開導，給她講盡地主之宜之道，講團結之風、樹好公民形象，設身處地的為她人著想，不失主人風格等道理，通過細致的工作，雙方都解開了心結，後來我把她們聚到一起，吳某主動賠償了許某的損失，許某也主動承認錯誤，雙方握手言和，外來妹許某十分感謝我們，表示今後做一個栟茶合格公民。
2、注重細節，把握機遇，促和諧。細節決定成敗。婚姻家庭糾紛產生的原因多種多樣，具備不確定性，有時很小的事情就將一個家庭帶入崩潰的邊緣。我曾經接訪了我鎮一個村康某的來訪。我到她們家去調解時利用他們個人的微小生活細節，拯救了這個家庭。雙方當事人都是再婚組成的家庭，王某帶了僅有的家當到康某家來生活的，剛開始雙方都能容忍各自的不足之處，時間長了就不行了，首先是妻子不能容忍丈夫的邋遢和粗暴的性格，生活中不注意細節，衣服鞋子隨手放置，且脾氣粗暴；而妻子愛干凈，很會收拾屋子，也愛這個家。丈夫王某的生活方式不是她想要的，於是想改變丈夫，因此總是說丈夫的不是，王某開始還能注意一些，但是後來他放棄了改變，妻子叨嘮也就更多了，妻子叨嘮多了，王某就動暴，一個嘮叨，一個家暴，後來在一次雙方發生沖突後，丈夫把妻子打出了家門，並換掉了門鎖，妻子有家不能回，於是妻子一邊向法院起訴離婚，一邊向我們求救，接訪後我和司法所一道先行解決妻子無家可歸的問題，通過多方找到丈夫王某打工的地方，通過耐心細致的工作，丈夫打開了家門，妻子回到了家中，回到家中後，我交待的原則是他們各自冷靜不再相互攻擊，相互不幹涉，保持現狀，和平共處，待大家心情平穩再來解決其它問題。我們這樣做的目的就是讓他們有一個緩解和釋放的餘地，不到一周後他們又到我們這兒來訪，妻子決意離婚，丈夫也覺得吃虧，我一個人到你們家生活，做牛做馬，憑什麼要我這樣那樣。這是一個典型由於家庭小事所引起的婚變，也可以說是平時對婚姻維護很少，這次我們接訪後，不是在鎮婚姻家庭糾紛調解中心調解，而是到他們家裡去現場調解，其目的就是讓雙方在這個家庭里，再次重溫結婚時溫馨，重溫當年的幸福。我們一行到了這個家庭後，將他們分開調解，我負責丈夫的思想工作，因為這個家庭目前的狀況丈夫負主要責任，面對犟脾氣的王某，那時候不管你跟他說什麼他也不會轉個這個灣的，一副死豬不怕開水燙的樣子。所以我不是一開始就跟他做工作，而帶著他從一樓到二樓，並且到每一個房間都停留一下，後來又到院子里的邊邊角角和房子周圍走了一圈後，我就問了王某假如這不是你的這個家庭，你覺得這個家庭怎麼樣？如果讓你在裡面生活你有什麼打算和感想？你會不會珍惜？我三個問題提出來後，王某沉默了許久，過後淚流滿面，這個從不流淚的男子漢流下了酸楚淚，看到這個情況我知道有戲了，他哭了而且哭得很傷心，他說媽媽過世了他沒有了父母，沒有了依靠，慢慢的他把心理話都和我說了：他說不想家庭散了，但是他又說不過妻子，只能家暴。了解情況後我一是嚴厲指出了家暴行為的危害性，並要求承諾今後不管什麼情況下不能再有家暴；二是要求他盡快改掉邋遢習慣、容入家庭生活；三是多多想妻子的好處，如是愛干凈、會持家、勤勞、人緣好。我也將妻子的不足之處如愛嘮叨、個性強勢這些方面與他進行了溝通，並且將妻子如果出現這些（愛嘮叨）狀況時怎樣應對、平時家庭生活怎樣注意小節、家庭平時怎樣維護等給他一一說明。他深受感動，他說從來沒有人跟他說這些，自己也十分懺悔，他願意服從我們的調解。當妻子那邊的工作也做的差不多時，我就趁熱打鐵，帶王某到妻子面前，請求妻子諒解，他跪到妻子面前，十分真誠的向妻子做了懺悔，並當著我們所有人的面做了相關的承諾，妻子看到了丈夫的真誠，給了二個月丈夫期限，事後也到法院撤訴，這家人最終又恢復了平靜的生活。
（三）整合多方資源，維護家庭穩定社會和諧
婦聯工作也好，婚姻家庭糾紛調解中心工作也好，在處理婚姻家庭糾紛調解矛盾時，單憑婚調中心還是不能夠全面解決好有些矛盾，特別是涉及到法律、法規方面的事情還要依靠司法部門，藉助他們的力量一道來處置一些矛盾，象一些需要法律援助的弱勢群體，到我們這里來訪，我們從不推卸責任，而是主動為她們聯系司法部門，盡量讓她們少走彎路，盡早的為她們尋求幫助的力量。對那些事態比較嚴重的來訪者，我們不認為我們不能處理而置之不理，接訪後第一時間內，聯系公安、司法等部門避免事態擴大化。近幾年來，到我鎮來訪的尋求幫助，都得到相應解決。我鎮興凌村二十一組的葉某是個地地道道的農民，平時在農休時候會組織農村賦餘人員（以女性為主，共計64人）外出打工，從而增加收入。2013年下半年，鄰鎮某養雞場（負責人是海門人，養殖白羽雞）將工程承包給青島某公司，青島某公司又把工程轉包給山東濟南人李某，李某在工程建設時需要零工，就通過別人找到了葉某，由葉某找我鎮農民工46人（包括葉某本人）做零工，當時該場負責人許某與葉某囗頭協議，按10元每人每一個工日給葉某提成。由於葉某在管理這些工人時有些不到位，李某就以此為由，不願全額支付工人的工資（餘下的工資）和葉某的提成，由此形成了糾紛。
接到求助後，鎮婚調中心人員主動與司法部門聯系，請求他們幫助協調，我們配合司法服務所的同志一道收集相關的證據，了解到這起矛盾是由層層轉包，且涉及的人數之多，范圍之廣，導致討薪難度大，涉及到了46個家庭的安穩。面對這樣的情況，調解中心與司法所分別查找原單位的負責人和後面承包的兩個人，通過大量耐心細致的艱辛工作，終於把三個責任人（三個承包商）找到一起，共同協商這件事情的處理辦法。工夫不負有心人，經過近十幾天的工作終於達成了和解協議。由最後一個承包商李某，一次支付所欠的農民工報酬和葉某的提成，農民工拿到了欠款臉上露出了幸福的微笑。
二、幾點啟示
為婦女兒童提供法律援助，是新時期維權工作的重要舉措，維護婦女兒童的合法權益是維護社會穩定大局的內容之一，婦女、老人、兒童是農村生活中的弱勢群體，當他們的權益被侵害時我們婦聯義無反顧的為他們維護權益，但是如何讓他們能夠維護好自己權益還有很多工作要做，我個人認為：一是加強法律知識普及，使廣大農民，特別是農村婦女、老人有自我維權的本能，今年我鎮就舉行了三期培訓。二是強化服務意識，做到提前預防（利用村調解員的便利，平時多留心周邊的人和事），事後介入，幫助協調和處理。三是強化責任意識，維護社會穩定是各級婦聯義不容辭的責任，不能認為我們的權力有限而放棄關心和幫助。四是爭取多方支持，動員全社會都來關心關愛婦女、老人、兒童這個弱勢群體。隨著社會的快速發展，越來越多的女性走上了創業就業之路，創業就業會有諸多艱難險阻和不順心的事件發生，家庭生活中的嗑嗑碰碰的事情時有發生，日積月累的矛盾一觸即發，只有把維護婦女合法權益最大化，才能有效的維護婦女、老人、兒童等弱勢群體合法權益。

6. 司法所到底是什麼性質的單位

司法所是司法行政機關最基層的組織機構，是市（區、縣）司法局在鄉鎮（街道）的派出機構，負責具體組織實施和直接面向廣大人民群眾開展基層司法行政各項業務工作。

它與公安派出所、法院派出法庭、檢察院派駐檢察室共同構成我國鄉鎮（街道）一級的政法體系，成為中國基層司法運行機制中不可缺少的重要組成部分。在基層社會治安綜合治理機構體系中，司法所是司法行政系統參與基層綜合治理工作的重要成員單位，處在化解人民內部矛盾、預防和減少犯罪的第一線。

(6)馬角司法所擴展閱讀：

職責

1、指導管理人民調解工作，參與調解疑難、復雜民間糾紛；

2、負責社區矯正工作，組織開展對社區矯正人員的監督管理、教育矯正和社會適應性幫扶；

3、協調有關部門和單位開展對刑釋人員的安置幫教工作；

4、指導管理基層法律服務工作；

5、組織開展法治宣傳教育工作；

6、組織開展基層依法治理工作，為鄉鎮人民政府（街道辦事處）依法行政、依法管理提供法律意見和建議；

7、協助基層政府處理社會矛盾糾紛；

8、參與社會治安綜合治理工作；

9、完成上級司法行政機關和鄉鎮人民政府（街道辦事處）交辦的維護社會穩定的有關工作。

7. 基層司法所是行政機關還是事業單位

基層司法所屬於行政單位。

基層司法所，是縣區司法局在鄉鎮人民政府(街道辦事處)的派出機構，從性質上來講，屬於行政單位。其所長應當由公務員單位，人員一般為公務員，且具備大專以上學歷，但也有一些地方因為公務員編制不足，使用事業編制普通工作人員的情況。

司法部
《關於加強司法所建設的意見》

司發通［1996］081號
二、努力創造條 件，積極組建司法所
當前，政府機構改革工作正在省、地(市)、縣、鄉鎮(街道)展開，給司法所建設提供了有利的機遇。地方各級司法行政機關特別是縣區司法局應抓住這個有利時機，積極爭取當地黨委和政府的重視和支持，力爭把司法所建設列入政府的機構改革方案；主動與編委、人事、財政等有關部門疏通、協商，解決司法所的機構編制和財政保障問題，積極、穩妥地加速組建司法所工作的進程。
司法所應當建成縣區司法局在鄉鎮人民政府(街道辦事處)的派出機構，是承擔鄉鎮人民政府(街道辦事處)管理司法行政工作的職能部門，在縣區司法局和鄉鎮人民政府(街道辦事處)領導下進行工作。
司法所一般由三名以上人員組成，設所長一人；根據需要可設副所長。在不具備條 件單獨建立司法所的鄉鎮(街道)，可以實行司法所和基層法律服務所一套人馬、兩塊牌子的體制。司法所應由堅持四項基本原則，熱愛司法行政工作，身體健康，具有中等以上法律專業學歷或相當學歷和實際工作經驗的人員組成。司法所實行所長負責制。司法所所長一般由司法助理員擔任，享受副主任科員待遇。司法所所長的任免，由縣區司法局商鄉鎮人民政府(街道辦事處)提名，會同有關部門考核後，按幹部管理許可權任免；司法所其他人員的錄用、調動、調整，須經縣區司法局同意。
司法所主要承擔如下職能：(1)協助基層政府開展依法治理工作和行政執法檢查、監督工作；(2)指導管理人民調解工作，參與重大疑難民間糾紛調解工作；(3)指導管理基層法律服務工作；(4)代表鄉鎮人民政府(街道辦事處)處理民間糾紛；(5)組織開展普法宣傳和法制教育工作；(6)組織開展對刑滿釋放和解除勞教人員的過渡性安置和幫教工作；(7)參與社會治安綜合治理工作；(8)完成上級司法行政機關和鄉鎮人民政府(街道辦事處)交辦的其他有關工作。
司法所及其工作人員履行工作職責應嚴格遵守國家法律、法規、規章和政策，遵守工作紀律和職業道德，秉公執法，密切聯系和依靠群眾。司法所應建立健全請示匯報、調查研究、學習例會、工作登記、檔案管理等各項工作制度，並向鄉鎮人民政府(街道辦事處)和縣、區司法局報告工作。
《山東省司法所管理辦法（試行）》
第十二條
司法所長必須具備公務員身份，大學本科或法律大專以上學歷，具有較高的政治素養、較強的實際工作能力和突出的組織協調能力。其他工作人員一般應為公務員，具有大專以上學歷、相應法律專業知識和一定工作經驗。

8. 司法所是做什麼的

一、司法所是司法行政機關最基層的組織機構，是市（區、縣）司法局在鄉鎮（街道）的派出機構，負責具體組織實施和直接面向廣大人民群眾開展基層司法行政各項業務工作。

二、工作內容：

1、指導管理人民調解工作，參與調解疑難、復雜民間糾紛；

2、負責社區矯正工作，組織開展對社區矯正人員的監督管理、教育矯正和社會適應性幫扶；

3、協調有關部門和單位開展對刑釋人員的安置幫教工作；

4、指導管理基層法律服務工作；

5、組織開展法治宣傳教育工作；

6、組織開展基層依法治理工作，為鄉鎮人民政府（街道辦事處）依法行政、依法管理提供法律意見和建議；

7、協助基層政府處理社會矛盾糾紛；

8、參與社會治安綜合治理工作；

9、完成上級司法行政機關和鄉鎮人民政府（街道辦事處）交辦的維護社會穩定的有關工作。

(8)馬角司法所擴展閱讀：

司法所社區矯正

1、被判處管制的；

2、被宣告緩刑的；

3、被暫予監外執行的，具體包括：

（1）有嚴重疾病需要保外就醫的；

（2）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；

（3）生活不能自理，適用暫予監外執行不致危害社會的。

4、被裁定假釋的.

在符合上述條件的情況下，對於罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯、以及罪行較輕的初犯、過失犯等，應作為重點對象，適用上述非監禁措施，實施社區矯正。