權威司法

⑴ 中國最有權威的司法鑒定中心。

是否權威那要看是哪個方面的司法鑒定了，非要憑個級別那就是每個省直屬的司法鑒定機構應該就還蠻權威的。你像是陝西民間藝術收藏品司法鑒定中心，人家的司法鑒定許可證就是陝西省司法廳蓋的章。

⑵ 國內十家權威司法鑒定機構有哪幾家 地址在什麼地方

1、最高人民檢察院司法鑒定中心

位於北京。中心目前開展的鑒定項目有法醫病理、法醫臨床、法醫毒物等,現有鑒定人員43名,其中45%有高級職稱,碩士以上學歷16人,擁有一批國內同行業中最先進的儀器設備。

中心主要承擔最高人民檢察院及下級檢察院送檢的重特大和疑難案件的檢驗鑒定、文證審查等。堅持「辦案、科研、培訓」的功能定位,立足服務於檢察機關辦案,著眼於提高解決重大疑難案件的能力,基礎建設、專業人才、技術能力和管理水平顯著增強。

⑶ 如何認識和提高司法公信力增強司法權威

司法公信力是依法治國，建設社會主義法治國家的必然要求，樹立司法公信力是為了增強人們對司法的信仰，而這種信仰對構建社會法律秩序起著至關重要的作用。司法權威是通過嚴格的司法程序、規范的司法行為向當事人和全社會展示的一種威望、一種公信力。司法權威作為國家權威重要組成部分，是司法公正高效的生成基礎。建設公正高效權威的社會主義司法制度，是堅持憲法法律至上的必由之路。確保公正司法，是人民法院事業發展的生命和靈魂。司法效率是人民群眾對法院工作滿意與否的一個重要關注點。司法權威不是憑空而來的，甚至也不是外部力量給與的，最終還是要依靠公正、高效的司法活動來實現，靠廉潔、清正的法官隊伍來保證。法律只有被公正、高效地適用，才能得到人民群眾的自覺擁護和一體遵從，才能真正樹立和維護司法權威。
中國傳統法律文化中的厭訟、「青天情結」等非理性的社會心理客觀存在，導致一方面人們對司法不信任，法院的社會公信力下降，民眾失去司法信仰，另一方面也促使人們對司法不尊重，把精力和注意力轉移到通過非司法程序解決沖突的途徑上，甚至於把純粹的法律問題也通過非司法途徑來解決，司法權存在的必要性成了疑問，上訪、鬧事成了必然。一些案件剛起訴到法院，一方或雙方訴訟當事人就開始信訪，要求人大或者黨政機關監督法院公正司法。公民中存在一些錯誤的觀念亦損害了司法權威。打官司是公民的一項基本權利，但是在當前一些人的言談舉止中，存在著很多的錯誤觀念：把本應自己承擔的訴訟風險責任，推卸給司法機關；不懂得訴訟權利是一種「過時不候」的時效性權利；不懂得司法審判權是一種終局性權力；不懂得司法權力是一種具有相對獨立性的權力。一些人大代表或政協委員利用其特殊的身份地位對法院正在審理的案件提出具體處理意見，其中個別代表和委員本身是案件當事人，在「兩會」上反映具體案件，並要求法院的接待人員予以解釋和答復，也有個別身份是律師的代表和委員，將本人在代理訴訟中敗訴的案件帶到會上反映，公開批評法院辦案不公。甚至一些人大代表更是把個人凌駕於法律之上。媒體對司法活動的提前介入以及所謂的「媒體審判」更是影響了公眾對司法公正的判斷。媒體對司法機關開展新聞批評，對司法機關存在的弊端和不足和工作缺陷提出批評，予以揭露，進而形成對司法機關和司法工作人員的名譽、人格進行攻擊，甚至是惡意的或攻擊性的對司法機關中違法違紀人員進行曝光，對庭審報道片面追求新聞效果，過分地介入並不加分析地詳細報道案情，易誤導社會輿論和公眾看法出現偏差。
建設和諧誠信社會的最大特點是對違背誠信行為進行及時和適當的制裁，使違背誠信所付出的代價要大於守信的成本，而建立以司法公正為核心的司法信用體系——司法公信力，樹立司法權威，是建立和諧誠信社會的首要前提。當前，行政權干預司法、司法腐敗、執行難等問題不同程度地存在，對原本脆弱的司法誠信體系造成一次次嚴重的沖擊，司法公信力已成為制約構建和諧社會的瓶頸，如何提高司法公信力，樹立司法權威已成為亟待解決之問題。
增強司法權威應當從以下幾個方面考慮：
第一，僅僅依靠黨的領導，建立權威的司法體制。所謂權威的司法體制是指司法機關在國家政治生活和社會生活中的地位和作用。我們雖然不贊成西方的「三權分立」，但「司法機關依法獨立行使職權」卻是我國憲法的基本原則之一。我們所提倡的司法獨立，與西方有很大不同，我國的人民代表大會制度這一根本的政治制度決定了司法從屬於立法。但現在有一種很奇怪的現象，越是從事法律職業的人，從事的時間越長，對法律越感失望。這是在太多權力干擾和世俗壓迫下而產生的惡性循環。當前，主要有兩種錯誤的傾向比較突出。一是司法權力行政化傾向；二是司法權力地方化、行業化傾向。兩者嚴重干擾著司法獨立和司法統一，是司法不公甚至司法腐敗的誘因之一，對公眾的司法信仰造成嚴重的打擊。因此，司法體制中立、統一、公正，司法機關依法獨立統一行使司法權，其它機關、社會團體和個人對司法機關的權威地位提供製度性的尊重和維護，營造獨立的司法環境，建立權威的司法體制至關重要。
第二，努力提高司法者自身的司法能力。對正義的實現而言，操作法律的人的質量比其操作的法律的內容更為重要，法要得到公眾的認可，司法者的司法能力必須不斷提高以適應社會發展的需要。司法能力則是司法者依照法定職權和法定程序完成運用法律處理案件，體現司法職能的專門活動的本領。1、縝密的邏輯思維能力。此法官必須具備形式邏輯知識，明晰概念、判斷和推理的規律，注重培養自己縝密的邏輯思維能力。2、扎實的法律基礎知識。法官必須具有深厚的法律知識功底，才能准確掌握實體法和程序法的基本規定，才能全面了解每個具體條文的立法願意和立法背景，才能熟知每個條文或具體制度在該法律領域的地位和作用，從而准確運用法律，去正確裁判每一起案件。3、嫻熟的審判技術運用能力。審判技術運用能力包括聽訟能力、駕馭庭審能力、歸納爭議焦點能力、認證能力、適用法律能力、調解能力、應變能力等。法官只有具備較強的審判技術運用能力，才能明辨是非。4、良好的語言文字表達能力。法官所有的裁判活動必須通過有聲語言和書面文字來完成。這種語言和文字載體必須傳達法律原則和精神、表達法律意志、明確當事人享有的權利和應盡的義務，因此，這種語言和文字必須具有鮮明的職業特點，即法言法語。法言法語具有邏輯性、功能性和權威性，它不僅是法官與當事人之間交流的工具，而且能將模糊的社會問題轉化成明確的法律問題，同時排除了非法律的思考，保證法官思維的理性化。規范、准確、簡潔的語言和文字表達能力是法官審理案件的必備素質之一。5、自覺的創新發展能力。法官應當具備自覺的創新發展能力，即由單純的適用法律的機器向總結司法經驗和審判規律的層面發展。法官必須進行理論與實踐的結合，以理論指導實踐，以實踐豐富理論，從而實現從適用型法官向創新型法官的轉變，充分發揮司法的能動性，積極、適度地拓展裁判的功能，，實現對社會的責在立法不能觸及的領域通過裁判充分發揮對社會的調控和整合作用任。
第三，提高辦案的質量和效率。公正與效率相輔相成，共同體現著社會主義司法制度的本質特徵和價值追求，沒有公正的效率就失去了司法的根本，而沒有效率的公正也不是完全的公正。我們既不能以犧牲實體公正來求得效率，盲目追求審限內結案率；也不能無視法律的明確規定，無視當事人縮短周期、減少訟累的期盼，造成訴訟遲延，久拖不決。因此，要牢固樹立司法公正的意識和辦案質量第一的觀念，用最大的人力投入、最有力的措施、最優良的條件，確保程序合法，最大限度杜絕錯判案件的發生。同時，要牢固樹立司法效率的意識，確保在法定期限內審結案件，這也是嚴肅執法的體現。
第四，強化法官對法律的忠誠和自律意識。法官對法律的信仰，對法律的忠誠，對公正、高效和權威的追求是天經地義的。法官最大的恥辱就是枉法裁判。一個對法律不忠的人、一個法律的背叛者，是沒有資格擔當法官重任的。我們還必須認識到，在一定時間內，法律是一成不變的，而法律關系則千變萬化。法官不應該滿足於充當法律條文的復印機。法官不僅要模範地遵守法律，而且要善於運用法律意識和法律思維創造性地執行法律；法官不僅要服從現有的法律，更要服從法律的基本價值——正義和良知。法官必須自重、自省、自警、自勵，一身正氣，兩袖清風。其次要戒貪，貪有多種形式，有貪財的，有貪利的，有貪名的，有貪色的。
第五，建立支持司法權威的現代司法理念。現代司法理念與現代民主憲政、市場經濟、現代法律精神及國際社會公認的司法原則相一致，其核心是公正。現代司法理念是司法權威的觀念支持，它至少包括三個方面：一是司法人員的理念，他們是司法活動的主體；二是領導者的理念，他們掌有領導權、立法權、監督權和管理權，引導控制著司法活動的方向；三是社會公眾的理念，他們是司法活動的參與者。首先領導幹部要增強法制觀念，提高執政能力護憲法的自覺性。其次要提高公民的法律素質，建立以司法公正為核心的社會誠信體系。
第六，要加強司法宣傳。社會公眾對法院和法官的評價，往往並不是來源於對審判工作的全面了解，而是來源於對個案處理結果的觀察和感受。在任何一個社會，當事人對個案不公都有一種本能的「放大」效應。但是，把少數法官的腐敗行為渲染擴大為整個司法隊伍的腐敗行為，把少數案件的處理不當渲染擴大為全部司法活動的不公，也是有失偏頗的。

⑷ 北京最有權威的司法醫療事故鑒定中心有哪些家

摘要 很高興為您解答親 您好很榮幸為您解答。北京市公安局法醫檢驗鑒定中心、北京還有中天司法鑒定中心、法大司法鑒定中心、華夏物證鑒定中心也都可以。北京的司法鑒定機構比較多，建議您具體目錄可以在北京市司法局網站查詢，上面的鑒定機構都有資質，法院也都認可。希望能幫到您！祝您萬事順意！

⑸ 廣州比較權威的司法鑒定機構有沒有

廣州是廣東的省會，也是一線城市，所以權威的司法鑒定機構很多，但是入了廣東省高級法院的名錄的司法鑒定機構全省都沒有多少家，廣東明鑒文書司法鑒定所在文書痕跡鑒定方面在廣東算是比較權威的，案件量也是數一數二的，也是廣東位數不多的入了廣東省高院和各地法院名錄的機構，裡面的鑒定人很多是省公安廳出來的。

⑹ 如何認識和提高司法公信力，增強司法權威

所謂司法公信力，依筆者的理解是指，廣大公眾對司法機關的司法行為所給予的信賴程度。所謂司法權威，是指司法機關的司法行為在廣大公眾心目中所具有的崇高地位及絕對執行的效力。司法公信力與司法權威二者之間，司法公信力是前因，司法權威是後果，兩者互相聯系、相輔相成。一個國家、一個地區，司法公信力若是很高，反映在社會層面上則是社會秩序井然，廣大公眾普遍地崇尚法律、敬仰法律；一旦出現糾紛和爭端，大家便想到的是依靠法律手段來解決。而作為司法官員，在廣大公眾的心目中那就是公平和正義的象徵，就是會說話的法律，其司法權威之高不言而喻。從目前我國的司法現狀來看，司法公信力較低，司法權威較差。主要表現在：案件服判息訴的比例不高，往往形成「官了民不了、案了事不了」的局面，涉法信訪、上訪事件年年不斷激增；在普通老百姓甚至於黨委、政府領導的心目中，司法官員與行政官員沒有什麼區別，當事人哄鬧法庭，威脅、毆打、辱罵司法工作人員，阻撓執行、抗拒執行的現象時常發生；新聞媒體及社會輿論對司法案件的辦理過程及裁判結果隨意地品頭論足，評論是非，否定其效力；在各地方開展的評滿意（或不滿意）單位時，司法部門很難躋身於滿意單位的行列之中……探究我國目前司法現狀的原因，筆者認為，首先與我們國家的民主法制進程有著重大的關系。中國是一個有著兩千多年人治歷史的國家，行政權力長期凌駕於司法權力之上，「權大於法、以權壓法」現象比比皆是，故而在老百姓的心目中敬重大官更甚於敬重法制。人們有了冤屈，習慣地寄希望於大官為自己伸張正義、主持公道，而不是訴諸於法律來解決。其次，司法公信力較低的這一現狀還與我們國家的司法水平普遍偏低有著必然的聯系。司法水平的高低情況又取決於司法隊伍的整體素質如何。就目前而言，我國的司法隊伍整體素質不容樂觀。在業務素質方面，雖然十多年來司法工作人員基本普及了大專、本科文憑，著力於提升其法律素質，但他們的實際司法水平與人民群眾的期望值相比，仍存在著較大差距，難以得到社會的認同；在職業道德素養方面，司法部門對隊伍的管理和監督雖不斷地在加強，但受社會大氣候的影響，不少的司法工作人員仍然存在著不注重職業道德，工作作風差，司法行為不廉潔的問題，這在很大程度上直接影響了司法水平的正常發揮。再者，有關我國司法領域運行方式的一些改革舉措脫離了現實的司法環境，單純追求法律效果，無視社會效果，導致司法裁判結果與廣大民眾奉行的道德評判結果相去甚遠，導致廣大民眾對司法裁判結果不認同、不滿意，這也是當前司法公信力較低的原因之一。最後，司法管理體制亦決定著司法部門的公信力大小。當前，我國司法部門的人、財、物權均受制於地方黨委、政府。這種管理體制決定了司法權不能獨立、正常地行使，司法裁判往往要奉行地方黨委、政府的旨意，地方保護主義客觀存在，這在一定程度上也嚴重地影響到了司法公信力和司法權威。在充分認識到上述影響司法公信力及司法權威的因素之後，對症下葯似乎是順理成章的事。可是，歷史因素、管理體制等不是輕易隨便就能改變的問題，因此筆者認為，我們應當且必須做的是從力所能及的地方抓起，從群眾不滿意的地方做起。依筆者的淺見，要提高司法公信力、加強司法權威，必須從司法職能的定位、司法運行方式、司法審判效果、法官隊伍建設和司法外部環境等五個方面入手，才能取得實效。一、正確認識和了解當前的司法工作職能目前，我國已進入改革發展的關鍵期，這既是經濟社會發展的重要戰略機遇期，也是社會矛盾的多發凸現期。各種利益之爭、矛盾糾紛層出不窮。這些矛盾糾紛能否及時化解，關繫到社會的穩定、國家的長治久安的問題。因此，客觀社會現實對司法工作提出了更新、更高的要求，那就是司法工作的主要職能就是化解社會矛盾、平息紛爭，充分運用法律為構建和諧社會作出司法方面的努力。每位司法工作人員必須清楚地了解這一點。將「定紛止爭、案結事了」作為自己辦理每一個案件的終極目標。也只有定紛止爭、案結事了的司法，才能取信於民，才能推進法治，而不是成為涉訴信訪的對象。正如最高人民法院院長王勝俊所言「人民法院只有在滿足人民群眾司法需求、解決社會矛盾方面充分發揮職能作用，人民法院的公信力和司法權威才能進一步樹立起來。」二、結合我國的國情，注重司法運行的方式司法運行的方式是指司法部門的工作程序、工作方式及工作手段。一個國家或地區的司法運行方式充分體現出這個國家或地區的司法理念（或者說指導方針），也可以反映出這個國家在司法領域方面的國情。符合國情的司法運行方式，能充分發揮其司法職能，從而實現司法的最終目的。相反，違背國情的司法運行方式則會阻礙司法工作應有職能的發揮，難以建立起穩定和諧的社會局面，其司法行為是不受廣大公眾歡迎和認同的。目前，我國的國情是，公民的維權意識逐漸在增強，大量的矛盾糾紛涌至司法機關尋求解決，而公民的法律知識普遍欠缺、對司法的運行程序知之甚少，訴訟技能普遍較差。因此，我們的司法運行方式必須結合這一國情，才能讓人民群眾滿意，從而建立起司法公信力，進一步樹立起司法權威。「司法為民」就是我們應有的司法理念。這一司法理念是我們司法工作的出發點和根本宗旨，它必須貫穿於司法工作的始終。如何實踐這一司法理念？筆者認為，一要保障民眾的司法知情權。即司法活動的全過程要向社會全面公開，譬如：對當事人進行熱心、負責地訴訟指導；有關當事人的權利和義務要認真、悉數地告知；司法過程中要使用通俗易懂的文字語言；裁判文書要充分地論證說理；對民眾廣泛關注的案件信息適時對外公布等等。二要保障民眾的司法參與權。即司法活動要尊重當事人對程序的選擇權，落實人民陪審制度，同時要依靠工會、婦聯、基層組織和群團組織來參與解決糾紛，不能獨立特行、單打獨斗。三要保障民眾對司法的監督權。司法工作應廣泛地收集社情民意，主動聽取人大代表、政協委員對司法工作的建議和意見，暢通當事人的信訪申訴渠道。四要樹立和諧司法的觀念。在司法活動中和裁判結果上要充分體現人文關懷，積極探索、建立和完善司法救助體系，對確有困難的當事人實施必要的司法救助措施；適時開展巡迴審理，就地辦案等便民司法工作方式；增強司法的親和力，注重運用調解方式開展司法工作。總而言之，司法運行的方式必須貼近民眾、服務民眾，只有這樣做，才能讓民眾對司法工作滿意，才能談得上司法公信力和司法權威的問題。三、努力實現司法效果與社會效果的有機統一司法效果是單純從法制角度來看的效果。一個案件的裁判既嚴格遵循了程序法的規定，又准確運用了實體法的條款，那就是最佳司法效果。而社會效果則是從司法裁判的結果是否與社會主流價值觀相一致來看的效果。一個案件的處理達到了定紛止爭、讓黨委、政府滿意，得到民眾認同的目的，那就算取得了最佳的社會效果。在司法實踐中，如果單純追求法制意義上的司法效果，不注重社會效果，則是脫離社會現實的司法，純理想主義的司法，人民群眾不會感到滿意、不會認同其司法效果。因此，司法工作必須尊重民意、善待民意、吸收民意，准確把握司法裁判與民意的最佳結合點，才能實現司法審判效果與社會效果的有機統一。當然，要做到這個「統一」不是件容易的事情，需要法官不斷增強自身的業務能力和綜合素質，不斷提高調解技能和裁判藝術，讓案件的裁判結果更加貼近民眾、貼近社會。四、提高法官業務素質，狠抓隊伍建設不放鬆法官是司法工作的主導者，是聯系民眾的橋梁和紐帶。因此，要提高司法公信力，樹立司法權威，提高法官的素質是關鍵。一名法官，若是講不清道理，釋不明法律，寫不出有質量的裁判文書，這樣的法官在民眾的心目中肯定是沒有公信力的，亦談不上司法權威。因此，加強培養法官的業務素質是第一要務。一名法官，若是對當事人的正當訴求採取「生冷橫推」的態度，漠視甚至壓制當事人應享有的訴訟權利，這樣的法官同樣是建立不起司法公信力和司法權威的。因此，第二要樹立法官的親民、護民形象，養成良好的工作作風。一名法官，若是與一方當事人親、對另一方當事人疏，或者接受一方當事人的吃請和財物，這樣的法官同樣在民眾的心目中是沒有公信力的，亦談不上司法權威。因此，還要不斷地提高法官的職業道德素養，努力維護法官的清廉形象。唯有如此，法官才能適應新形勢下的黨和人民群眾對司法工作提出的全方位的司法需求，進一步發揮好職能作用。五、努力營造良好的司法環境，助長司法公信力和司法權威一個地方，黨委、政府及權力機關對司法工作的理解和支持程度如何，對建立司法公信力和司法權威有著重要的作用。因此，司法工作不能僅注重獨立行使司法權，還應適當地延伸司法職能，做出卓有成效的服務保障工作，才能贏得黨委、政府的高度認可，在建立司法公信力方面得到他們強有力地幫助。同時，還要適時開展對廣大民眾的普法宣傳和法制教育活動，讓他們學法、懂法，進而相信司法，尊重司法和維護司法。此外，還必須加強與新聞媒體的聯系、交流、溝通，正確把握住對司法工作的輿論導向，為建立司法公信力、樹立司法權威搭建有力的宣傳平台。還要積極探索與律師之間交流、溝通的方式和機制，共同努力維護社會公平和正義，樹立和維護良好的司法形象，為構建和諧社會做出應有的貢獻。

⑺ 北京+上海+武漢哪個司法鑒定最權威

你說的這些大城市的司法鑒定都是有權威的
不管是在北京做司法經典，還是在上海做司法點點以及武漢做司法鑒定，都是有權威的司法鑒定機構和司法鑒定部門
所以說不管是哪個城市？做什麼樣的司法鑒定？他們只要是有資格，有資質都是最有權威的。都是最可以相信和和信任的
司法鑒定首先是要看他有沒有資格？有沒有資質？如果有資格，有資質的司法鑒定部門慢慢他們的司法鑒定就是權威的，就是最有力量的司法鑒定程序和司法鑒定的結果

⑻ 如何樹立真正的司法權威

為了築牢正義的最後一道防線,促進社會公平正義,我們應當像建造百年大計的宏偉建築那般,來精心打造一支值得人們信賴的司法隊伍。否則,真正的司法權威是不可能樹立起來的 □苗勇 社會總是處在矛盾之中的,人們之間的交往,每天都在發生這樣那樣的糾紛。許多彼此之間的隔閡通過了鄰里鄉親、民間組織、中介機構以及政府部門的調解和處理,得到了有效化解。但是,無論哪一個國家,必然有一些無法或者不能通過上述途徑和方法加以解決的矛盾,所有這些或大或小的沖突,比如刑事的、民事的和行政的,需要由司法進行裁決。司法人員站在矛盾對立雙方中間位置,查明案件事實,准確適用法律,做出正確裁決,以實現社會公平正義。正因為如此,所以,人們才把司法機關稱作是正義的最後一道防線。然而,這只是事物的一個方面,更為重要的是,需要我們清醒地看到另一面,如果司法過程沒有踐行自己宗旨,褻瀆法律,就會對人們造成無法估量的傷害,正如潘恩所言:「當官吏在法律應用到個人行動上時破壞法律,即構成壓迫。」可以說,司法人員違法,是一種對司法權威的顛覆性戕害。 當某個民事糾紛發生之後,當事人一方固然可以採取不少方法來加以解決,但是,由於各種原因,最終他還是選擇了訴訟手段——這是他的權利,將對方告到了法院。原告這個行為,假如完全是基於對司法人員充分信任而採取的,司法無疑具有極大的權威性。假如不是如此,原告之所以要起訴對方,並不是基於對司法人員的信服,只不過再也沒有其他有國家強制力保障的地方可以主張自己的權利,所以才別無選擇地走上了法庭,那麼,他對司法的公正性總會抱有很大懷疑。在整個訴訟過程中,他的精力並不完全傾注在案件事實的證明和相關法律的理解上,還有他以為的極為復雜的案外因素需考慮,這往往要耗費他不少時間和金錢。 無疑,盡管在這兩種情形中,訴訟形式是完全相同的,但是,訴訟參與人的心理卻截然不同。總對法官的公正性持有懷疑態度的人,就會對一切訴訟決定、裁定和判決提出自己的置疑。且不要說訴訟瑕疵會引起他們種種猜疑,即便是正確裁判,一些人也會提出這樣那樣的疑問。理由很簡單,因為「我不信」!相反,假如是基於對司法人員品質毫無保留地信賴而參與訴訟,他們就不會對訴訟的過程和結果產生疑惑,更多的時候,能夠心悅誠服地接受處理結果,並自覺履行判決所確定的義務。既然法官是大公無私的,嚴格依照程序法和實體法的規定,根據案件事實做出了裁判,那麼,再抱有懷疑心理,就是自己的無知和愚昧,甚至是蠻不講理了。這就好像醫術高明的大夫做出了診斷,患者就會依照他的醫囑認真進行治療一樣。 民事訴訟是如此,其他訴訟概莫例外。因為司法人員是公正的,所以司法才有權威。也就是說,司法權威並非僅僅依靠國家強制力作為後盾就能夠樹立起來的,盡管司法需要這樣的支撐。如果以為司法權威指的就是國家暴力——僅此而已,那麼,由於缺少司法人員正義力量的主導,這樣的權威最終必將蛻變為暴政。相反,即便在制度上是殘暴的封建衙門,如果有清廉官員主持,也可以有權威的存在。古人常說,關節不到,有閻羅包老。意思是講,不要怕什麼關系不關系的,更不要怕什麼後手不後手的,只要有包青天在,就會獲得公正的處理結果。可見,老百姓與其說是對衙門的恭敬,倒不如說是對個人的崇拜；因為人們對司法人員信任,所以才信賴司法機關。事實的確如此,當人們看到不為鮮見的說情風時,這樣的反問也就不無道理:一個已經被公認為清正的司法人員,難道還會遇到這般無所顧忌、明目張膽地請客送禮的腐蝕?行賄人是不會拉攏潔身自好的掌權者。蒼蠅不叮無縫的蛋,乃是一個生活常識。於是,當我們不時耳聞「打官司就是打關系」的「經驗之談」時,難道還不該產生沉重的內疚心理:我們離黨和人民群眾對司法公正的要求,還有多麼大的差距呀! 一味責怪一些當事人不當行為,不僅是懵懂的表現,更是在為我們自己的差錯進行極為愚蠢地掩飾,這對司法權威的樹立有百害而無一利。我們不能將一切責任歸咎於在強大國家機器面前相對弱勢的人們,而需要捫心自問的是,造成這樣狀況的原因主要在何方。筆者以為,尋找這個結論其實並不難。當老百姓看到一個又一個司法人員因為貪贓枉法、徇私舞弊被繩之以法的時候,對心靈上的沖擊將是何等巨大,在心理中的烙印又將是何等深刻。怎能不叫人觸目驚心,這個曾經站在審判長席位上鄭重其事宣讀應當是正義判決的道貌岸然的法官,靈魂深處竟然是如此骯臟不堪。人們越是無法相信,就越是肯定得徹底——司法將不再主張正義!要知道,一次不公正的裁判,其惡果甚至超過十次犯罪。盡管這樣的司法人員在整個司法隊伍中肯定不是主流,甚至是極個別的,但是,一粒老鼠屎壞了一鍋湯,難道人們沒有理由懷疑辦理自己這個案件的司法人員就一定是正人君子嗎?於是,司法權威也正是在這種濃重的懷疑氛圍中,逐漸削弱了…… 柏拉圖說得好:「立法工作是很重要的事情,但是,如果在一個秩序良好的國家安置一個不稱職的官吏去執行那些制定得很好的法律,那麼這些法律的價值就被掠奪了,並使得荒謬的事情大大增多,而且最嚴重的政治破壞和惡行也會從中滋長。」因此,為了築牢正義的最後一道防線,促進社會公平正義,我們應當像建造百年大計的宏偉建築那般,來精心打造一支值得人們信賴的司法隊伍。否則,出現在司法活動中見怪不怪的現象就會依然如故,真正的司法權威是不可能樹立起來的。也就是說,在司法隊伍中,絕對不能再出現諸如像黃松有之類的墮落者。司法權威與司法腐敗,水火不容,勢不兩立；任何具有權威的司法,無不都是清正司法的必然結果。正因為如此,所以,我們不僅要強化司法職業道德建設,就當下而言,更重要的還是加大懲處貪贓枉法者的力度。只有將已經存在著的司法腐敗清除干凈——一種需要花費大力氣追求的目標,司法才能成為一方凈土,才能真正樹立起無可置疑的權威。只有到了這個時候,人們參與訴訟活動才不再有多餘的但在當前卻是一種很現實的顧慮。他們深知,不要找關系,更不要請客送禮,不然,便是對司法人員的極大侮辱。他們確信,司法人員代表國家的裁決,是完全值得信賴的。

⑼ 四川省最權威的司法鑒定在哪

摘要 1、四川求實司法鑒定所