盜贓物民法

Ⅰ 合同標的物是盜贓物，那麼合同效力是有效還是效力待定還是無效，理由是什麼

根據我國《物權法》第一百零六條無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
因此，《物權法》並沒有明確規定盜贓物不得適用善意取得的規定，按照私法法無明文規定禁止為即可為之的原理，可以認為盜贓物適用善意取得制度。
結合該案，如果購買人不知道或應當不知道所購財物為盜竊贓物，已經對所購的財物盡了合理的注意義務（如賣方提供了「合法」持有該財物的發票等證據、購買人進行了合理的審查）、已經支付對價而且價格合理的，或是從正常的市場或商店購買的，雖然該財物屬於盜竊贓物，但對購買人而言仍屬於善意取得，取得對該財物（贓物）的所有權，據此而簽署的合同應該有效。反正，則無效。

Ⅱ 遺失物盜贓物善意取得可以嗎

遺失物不得適用善意取得制度。但又規定了取得兩年之後適用。並沒有規定盜贓物不得適用善意取得的規定，按照私法法無明文規定禁止為即可為之的原理，可以認為盜贓物適用善意取得制度。
【法律依據】
《民法典》第三百一十二條，所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物；但是，受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。

Ⅲ 盜贓遺失物是否可以是善意得到留置權

盜贓遺失物不可以善意取得留置權。我國法律嚴格禁止銷售和購買贓物，即使買受人購買贓物時出於善意，也不能取得對該物的所有權。所有人因為被盜、遺失等原因而喪失對其財產的佔有後，有權請求最後佔有人返還。
【法律依據】
《民法典》第三百一十二條
所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物；但是，受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。

Ⅳ 善意取得的定義是什麼盜贓物是否適用於善意取得

最高人民法院於1958年7月14日《最高人民法院關於不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函》的處理意見復函中，已經承認了對盜贓物有條件地適用善意取得。

關於盜贓物是否適用善意取得，各國立法規定基本相似，即盜贓物原則上不應適用善意取得。我國《民法通則》對盜贓物是否適用善意取得雖然未予以明確規定，但1958年7月14日《最高人民法院關於不知情的買主買得的贓物應如何處理問題的復函》中提到：不知情的買主買得的贓物，如果是從市場、商店等合法買得的，應認為已取得所有權。不知情的買主買得的贓物，如果不是從市場、商店等合法買得的，不能取得所有權。其所受損失，可以斟酌具體情況由失主和不知情的買主分擔。通過該復函可知，對於盜贓物我國已承認可有條件地適用善意取得。

我國物權法第106條規定構成善意取得需要滿足如下條件：

第一，受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的;

第二，以合理的價格轉讓;

第三，轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。上述是一般情形下的善意取得構成要件，但對於盜贓物適用善意取得還應滿足另外兩個條件：買主並不知情該物為盜贓物;該盜贓物是從市場、商店等合法買得的。

Ⅳ 犯罪份子對臟款贓物是否享有所有權

對贓款是擁有所有權的，因為貨幣的特性之一是佔有即所有。之後，這個錢的主人就對佔有人享有不當得利返還請求權。
我國民法不承認盜贓物的善意取得。只是規定了一定的除斥期間。具體而言，對於能夠登記的動產，主要是指汽車，船舶，所有權人主張所有權不受訴訟時效限制。而一般動產的話，適用兩年的除斥期間，也就是說兩年之後這個東西是別人的，要不回來了。
如有幫助請點贊採納一下，謝謝。

Ⅵ 盜贓物遺失物能否善意取得

法律分析：我國 《民法典》 規定了遺失物不得適用善意取得制度。

根據法律的規定，遺失物和盜贓物應歸還所有人，但如果當事人是購買所得，那麼它們兩者的處理方式是不同的。法律規定，遺失物並不適用於善意取得，應歸還物品所有人，但兩年之後即可適用於善意取得。而盜贓物則適用於善意取得，只要是在不知情的情況下以合理的價格所購得，就可以擁有該物品。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第三百十三條 善意受讓人取得動產後，該動產上的原有權利消滅。但是，善意受讓人在受讓時知道或者應當知道該權利的除外。

Ⅶ 民法典盜贓物不適用善意取得

《中華人民共和國民法典》盜贓物不適用善意取得，即使買受人購買贓物時出於善意，也不能取得對該物的所有權。
如果所有人因為被盜、遺失等原因而喪失對其財產的佔有以後，不問財產幾經轉手，所有人都有權請求最後佔有人返還。
遺失物和盜贓物均有其原本的所有人，無論物品以何種方式落入何人手中，都應該按規定進行返還。善意取得應該在價格合適、接受者主觀意識為善意和轉讓物品符合法規的條件同時成立時合理的發生。國家法律嚴格禁止銷售和購買贓物，即使買受人購買贓物時出於善意，也不能取得對該物的所有權。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第三百一十三條 善意受讓人取得動產後，該動產上的原有權利消滅。但是，善意受讓人在受讓時知道或者應當知道該權利的除外。第三百一十四條 拾得遺失物，應當返還權利人。拾得人應當及時通知權利人領取，或者送交公安等有關部門。第三百一十五條 有關部門收到遺失物，知道權利人的，應當及時通知其領取；不知道的，應當及時發布招領公告。第三百一十七條 權利人領取遺失物時，應當向拾得人或者有關部門支付保管遺失物等支出的必要費用。
權利人懸賞尋找遺失物的，領取遺失物時應當按照承諾履行義務。
拾得人侵佔遺失物的，無權請求保管遺失物等支出的費用，也無權請求權利人按照承諾履行義務。第三百二十二條 因加工、附合、混合而產生的物的歸屬，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，依照法律規定；法律沒有規定的，按照充分發揮物的效用以及保護無過錯當事人的原則確定。因一方當事人的過錯或者確定物的歸屬造成另一方當事人損害的，應當給予賠償或者補償。

Ⅷ 民法典物權善意取得如何賠償

民法典物權善意取得賠償方式是找無權處分人進行賠償。如果受讓人善意取得動產或者不動產，原所有權人有權向無處分權人請求損害賠償。盜贓物不適用善意取得制度。權利人自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物。
【法律依據】
《民法典》第三百一十二條
所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人佔有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物；但是，受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用後，有權向無處分權人追償。

Ⅸ 遺失物、盜贓物適用善意取得嗎

遺失物、盜贓物不適用善意取得制度。

對於善意取得的范圍，只有不動產和動產中的委託佔有物才能夠構成善意取得制度，由於欺詐行為所取得的除以下情況外，其他都可以適用，贓物與遺失物不能適用善意取得制度。

1、對方明知是詐騙財物而收取的；

2、對方無償取得詐騙財物的

3、對方以明顯低於市場的價格取得詐騙財物的；

4、對方取得詐騙財物系源於非法債務或者違法犯罪活動的。

(9)盜贓物民法擴展閱讀：

善意取得制度的理論基礎

1、取得時效說。時效制度，以時間及時間之經過為其構成要件，而善意取得制度則與時間及時間之經過沒有聯系，所以，時效制度與善意取得制度是兩種各自獨立的制度。

2、權利外形說。佔有人應推定其為法律上的所有者，故受讓人有信賴之基礎。

3、法律賦權說。善意取得是由於法律賦予佔有人處分他人所有權的權能。

4、佔有效力說。善意取得系由於受讓人受讓佔有後，佔有之效力使然。大多數學者認為善意取得制度的理論基礎是法律上承認佔有公信力的邏輯結果，即贊成權利外形說。

Ⅹ 什麼是善意取得盜贓物是否適用

我國對贓物是否適用善意取得制度的理論與實踐

關於贓物能否適用善意取得，我國理論界有三種不同的觀點：一種觀點認為，贓物是法律禁止流通的物，不適用善意取得制度；另一種觀點認為，有的贓物適用善意取得制度，有的贓物不適用善意取得制度；第三種觀點認為，贓物應適用善意取得制度。筆者同意第三種觀點，理由如下：一是可以維護交易安全，穩定交易秩序，促進民事流轉；二是符合民法的公平原則及社會的公平價值觀念；三是我國現有法律沒有禁止贓物的善意取得。

我國沒有專門制定善意取得制度的法律，只在一些司法解釋性文件中有所體現，但對贓物是否適用善意取得制度存在著不同的態度。一是贓物不適用善意取得制度，如1992年8月最高人民法院研究室《關於對詐騙後抵債的贓物能否判決追繳問題的電話答復》規定：「贓款贓物的追繳並不限於犯罪分子本人，對犯罪分子轉移、隱匿、抵債的，均應順著贓款贓物的流向一追到底，即使享有債權的人善意取得的贓款，也應追繳。」二是贓物適用善意取得制度，如1996年12月最高人民法院《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》規定：「行為人將財物已用於歸還個人欠款、貨款或其他經濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取屬惡意取得，應當一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。」最高人民法院、公安部等四部門《關於依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》規定：「對明知是贓車而購買的，應將車輛無償追繳，對違反國家規定購買車輛，經查證是贓車的，公安機關可以根據刑事訴訟法第一百一十、一百一十四條規定進行追繳和扣押。對不明知是贓車而購買的，結案後予以退還買主。」三是沒有明確善意購買贓物者適用善意取得制度，但卻體現了對善意購買贓物者的利益給予保護的精神。如最高人民法院《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》規定：「單位直接負責的主管人員和其他直接責任人將單位進行走私和其他犯罪活動所得財物以簽訂經濟合同的方法予以銷售，買主明知或應當知道的，如因此造成經濟損失，其損失由買方自負。但是，買方不知該經濟合同的標的物是犯罪行為所得財物而購買的，賣方對買方所造成的經濟損失應當承擔民事責任。」

從實踐來看，司法機關很少能體現對善意購買贓物者的法律保護，造成這種情形的重要原因之一，便是法律規定的猶豫性與模糊性。因此，在將來的物權立法中應該明確地體現對善意購買贓物者的法律保護。借鑒國外立法經驗和結合我國實際，筆者認為，對於善意購買贓物的受讓人應以適用善意取得制度為原則，以公平原則為補充，具體內容可表述為：受讓人善意購買贓物的可以取得贓物的所有權，原所有人應向非法出讓人要求賠償。但是，如果非法出讓人沒有能力賠償的，可以按照公平責任原則，由善意受讓人給予所有人一定的補償