司法便民化
A. 如何全面推進司法行政系統信息化建設工作
法治是社會主義和諧社會的重要特徵，法治的進程必然影響著和諧社會的構建，進而影響著全面建設小康社會實現的步伐。加強法治建設已成為廣大政法部門的一項光榮而神聖的歷史使命。作為司法行政機關，擔負著法治建設的重要職能，在面臨著法治建設的偉大實踐中，同樣肩負著重要的使命。如何履行自身的職能，充分發揮自身的作用，為法治建設作出應有的貢獻是當前我們要重點解決的問題。 一、司法行政要嚴格履行普法教育的職能 推進法治建設，就是要提高各級領導幹部、行政執法人員以及全體公民的法律素質。特別是各級領導幹部在依法行政中，要知法懂法，善於運用法律手段管理社會各項事務，始終做法律實踐者的表率。隨著形勢的發展變化，領導幹部和行政執法人員法律知識水平和法律素質的提高給提出了更高、更嚴的要求。因此，司法行政在履行普法教育的職能中，要始終把各級領導幹部和行政執法人員作為普法教育的重點對象，積極研究和探索出一條普法教育的新路子。在普法教育的實施上，力求做到規范化、制度化，把普法教育真正納入經常化軌道，做到年初有計劃，月月有安排，年終有考核。要堅持把自學與培訓相結合，把舉辦專家法制講座與組織集體討論相結合，把學法與考試相結合，時刻用法治建設的目標和要求來衡量普法教育的效果，使普法教育在法治建設中由過去的軟指標變為硬指標，更能適應法治建設的新要求。同時，還要抓好全民的普法教育。提高全社會的法治化建設水平，需要全體公民的參與和支持，只有全體公民都學法、懂法、守法了，法治建設的進程就會加快。司法行政機關要通過新聞媒體宣傳、送法進萬家活動、舉辦法制講座和報告會以案釋法講解等方式，深化廣大公民的普法教育，在法治建設中，確保廣大公民的法律知識水平有一個大的提高，使廣大公民都能積極投入到法治建設之中。 二、司法行政要嚴格履行法律服務的職能 在法治化建設中，如何為各級政府的依法決策及依法行政當好顧問和參謀顯得尤為重要。當前，司法行政系統內部有一批長期從事法律服務的律師隊伍、公證員隊伍和法律服務工作者隊伍，這三支隊伍共同構成了法律服務的精英骨幹。只有發揮好他們的智囊團、顧問團、參謀團作用，才能充分彰顯法律服務在法治建設中的重要功能。首先，要為政府的依法決策當好顧問和參謀。司法行政部門必須從律師、公證員和法律服務工作者隊伍中選出強兵強將，組成一支精英骨幹隊伍，為政府決策層提供最佳的顧問和參謀。同時，司法行政機關還需要對法律服務人員進行必要的培訓，提高他們參與決策的本領，使法律服務精英骨幹隊伍為政府的決策播種一片綠蔭。其次，搞好依法論證和調查考證工作。法律顧問隊伍要始終參與政府的重大決策，從決策草案的制定、修改、聽證到組織實施以及在實施過程中需要進行決策調整等諸方面給予法律指導和規范，提高決策的科學性和准確性。再次，組織精英骨幹隊伍參與政府機關的仲裁和行政復議工作。政府機關的仲裁和行政復議工作是法治建設的一項重要內容，司法行政要組織法律顧問團參與政府機關的仲裁和行政復議工作，依法規范和依法監督政府機關的仲裁行為和行政復議工作，在法治建設中真正把政府機關建成法治機關、服務型機關、廉潔高效的便民型機關，為法制化建設樹立標桿。 三、司法行政要嚴格履行人民調解的職能 由於司法行政長期擔負著人民調解工作的職能，積累了化解社會矛盾的成功經驗和做法，在法治建設中，司法行政部門要搞好在矛盾化解工作中的指導、示範作用。一是要搞好依法調解中的業務指導。隨著改革開放和市場經濟的深入發展，社會各種矛盾不斷上升。在法治建設中，司法行政機關要靈活形式，採取組織現場觀摩、查閱調解協議書等方法，認真組織調解人員學習《人民調解工作條例》，使廣大調解員熟練掌握調解技能，提高調解素質。二是做好社會矛盾的調處工作。司法行政機關在政府機關矛盾的調解中，要積極參與和主動配合，組織骨幹小組介入社會矛盾糾紛調解。在調解中，要向群眾宣傳國家的法律法規，宣傳人民調解工作的作用和調解協議書的法律效力，要規范調解的程序和調解協議書的製作，對不履行調解協議的要督促履行義務，確保矛盾化解工作真正做到社會滿意、群眾滿意。三是要著力構建新的社會大調解機制。當前，社會大調解機制正在各地逐步建立和完善，建立新形勢下的社會矛盾大調解機制是法治建設的需要，是確保社會穩定，促進經濟發展的需要。司法行政機關要不斷總結經驗，挖掘典型，探索社會大調解的新路子，為法治建設過程中的社會矛盾化解作出應有貢獻。 四、司法行政要嚴格履行依法治理的職能 司法行政部門長期擔任著普法依法治理的職責，履行著一個地區的法治建設職能。一是要發揮組織協調作用。司法行政機關要把法治建設的目標、任務和要求列入普法依法治理的規劃來落實，定期組織檢查考評、組織召開研討會、經驗交流會等。同時，注意總結經驗，挖掘與宣傳先進典型。以普法依法治理的開展，提高社會化法治水平，推進法治建設的進程。二是要發揮檢查監督的作用。司法行政要充分發揮依法治理領導小組辦公室的協調作用，積極參與法治建設的檢查監督，要加強與人大部門、宣傳部門、組織部門協調溝通，聯合力量對政府機關的依法管理、依法辦案情況進行檢查監督，特別是要對辦案人員的辦案情況進行調查和考察，對案件當事人進行走訪和了解，掌握和了解辦案人員是否公正辦案、依法辦案，發現問題及時糾正，以檢查監督促進行政機關公正執法，依法辦案。三是要發揮考核考評的作用。司法行政機關要將各部門依法行政的情況納入年度考核考評的范疇，並根據法治建設的內容，進行細化量化考核，以考核考評推進各部門的依法行政，確保法治建設取得實效，從而為建設社會主義新農村，實現全面建設小康社會創造良好的法治環境。
B. 法院通過公正司法，司法公開，司法為民，滿足快遞員群體多遠司法需求
因為字數有限制，現簡要向您列明。若要看全部內容，您可以登陸中國法院網搜索最高人民法院《關於全面深化人民法院改革的意見》（法發〔2015〕3號）1.設立最高人民法院巡迴法庭。2．探索設立跨行政區劃的法院。3.推動設立知識產權法院。根據知識產權案件的特點和審判需要，建立和完善符合知識產權案件審判規律的專門程序、管轄制度和審理規則。4.改革行政案件管轄制度。5.改革海事案件管轄制度。6.改革環境資源案件管轄制度。7.健全公益訴訟管轄制度。8．繼續推動法院管理體制改革。9.改革軍事司法體制機制。10.全面貫徹證據裁判原則。強化庭審中心意識，落實直接言詞原則，嚴格落實證人、鑒定人出庭制度，發揮庭審對偵查、起訴程序的制約和引導作用。堅決貫徹疑罪從無原則，嚴格實行非法證據排除規則，進一步明確非法證據的范圍和排除程序。11.強化人權司法保障機制。12．健全輕微刑事案件快速機制。13.完善刑事訴訟中認罪認罰從寬制度。14．完善民事訴訟證明規則。15.建立庭審全程錄音錄像機制。16.規范處理涉案財物的司法程序。17.改革案件受理制度18.完善分案制度。19.完善審級制度。20.強化審級監督。21.完善案件質量評估體系。22.深化司法統計改革。23.完善法律統一適用機制。24.深化執行體制改革。25.推動完善司法救助制度。26.深化司法領域區際國際合作。27.健全主審法官、合議庭案機制。選拔政治素質好、案能力強、專業水平高、司法經驗豐富的審判人員擔任主審法官。獨任制審判以主審法官為中心，配備必要數量的審判輔助人員。合議制審判由主審法官擔任審判長。合議庭成員都是主審法官的，原則上由承案件的主審法官擔任審判長。完善院、庭長、審判委員會委員擔任審判長參加合議庭審理案件的工作機制。改革完善合議庭工作機制，明確合議庭作為審判組織的職能范圍，完善合議庭成員在交叉閱卷、庭審、合議等環節中的共同參與和制約監督機制。改革裁判文書簽發機制。28.完善主審法官、合議庭案責任制。按照權責利相統一的原則，明確主審法官、合議庭及其成員的案責任與免責條件，實現評價機制、問責機制、懲戒機制、退出機制與保障機制的有效銜接。主審法官作為審判長參與合議時，與其他合議庭成員權力平等，但負有主持庭審活動、控制審判流程、組織案件合議、避免程序瑕疵等崗位責任。科學界定合議庭成員的責任，既要確保其獨立發表意見，也要明確其個人意見、履職行為在案件處理結果中的責任。29.健全院、庭長審判管理機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判管理職責。規范案件審理程序變更、審限變更的審查報批制度。健全訴訟卷宗分類歸檔、網上案、審判流程管控、裁判文書上網工作的內部督導機制。30.健全院、庭長審判監督機制。明確院、庭長與其職務相適應的審判監督職責，健全內部制約監督機制。完善主審法官會議、專業法官會議機制。規范院、庭長對重大、疑難、復雜案件的監督機制，建立院、庭長在監督活動中形成的全部文書入卷存檔制度。依託現代信息化手段，建立主審法官、合議庭行使審判權與院、庭長行使監督權的全程留痕、相互監督、相互制約機制，確保監督不缺位、監督不越位、監督必留痕、失職必擔責。31.健全審判管理制度。發揮審判管理在提升審判質效、規范司法行為、嚴格訴訟程序、統一裁判尺度等方面的保障、促進和服務作用，強化審判流程節點管控，進一步改善案件質量評估工作。32.改革審判委員會工作機制。合理定位審判委員會職能，強化審判委員會總結審判經驗、討論決定審判工作重大事項的宏觀指導職能。建立審判委員會討論事項的先行過濾機制，規范審判委員會討論案件的范圍。除法律規定的情形和涉及國家外交、安全和社會穩定的重大復雜案件外，審判委員會主要討論案件的法律適用問題。完善審判委員會議事規則，建立審判委員會會議材料、會議記錄的簽名確認制度。建立審判委員會決議事項的督、回復和公示制度。建立審判委員會委員履職考評和內部公示機制。33.推動人民陪審員制度改革。落實人民陪審員「倍增計劃」，拓寬人民陪審員選任渠道和范圍，保障人民群眾參與司法，確保基層群眾所佔比例不低於新增人民陪審員三分之二。進一步規范人民陪審員的選任條件，改革選任方式，完善退出機制。明確人民陪審員參審案件職權，完善隨機抽取機制。改革陪審方式，逐步實行人民陪審員不再審理法律適用問題，只參與審理事實認定問題。加強人民陪審員依法履職的經費保障。建立人民陪審員動態管理機制。34.推動裁判文書說理改革。根據不同審級和案件類型，實現裁判文書的繁簡分流。加強對當事人爭議較大、法律關系復雜、社會關注度較高的一審案件，以及所有的二審案件、再審案件、審判委員會討論決定案件裁判文書的說理性。對事實清楚、權利義務關系明確、當事人爭議不大的一審民商事案件和事實清楚、證據確實充分、被告人認罪的一審輕微刑事案件，使用簡化的裁判文書，通過填充要素、簡化格式，提高裁判效率。重視律師辯護代理意見，對於律師依法提出的辯護代理意見未予採納的，應當在裁判文書中說明理由。完善裁判文書說理的剛性約束機制和激勵機制，建立裁判文書說理的評價體系，將裁判文書的說理水平作為法官業績評價和晉級、選升的重要因素。35.完善司法廉政監督機制。改進和加強司法巡查、審務督察和廉政監察員工作。建立上級紀委和上級法院為主、下級法院協同配合的違紀案件查處機制，實現紀檢監察程序與法官懲戒程序的有序銜接。建立法院內部人員過問案件的記錄制度和責任追究制度。依法規范法院人員與當事人、律師、特殊關系人、中介組織的接觸、交往行為。36.改革涉訴信訪制度。完善訴訪分離工作機制，明確訴訪分離的標准、范圍和程序。健全涉訴信訪終結機制，依法規范涉訴信訪秩序。建立就地接訪督導機制，創新網路信訪機制。推動建立申訴案件律師代理制度。探索建立社會第三方參與機制，增強涉訴信訪矛盾多元化解合力。（五）構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須依託現代信息技術，構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，增進公眾對司法的了解、信賴和監督。到2015年底，形成體系完備、信息齊全、使用便捷的人民法院審判流程公開、裁判文書公開和執行信息公開三大平台，建立覆蓋全面、系統科學、便民利民的司法為民機制。37.完善庭審公開制度。建立庭審公告和旁聽席位信息的公示與預約制度。對於依法應當公開審理，且受社會關注的案件，人民法院應當在已有條件范圍內，優先安排與申請旁聽者數量相適應的法庭開庭。有條件的審判法庭應當設立媒體旁聽席，優先滿足新聞媒體的旁聽需要。38.完善審判流程公開平台。推動全國法院政務網站建設。建立全國法院統一的訴訟公告網上平台和訴訟公告網站。繼續加強中國審判流程信息公開網網站建設，完善審判信息數據及時匯總和即時更新機制。加快建設訴訟檔案電子化工程。推動實現全國法院在同一平台公開審判流程信息，方便當事人自案件受理之日起，在線獲取審判流程節點信息。39.完善裁判文書公開平台。加強中國裁判文書網網站建設，完善其查詢檢索、信息聚合功能，方便公眾有效獲取、查閱、復制裁判文書。嚴格按照「以公開為原則，不公開為例外」的要求，實現四級人民法院依法應當公開的生效裁判文書統一在中國裁判文書網公布。40.完善執行信息公開平台。整合各類執行信息，推動實現全國法院在同一平台統一公開執行信息，方便當事人在線了解執行工作進展。加強失信被執行人名單信息公布力度，充分發揮其信用懲戒作用，促使被執行人自動履行生效法律文書。完善被執行人信息公開系統建設，方便公眾了解執行工作，主動接受社會監督。41.完善減刑、假釋、暫予監外執行公開制度。完善減刑、假釋、暫予監外執行的適用條件和案件程序，確保相關案件公開、公正處理。會同刑罰執行機關、檢察機關推動網上協同案平台建設，對執法案和考核獎懲中的重要事項、重點環節，實行網上錄入、信息共享、全程留痕，從制度和技術上確保監督到位。建立減刑、假釋、暫予監外執行信息網，實現三類案件的立案公示、庭審公告、文書公布統一在網上公開。42.建立司法公開督導制度。強化公眾對司法公開工作的監督，健全對違反司法公開規定行為的投訴機制和救濟渠道。充分發揮司法公開三大平台的監督功能，使公眾通過平台提出的意見和建議成為人民法院審判管理、審判監督和改進工作的重要參考依據。43.完善訴訟服務中心制度。加強訴訟服務中心規范化建設，完善訴訟服務大廳、網上訴訟服務平台、12368司法服務熱線。建立網上預約立案、送達、公告、申訴等工作機制。推動遠程調解、信訪等視頻應用，進一步拓展司法為民的廣度和深度。44.完善人民法庭制度。優化人民法庭的區域布局和人員比例。積極推進以中心法庭為主、社區法庭和巡迴審判點為輔的法庭布局形式。根據轄區實際情況，完善人民法庭便民立案機制。優化人民法庭人員構成。有序推進人民法庭之間、人民法庭和基層人民法院其他庭室之間的人員交流。45.推動送達制度改革。推動建立當事人確認送達地址並承擔相應法律後果的約束機制，探索推廣信息化條件下的電子送達方式，提高送達效率。46.健全多元化糾紛解決機制。繼續推進調解、仲裁、行政裁決、行政復議等糾紛解決機制與訴訟的有機銜接、相互協調，引導當事人選擇適當的糾紛解決方式。推動在征地拆遷、環境保護、勞動保障、醫療衛生、交通事故、物業管理、保險糾紛等領域加強行業性、專業性糾紛解決組織建設，推動仲裁製度和行政裁決制度的完善。建立人民調解、行政調解、行業調解、商事調解、司法調解聯動工作體系。推動多元化糾紛解決機制立法進程，構建系統、科學的多元化糾紛解決體系。47.推動實行普法責任制。強化法院普法意識，充分發揮庭審公開、文書說理、案例發布的普法功能，推動人民法院行使審判職能與履行普法責任的高度統一。（六）推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持以審判為中心、以法官為重心，全面推進法院人員的正規化、專業化、職業化建設，努力提升職業素養和專業水平。到2017年底，初步建立分類科學、分工明確、結構合理和符合司法職業特點的法院人員管理制度。48.推動法院人員分類管理制度改革。建立符合職業特點的法官單獨職務序列。健全法官助理、書記員、執行員等審判輔助人員管理制度。科學確定法官與審判輔助人員的數量比例，建立審判輔助人員的正常增補機制，切實減輕法官事務性工作負擔。拓寬審判輔助人員的來源渠道，探索以購買社會化服務的方式，優化審判輔助人員結構。探索推動司法警察管理體制改革。完善司法行政人員管理制度。49.建立法官員額制度。根據法院轄區經濟社會發展狀況、人口數量（含暫住人口）、案件數量、案件類型等基礎數據，結合法院審級職能、法官工作量、審判輔助人員配置、案保障條件等因素，科學確定四級法院的法官員額。根據案件數量、人員結構的變化情況，完善法官員額的動態調節機制。科學設置法官員額制改革過渡方案，綜合考慮審判業績、業務能力、理論水平和法律工作經歷等因素，確保優秀法官留在審判一線。50.改革法官選任制度。針對不同層級的法院，設置不同的法官任職條件。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官遴選委員會，制定公開、公平、公正的選任程序，確保品行端正、經驗豐富、專業水平較高的優秀法律人才成為法官人選，實現法官遴選機制與法定任免機制的有效銜接。健全初任法官由高級人民法院統一招錄，一律在基層人民法院任職機制。配合法律職業人員統一職前培訓制度改革，健全預備法官訓練制度。適當提高初任法官的任職年齡。建立上級法院法官原則上從下一級法院遴選產生的工作機制。完善將優秀律師、法律學者，以及在立法、檢察、執法等部門任職的專業法律人才選任為法官的制度。健全法院和法學院校、法學研究機構人員雙向交流機制，實施高校和法院人員互聘計劃。51.完善法官業績評價體系。建立科學合理、客觀公正、符合規律的法官業績評價機制，完善評價標准，將評價結果作為法官等級晉升、擇優遴選的重要依據。建立不適任法官的退出機制，完善相關配套措施。52.完善法官在職培訓機制。嚴格以實際需求為導向，堅持分類、分級、全員培訓，著力提升法官的庭審駕馭能力、法律適用能力和裁判文書寫作能力。改進法官教育培訓的計劃生成、組織調訓、跟蹤管理和質量評估機制，健全教學師資庫、案例庫、精品課件庫。加強法官培訓機構和現場教學基地建設。建立中國法官教育培訓網，依託信息化手段，大力推廣網路教學，實現精品教學課件由法院人員免費在線共享。大力加強基層人民法院法官和少數民族雙語法官的培訓工作。53.完善法官工資制度。落實法官法規定，研究建立與法官單獨職務序列配套的工資制度。（七）確保人民法院依法獨立公正行使審判權建立中國特色社會主義審判權力運行體系，必須堅持在黨的領導下，推動完善確保人民法院依法獨立公正行使審判權的各項制度，優化司法環境，樹立司法權威，強化職業保障，提高司法公信力。到2018年底，推動形成信賴司法、尊重司法、支持司法的制度環境和社會氛圍。54.推動省級以下法院人員統一管理改革。配合中央有關部門，推動建立省級以下地方法院人員編制統一管理制度。推動建立省級以下地方法院法官統一由省級提名、管理並按法定程序任免的機制。55.建立防止干預司法活動的工作機制。配合中央有關部門，推動建立領導幹部干預審判執行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。按照案件全程留痕要求，明確審判組織的記錄義務和責任，對於領導幹部干預司法活動、插手具體案件的批示、函文、記錄等信息，建立依法提取、介質存儲、專庫錄入、入卷存查機制，相關信息均應當存入案件正卷，供當事人及其代理人查詢。56.健全法官履行法定職責保護機制。合理確定法官、審判輔助人員的工作職責、工作流程和工作標准。明確不同主體、不同類型過錯的甄別標准和免責事由，確保法官依法履職行為不受追究。非因法定事由，未經法定程序，不得將法官調離、辭退或者作出免職、降級等處分。完善法官申訴控告制度，建立法官合法權益因依法履職受到侵害的救濟機制，健全不實舉報澄清機制。在國家和省一級分別設立由法官代表和社會有關人員參與的法官懲戒委員會，制定公開、公正的法官懲戒程序，既確保法官的違紀違法行為及時得到應有懲戒，又保障其辯解、舉證、申請復議和申訴的權利。57.完善司法權威保障機制。推動完善拒不執行判決、裁定、藐視法庭權威等犯罪行為的追訴機制。推動相關法律修改，依法懲治當庭損毀證據材料、庭審記錄、法律文書和法庭設施等嚴重藐視法庭權威的行為，以及在法庭之外威脅、侮辱、跟蹤、騷擾法院人員或其近親屬等違法犯罪行為。58.強化訴訟誠信保障機制。建立訴訟誠信記錄和懲戒制度。依法懲治虛假訴訟、惡意訴訟、無理纏訴行為，將上述三類行為信息納入社會徵信系統。探索建立虛假訴訟、惡意訴訟受害人損害賠償之訴。59.優化行政審判外部環境。健全行政機關負責人依法出庭應訴制度，引導、規范行政機關參加訴訟活動。規范司法建議的製作和發送，促進依法行政水平提升。60.完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，經各級人大及其常委會選舉或任命的法官，正式就職時應當公開向憲法宣誓。61.完善司法榮譽制度。明確授予法官、審判輔助人員不同類別榮譽的標准、條件和程序，提升法院人員的司法職業尊榮感和歸屬感。62.理順法院司法行政事務管理關系。科學設置人民法院的司法行政事務管理機構，規范和統一管理職責，探索實行法院司法行政事務管理權和審判權的相對分離。改進上下級法院司法行政事務管理機制，明確上級法院司法行政事務管理部門對下級法院司法行政事務的監管職能。63.推動人民法院財物管理體制改革。配合中央有關部門，推動省級以下地方法院經費統一管理機制改革。完善人民法院預算保障體系、國庫收付體系和財務管理體系，推動人民法院經費管理與保障的長效機制建設。嚴格「收支兩條線」管理，地方各級人民法院收取的訴訟費、罰金、沒收的財物，以及追繳的贓款贓物等，統一上繳省級國庫。加強「兩庭」等場所建設。建立人民法院裝備標准體系。64.推動人民法院內設機構改革。按照科學、精簡、高效的工作要求，推進扁平化管理，逐步建立以服務審判工作為重心的法院內設機構設置模式。65.推動人民法院信息化建設。加快「天平工程」建設，著力整合現有資源，推動以服務法院工作和公眾需求的各類信息化應用。最高人民法院和高級人民法院主要業務信息化覆蓋率達到100%，中級人民法院和基層人民法院分別達到95%和85%以上。
C. 電子保單年檢怎麼提供交強險保單
打開手機上自己保險公司APP，調出自已約電子保單。或者是報車牌號，平管所電腦上也能查到。當地保監局和車管所都是聯系好了的。目前續保的交強險都是電子保單形式，去驗車時可以列印交強險的電子版，或者去所投保的車險公司列印一份原始保單，保險公司有記錄的，就可以完成驗車過程。
拓展資料
為深入貫徹中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關於深入推進審批服務便民化的指導意見》，深化「放管服」改革，實現全省機動車登記業務免提交交通事故責任強制保險（以下簡稱「交強險」）和車船稅紙質憑證業務功能，根據《中華人民共和國道路交通安全法》，《機動車交通事故責任強制保險條例》相關規定，目前，在全省已實施交強險（車船稅）電子化保險憑證（以下簡稱「電子保單」）辦理機動車登記、檢驗等相關業務，並建立信息核查工作機制。（1）上保險的時候給打一張備份放在車里（2）買保險的時候留個郵箱，買完立刻就發送到郵箱里來了，不用自己費盡去找 （3）讓保險公司幫助查找，發送過來後自行列印同時列印時需要確認保單的完整和准確性： （1）完整性校驗，即PDF文件是否被修改。 （2）身份校驗，即是誰對這個文檔負責，電子保單的責任人是保險公司。 （3）時間戳驗證，即電子保單的簽章時間。
一、 電子保單年檢怎麼辦 去驗車時可以列印交強險的電子版，或者去所投保的車險公司列印一份原始保單，保險公司有記錄的，就可以完成驗車過程。
二、相關規定 《道路交通安全法實施條例》有關規定： 第十六條：機動車應當從注冊登記之日起，按照下列期限進行安全技術檢驗： (一)營運載客汽車5年以內每年檢驗1次;超過5年的，每6個月檢驗1次; (二)載貨汽車和大型、中型非營運載客汽車10年以內每年檢驗1次;超過10年的，每6個月檢驗1次; (三)小型、微型非營運載客汽車6年以內每2年檢驗1次;超過6年的，每年檢驗1次;超過15年的，每6個月檢驗1次; (四)摩托車4年以內每2年檢驗1次;超過4年的，每年檢驗1次; (五)拖拉機和其他機動車每年檢驗1次。營運機動車在規定檢驗期限內經安全技術檢驗合格的，不再重復進行安全技術檢驗。 (六)超過報廢年限的車輛不可以再過戶(買賣)，但可以繼續使用;買賣的話可以先到車管所辦理該車的報廢單(注銷該車的檔案)，然後買賣。
中國保險行業協會 玉米成本保險行業示範條款
總 則
第一條 本保險合同由保險條款、投保單、保險單、保 險憑證以及批單組成。凡涉及本保險合同的約定，均應採用 書面形式。
第二條 玉米種植戶、玉米種植新型農業經營主體可作 為本保險合同的被保險人。 保險標的 第三條 同時符合下列條件的玉米可作為本保險合同 的保險標的（以下簡稱「保險玉米」），投保人應將符合下 述條件的玉米全部投保： （一）經過政府部門審定的合格品種，符合當地普遍采 用的種植規范標准和技術管理要求； 2 （二）種植場所在當地洪水水位線以上的非蓄洪、行洪 區； （三）生長和管理正常。
第四條 與玉米間種或套種的其他作物，不屬於本保險 合同的保險標的。 保險責任
第五條 在保險期間內，由於下列原因直接造成保險 玉米的損失，且損失率達到**%（含）以上的，保險人按照 本保險合同的約定負責賠償： （一）暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、內澇、風災、 雹災、凍災、旱災、地震等自然災害； （二）火災、泥石流、山體滑坡等意外事故； （三）病蟲草鼠害。 責任免除
第六條 下列原因造成的損失、費用，保險人不負責賠 償： （一）行政行為或司法行為； （二）他人的惡意破壞行為，或投保人及其家庭成員、 被保險人及其家庭成員、投保人或被保險人僱用人員的故意 或重大過失行為、管理不善； （三）越區引進新品種，沒有按照生產技術規程要求進 行生產管理或管理措施失誤。
第七條 下列損失、費用，保險人不負責賠償： （一）發生保險責任范圍內的損失後，被保險人自行毀 3 掉或放棄田間管理的保險玉米而產生的損失或費用； （二）保險玉米收割期間及收割後的損失； （三）其他不屬於本保險責任范圍內的損失、費用。 保險金額
第八條 保險玉米的每畝保險金額參照保險玉米生長 期內所發生的直接物化成本（包括：種子成本、化肥成本、 農葯成本、灌溉成本、機耕成本和地膜成本等）或種植成本 （包括：種子成本、化肥成本、農葯成本、灌溉成本、機耕 成本、地膜成本、地租成本、人力成本等）確定，具體保險 金額以保險單載明為准。 保險金額=每畝保險金額×保險面積。 保險面積以保險單載明為准。 保險期間
第九條 本保險合同的保險責任期間自保險玉米齊苗 時開始至成熟（收割）時止，具體保險期間以保險單載明為 准。 保險人義務
第十條 訂立本保險合同時，採用保險人提供的格式條 款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險 人應向投保人說明本保險合同的內容。對保險合同中免除保 險人責任的條款，保險人在訂立保險合同時應當在投保單、 保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提 示，並對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明 確說明。未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。
第十一條 本保險合同成立後，保險人應當及時向投保 人簽發保險單或其他保險憑證。
第十二條 保險人按照保險合同的約定，認為被保險人 提供的有關索賠的證明和資料不完整的，應當及時一次性通 知投保人或被保險人補充提供。
第十三條 保險人收到被保險人的賠償請求後，應當及 時就是否屬於保險責任作出核定，並將核定結果通知被保險 人。情形復雜的，保險人在收到被保險人的賠償請求後三十 日內未能核定保險責任的，保險人與被保險人根據實際情形 商議合理期間，保險人在商定的期間內作出核定結果並通知 被保險人。對屬於保險責任的，在與被保險人達成有關賠償 金額的協議後十日內，履行賠償義務。 保險人依照前款的約定做出核定後，對不屬於保險責任 的，應當自作出核定之日起三日內向被保險人發出拒絕賠償 保險金通知書，並說明理由。
第十四條 保險人自收到賠償請求並確定屬於保險責 任之日起十五日內，對其賠償數額不能確定的，可根據已有 證明和資料可以確定的數額先予支付；待確定最終賠償數額 後，再支付相應差額。
D. 人大常委會徵求意見市政府政務公開具體體現嗎
一：不是，
二：人大和政府不是一個系統的。
三：
二、法律地位不同。
1、全國人大是最高國家權力機關，地方各級人大是地方國家權力機關。作為國家權力機關的人大是全權的、至高無上的，在中國人大制度下，不存在立法、司法和行政三權之間的制衡關系，「一府兩院」（政府、法院、檢察院）是人大的執行機關，它們由人大產生，對人大負責，受人大監督。
2、政協不產生「一府兩院」，故不存在「一府兩院」
對政協負責，受它的法律監督和工作監督。
三、職能和作用不同。
1、人大的職能依據憲法和法律規定，概括起來主要有四個方面：即立法權、任免權、監督權和重大事項決定權。而且人大制度還是堅持黨的領導的制度保證，因為根據憲法和《中共中央關於加強黨的執政能力建設的決定》的規定，共產黨執政是通過人大依法實現的，如果離開了人大，黨對國家政權的領導就失去了制度載體，共產黨執政就形同虛設。人民當家作主掌握國家政權是社會主義民主政治的本質要求，也是共產黨執政的根本目的。
三：政府和同級人大之間的關系是：
1、決定與執行的關系，人大是代表人民行使國家權力的機關，行使立法、重大事項決定、選舉和任免、監督等國家權力。
人大制定的法律、法規，作出的決議和決定，集中和代表人民的利益和意志，「一府兩院」對此必須加以執行和實施，實現人民的利益和意志。
2、監督與被監督的關系，人大代表人民擁有對「一府兩院」工作的監督權，「一府兩院」必須依法對人大負責並報告工作，接受人大的監督。
人大依照法律規定對「一府兩院」實行監督，既不失職又不越權，督促「一府兩院」依法行政、公正司法
3、協調一致開展工作的關系，人大與「一府兩院」雖然職責不同、分工不同，但目標是一致的，都是為了反映和實現人民的根本利益，共同建設有中國特色社會主義。
E. 法律援助是基層司法行政服務窗口，司法局在提升服務效率和質量上有哪些舉措
基層司法局應採取多項舉措，完善質量管理措施，努力提高受援人對法律援助工作的滿意度，提升法律援助工作質量。
一是注重窗口建設，推進法律援助便民服務常態化。設立法律援助便民服務窗口，公開公示服務承諾，設立「12348法律援助熱線」，安排專職律師和有法律資格幹警值班，負責接待來訪，解答法律咨詢，為殘疾人、老年人、行動不便者提供綠色通道，實行一站式服務。
二是注重法律宣傳，擴大法律援助的社會影響力和群眾知曉率。結合「12.4全國憲法日」、「3.8婦女維權周」、「全國助殘日等重要節日，開展便民法律援助咨詢活動，通過開展法律援助「進社區」等活動，走進田間地頭、建築工地分發宣傳資料，開展現場咨詢活動，讓廣大職工群眾知曉法律援助。
三是注重案件質量，不斷完善質量管理機制。規范法律援助受理、審批、指派、承辦、結案、監督等各個環節的工作程序和服務標准，深入各法援工作站開展法律援助工作檢查，定期開展法律援助案件質量評估評比活動，及時回訪受援人，聽取受援人對案件承辦情況的意見反饋，及時跟進整改，努力辦好每一起法律援助案件，為弱勢群體提供優質、便捷的法律援助服務。
四是注重擴大援助范圍，努力實現法律援助應援盡援。進一步放寬法律援助經濟困難標准，將經濟困難標准調整為低收入標准，降低法律援助准入門檻，減少審批環節，逐步擴大刑事法律援助范圍，做好申訴代理工作，將聘不起律師的申訴人納入法律援助范圍，積極做到應援盡援;認真開展公益法律服務工作，在法律援助中心設立農民工法律援助工作站，安排「1+1」公益金項目法律援助律師在農民工法律援助工作站值班，為農民工及其親屬及時提供優質的法律援助維權服務。
五是注重工作站點建設，大力拓寬服務渠道。加強與工會、共青團、婦聯、殘聯、看守所、勞動監察大隊、武裝部等部門的聯動協作，大力加強規范法援工作站（點）建設，規范工作站（點）的服務標准，形成工作合力，實現資源整合，優勢互補，暢通法律援助渠道。
F. 性取向是柔軟的棉服
一、問題的提出
行政權力能否合法、適當、有效地運行，直接關系著政府職能的發揮，對於建設法治政府具有重要意義，理應受到憲法的調整。憲法不僅確認行政權力存在的正當性和價值取向，而且提供行政權力運行的基本原則和基本規則。我國憲法第二十七條第二款規定：「一切國家機關和國家工作人員必須依靠人民的支持，經常保持同人民的密切聯系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監督，努力為人民服務。」這從根本上確立了我國服務行政模式的基本理念和價值訴求。2004年3月國務院頒布的《全面推進依法行政實施綱要》提出：經過十年左右堅持不懈地努力，基本實現建設法治政府的目標。為此，要求各級政府和行政機關要轉變政府職能，深化行政管理體制改革，強化公共服務職能和公共服務意識，簡化公共服務程序，降低公共服務成本，提高辦事效率，提供優質服務，方便行政相對人，逐步建立統一、公開、公平、公正的現代公共服務體制。[①]隨著我國市場經濟和民主政治的發展，進一步轉變政府職能，樹立服務行政的理念，建構服務行政法的法制體系，已經成為我國依法治國、依法行政進程中一個重要的現實課題。
二、政府職能的發展與服務行政模式的出現
政府職能是政府在一定歷史時期內根據社會環境的需求而履行的職責和功能，它反映政府的實質與政府活動的方向。政府職能是一個歷史的范疇，隨著社會的發展變化，在性質、內容、手段、價值取向等方面都會發生相應變化。
在早期自由資本主義時期，資產階級從鞏固政權的目的出發，強調個性自由。對國家權力的恐懼是自由主義最為顯著的特徵之一。為防止國家權力過分擴張造成對個人權利的侵害，自由主義對國家職能進行了嚴格限定，主要有國防、社會治安、稅收等，另外還包括某些最低限度的公共機關和公共設施的維護（這被戲稱為只需要三個官-軍官、警官、稅務官-的國家）。自由主義認為，應該將國家職能局限於維護個人自由所必不可少的盡可能小的范圍內，強調「管得最少的政府就是最好的政府」，政府僅僅扮演「守夜人」的角色。直到第一次世界大戰結束前的自由主義法治時期，這種傳統行政模式都是公共行政的主要類型。所以有人對此形容道：「直到1914年8月，除了郵局和警察以外，一名具有守法意識的英國人可以度過他的一生卻幾乎沒有意識到政府的存在。」[②]在這種古典自由主義的理念下，所謂行政主要指「公共權力」的行使，體現為國家為了保障公共秩序而對個人自由所加的限制，國家的任務是保證公民社會的自由發展所需要的社會秩序的維護。因此這一時期的國家行政模式也被稱為「秩序行政」、「管制行政」，單方性、命令性和強制性是其主要特徵。
19世紀末、20世紀初，西方資本主義國家的社會經濟狀況發生了巨大變化，由自由競爭資本主義發展到壟斷資本主義時期，創造了巨大的社會財富。但也出現了嚴重的社會問題，如貧富懸殊、兩極分化等，一部分人連生存都遇到極大困難。一些國家的憲法逐步引進並確立了「社會國家」（也稱為「福利國家」）的理念，強調「使每一個人都過上人一樣的生活」。在立法和制度層面上，主要表現為對社會經濟強者的經濟自由權的積極限制和對社會經濟弱者的「社會權」的保障。如《魏瑪憲法》第151條第1款就規定：「經濟生活的秩序，以確保每個人過著真正人的生活為目的，必須適用正義的原則。每個人經濟上的自由在此界限內受到保障。」
與這種社會國家的理念相適應，人們對行政和行政運行模式的認識也在發生變化。法國著名學者狄驥就認為：「這種公共權力絕不能因為它的起源而被認為合法，而只能因為它依照法律規則所作的服務而被認為合法。」[③]學者的論述中開始出現「服務行政」理念雛形。但正式提出「服務行政」概念與理論的是厄斯特。福斯多夫（Ernst forsthoff）。福斯多夫於1938年發表《當成是服務主體的行政》一文，明確提出了「服務行政」概念，認為生存照顧乃是現代行政的任務。[④]自此，服務行政的理念被越來越多的國家認同，其內涵也獲得極大的豐富。於是20世紀80年代以來，西方各國掀起一股行政改革浪潮，形成了一場持續至今的新公共管理運動，其重要價值導向之一是實現由『以政府為中心』的重管制模式向『以滿足人民的需求為中心』的公共服務模式轉變。有專家對其意義作出高度評價認為：「服務行政是人類行政模式的一種人性回歸，是一種真正意義上的公共行政。」[⑤]
歷史上這種由「秩序行政」向「服務行政」模式的轉變不是偶然的，除了社會、經濟發展變化的原因之外，從行政自身的因素考察，最根本的原因是因為行政民主化的支撐。在傳統的行政管理過程中，行政相對人只是作為單純的行政管理對象，扮演非常被動的角色，沒有積極參與管理過程的任何權利和權力可言，沒有（似乎也無需）體現民主權利和權力制約的行政管理制度安排和法律制度選擇。隨著20世紀下半葉在世界范圍內出現的新一波民主潮流及其對各領域的影響，現代行政管理和行政法制實踐中越來越多地增加了民主因素，特別是直接民主因素，公民參與行政成為新的制度價值追求和民主判斷標准。公民不僅成為行政管理的客體（對象），在很大程度上也成為行政管理的主體，即可以通過行政民主的方式在行政機關做出行政行為的過程中使公民的意志得到更充分的體現，可以得到行政機關更優質的服務，甚至可以主動要求行政機關提供某種服務。這與管制行政時期公民僅僅作為完全被動的管理對象，已不可同日而語。從這個角度而言，服務行政的實質就是民主行政。
這種世界范圍內行政權力運行模式的轉變，對我國行政管理實務與理論也發生了深刻影響，我國行政體制改革不可避免地捲入這一潮流之中。我國在傳統計劃經濟體制之下，由於國家特別是行政機關對可支配資源的壟斷性佔有，行政運行模式是一種典型的管制行政。行政權力的觸角伸向了社會生活的每一個角落，政府職能的發揮出現了嚴重的異化。在實行社會主義市場經濟以後，政府逐漸從管不了也管不好的領域退了出來，行政管理更多地強調社會公眾的意志，政府行為更有效地回應公民的需求和利益，並對社會公眾負責，逐步形成「服務行政」的管理模式。通過經濟、政治、行政體制改革，強調社會調節機能的發揮，將一部分政府職能轉移給行業協會和社會中介組織去行使，力圖改變原來政府機關既做裁判員又做運動員的混亂局面，行政權力的運行立足於為經濟與社會發展提供良好的環境和服務上。
筆者認為，在現代市場經濟條件下，行政權力運行應符合適度、柔軟、彈性、協調的要求。所謂「適度」，要求政府在發揮職能過程中既不越位也不缺位，不侵入社會自主調整的領域，同時要完成本身的應有職能，提供優質高效的服務；所謂「柔軟」，要求盡可能多採用一些非強制性的行政管理方式，如行政指導、行政合同等，充分發揮行政機關的引導作用，調動行政相對人的積極性；所謂「彈性」，要求行政機關在行政管理過程中要充分發揮靈活性和積極性，快速適應不斷變化的社會關系，在法律允許的范圍內盡可能創造更好的社會環境，為行政相對人提供更好的服務；所謂「協調」，要求行政機關在行政管理過程中盡可能徵求和聽取行政相對人的意見，讓行政相對人盡可能參與到行政管理過程中來，並促使行政相對人主動配合行政機關的行為，提高行政效率。一句話，這就促使正義不僅成為正義，而且成為一種看得見的正義。
三、服務行政法的價值定位與制度框架
現代市場經濟社會是法治社會，引導人們行為模式的規范是國家制定的各項法律、法規。根據法律保留的原則，對經濟、政治、文化、社會的行政管理需要法律的保障和調整。根據哲學的一般原理，法屬於上層建築的范疇，它必然且必須反映客觀存在的經濟基礎。與歷史上的「秩序行政」向「服務行政」的變遷相對應，行政法也開始了轉型發展。
傳統的行政法，以行政機關的權力為本位，以秩序行政為中心來構建，其核心內容圍繞著行政行為展開，所關注的是國家強制力的直接應用，所強調的是行政機關對公民的管理和公民對行政權力的服從。這樣的行政法被稱之為管制行政法（或稱管理行政法）。
服務行政成為公共行政的重要內容，不可避免地引起行政法內容的重大變化：一是行政法的價值取向更加強調行政的公共服務職能，弱化行政權力的管制職能，提倡行政管理方式方法的創新，日益廣泛地採用一些非強制性的行政管理行為方式；二是由原來的權力本位轉變權力與權利平衡基礎上的權利本位，強調以人為本、尊重人權，重視對公民權利的保護和對國家權力的控制，呈現出行政管理和行政法制的民主化發展趨勢。從這個意義上說，服務行政法也就是民主行政法，行政民主是服務行政法的核心價值所在。
公民權利是國家權力的本源。根據現代國家的憲政理念，國家的一切權力皆來自於人民的授予，人民授予的權力應該服從於、服務於人民權利；但在具體的行政法律關系中，公民以個體的形式面對強大的行政權力，處於弱勢地位，首先必須通過法律的規定對行政權力進行控制，從而有效保護公民權利，因此「行政法就是對行政權力進行控制的法」，這是西方控權論的主要觀點。然而，服務行政法不僅僅是控權法，它更強調人的本位，注重公民在行政管理過程中的民主參與。從國外行政法律制度的歷史發展軌跡來看，在行政民主理念的引導下，直接體現現代參與民主精神的行政法律制度不斷出現，如：立法參與，執法參與，審議會，陳述申辯，聽證，民意測驗……不難看到，這一系列民主化躍遷中，有相當一部分是行政程序和權利救濟程序方面的制度創新。[⑥]這也是走向法治政府的必由之路和重要舉措。
服務行政法的價值理念與我國憲法確立的人民政府執政為民、全心全意為人民服務的宗旨是完全一致的。特別是通過2004修憲使得「人權入憲」以後[⑦]，我國行政法的立法、執法、司法和救濟過程將會更加重視行政民主的價值追求和制度創新，更加註重公民的民主參與和對公民權利的保護。而行政法的這種民主化進程也是服務行政法逐步確立、逐步取代管制行政法的過程。因此，「行政法的民主化進程」 也可轉述為「行政法的專制主義緩和與退縮進程」。
近些年來我國行政法民主化發展的制度表現豐富多彩，可以視為行政民主性逐步增強的成果，例如：被授權組織、受委託組織、特邀監察員等主體制度的發展；行政契約、行政指導等行為制度的發展；告知、聽證、證據、公民參與等程序制度的發展；代表評議、行政申訴[⑧]、行政復議、行政訴訟、國家賠償等監督與救濟制度的發展。這些制度或者直接賦予和保護公民的民主權利與其他合法權利，或者通過制約行政權力從而保護公民的民主權利與其他合法權利。這些行政法民主化進程的成果均為服務行政法提供了具體的制度支撐。顯然，以行政民主化為基礎的服務行政法，完全契合了加強人權保障的歷史潮流和現實需要，最大程度地實現了行政機關和行政相對人的協調和統一，可謂「行政法的未來是強烈的服務化的未來」。[⑨]
服務行政法的制度架構也是建立在行政民主化的基礎之上的，「行政民主」和「民主行政」是服務行政法律制度建構的最基本的價值內核，公民在行政過程中的廣泛民主參與是服務行政法律制度建構的主線。從宏觀的層面上來講，服務行政法的制度架構主要包括如下要素：民主化基礎上的行政立法制度；民主化基礎上的行政執法制度；民主化基礎上的行政司法制度；民主化基礎上的監督救濟制度。目前在這四個方面，我國行政法已出現並正在發生著一系列制度創新，逐步深入地體現了服務行政法的理念。例如在行政立法中的聽證、廣泛聽取意見制度；行政執法中的聽證制度、申辯制度等，行政管理過程中還出現了許多作為替代、補充和高效手段的其他柔軟靈活的行政方式，如行政指導、行政契約、非拘束性行政計劃等非權力強制性的行政管理方式和手段；行政司法中簡化程序、減免制度等許多方便和服務於公民的措施；監督救濟中的申告處理、復議申請和公開接受公民監督的舉措等等。
四、服務行政法的現實課題與發展趨勢
（一）我國服務行政法的發展面臨的現實課題
雖然我國行政法初步確立了服務行政法的理念，在制度建設上也有所體現，初步建立起以民主行政為核心的法律制度。但是，法律制度的建構和實施乃是一個綜合而復雜的過程，要使服務行政的理念在調整社會關系的過程中得以充分落實，需要法律制度、法律環境、法律文化等各方面協調配合、共同作用。如果僅有制度的規定，而沒有其他方面的共同的作用，則「徒法不足以自行」，只能算是「形式意義上」的服務行政法，我國要真正實現「實質意義上」的服務行政法，尚需經歷一個漫長的過程。這也是經過發揮主觀能動性可以加快步伐的行政民主化和法治化進程，是我國依法治國、依法行政的奮斗目標。具體而言，擺在我們面前亟需認真研究解決的重要課題是：
1.行政主體和行政公務人員必須切實樹立服務行政理念。行政法制確立後，大量的規范和制度是通過行政主體和行政公務人員去具體實現的，因此行政主體和行政公務人員是否具有服務行政理念尤顯重要。行政公務人員應當樹立服務意識、改進管理方式，順應由管理行政、秩序行政、指令行政轉向服務行政、發展行政、指導行政這一時代潮流，積極向行政相對人提供信息、政策、專業技術等方面的指導幫助以及各種公共服務。行政管理和行政法制諸環節已經出現的越來越多的行政民主的要求和規范，例如行政立法過程中的座談會、論證會，行政執法過程中的聽證會和當事人陳述事實、申辯理由，行政相對人評議行政機關與行政首長，採取具有協商性和可選擇性的行政合同、行政指導等柔軟靈活的方式實施行政管理等等，行政公務人員對此應當充分了解並積極推行。
2.通過加強立法和行政立法來推進服務行政法律制度創新。社會關系處於不斷發展變化的過程之中，法律制度必須回應、適應這一變化，否則就會落後於現實。當下我國行政法律制度中雖然有了一些體現服務行政的具體制度，但仍然有一些不符合現實需要的具體制度和做法未得到及時清理和調整，甚至有些在傳統計劃經濟體制下創設的具有行政專制傾向的具體做法還存在於行政實務之中。及時廢止滯後的法律規范，推動服務行政立法，是全面推進依法行政的客觀要求。
3.進一步完善和切實遵守服務行政的具體制度。我國已經初步建立了一些服務行政的制度，但還不夠完備，例如行政公開制度只是在部分法律法規中有所規定，行政公開的范圍、方式等還沒有在法律層面進行集中整合的系統規定；有些已經建立的制度還需要進一步完善，例如修改完善行政訴訟制度的呼聲已經引起了學界和立法機關的高度重視。已經建立的制度要切實得到遵守，還需要完善違反制度規定的監督和責任機制，督促行政主體和行政公務人員必須依法辦事。
4.營造服務行政的良好社會環境。行政主體的行政管理活動不是孤立的行為，必須接受來自各方面的監督制約，特別是各類民主監督制度。各級黨委和人大對於行政機關的服務行政行為要給予理解和支持，對於違法行政行為要通過適當的方式督促糾正。公民對於行政機關的服務行政行為應予配合，在服務者和被服務者的互動過程中消除信息不對稱帶來的矛盾，通過相互協商和理解達成行政兩造的一致。
5.重定政府角色，調整政企關系，實現政企分開。服務行政法的發展也對政府職能的調整提出了新的要求。政府既要成為管理者又要成為服務者，政府在這雙重角色中要恰當定位，實現政府職能的科學調整轉變。這就難免涉及到與舊體制、舊機制的沖突，而此類沖突的解決只能通過深化改革來實現。要進一步深化經濟體制改革和政治體制改革，真正實現「政企分開」的目標，使政府成為行政法治意義上的管理者和服務者，為經濟和社會的發展創造良好的秩序和環境。為此，《全面推進依法行政實施綱要》強調提出：要實現「政企分開、政事分開，政府與市場、政府與社會的關系基本理順，政府的經濟調節、市場監管、社會管理和公共服務職能基本到位」； 「要進一步轉變經濟調節和市場監管的方式，切實把政府經濟管理職能轉到主要為市場主體服務和創造良好發展環境上來。在繼續加強經濟調節和市場監管職能的同時，完善政府的社會管理和公共服務職能。」要進一步加強政治文明建設，加快思想文化變革，使行政主體和行政公務人員牢固樹立為人民服務的觀念，公民、法人和其他組織樹立自覺配合服務、依法維護自身合法權益的意識。
（二）我國服務行政法的發展趨勢展望
從行政法律制度建設的角度看，21世紀前中期我國行政法在增強民主性和服務性方面會發生一系列深刻持久的變化：（1）基礎理論方面：行政民主論有可能成為21世紀我國行政法學的基礎理論之一而發揮應有的指導作用；（2）主體論方面：表現為多元化、分散化、社會化，例如行政審議會的建立和發展，非政府組織的發展和完善，第三者角色和行為效力的發展；（3）行為論方面：表現為行為方式的多樣化、柔軟化、簡便化、參與化、規范化和高效化，例如行政指導行為、行政合同行為的積極運用和規范化；（4）監督救濟論方面：表現為多元化、多樣化、系統化、民主化和便民化，例如規范化的行政怨情處理制度，建立人大監督專員制度和抽象行為司法審查制度，更加便民的行政賠償制度和行政補償制度，等等。
G. 如何構建開放，動態，透明，便民的陽光司法機制
實行司法公開，是不斷深化的司法體制改革一直持續推進的重要內容，也是建設公正高效權威的社會主義司法制度的重要方面。
H. 上海浦東新區有幾個人民法院
上海浦東新區只有一個人民法院。
全稱為上海市浦東新區人民法院。上海市浦東新區人民法院成立於1993年的6月，前身為川沙縣人民法院。09年4月，經過國務院批復同意後，上海市南匯區行政區域並入浦東新區。新浦東成立後，原南匯區人民法院也隨之並入浦東新區人民法院。
兩院合並後，新的浦東新區人民法院轄區范圍達到了1400多平方公里，占上海市五分之一左右。法院審判的辦公樓位於浦東新區的丁香路611號。
(8)司法便民化擴展閱讀
浦東新區人民法院：完善訴調對接工作機制，回應人民群眾司法需求。主要做法有：
1、堅持廣納各類社會糾紛調解資源，主動將矛盾糾紛化解關口前移，將訴調對接功能向人民法庭延伸，形成社會資源的網路化覆蓋。
2、通過建立調解、司法確認、裁決、執行四條「快速通道」實現糾紛解決的一體化運作。
3、浦東新區法院在尊重群眾自主解決糾紛的同時，將法官的指導、監督貫穿於調解始終，保障調解過程的專業化。
4、將訴調對接作為司法貼近人民群眾的主要窗口，推行一系列細致入微的便民化服務。
5、通過實行分組負責制、推行專業對口調解制度、建立調解風險防範機制等實現規范嚴謹的制度化管理。
以上做法一是從群眾需求出發，建立糾紛多層次解決渠道，保障了人民群眾的合法權益。二是為群眾負責，堅持法院主導，保證了糾紛化解質量。
三是相信群眾，依靠群眾和社會組織的力量，實現了糾紛自我化解，取得了案結事了的實在效果。四是通過向群眾學習，堅持專群結合，使得法官工作方式和審判工作機制不斷自我進化，推進了司法民主化。
參考資料來源：網路-上海市浦東新區人民法院
參考資料來源：人民網-浦東新區人民法院：完善訴調對接工作機制回應人民群眾司法需求
I. 如何在法院工作中強化黨的宗旨意識
目前全國法院正在開展「發揚傳統、堅定信念、執法為民」主題教育實踐活動及群眾觀點大討論活動，端正司法理念，改進司法作風，強化群眾觀念，增進群眾感情，切實把司法為民根本宗旨落實到執法辦案各個環節，切實提升審判質量和司法公信力，提升人民群眾對法院工作的滿意度，是每一個法官要認真思考並要切實做好的一個重大課題。
近年來人民法院在執法辦案時面臨著群眾工作中出現的許多新情況新問題。首先，群眾工作的環境、對象及主體發生了變化。當前我國正處於社會轉型期，各種社會思潮相互激盪，各種社會矛盾紛紛凸現，各種利益格局縱橫交錯，群眾思想呈現出差異性、多變性、獨立性、選擇性的特點，一些群眾對社會的不滿情緒不易撫平，特別是基層法院群眾工作的環境日趨復雜甚至惡劣。工作對象也發生了劇烈變化，不同的利益群體、利益需求和價值取向日趨多樣化，人民群眾的民主意識、自主意識、平等意識、競爭意識、權利意識不斷增強，對法院及法官的期望與要求日益增高。而法院群眾工作的主體呈現出年輕化的趨勢，大量的年輕幹警充實到法院幹部隊伍之中，文化素質雖有了很大幅度的上升，但也表現出年輕幹部缺乏社會閱歷和不善於做群眾工作的問題。其次，如何正確處理好群眾工作與執行法律的關系。人民法院擔負著執行法律、調節各種社會矛盾的職責，法律是剛性的，與不同利益群體的訴求往往發生激烈碰撞，群眾對法律有一個認識、接受、服從的過程，如何做到既嚴格執行法律，又增強做群眾工作的本領，通過開展法律釋明，辨法析理，做耐心細致的宣傳解釋工作，讓群眾自覺遵守法律，從而維護社會的公平正義，是擺在我們面前的一個說起來簡單做起來較難的重大課題。第三，如何做好群眾工作與建立公正高效司法權威的關系。司法權威的前提和基礎是公正高效，其表現形式是要得到大多數群眾的認可和服從，人民法院在處理各種社會矛盾糾紛中，必然會觸及一些利益群體的既得利益，引起他們的不滿，甚至發生對抗。因此怎樣去宣傳、教育群眾，引導群眾理性對待裁判結果，做到勝敗皆明，理性、客觀評價法院工作，共同維護司法權威，也是我們面臨的緊迫工作任務。
近年來人民群眾對法院工作不滿意的因素有很多，自身原因也是一個重要因素。一些幹警事業心、責任心不強，缺乏理想和目標，辦案質量不高、司法效率低下。一些幹警工作方法簡單粗暴，傷害了人民群眾的感情。一些幹警工作日久，思想麻痹，見多了人性的弱點和社會的陰暗面，淡薄了為民意識。還有一些幹警司法不公、不廉，嚴重損害了人民法院的司法公信力。這些問題不同程度地損害了法院和法官的形象，影響了人民群眾對法院工作的總體評價。
為強化司法為民的宗旨意識，提高人民群眾對法院工作的滿意度，人民法官宜從提高自身素質入手，適應新形勢新情況對人民法院工作的新要求，滿足人民群眾日益增長的司法需求，以優質高效的審判活動踐行司法為民宗旨，使法院工作得到盡可能多的人民群眾的認可和滿意。
一、提高審判質量與效果，確保司法為民。法院結合正在開展的「審判管理年」活動、司法巡查活動及社會管理創新活動，狠抓案件質量，努力從實體上、程序上、時效上保障法律的正確實施與社會公平正義的實現。大力推行「陽光審判」、「陽光執行」， 通過立案公開、庭審公開、審判結果公開、執行過程公開，使全部辦案過程公開、透明，自覺接受人民群眾和社會各界的監督，使公平正義能讓老百姓看得見、感受得到。
二、強化司法為民意識，落實司法便民舉措。努力把司法便民措施落實到接待、立案、審判、執行工作的每一個環節，使人民群眾感受到在法院訴訟活動中的方便、明白、受尊重、公平、及時。大力開展巡迴辦案、送法下鄉、法官進社區等活動，不斷加大司法救助力度，使法院工作得到社會各界更多的理解和支持。
三、辦好涉及人民群眾切身利益的案件，通過審判和執行保障民生。注重解決好「農民工維權」、「三農」、勞動爭議、贍養、鄰里糾紛及涉及婦女兒童糾紛的案件，讓人民群眾切身感受到法律的公正和黨的政策的溫暖。同時接受監督，取信於民。通過各類新聞媒體，採取公布案例、庭審觀摩、旁聽案件審理等形式，加大對法院及法官工作的宣傳力度，增強人民群眾的認同感。
四、做好涉訴信訪工作，化解社會矛盾。要注重提高案件服判息訴率，努力從源頭上減少涉訴信訪案件。要加強訴訟指導，進一步完善訴訟須知、訴訟風險的提示，促使當事人加強自我防範，減少不必要的損失。加快辦案進度，加大打擊規避執行行為的力度。建立健全「院領導開門接訪」、「院長接待日」、「預約接訪」等制度，進一步暢通涉訴信訪渠道，防止矛盾激化。進一步開展集中清理信訪積案活動，力爭使所有信訪案件都能圓滿結案。
五、以實現和諧穩定為目標，繼續做好案件調解工作。堅持調解優先，擴大調解范圍，把和諧穩定作為司法追求的目標，以理服人，以情感人，多方面利用社會資源，形成法官調解與人民調解的優勢互補，在實踐中不斷探索多樣化的調解方法，准確把握當事人的心理因素，提高調解成功率，更多地通過調解方式千方百計地化解糾紛矛盾。
六、提高自身素質，改進工作作風，踐行司法為民。法院正在開展的「五除」（除驕橫、除冷漠、除懈怠、除私情、除貪腐）專項活動就旨在進一步增強幹警的服務意識、大局意識、責任意識，公正與效率意識，培養求真務實、公正司法的精神，切實推廣便民之舉，拓寬親民之路，探索利民之策。人民法官要將「為人民服務」的黨的宗旨意識牢記在心，始終堅持以人為本、執法為民，適應司法新形勢對人民法院為民司法的新要求，樹立群眾觀點，堅持群眾路線，增強群眾感情，維護群眾利益，改進工作作風，提高司法水平，以對人民群眾高度負責的態度，嚴格履行憲法和法律賦予的職責，真正把司法為民落實在執法辦案的具體實踐中。