商法和民法區別
聯系：
1、民法與商法同屬私法范疇，是調整民商事行為的法律。
2、民法的主體制度是對民事法律關系主體資格的一般規定，商法上的主體制度是對民事主體制度的具體化和特殊化。
3、民法的物權制度是對從事商品經濟活動的正常條件的一般規定，商法中的物權制度則是對商事交易中的物權制度作出的補充規定，其適用以民法物權制度為前提。
4、民法的債權制度是關於流通領域中的商品交換活動的一般規定，商法中的債權制度是市場交易活動中的特殊規定與補充規定，其適用以民法債權制度為基礎。
區別：
1.、對應的主體不同
民法調整的主體是民事主體。
商法調整的是商事主體。
2、調整對象不同
民法調整平等主體之間的財產關系與人身關系。
商法調整的是營利性主體即商主體在市場交易過程中所發生的商事法律關系。
3、主體范圍不同
民事法具有適用主體廣泛性的特點，可以適用於一切社會公眾。
商法則具有適用主體限定的特點，僅適用於商主體。
拓展資料：
民法與商法比較，其差異主要表現在以下幾個方面：
（一）兩者憑借的社會經濟基礎有所不同
民法是商品經濟的產物，是市民社會個體在生活交往過程中因為生活的需要產生的，民法伴隨商品經濟的產生而產生，伴隨著商品經濟的發展而發展，而商法是以市場經濟為基礎與依託的、商法的產生是隨著資本主義商品經濟的發展，生產社會化程度的提高。
現代商法不再是維護商人特殊利益的法律，已經變成了規范商事組織和商事活動的法律，隨著經濟的發展，商法不斷適應市場經濟發展的需要，規范市場主體、維護交易安全。
（二）兩者的價值追求目標有所不同
民法以追求其主體人格獨立與被尊重為價值目標，具有鮮明的道德性即倫理色彩。民法在對主體調整的過程中注重的是公平，注重的是對人身關系和與人身關系有關的財產歸屬的調整，更加強調人格的獨立，是立足於民事主體的個體權利，以權力為本位的私法。
而商法的價值追求目標，在於使社會生產的效率能夠得到更大幅度的提高，具有極強的功利性質，即經濟學色彩，商法是以從事商事經營的商人為其主體性，這種特定的主體階層及其營利之目的就決定了它的功利性，商法更強調安全、效率，這些都與其生產目的有著直接的關系。
（三）兩者制度構建的主要立法技術有別
民法實行為法，因為民事主體的主體地位是「自然」的，它是一種生理過程，客觀地說它只需要法律給予確認而沒有必要賦予其主體資格。民事規范只是民事主體的行為給予必要的約束以及在長久的生活交往中的一般性規則。
而商事主體的地位卻不是自然就有的，它是需要根據法律的規定，符合條件的並經過一定的程序才能獲得的，商人是因職業而形成的一種身份。商法既然是市場經濟的產物，同時也就是市場經濟運作技術規則在立法層面的集中反映，所以它的制度設計采之以「組織兼行為法」。這是因為商法既有對商事主體的制度的規定又有對商事主體行為的規范。
❷ 民法與商法的區別
民法是調整自然人之間的法律總稱。
而商法是調整商事類的法律問題。
民法內是調整平等民容事主體的自然人、法人及其他非法人組織之間人身關系和財產關系的法律規范的總稱，是法律體系中的一個獨立的法律部門。
商法是調整平等主體之間的商事關系或商事行為的法律，主要包括公司法、保險法、票據法等。
❸ 民法與商法有什麼區別
民法、商法、經濟法的相互關系，是近年來倍受法學界關注的一個問題。民商合一亦或民商分立的相左意見頻仍，而關於民商法和經濟法的共性和個性的爭論，更是眾說紛紜，莫衷一是.民法、商法和經濟法作為規制市場交易和經濟運行的互補互動的重要法律部門,是社會主義市場良性發展的重要制度保障。三個法律部門以市場的完善和協調發展為共同的立足點,相互之間存在許多共性和差異,充分認識其相同點和不同之處,對於健全我國經濟法律制度,推動市場經濟的穩定和高效運行具有重要意義。對三者之間關系的考察存在多個視角,而選取本質屬性和價值取向為切入點,能夠充分揭示問題的實質。此外,經濟分析方法的運用,則是進一步深化該認識的有效途徑。 （一） 商法與民法的關系 商法和民法共同調整商品經濟關系，通屬私法，兩者有著密切的聯系。商法大量使用民法的某些原則、制度、規范，同時，屬於商法的一些原則、制度和規范也不斷的被民法所吸收。眾所周知,民法是調整平等主體之間財產關系和人身關系的法律規范。它是伴隨著商品經濟的發展而發展。它所調整的財產關系主要是指財產歸屬和流轉關系,人身關系是指個人非財產關系。而這些都符合龐德所指的個人利益的特徵。無疑,民法所保護的利益是個人利益。而商法的主要則是由商事交易習慣形成的商品交換規則,完全可以視為民法的特別法,因此,它所保護的利益也是個人利益。 民法是商品經濟的產物。在古羅馬時期,商品交換十分頻繁。從事交易的人們漸漸需要一個共同遵守的交易規則來維護交易秩序,保障商品流通。於是,商品交換的習慣產生,進而,習慣發展為法。這就是民法的起源。民法既然以保護交易利益為主要內容,因而必須適應商品交換的要求,即人格之獨立性——能以自己獨立意志從事交易,所有權之確定性和訂立契約的自由。 商法起源於中世紀的歐洲。在公元11世紀,商人為保護自己利益,成立了商人基爾特,採用通行的商事慣例解決商人之間的糾紛。在當時,商人是一個特權階層。他們擁有普遍人所沒有的一些商品交易的權利。正是在這種環境下,商事慣例被長期沿用,最終發展為商法。商法保護的仍是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復雜、更特殊的規則來實現其保護目的。因此,大陸法系的主要國家一般認為商法系民法的特別法,兩者均以個人利益為保護重心,在諸多方面有重合、交叉之處。 在民法的編篡體繫上，大陸法系有民商分立和民商合一之分。在主張民商合一論的學者們看來，無論民法大量吸收商法的最新成果，還是商法大量吸收民法已有的原則和制度，都是民商合一的重要表現。前者是「民法商法化」的合一論（德國學者李賽爾是代表人物），後者是「商法民法化」的合一論（我國民國時期林森、胡漢民是代表任務）。①而法國歷史學家費爾南布羅代爾把並存於同一經濟形態下的高度發達的商品經濟的和簡單商品經濟形象的比喻成經濟的「高級齒輪」和「低級齒輪」，兩者具有不同的特點和運行規律。② 關於民法與商法關系有以下幾種論述： 一、 商法是民法的特別法； 二、 反對民法是商法的特別法，但未提出新的見解，希望廣大民法學者研究； 三、 「民法和商事法規之間是基本法與補充基本法的單行法規之間的關系」③現分述之。 第一， 商法是民法的特別法。此觀點認為「民法有普通民法與特別民法之分。······在采民商合一國家的民事單行法，在采民商分立國家的商法，相對於作為普通法的民法典而言，屬普通法。我國采民商合一主義，現行民法通則相當於民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險法等均屬特別法。遇普通法與特別法均有規定的事項，應優先試用特別法的規定。」④總的說來，商法是民事特別法，它和民法都是調整平等主體之間民事關系的規范；對市場關系來說，民法提供了民事主體、民事權利、民事行為和民事救濟的一般規定，而商法提供各種商事組織和商事交易的具體規則。前者以普遍性、穩定性和原則性著稱，後者以技術性、普遍性和靈活性而見長。此一觀點指出，「現行民法通則為民商合一之立法。經濟合同法、涉外經濟合同法及技術合同法，雖屬商事合同法性質，但仍屬民法通則之特別法。海商法、公司法、票據法、保險法等，均屬民事特別法。」⑤「民商合一所反映的正好是現代市場經濟條件下的所謂民法的商法化。」⑥ 第二， 反對把商法說成是民法的特別法。持此論者最有說服力的論據是認為「商法是民法特別法」的模式是一種過時的、陳舊的、落後的模式。在簡單商品經濟下產生完善的立法模式是不能適應當今高度發達的商品經濟。另外，此觀點還提出，國際性是商法的天然屬性，也是其調整的市場交易關系與其他社會關系的顯著特點；商法納入國內法後，忽視商法調整對象、調整方法的特殊性，把商法與家庭人身財產關系攪混在一起，在科學技術不發達的情況下其不合理性不明顯，但在世解一體化、經濟全球化的新時代，其不合理性就暴露出來了。因此認為「不應該將一個具有國際性調整交易關系的法律部門，淪為調整家庭關系的附庸。」⑦ 第三， 認為民法和商事法規間是基本法的單行法規之間的關系。王利明教授等有這方面的論述，具體可概括如下： 首先，在我國法律體系中，實際上並不存在商法部門。雖然由於改革開放的深入進行和社會主義商品經濟的發展，有關公司、保險、票據、破產等方面的立法相應得到了重視和加強，但這些法律規范大多都是調整平等主體之間的商品關系，因而可以視為我國民法的組成部分。我國民法作為調整社會商品經濟活動的基本法，是千千萬萬種商品關系的抽象化的法律現象，而調整商品經濟關系的商事法規不過是民法原則在具體領域中的表現，是民法規范在某些經濟活動中的具體化。 其次，「商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權制度、債券制度實際上已對商品經濟活動的重要方面都做出了一般規定，對商事法規中的一些問題同樣適用。」⑧ （二） 商法與經濟法的關系 商法與經濟法的關系是存有爭議的。但在大陸法國家和普通法國家,在有商法典的國家和無商法典的國家,在國外和我國爭論的焦點是不同的。從總的趨勢來說,在國外,經濟法和其他法的關系主要是同商法的關系。在我國商法與經濟法的矛盾不是很突出。因為,在西方國家中都有較完備的商事法律制度,社會是典型的商業社會,一切都早已商事化。就是有民法典的國家,也由於民法商法化,從而使民商矛盾弱化。而經濟法作為一種新型的法律制度,要突破舊有法律部門的劃分疆界,從古典商法規范中引申出來的原理重新組合為一個新的整體。這樣,在西方社會經濟法與商法的矛盾就顯得比較突出。 綜上所述,我們可以這樣認為:民法和商法是從橫向調整社會經濟關系,他們是一般和特殊的關系，而經濟法則既從橫向、也從縱向調整社會經濟關系。它們雖然是各自獨立的法律部門,但並非純然無涉,而是應相互配合,相互輔助,從社會生活的各個方面來保障社會經濟發展。單純以某一個部門法為主體,其必將有害於我國改革開放大業的順利進行。
❹ 商法和民法的區別
總體來說，商法是民法的特別法。
1.調整的主體不同：民法調整的主體是民事主體（自然人，回法人，其他答組織，國家），商法調整的是商事主體。（自然人，法人，其他組織）
2.調整的對象不同：民法調整的對象涉及到生活的方方面面。商法只調整流通領域。
3..立法目的不同：民法追求的是社會的 公平 公正,商法注重交易的 安全！（如票據法中票據的 無因性就是為了保證交易的安全）
4.在國家的法律體系中的地位不同：民法是國家的部門法，是基本法。商法不是，他是民法的特別法。
5.制定和修改程序不同：民法的制定和修改，往往是由全國人大來完成，常委會只有在不違反民法基本原則的前提下做部分修改。商法由常委會就可以制定和修改。
❺ 商法和民法的不同
商法與民法的區別
1、立法價值取向不同
立法價值取向主要包含兩層含義：其一是指國家制定法律時希望達到的社會效果;其二是指法律所追求的多個價值目標出現矛盾時的最終價值目標選擇。民法與商法同屬私法，具有諸如誠實信用、公平、效益、平等等相同的基本價值取向，但由於調整對象不同，兩者也存在較大的差異性。例如民法最基本的價值取向是公平，當公平與其他民法原則發生沖突時，民法的首要任務是維護公平，即公平優先兼顧效益與其他;商法最基本的價值取向是效益，其基本要求是效益優先兼顧公平與其他。
2、調整的主體不同
民法調整的主體是民事主體(自然人，法人，其他組織，國家)，商法調整的是商事主體。(自然人，法人，其他組織)
3、調整對象不同
民法調整平等主體之間的財產關系與人身關系。商法調整的是營利性主體即商主體在市場交易過程中所發生的商事法律關系。民事關系包括財產關系與人身關系，在調整對象上具有復合性;商事關系盡管有人認為包括商事財產關系和商事人身關系，但從實質上講商事人身關系是依附於商主體法律人格的具有直接財產內容的廣義上的財產關系，因而商法調整的對象是具有單一性。
4、主體范圍不同
民事法具有適用主體廣泛性的特點，可以適用於一切社會公眾。商法則具有適用主體限定的特點，僅適用於商主體。
5、法律責任制度不同
民法一般實行過錯責任原則。商法除過錯責任原則外，還大量適用無過錯責任原則。
6、具體規定不同
以日本民法和商法的規定為例：日本民法上規定的代理採取顯名主義，而日本商法上可以隱名代理;在民法的委託代理中，代理人僅僅就委託事項有代理權，但商法中只要有代理權存在，代理人就可以根據情況擴大其范圍;民事債權的消滅時效是10年，而商事債權的消滅時效是5年。民法上禁止流質契約，而商法上為擔保商事債權認可流質契約;民間金錢借貸當事人未約定利息的視為無利息，商人間的金錢借貸未約定利息的，貸款人可以請求法定利息。
8、經濟基礎不同
民法產生的經濟基礎是商品經濟，有商品經濟就應當有法律，就應當有調整商品經濟的基本法律-民法。商品經濟必須有兩個存在條件：一是由於社會分工是每一個社會主體都不能生產出自己所需要的所有商品，從而使商品交換成為必要。二是由於財產分屬於不同的人所有，使每個人都能無償地佔有他人的勞動產品，而必須承認對方的財產所有權，並進行等價勞動相交換。與此適應，就產生了所有權制度和合同制度。而商法產生的經濟基礎則是市場經濟。
❻ 淺析民法和商法的異同
您好，具體區別則表現在：
（1）調整的主體不同：民法調整的主體是民回事主體（自然人，答法人，其他組織，國家），商法調整的是商事主體。（自然人，法人，其他組織）
（2）調整的對象不同：民法調整的對象涉及到生活的方方面面。商法只調整流通領域。
（3）立法目的不同：民法追求的是社會的 公平 公正,商法注重交易的 安全！（如票據法中票據的 無因性就是為了保證交易的安全）
（4）在國家的法律體系中的地位不同：民法是國家的部門法，是基本法。商法不是，他是民法的特別法。
（5）制定和修改程序不同：民法的制定和修改，往往是由全國人大來完成，常委會只有在不違反民法基本原則的前提下做部分修改。商法由常委會就可以制定和修改。
❼ 民法，刑法，商法都有什麼區別
您好，先討論私法范圍內的民法與商法的區別，
調整對象不同：商法一般不調整人身關內系，容而民法調整，財產關系和人身關系。
目的不同：商法具有明顯而直接的盈利性目的，而民法不一定，也可以是非盈利的。
主體不同：民法為自然人，法人，合夥；而商法為商法人，商自然人，商合夥強調盈利性
特性不同：民法有較強的民族習慣性，倫理性；商法則具有較強的技術性和國際性，倫理性較弱
價值取向不同：民法追求公平原則；商法追求效率原則
然後討論刑法與民商法
首先是法律性質不同：刑罰是公法，民商法是私法
調整方式不同：民商法多採用任意性規范，尊重意思自治，具有很強的任意性；刑法，則主要是強行性規范，注重干預管理
目的不同，民商法的主要目的是維護私人的利益與自由，推動市場經濟的發展；而刑法的主要目的是包含維護保衛國家安全，政權，社會主義制度，社會經濟基礎，公民各種合法權利，社會秩序。
范圍不同：刑法涉及的范圍更加廣泛，涉及社會各個方面
法律結果不同：刑法的法律結果是承擔刑事責任，犯罪人接受刑罰，多受身體限制
民商法的法律結果是承擔民事商事責任，進行賠償，交還原物等等
望採納
❽ 民法和商法的區別
法律分析：總體來說，商法是民法的特別法。具體區別則表現在：（1）調整的主體不同：民法調整的主體是民事主體（自然人，法人，其他組織，國家），商法調整的是商事主體。（自然人，法人，其他組織）（2）調整的對象不同：民法調整的對象涉及到生活的方方面面。商法只調整流通領域。（3）立法目的不同：民法追求的是社會的公平公正,商法注重交易的安全！（如票據法中票據的無因性就是為了保證交易的安全）（4）在國家的法律體系中的地位不同：民法是國家的部門法，是基本法。商法不是，是民法的特別法。（5）制定和修改程序不同。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第七條 民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。