刑法階層說

『壹』 最新刑法犯罪構成理論體系「三階層說」是什麼

構成要件該當性
違法性
有責性

『貳』 刑法的三階層理論

大陸法系的犯復罪構製成體系是三階層遞進式。其由構成要件該當性、違法性和有責性組成。一個行為要構成犯罪，除了行為符合構成要件並屬於違法之外，行為人亦必須負有責任。
該理論在判斷一個行為是否構成犯罪時，首先判斷該行為是否符合某罪的構成要件（構成要件該當性就是構成要件符合性）。如果符合，再判斷該行為是否具有違法性。通常來說，符合構成要件的行為就是具有違法性的行為。但有時也有例外，例如正當防衛行為、緊急避險行為就是不具有違法性的行為。
如果具有違法性，再判斷行為人是否具有有責性，即行為人是否負有責任。通常來說，符合前兩個要件的，就具有有責性。但是也有例外。

『叄』 刑法三階層是什麼意思

刑法三階層即犯罪構成該當性，違法性和有責性。

隨著近年深入的研究最終採取了德國日本刑法的觀點，採用犯罪構成三階層學說：即犯罪構成該當性，違法性和有責性。違法性是闡述客觀要件以及排除客觀上犯罪構成事由的，有責性是闡述主觀要件以及排除主觀方面犯罪構成事由的。並在2009年國家司法考試輔導用書全面採用。

詳細解讀

(1)犯罪構成該當性。

犯罪構成該當性也稱構成要件符合性，是指構成要件的實現，即所發生的事實與刑法條文規定的內容要相一致。具體來說該當性中包括了行為主體、危害行為、犯罪對象、危害結果、因果關系幾個要素。

(2)違法性。

違法性要求犯罪行為不僅是符合構成要件的行為，而且實質上是法律所不允許的行為，即必須是違法的行為。違法性的判斷標准在於是否有違法阻卻事由。違法阻卻事由是排除具有該當性的行為的違法性的事由。違法性阻卻事由一般包括正當防衛、緊急避險、法令行為、被害人承諾等。

(3)有責性。

有責性指能夠就滿足該當性和違法性條件的行為對行為人進行非難和譴責。是否具有有責性應該從行為人的刑事責任能力、犯罪故意或者過失等方面考察。此外，有責性還有兩種阻卻事由，一是違法性認識，二是缺乏期待可能性。

以上內容參考網路--犯罪構成要件

『肆』 請問該如何用刑法三階層說解釋孫偉銘案

大陸法系的犯罪構成體系是三階層遞進式。其由構成要件該當性、違法性和有責性 組成。一個行為要構成犯罪，除了行為符合構成要件並屬於違法之外，行為人亦必須負有責任。
「三階層說」分析--------------是一個從客觀，到主觀的分析思路。
第一步，看看主題的行為是否符合該罪的構成要件。
第二步，看行為是否具有違法性。
第三步，看主題是否具有有責性。

『伍』 我國刑法理論體系中兩階層的犯罪構成體系包含那些內容

客觀違法，主觀抄有責。

客觀違法要件：行為主體、危害行為、行為對象、危害結果、因果關系。

客觀阻卻事由：正當防衛、緊急避險、被害人承諾。

『陸』 刑法三階層是什麼

1)犯罪構成該當性。犯罪構成該當性也稱構成要件符合性，是指構成要件的實現，即所發生的事實與刑法條文規定的內容要相一致。具體來說該當性中包括了行為主體、危害行為、犯罪對象、危害結果、因果關系幾個要素。
(2)違法性。違法性要求犯罪行為不僅是符合構成要件的行為，而且實質上是法律所不允許的行為，即必須是違法的行為。違法性的判斷標准在於是否有違法阻卻事由。違法阻卻事由是排除具有該當性的行為的違法性的事由。違法性阻卻事由一般包括正當防衛、緊急避險、法令行為、被害人承諾等。
(3)有責性。有責性指能夠就滿足該當性和違法性條件的行為對行為人進行非難和譴責。是否具有有責性應該從行為人的刑事責任能力、犯罪故意或者過失等方面考察。此外，有責性還有兩種阻卻事由，一是違法性認識，二是缺乏期待可能性。
(6)刑法階層說擴展閱讀：
與刑法三階層理論相關的其他件說：
四要件說：
四要件說是傳統的犯罪構成理論模式。從蘇聯學習過來的。是典型的社會主義法系的產物。但正如有學者指出的：「這一犯罪構成理論模式雖然存在陳舊、機械等不能令人滿意之處，但在我國司法實踐中已經產生了較為深遠的影響，具有一定的生命力。
a.說明某種犯罪危害了什麼樣利益的要件，在刑法學中稱之為犯罪客體。犯罪總是侵害了一定利益的。故意殺人罪侵害了人的生命權，故意傷害罪侵害了人的健康權，盜竊罪侵害了公私財物所有權，等等，諸如此類。
犯罪所侵害的利益實質都是刑法所保護的社會關系，因此，犯罪客體就是犯罪行為所侵害的而為刑法所保護的社會關系。在刑法中，不侵害任何社會關系的犯罪是不存在的，因此，犯罪客體是任何犯罪都不可缺少的要件。

『柒』 刑法三階層是什麼意思

三階層說

隨著近年深入的研究，張明楷最終採取了德國日本刑法的觀點，採用犯罪構成三階層學說：即犯罪構成該當性，違法性和有責性。違法性是闡述客觀要件以及排除客觀上犯罪構成事由的，有責性是闡述主觀要件以及排除主觀方面犯罪構成事由的。並在2009年國家司法考試輔導用書全面採用。

在07年的《刑法學》第三版里，犯罪構成該當性大部分劃入違法性，也就是客觀要件，小部分劃入了有責性（主觀要件）

所以，到09年為止，張明楷的觀點一直是：犯罪構成是兩要件：違法性和有責性。（即主客觀要件）

罪構成要件是刑法規定的對行為的社會危害性及其程度具有決定意義的而為該行為成立犯罪所必需的諸事實特徵。即罪構成的要素。蘇聯、中國等國刑法理論中的概念。在大陸法系刑法中，無此概念，與此相類似的概念是犯罪成立要件，而犯罪成立要件與構成要件是兩個不同的概念。

(7)刑法階層說擴展閱讀：

犯罪構成要件從不同角度說明行為對法益的侵犯性和行為人的罪過性的實質內容。如果某種因素不具有這種實質內容，就不可能被刑法規定為犯罪構成要件。

犯罪構成要件是一種法律規定，而不是具體事實。最初的構成要件理論曾將符合法定構成要件的事實稱為具體的構成要件，但當今刑法理論一般認為這種稱謂混淆了法律規范與具體事實。以下所說的犯罪構成的具體要件或具體構成要件是指法律規定，而非具體事實。

犯罪構成由一系列主客觀要素所組成，其中的「要素」就是構成犯罪必需具備的條件(犯罪構成要素)；各個要素之中又包含若干因素(犯罪構成因素)。

簡而言之，若干因素組成一個要素，若干要素形成一個犯罪構成。犯罪構成不是各個要素的簡單相加，而是各個要素的有機統一；各個要素按照犯罪構成的要求相互聯系、相互作用、協調一致，形成為一個整體。

值得注意的是由於我國長期以來的理論不發達，有的書上將犯罪構成和犯罪構成要素等同起來使用（即有時表述的是犯罪構成，實際上是指的犯罪構成要素，有時表述的是犯罪構成要素，實際上是指的犯罪構成），有的書上表述的犯罪構成實質上指的是犯罪成立條件。在讀書的時候要注意結合語境進行判斷。

『捌』 犯罪三階層說

三階層說：

隨著近年深入的研究最終採取了德國日本刑法的觀點，採用犯罪構成三階層學說：即犯罪構成該當性，違法性和有責性。違法性是闡述客觀要件以及排除客觀上犯罪構成事由的，有責性是闡述主觀要件以及排除主觀方面犯罪構成事由的。並在2009年國家司法考試輔導用書全面採用。

在07年的《刑法學》第三版里，犯罪構成該當性大部分劃入違法性，也就是客觀要件，小部分劃入了有責性（主觀要件）。所以，到09年為止，張明楷的觀點一直是：犯罪構成是兩要件：違法性和有責性。（即主客觀要件）

(8)刑法階層說擴展閱讀：

犯罪構成作為認定具體犯罪的標准和規格，無論對司法實踐還是刑法理論，都具有重大意義。

1、犯罪構成是定罪量刑的法律標准

作為法律概念，犯罪構成就是確定某種行為是否犯罪的規格和標准，是行為人對自己行為負刑事責任的法律依據。首先，它是具體行為罪與非罪的界限，行為只有具備了犯罪構成，才能構成犯罪。

其次，犯罪構成也是區分此罪與彼罪的法律標准。各種不同犯罪的獨特的特點，反映在每一個具體的犯罪構成要件中。因此，認真研究每一罪的具體構成要件，是准確定性、區分此罪與彼罪的關鍵。

2、行為符合犯罪構成是負刑事責任的根據

一個人之所以要對自己的行為負刑事責任，其基本的依據就是行為人的行為具備犯罪構成。行為是否具備犯罪構成，決定了刑事責任的有無；具備什麼樣的犯罪構成，決定了刑事責任的程度。

因此，是否追究某人的刑事責任，首先要查明某人的行為是否構成犯罪，行為只有符合了犯罪構成，才能認定為犯罪，進而被追究刑事責任。

3、犯罪構成所我國刑法理論的基礎和核心

犯罪構成理論在刑法學中佔有十分重要的地位。它是我國刑法理論的基礎和核心，貫穿在整個刑法學體系中。刑法中的許多理論問題，都與犯罪構成的基本理論息息相關。研究刑法理論，其關鍵就是掌握犯罪構成的理論。

『玖』 犯罪構成三階層

刑法犯罪三階層分別指犯罪構成要件的符合性，違法性，有責性。構成要件的符合性，即成構成要件的該當性，指犯罪首先必須符合刑法各本條及其他刑法法規所規定的某種構成要件行為。構成要件符合性的判斷是一般的，抽象的，定型化的，客觀的判斷。此處並不包括有關行為人的身份，個性，特徵的判斷。
構成要件的違法性，是指行為違反法律，及行為為法律所禁止，行為為法律所不允許。此處涉及實質的違法性問題，即為何行為為法律所禁止，通說認為實質的違法性即法益的侵害性。行為侵害或威脅了刑法所保護的社會利益。違法性是個別的具體的，非定型的客觀判斷。
構成要件的有責性，指非難可能性，既能夠就符合構成要見的違法行為對行為人進行非難、譴責。有責性是個別的，具體的，內部的判斷。
《中華人民共和國刑法》第三條法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

『拾』 刑法三階層是什麼

一、三階層是什麼
三階層分別為構成要件符合性、違法性、有責性。由於行為無價值論和結果無價值論對犯罪的性質有不同的理解，所以不同的學說下三階層的內容也存在差異，下面開始細說。
二、構成要件符合性
顧名思義，構成要件符合性指犯罪必須要有符合犯罪構成要件的要素。那麼：結果無價值論認為，犯罪是對法益的侵害，因此無論行為人主觀人有無認知，均不影響違法性質的認定。所以構成要件應該包括：危害結果、行為、行為對象、因果關系、自然人的特定身份（例如國家機關人員）等。不難發現，上述的幾個構成要件要素，均為客觀要素，因此認為違法性僅包含上述要素的理論稱為：客觀的違法性論。行為無價值論認為，犯罪是違反刑法規范的表現，刑法規范是對行為人的命令規范，故只有能夠理解規范內容的人、能夠做出意思決定的人的行為，才屬於刑法所約束的人。所以構成要件應該包括：主觀過錯（故意、過失）、行為、行為對象、自然人的特定身份等，至於結果是否屬於構成要件，存在分歧，不做討論。區別比較：對於精神病患者、夢游者侵害他人的行為，結果無價值論認為具有違法性，可以對其正當防衛；行為無價值論認為不具有違法性，僅可緊急避險。
三、違法性階層
違法性是以消極的方式來判斷，即判斷是否存在違法阻卻事由：正當防衛、緊急避險、法令行為（例如行刑）、正當業務行為（例如職業體育活動）、被害人承諾等等。若存在上述事由，則違法性被阻卻，故行為不具有違法性。現在新的二階層理論將構成要件符合性和違法性合並成稱為違法性，即二階層為違法性、有責性。
四、有責性
有責性指能夠就滿足該當性和違法性條件的行為對行為人進行非難和譴責。
是否具有有責性應該從行為人的刑事責任能力、犯罪故意或者過失等方面考察。
有責性還有兩種阻卻事由：
（1）違法性認識；
（2）缺乏期待可能性。
《中華人民共和國刑法》
第十三條一切危害國家主權、領土完整和安全，分裂國家、顛覆人民民主專政的政權和推翻社會主義制度，破壞社會秩序和經濟秩序，侵犯國有財產或者勞動群眾集體所有的財產，侵犯公民私人所有的財產，侵犯公民的人身權利、民主權利和其他權利，以及其他危害社會的行為，依照法律應當受刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。
第十四條明知自己的行為會發生危害社會的結果，並且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪，應當負刑事責任。