最高人民法院會議紀要的效力

1. 司法解釋的會議紀要

1、根據《關於司法解釋工作的若干規定》，司法解釋僅有「解釋」、「規定」、「批復」、「決定」4種形式。
2、「意見」雖然是對法律適用問題的解釋，但對於人民法院來說，不能算是司法解釋，只能認定為司法解釋性文件。對於司法解釋性文件，沒有作出是否援引的規定。司法實務中，司法解釋性文件，是不能與法律條款一起在裁判文書中直接援引的。
3、「座談會紀要」也只是最高法院眾多文件中的一個，不具有司法解釋所具有的普遍司法效力。
註：司法解釋性文件指與司法解釋有相同之處，但其不具備司法解釋應有的制發程序、發文格式和法律效力等某些形式或實質特徵的規范性司法文件。但未見到有司法文件或者理論著述給出定義。（本文所稱司法解釋主要指最高人民法院司法解釋）

2. 「會議紀要」是否具有法律效力

1、會議紀要是行政公文的一種，不過現在很所企業、事業單位也頻繁使用版這種文體權，如董事會會議紀要。
2、會議紀要是沒有法律效力的：會議紀要是行政機關在行政管理過程中形成的規范格式化文書,用於記載和傳達行政機關有關會議情況和議定事項，是行政機關公務活動的重要載體和工具。會議紀要只具有行政指導性質，不具有強制力，其並不能在法律上產生新的權利和義務關系，不具有行政法律效力。但會議紀要具有確定某一行政事項如何處理的初步意見，因此具有證據意義。
綜合：會議紀要主要適用於記載和傳達會議情況和議定事項，其性質主要是針對會議進行情況以及最後結論的記錄，只具有指導意義，本身並不對外發生法律效力。

3. 最高人民法院關於如何理解最高人民法院法發19號《會議紀要》若干問題的請示

最高人民法院行政庭關於如何執行《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十二條的請示的答復
(法行〔2000〕21號2000年12月14日)
上海市高級人民法院：
你院滬高法〔2000〕330號關於如何執行最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十二條的請示收悉。經研究，答復如下：
申請人在具體行政行為對外發生法律效力後至申請執行的期限內，依據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十二條的規定，可以向人民法院申請採取財產保全措施。

最高人民法院行政審判庭關於對如何理解《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條、第四十二條規定的請示的答復
（2008年3月17日，[2007]行他字第25號）
浙江省高級人民法院:
你院浙高法行函(2007)1號《關於公民、法人或者其他組織不知道行政機關作出的具體行政行為內容的其起訴期限應當如何確定的請示收悉。經研究，答復如下：
公民、法人或其他組織不知道行政機關作出具體行政行為的內容，但後來知道了具體行政行為的內容，而不知道訴權和起訴期限的，應適用最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十一條的規定確定起訴期限，但最長不得超過該解釋第四十二條規定的期間。
此復

4. 政府辦發會議紀要是否具有法律效力

會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，沒有法律效應。

5. 民事訴訟九民會議紀要可否作為定案依據

雖然《九民紀要》名義上不是司法解釋, 但實際對法院審理資管糾紛所產生的影響恐怕不會亞內於司法解容釋。關於《九民紀要》的法律效力, 最高院強調,紀要不是司法解釋, 不能作為裁判依據進行援引,但在裁判文書「本院認為」部分具體分析法律適用的理由時, 可以根據紀要的相關規定進行說理。《九民紀要》雖然不是部門規章這類正式的監管規則, 但所確定的「紅線」也是絕對觸碰不得的, 畢竟最高院都出文統一裁判規則了, 下級法院「頂風作案」逆著最高院的意思作出相反的判決的可能性微乎其微。

6. 會議紀要具有法律效力嗎

會議紀要不具有法律效力。

按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀版要適用於記載、傳達會議情況和議權定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。

• 簡介：

會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄。會議紀要對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要與會議記錄是兩個不同的概念，二者的區別十分明顯。從應用寫作和文字處理的角度來探析，二者截然不同。會議紀要是一種法定的公務文書，其撰寫與製作屬於應用寫作和公文處理的范疇，必須遵循應用寫作的一般規律，嚴格按照公文制發處理程序辦事。

• 拓展資料：

會議紀要適用於一些大中刑的、比較重要的會議。這種會議往往具有方向性、專題性、專業性、形容性、學術性的特點，是為了解決當前工作中的某項實際問題，會議本質精神，用至一些分歧意見等寫出來。

其目的有二：一是向上級匯報會議情況，以獲得上級及時的指導；二是向下級傳達；以便貫徹執行，因此，研究一般性問題的會議，尤其是一些規范較小的事務性會議，一般不寫會議紀要。

7. 最高檢察院和最高法院發的會議紀要能當法院判案的依據嗎

原則上不能。
一般來說，最高院與最高檢發布的司法解釋才能作為法院判案的依據，會議紀要只能作為參考適用。

8. 關於如何理解最高人民法院法發19號會議紀要若干問題的請示之答復

您好，答復具體內容如下：
【發布部門】 最高人民法院
【發文字型大小】 [2009]民二他字第21號
【發布日期】 2009.09.25
【實施日期】 2009.09.25
【時效性】 現行有效
【效力級別】 司法解釋性質文件
【法規類別】 法律解釋執行
最高人民法院關於如何理解最高人民法院法發（2009）19號《會議紀要》若干問題的請示之答復
（2009年9月25日[2009]民二他字第21號）
雲南省高級人民法院：
你院《關於如何理解最高人民法院法發（2009）19號＜會議紀要＞若干問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
我院於2009年4月3日發布的法發（2009）19號《關於審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）所要解決的問題實質是如何解決和化解計劃經濟時期形成的歷史遺留問題。其主要目的在於規範金融不良債權轉讓行為，維護企業和社會穩定，防止國有資產流失，保障國家經濟安全。根據《紀要》的精神和目的，涉及非國有企業債務人的金融不良債權轉讓糾紛案件，亦應參照適用《紀要》的規定。債務人未對不良債權轉讓合同的效力提出異議，但案件的事實和相關證據情況能夠引發人民法院對不良債權轉讓合同效力產生合理懷疑的，人民法院可以依職權主動審查不良債權轉讓合同的效力。
以上意見供參考。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。