修改民間借貸司法解釋決定

1. 20208月20號出台的民間借貸司法解釋

2020年8月18日最高人民法院審判委員會第1809次會議通過的《關於修改<關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定>的決定》，其中，修改最多的內容是：
以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心每月20日發布的一年期貸款市場報價利率(LPR)的4倍為標准確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原《規定》中「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護上限，促進民間借貸利率逐步與我國經濟社會發展的實際水平相適應。以2020年7月20日發布的一年期貸款市場報價利率3. 85%的4倍計算, 民間借貸利率的司法保護，上限為15. 4%。相較於過去的24%和36%有較大幅度的下降。

2. 最高法院關於民間借貸的司法解釋有哪些

最高法院關於民間借貸的司法解釋全文如下：最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定（2015年6月23日最高人民法院審判委員會第1655次會議通過）為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。第一條本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。經金融監管部門批准設立的從事貸款業務的金融機構及其分支機構，因發放貸款等相關金融業務引發的糾紛，不適用本規定。第二條出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。當事人持有的借據、收據、欠條等債權憑證沒有載明債權人，持有債權憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應予受理。被告對原告的債權人資格提出有事實依據的抗辯，人民法院經審理認為原告不具有債權人資格的，裁定駁回起訴。第三條借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事後未達成補充協議，按照合同有關條款或者交易習慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地。第四條保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。第五條人民法院立案後，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查後撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。第六條人民法院立案後，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。第七條民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。第八條借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。第九條具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關於自然人之間借款合同的生效要件：（一）以現金支付的，自借款人收到借款時；（二）以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網路貸款平台等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；（三）以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；（四）出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；（五）出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。第十條除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。第十二條法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。第十四條具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：（一）套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；（二）以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；（三）出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；（四）違背社會公序良俗的；（五）其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。第十五條原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。第十六條原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。第十七條原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。第十八條根據《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定,負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。第十九條人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：（一）出借人明顯不具備出借能力；（二）出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；（三）出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；（四）當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；（五）當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；（六）當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；（七）借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；（八）當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；（九）當事人不正當放棄權利；（十）其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。第二十條經查明屬於虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。單位惡意製造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。第二十一條他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。第二十二條借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。第二十三條企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。第二十四條當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，並向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。第二十五條借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息。第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。第二十七條借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。第二十八條借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金；超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的，人民法院應予支持。按前款計算，借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。第三十一條沒有約定利息但借款人自願支付，或者超過約定的利率自願支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。第三十二條借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。借款人提前償還借款並主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。第三十三條本規定公布施行後，最高人民法院於1991年8月13日發布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。

3. 民間借貸司法解釋

民間借貸司法解釋為《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，其中規定借款利息和逾期利息不得超過合同成立時一年最優貸款利率的四倍。 《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十四條借貸雙方沒有利息約定，借貸人主張支付利息的，人民法院不支持。
一、民間借貸利息規定
1、根據誠實信用原則，借貸雙方就利息問題在借款合同上沒有約定的，在一定程度上具有無償借貸的性質。
2、貸款雙方約定利率基準後，如發生爭議，最高可在不超過銀行同類貸款利率4倍的基準內確定其利率基準。 不保護超額的利息。
3 、在有息貸款方面，利率可以適當高於銀行利率，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%的，貸款人要求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應當予以支持。 雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利率約定無效。 借款人請求出借人返還超過已支付年利率36%的利息的，人民法院應予支持。
二、民間借貸糾紛立案後的處理方式
1、民間借貸糾紛在法院立案後，一般發送法律文書。 文件包括立案通知書、開庭通知書、證據材料等。 文件寄送後，需要雙方當事人簽收，一方不能直接寄送的，也可以採用郵寄、留置、公告等寄送方式。
2、法院調解員一般組織雙方進行審前調解。 調解其實是解決糾紛的最好方法。 因為這樣可以一次解決問題，避免雙方矛盾升級。
3、通過審判過程，通過雙方提交的證據材料，可以取得最後結果。
4、最終法官根據審判情況立即下達判決書。 當事人收到判決書後，知道是否勝訴。
借款來源無非是親友、銀行、網貸平台三種，網貸借款幾乎是最快的，最容易通過。 如果需要抓緊錢的話，建議選擇可靠的大品牌正規渠道，以免上當受騙或惹麻煩。

4. 15.4%利率什麼時候執行

2020年8月20日開始，最高人民法院發布了《關於修改<關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定>的決定》，規定了：廢除之前最高24%的民間借貸利率規定，不再設置自願支付36%的自然債務年利率，調整為民間借貸利率均不可超過四倍LPR，根據最近一期的四倍LPR計算，即是15.4%。
拓展資料：
最高院的最新司法解釋對之前已簽訂的民間借貸合同有什麼影響？對於正在或將要進行訴訟的民間借貸糾紛有什麼改變？對今後的民間借貸業務有什麼導向？
一、此前已成立的民間借貸合同年利率超過四倍LPR（暫計15.4%，下同）的，今後提起訴訟，法院不會支持超過15.4%的利息。
最新司法解釋規定「借貸行為發生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。」因此是否按照15.4%約束民間借貸年利率，不是以借貸合同簽訂時間為准，而是以起訴時間為准，在2020年8月20日之後起訴的，均參照15.4%的年利率調整。
二、正在一審、二審或者再審抗訴等審理程序中的民間借貸案件，依然按照老規定24%年利率進行調整。
新司法解釋明確了「本規定施行後，人民法院新受理的一審民間借貸糾紛案件，適用本規定」。因此，已經受理正在一審或二審過程中的民間借貸案件，不能依據新的修改決定主張利率不得超過15.4%，仍然只能使用老《民間借貸司法解釋》24%的規定。同樣的，已經結案的民間借貸糾紛案件，也不能依照新規定要求再審。
三、今後民間借貸合同中利息、復利、違約金等累計不得超過15.4%
老《民間借貸司法解釋》中規定「出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率24％的部分，人民法院不予支持。」該規定除了年利率由24%改為15.4%之外，其他規定仍然適用。也就是說，不管整個過程中是否存在逾期利息、復利或重新出具了債權憑證，或者存在「違約金」「服務費」「中介費」等其他名義費用，只要最終按合同約定計算所得的利息相對於最初借款人實際取得的本金作為計息基數換算後超過了15.4%，那麼都應認定為超過司法保護的利率上限，法院不應予以支持。

5. 最高法院關於民間借貸的司法解釋

最高人民法院關於審理民間借貸司法解釋是出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。最新司法解釋修改了原年利率以24%和36%為基準的兩線三區的規定。
【法律依據】
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條
出借人請求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍的除外。
前款所稱「一年期貸款市場報價利率」，是指中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心自2019年8月20日起每月發布的一年期貸款市場報價利率。

6. 借貸行為發生在2019年8月20日之前怎麼計算利息

如果借貸行為發生在2019年8月20日之前的（彼時還沒有「一年期貸款市場報價利率」）——根據「解釋」，此時可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。
拓展資料：2020年12月31日，《最高人民法院關於修改〈最高人民法院關於在民事審判工作中適用《中華人民共和國工會法》若干問題的解釋〉等二十七件民事類司法解釋的決定》（法釋【2020】17號）(包含民間借貸司法解釋)已於2020年12月23日由最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，於2020年12月31日公布，自2021年1月1日起施行。根據「解釋」第二十四條第二款 自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。 除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場報價利率等因素確定利息。
高限額：
1、 借貸行為發生在2019年8月20日之後的雙方約定的利率不能超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍。
2、借貸行為發生在2019年8月20日之前的，可參照原告起訴時一年期貸款市場報價利率四倍確定受保護的利率上限。也就是，雙方約定了借期利息，但是約定利率超過「合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍」的，超過部分法院不予支持。
此外，還有兩種利息計算的特定情形： 一種是【前期利息計入本金的】：此時本息之和，不能超過以最初借款本金和以最初借款本金為基數、以合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍計算的整個借款期間的利息之和。另一種是【同時存在逾期利息、違約金或其他費用的】：費用總計不能超過合同成立時一年期貸款市場報價利率四倍。

7. 民間借貸利率司法保上限調整是什麼原因

最高人民法院審判委員會副部級專職委員賀小榮20日表示，大幅度降低民間借貸利版率的司法保護上限，主權要有以下幾個方面的原因：

一是經濟社會發展的客觀要求；

二是規范民間借貸活動的客觀需要；

三是確保民間借貸平穩健康發展的需要；

四是推動利率市場化改革的必然要求；

五是統一司法裁判標準的現實需求。

(7)修改民間借貸司法解釋決定擴展閱讀

民間借貸利率的司法保護上限較原規定大幅度下降：

長期以來，關於利率的司法保護上限一直是社會各界討論民間借貸問題時關注的焦點。8月20日最高人民法院宣布，民間借貸利率的司法保護上限改為一年期貸款市場報價利率（LPR）的4倍，較原規定大幅度下降。

當天發布的《最高人民法院關於修改的決定》宣布，以中國人民銀行授權全國銀行間同業拆借中心發布的一年期LPR的4倍為標准，確定民間借貸利率的司法保護上限，取代原「以24%和36%為基準的兩線三區」的規定。當前民間借貸利率的司法保護上限為15.4%，相較於過去的24%和36%有較大幅度的下降。