中外刑法比較案例

1. 關於刑法基本原則按一些案例分析及答案

案例1：刑法對外國人的效力范圍
卞某，23歲，外國人，系某國在醫科大學的留學生。某年5月13日，卞某某遭到醫科大學另一外國留學生安某拳打後，蓄意報復。6月10日晚7時許，卞某得知安某在留學生l樓104會客室會客，便手持木棒，到會客室敲門。安某將門打開後，卞某用木捧擊打安某。安掙脫後，會同在該校的本國留學生翁某、風某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留學生宿舍2樓走廊西端。卞某也和某國留學生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留學生宿舍2樓走廊中部208房間門前，雙方形成對峙狀態。後雙方發生毆斗。在廝打中，卞某手持的木棒被打掉，隨手用尖型菜刀亂刺，刺中對方留學生翁某的上腹部，創傷透入胸腔，將肝臟切成局部破損，經搶救無效，於次日下午死亡。
[問題]卞某某的行為構成何種犯罪?可否適用我國刑法追究其刑事責任?
案例2：刑法的效力范圍
李學沛，男，26歲，工人。王義勇，男，24歲，工人。李、王二被告均系我國公民。某年10月，該二人受雇在美國輪船上工作。同月24日，輪船停泊於巴西某港口後，二人在輪船上飲酒鬧事，不僅不聽從船長及其他工作人員的勸阻，反而公然殺死制止他們的中國公民張世良。殺人後又搶劫了一些其他船員的財物，然後逃到巴西某市藏身，並策劃逃到第三國。由於在隱藏期間二人的財物被盜，王義勇被迫回到船上，並報告了李學沛隱身之處。其後，巴西警察將李、王二犯逮捕。
[問題]李、王的犯罪行為可否適用我國刑法?為什麼?
案例3：刑法的效力范圍
]溫源和，泰國籍。戴文，廣東省廣州市人。余錫寬，廣東省台山縣人。上述三人在泰國曾策劃進行跨國販毒活動。約定戴文負責接運毒品，經我國昆明、廣州至深圳市出境。某年4月18日，戴文與余錫寬進入昆明市與從泰國到達的溫源和會面後，共同約見了潛入昆明市的國外販毒分子，商定在昆明市交接毒品的時間和地點。8月16日下午6時許，戴文和余錫寬在昆明市火車站外水果攤接收毒品時，被當場抓獲，繳獲海洛因22768克。溫源和於當晚亦被抓獲歸案。
[問題]對本案行為人能否適用我國刑法?為什麼?
案例4：訴時效中斷
劉某某，男，32歲，工人。劉某某於1997年3月12日，以欺騙手段強奸了一名患有精神病的女青年。於1999年7月4日被捕後，劉又交待了其於1993年3月3日盜伐集體林木200株。
[問題]對劉某某盜伐林木的行為是否還要追究?為什麼?
案例5：刺傷便衣警察案
賴某，男，25歲，工人。 某在與他人打鬥的過程之中，對便衣警察的行為誤認為是對方幫凶的侵害行為，將其作為不法侵害人的侵害行為對待而實行了
某日晚，賴某在自己家附近遇見兩個男青年正在侮辱他的女朋友，即上前制止，因被其中一男青年毆打而被迫還手。在對打時，便衣警察黃某路過，見狀抓住賴的左肩，但未表明其公安人員的身份。賴誤以為黃是對方的幫凶，便拔刀刺黃左臂一刀後逃走。
[問題]對賴某的行為應如何認定和處理?並請說明理由。
案例6：負有特殊義務人不作為殺人案
石某，男,35歲，工人。石某經常虐待妻子。一日，石某的妻子因不堪石某的毒打，在石某走後服毒自殺。鄰居發現石某的妻子在床上掙扎，便把石某找回來，要他趕快將妻子送醫院搶救。石某既不搶救，也不讓鄰居搶救，還惡狠狠地說：「我就要看著她死。」最後，鄰居們強行將石某的妻子送往醫院，但由於時間拖廷太久，經搶救無效死亡。
[問題]石某的行為是否構成犯罪，為什麼?
案例7：在服刑期間又犯新罪
張某某，男，23歲。張某某因犯盜竊罪於1997年5月5日被法院判處有期徒刑5年。在服刑期間，張因病於同年7月11日保外就醫。從保外就醫的當月起，張某某又繼續盜竊作案。在一年之內共盜竊23次，價值人民幣45000元。
[問題]法院應對張某某如何處罰?
案例8：刑事責任年齡
魏春峰，男，15歲。魏春峰因夥同他人搶劫於某年3月被公安局收容審查。同年4月，魏從看守所挖洞逃跑，同年11月被抓獲並被逮捕。
[問題]對魏春峰的行為應如何定罪處罰?
案例9：戀愛期間與幼女發生性行為
馬某某，男，17歲。馬某某在山上幹活，見本鄉林水村女孩段某某(13歲，身高1．62米)在挖野菜，便問段是哪個村的、姓名、年齡等。段謊稱自己17歲。段問馬的年齡及姓名，馬說19歲，並謊稱在縣糕點廠工作。兩人在閑談時，馬某某說要在本村給段介紹個對象，段同意，並且要給馬某某介紹個對象，說：「像我這個樣的行不行?」馬說：「行。」幾天後兩人趕集相遇，彼此情趣相投，遂建立了戀愛關系。晚上兩個人回馬家住宿，並發生了兩性關系。數日後，段得知父母尋找她，要馬某某帶她到外地躲藏。馬某某即帶段到其姨母家同居兩夜，並多次發生性行為，後馬又帶段到其舅父家中同居。
[問題]馬某某的行為是否構成姦淫幼女罪，請說明理由。
案例10：運輸毒品罪
田某某從楚雄到德宏做羊皮生意時與袁某某(另案處理)相識，袁某某要求田某某帶一樣東西到保山，田表示同意。袁某某把自己買的750克鴉片用塑料膜包成條狀，使其減少鴉片氣味，然後裝入用毛巾縫的袋子里，指使田某某系在腰上。田某某問袁是什麼東西，袁說：「別羅嗦!帶到保山就行了。」田某某攜帶時隱隱約約聞到一點氣味，但不知是什麼。當他從德宏市乘汽車到保山經過紅旗橋時被查獲。
[問題]田某某的行為是否構成運輸毒品罪，為什麼?
案例11：故意殺人罪
某日晚8時許，李劍、李軍華、黃賤德等10人到某工廠尋釁滋事、調戲女工。當該廠廠長和工人前來制止時，李劍從同夥手中接過殺豬刀朝人群亂砍，致一工人面部受輕傷。李劍在逃跑途中，聽到後面有人跑來，誤以為是工廠的人追他，即轉身朝來人的腹部刺了一刀，結果將緊隨其後的同夥黃賤德刺死。
[問題]李劍的行為構成何種犯罪?
案例12：公安幹警開槍案件
朱某，男，31歲，某縣公安局幹部。某日晚11時40分左右，朱某已睡下，忽然聽到自家門外有響動，便起身持手槍出門察看，發現對門李家院內大樹下有個人影晃動。朱上前問道：「誰?干什麼的?」那人轉身就跑。朱認為是有人偷東西，便追趕。一面追，一面喊「站住」。當追到鄰居丁家房屋後門附近，看人影像是往右拐，隨即在相距一百多米處朝人影開了一槍，王某(男，19歲)當即中彈倒地，在送醫院途中死亡。
[問題]朱某對王某的死亡是何種心理態度?應否負刑事責任?
案例13：索要欠款打架誤擊其父親案
吳某某酒後到其叔家索要欠款，與其叔發生口角，於是到自己父親家拿了一根木棒(長140厘米、直徑50厘米)。回來後見其叔正與父親在路上說話(二人相距約1米)，便手持木棒向其叔打去，其叔避開，木棒擊在其父頭上，致其父死亡。
[問題]吳某某的行為應如何處理?請說明理由
案例14：手持氣槍誤傷他人案
馬某某手持氣槍在自家門口帶孩子玩。見好友趙某騎自行車路過，就與其打招呼，同時隨便向趙某的車輪放了一槍。誰知子彈偏向上方，正中趙某的左眼，造成趙某左眼球被摘除。
[問題]馬某某的行為是否構成犯罪?為什麼?
案例15：毒蛇傷人案
楊某某與本村的庄某某、楊某某、張某某等5人，給呂某某家砍木料。歸途中，發現路邊草叢中有一條毒蛇。楊某某在明知是毒蛇的情況下，將其捉到手中。5人成縱隊向前行走，楊某某走在最後，距他前邊的庄某某僅l米。當庄某某彎腰拿起放在路邊的衣服時，楊某某手中的毒蛇將其右腿咬傷，當即中毒腫大，不能行走，被人抬回家。庄某某經手術右腿截肢。
[問題]楊某某的行為是否構成犯罪?其主觀上是何種心理態度?
案例16：意外事件
張某，男，26歲，司機。某日上午，張某駕駛小轎車開往長江邊碼頭，車內乘坐供銷社主任及其妻、女和其他親屬共5人。小車行至離江邊29米的斜坡上時，總泵皮碗突然破裂，剎車失靈。張某踩了三下腳剎車。並立即拉了手閘剎車，均不能把車剎住，汽車遂俯沖落入長江，4人淹死，僅主任的女兒和張某被打撈得救。經技術鑒定，總泵皮碗破裂致使剎車失靈，系機械故障。
[問題]請分析張某的行為是過失犯罪還是意外事件?
案例17：不可抗力事件
王某某，男，21歲，漢族，某某市攤販。楊某某，男，23歲，漢族，某某市攤販。某日下午5時許，王某某在自由市場賣豬肉，見鄰攤有一賣菜的婦女與兩名顧客爭吵，便右手拿著剔骨刀走過去看熱鬧。往回走時，楊某某與王某某鬧著玩、將王某某抱住。王對楊說：「別鬧，我手裡有刀，別扎著你。」王某某邊說邊把右手的剔骨刀尖由原來的向下轉為向後，以防刺傷楊某某。但楊仍用雙手摟住王的雙肩向後推；王站立不穩向後倒去，恰好被害人趙某某站在王某某身旁，王手中的剔骨刀刺入趙某某的腹部，造成趙某某腰部開放性外傷，脾刺傷。 案例18：意外事件
沈某，男 33歲，汽車司機。某日下午，某縣城鎮供銷社業務員吳某在外縣鄉購買農副產品後，要找地方住宿。該鄉保管員田某將吳安排在該鄉汽車庫院內小東屋。田曾對吳說：「晚上ll點左右，汽車才回來。」吳在小東屋躺了一會兒，因天氣太熱，便搬到院內睡覺，並用塑料布(長ll米左右，寬1.6米)蒙頭蓋腳睡在地上。晚上11點左右，天下小雨，院內漆黑，司機沈某駕駛柴油解放車返回，乘車的副司機下車將車庫門打開，沈關滅大燈，只開小燈駛進院內。在調頭准備倒車時，左前輪將睡在地上的吳某當場軋死。
[問題]沈某對吳某的死亡是否應負刑事責任?請說明理由。
案例19：犯罪的停止形態
蒲某意圖搶劫，尾隨一婦女身後。當該婦女回家打開房門後准備關門時，蒲某以為其家中無人，強行擠進房內，並隨手鎖上門，該婦女被嚇得驚叫一聲。她的丈夫聞聲起床，拉開電燈，見蒲某站在門口，便問：「你是干什麼的?」蒲某答不上來，該婦女的丈夫上前打了蒲幾個耳光。在鄰居的幫助下，蒲某被擔送到公安機關。在公安機關，蒲某供認他到該婦女家的目的是為了搶錢。
[問題]請分析蒲某的搶劫行為屬於犯罪預備還是犯罪未遂?
案例20：犯罪的停止形態
沈某，男，24歲，某廠工人。沈某因賭博欠債，難以償還，便圖謀盜竊本廠財務股保險櫃里的現金。某日晚9時許，沈某撬開了財務股的房門，但因無法打開小保險櫃，未能竊取櫃中的現金。於是，沈某將小保險櫃搬離財務股，隱藏在廠內倉庫旁的小試驗室里，想等待時機再撬開小保險櫃，竊取現金。第二天，財務股的李會計上班後發現辦公室門被撬、小保險櫃失蹤，當即報案。公安人員在廠內倉庫旁的小試驗室里找到保險櫃，櫃門尚未打開，櫃內人民幣也原封未動。
[問題]請分析沈某的行為是盜竊既遂還是未遂?
答案
案例1
卞某某的行為構成故意殺人罪，且應當適用我國刑法追究其刑事責任。卞某某為報復他人，聚眾斗毆，並在斗毆的過程中，使用菜刀亂刺，將被害人刺死。依照刑法第293條的規定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應根據情況分別以故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。卞某在用菜刀刺人時，主觀故意不明確，對他人的死、傷均持放任態度，因此，對被害人死亡他應負(間接)故意殺人罪的刑事責任。根據我國刑法第6條和第11條的規定，凡是在中華人民共和國領域內犯罪的，除享有外交特權和豁免權的外國人外，均應適用我國刑法。卞某是一普通外國留學生，不屬於享有外交特權和豁免權的外國人，自應適用我國刑法追究其刑事責任。
案例2
我國刑法對李學沛、王義勇應當適用。李學沛、王義勇的行為，屬於中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯罪的情況。根據我國刑法第7條的規定，中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外構成我國刑法所規定的犯罪的，均適用我國刑法。李學沛、王義勇受雇於美國輪船，在輪船停泊巴西時殺人，應當依照刑法第7條的規定適用我國刑法。
案例3
對本案三名行為人應當適用我國刑法追究其刑事責任。理由是：三行為人的販毒行為有一部分是在我國領域內實施的。根據我國刑法第6條的規定，凡在中華人民共和國領域內的犯罪行為，除法律有特殊規定的以外，均適用我國刑法；犯罪行為或者犯罪結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，均屬於在我國領域內犯罪。本案三名行為人預謀販毒雖在國外，但實施販毒的行為在我國領域內，屬於在我國領域內犯罪，應當適用我國刑法。溫源和雖是外國人，但不屬於刑法第11條規定的享有外交特權和豁免權的人，亦應適用我國刑法。
案例4
對劉某某盜伐林木的行為應當追究。根據我國刑法關於追訴時效的規定，犯罪所應適用的法定刑不超過5年有期徒刑的，追訴時效為5年。劉某某於1993年3月3日犯盜伐林木罪，依照1979年刑法的規定，盜伐林木罪的法定最高刑為3年有期徒刑。劉某某犯該罪的追訴時效本應為5年，即到1998年3月3日屆滿。但是在其所犯的盜伐林木罪的追訴時效尚未屆滿前，劉某於1997年3月12日又實施了強奸犯罪。根據我國刑法的規定，在追訴期限內又犯罪的，前罪的追訴期限從後罪之日起重新計算，即前罪的時效中斷，已經經過的時間歸於無效。這樣，劉某某盜伐林木罪的5年追訴時效應從1997年3月12日開始重新計算，1997年7月4日仍在追訴期限內，依法應當追究其刑事責任。
案例5
賴某的行為構成犯罪，應當以故意傷害罪論處。理由是： (1)賴某打擊便衣警察的行為屬於假想防衛，應當負刑事責任。賴傷害行為。事實上，便衣警察的行為並非不法侵害，賴某對假想的不法侵害進行防衛，應當依法負刑事責任。(2)賴某對便衣警察的傷害行為是故意的。在本案中，賴某對便衣警察是否為侵害人的同夥的認識上有過失，但對便衣警察的傷害行為卻是故意的，而不是過失。(3)賴某沒有認識到便衣警察的身份，主觀上沒有妨害警察執行公務的故意，不能以妨害公務罪定罪處罰。
案例6
石某的行為構成犯罪，應當依法追究其刑事責任。理由是：犯罪行為分為作為與不作為兩種基本形態。不作為犯罪，是指行為人有能力履行某種義務以阻止某種危害結果的發生，而竟不予以履行的行為。本案石某與其妻之間具有法定的扶養義務，在其妻生命垂危時，石某有義務積極予以救助。而石某非但不予救助。而且還不讓鄰居救助，最終導致其妻死亡，其行為屬於不作為的犯
案例7
張某某的行為屬於在刑罰執行期間又犯新罪的情況。根據我國刑法的規定，對此情況，應當對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執行的刑罰和後罪所判處的刑罰進行並罰，並決定應當執行的刑罰。即先減後並的方式進行並罰。

案例8
對魏春峰的行為應以搶劫罪一罪依法從輕或者減輕處罰，且不得適用死刑。理由是： 我國刑法規定，已滿14周歲不滿16周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡，或強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。同時規定，已滿14周歲不滿18周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰；對犯罪時不滿18周歲的人，不適用死刑。本案中，魏春峰實施了搶劫和脫逃兩個行為，根據法律規定，他對脫逃行為不負刑事責任，法院應以搶劫罪一罪定罪。在量刑時，不能對其適用死刑，並應依法從輕或者減輕處罰。

案例9
馬某某的行為不能構成姦淫幼女罪。理由是：姦淫幼女罪是指明知是不滿14周歲的幼女而與之發生性行為的行為。段某某雖然不滿14周歲，但身高1．62米，又對馬某某謊稱自己17歲，根據雙方當時的情況，馬某某不能夠知道段某的真實年齡，而缺乏姦淫幼女罪主觀方面必須具備的「明知」，因而不能構成姦淫幼女罪。

案例10
田某某的行為不能構成運輸毒品罪。因為根據我國刑法的規定，運輸毒品罪是一種故意犯罪，即行為人明知是毒品而又予以運輸的行為。本案中，田某某受委託幫別人攜帶毒品，而他自己根本不知是毒品，主觀上缺乏運輸毒品犯罪的故意。因而不能構成犯罪。這種受蒙蔽而成為他人犯罪工具的情況，被利用者不能構成犯罪，而應當直接追究利用者的刑事責任。這在刑法理論上稱為間接實行犯。

案例11
李劍的行為構成故意殺人罪。李劍在尋釁滋事的過程之中，被人追趕，便意圖將追趕的人刺傷或者刺死。在實施行為的時候，他對追趕者是死是傷處於一種放任的心理態度，應當按實際發生的結果定罪。本案中，李劍的行為導致了他人死亡的結果，應當屬於間接故意殺人。至於李劍本想殺死追趕者卻殺死了自己的同夥，屬於犯罪對象錯誤，而殺人罪的對象不屬於構成要件的范圍，對象錯誤不影響行為人犯罪的性質。

案例12
朱某對王某死亡的心理態度是間接故意，應當依法負刑事責任。朱某身為公安幹警，在沒有查明事實真相的情況下，開槍向人射擊，意圖傷害他人。盡管在當時的條件下，朱某對是否擊中王某並無確切的把握，但擊中與擊不中都在其意志范圍之內，即對擊中王某，朱某主觀上是一種放任的態度，對擊中後王某是死是傷也持放任的心理態度，屬於間接故意。朱某在開槍時，一無不法侵害的存在，不具備正當防衛的條件，二是僅憑別人形跡可疑就開槍射擊，沒有依法執行職務的依據。因此，朱某對自己的行為應當依法承擔刑事責任。

案例13
對吳某某應以故意傷害罪(致人死亡)定罪處罰。因為：吳某某與其叔父發生糾紛，意圖報復，手持木棒去打其叔父，主觀上有傷害他人的故意，客觀上實施了打擊他人的行為，造成了他人死亡的危害結果，完全符合故意傷害罪的構成條件。至於他本意是打擊其叔父而錯誤地擊中其父親，屬於打擊錯誤。這種打擊錯誤，不能改變行為人的行為性質

案例14
馬某某的行為構成過失致人重傷罪。因為：馬某某與被害打招呼並向其所騎的自行車輪子射擊，說明馬某某隻是想和趙某開個玩笑，主觀上沒有傷害趙某的故意。馬某某已經預見到自己的行為可能會造成傷害他人的後果，但是，自侍技術過關，認為可以避免結果的發生，但實際上並未能避免。這種心理態度，屬於過於自信的過失。根據我國刑法的規定，過失犯罪，應當負刑事責任。馬某某的行為構成我國刑法規定的過失致人重傷罪，應當依法負刑事責任。

案例15
楊某某的行為構成犯罪，其主觀上屬於疏忽大意的過失。對於毒蛇會咬人致人傷亡的事實，楊某某具有認識能力。在玩蛇時，他應當預見到自己玩蛇，若有不慎可能會發生蛇咬傷、咬死人的結果，但由於專心於玩耍，沒有注意到這種危險性並未採取一定的預防措施，以致於在庄某某彎腰時，毒蛇將其咬傷，導致右腿截肢的嚴重後果，楊某某主觀上是疏忽大意的過失。根據我國刑法的規定，楊某某的行為構成過失致人重傷罪，應當依法負刑事責任。
案例16
張某的行為屬於意外事件。對於剎車失靈導致汽車墜入長江致人死亡，張某事先主觀上沒有預見。主觀上沒有預見危害結果的情形，在刑法理論上有兩種情況：一是疏忽大意的過失，二是意外事件。構成疏忽大意的過失，即行為人之所以沒有預見到自己的行為會發生危害社會的結果，原因是他有認識的能力，即應當預見但因其疏忽大意而沒有預見到；構成意外事件，即行為人之所以沒有預見到自己的行為會發生危害社會的結果，原因是根據他的認識能力和當時的具體條件，他不可能預見到，即沒有認識能力。本案中，張某駕車失靈，是因為汽車發生機械故障所引起的，張某對該故障的發生沒有預見能力，因而屬於意外事件
案例17
王某某的行為屬於不可抗力事件，楊某某構成過失致人重傷罪。
(1)王某某在楊某某和他開玩笑時，已預見到了自己手中拿的刀子可能會傷及他人，便多次警告楊某某不要如此開玩笑，客觀上也採取了一定的措施，防止刀將人刺傷。但是由於楊某某的推動，王某某因站立不穩向後倒去時將身後的趙某某刺傷，對王21某某來講屬於不能抗拒的原因所致，是刑法上的不可抗力事件，不應負刑事責任。(2)楊某某明知王某某手拿剔骨刀可能會傷及他人，且在王某某一再提醒下，仍然摟住王某某向後推，在主觀上符合已經預見到自己的行為可能會發生危害社會的結果，因輕信能夠避免而實際卻發生了危害社會結果的過於自信的過失的特徵。應當以過失致人重傷罪追究其刑事責任
案例18
沈某對吳某的死亡不應負刑事責任。理由是：吳某當天在院內睡覺，沒有任何人對沈某予以提醒，吳某在睡覺時，又用塑料布將自己從頭至腳蒙起來，在天下小雨、晚上11點左右的漆黑天氣的情況下，沈某沒有發現睡在地上的吳某。之所以沒有預見，是因為根據當時的條件，沈某不可能預見。既然沈某對吳某睡在院中不可能預見，在倒車時將其軋死也屬於刑法上的意外事件，不應負刑事責任。
案例19
蒲某的行為屬於搶劫罪的預備犯。犯罪預備和犯罪未遂都是行為人因為自己意志以外的原因而被迫停止犯罪。兩種犯罪未完成形態區別的根本標志，是看行為人的行為處於何種犯罪階段：若處於著手實行具體犯罪行為之前的，一律構成犯罪預備；若處於已經著手實施具體犯罪行為之後的、一律構成犯罪未遂。本案中，蒲某尾隨被害人並趁被害人不注意強行擠進房內，尚未開始實施具體的搶劫行為，仍屬於為搶劫犯罪製造方便條件的階段，因此，應以搶劫罪的預備犯判處，不構成犯罪未遂
案例20
沈某的行為屬於盜竊未遂。根據我國刑法理論和司法實踐經驗，盜竊罪的既遂是以財物的所有人、監管人失去控制和行為人實際控制為標準的。如果僅僅是行為人控制了物品，但財物的所有人、監管人尚未失去控制的，盜竊行為仍未達到既遂狀態。對於保險櫃這樣的笨重物品，需要行為人搬出廠區，工廠才失去控制，犯罪人也才能最終取得控制。本案中，沈某因無法打開保險櫃、而將之移至廠實驗室，沈某並未取得財物的控制，工廠也尚未喪失對財物的控制。在此狀態下被查獲的，對沈某仍應以盜竊未遂處理。
案例21
曹某、羅某的行為構成故意殺人罪(未遂)。曹某、羅某主觀上具有毒死劉某的故意，客觀上也實施了毒殺劉某的行為，但是由於二人對犯罪工具——毒葯的效力有錯誤的認識，最終未能發生他們所希望的結果。而這種結果沒有發生，是他們意志以外的原因所致，是違背他們的意志的。根據我國的刑法理論，這種情況屬於工具不能犯，對行為人均應按犯罪未遂處理。

2. 評「刑罰世輕世重」的刑法適用觀

最佳答案「刑罰世輕世重」析
馬克思說：「刑罰不外是社會對付違犯它的生存條件（不管這是些什麼樣的條件）的行為的一種自衛手段。」 刑罰的輕、重，緩、急，最終決定於犯罪行為對統治關系的威脅程度。這個道理早在我國奴隸制鼎盛時期的西周初年，已被當時統治者階級所覺察，清楚地反映在他們制定的禮律條令中。

奴隸主階級的聖人周公旦，為鞏固和加強奴隸主階級對廣大奴隸的階級專政，總結歷史經驗，主持制定了內容十分廣泛的《周禮》。他在其《秋官司寇》中，首先闡明了「掌建邦之三典，以佐王刑邦國，詰四方。一日刑新國用輕典，二日刑平國用中典，三日刑亂國用重典」的刑法思想。這就說明了統治者階級在適用刑罰上的寬、嚴，輕、重，是依照當時、當地的階級斗爭形勢的緩和或者激烈等不同情況，而由他們審時度勢予以決定的。當然，這些記載只是他們對其國家社會所處時代的盛衰，治亂形勢的直觀認定而確立的刑政方針。逮及周穆王時代所制定的《呂刑》中，他們就把它看作是適應形勢適用刑罰的一種常規了，並從刑法理論上作了高度的概括論證和說明。《呂刑》規定「刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要。」其大意是說，對於刑罰的適用，在各個不同的歷史時期，其輕重程度是各不相同的。就是講根據不同時期犯罪的不同情況，應當依照客觀形勢的需要，制定出不同輕重的刑罰，使其符合於各個不同時期同犯罪作斗爭的實際需要；正確執行輕重不同的刑罰，才能有區別有分析地去適當用刑，以求得安定社會秩序的一致需要。這種思想和制度，既是對刑罰適用的歷史總結，又反映出適用刑罰的客觀規律性。自其形成以後，即受到歷代統治者和思想家的普遍重視。

「刑罰世輕世重」，最早見之於《尚書》中的《呂刑》。《尚書》也稱《書經》，它系中國上古歷史文件和部分追述古代事跡著作的匯編。該書據傳是由春秋時儒家創始人孔子編選而成。可見這一刑罰思想無疑首先為儒家所肯定和繼承。孔子在進一步闡發這種思想時，就明確點出了時代的形勢條件。他說：「政寬則民慢，慢則糾之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和。」 把這一刑法思想說得有因有果，變化有律，同時，孔子還以「有張有馳」的道理說明了隨時應變的客觀需要。他講：「張而不馳，文武弗能也；弛而不張，文武弗為也。一張一弛，文武之道也。」這里所講的「道」，自然也包括上述適時用刑的基本原則。

戰國時法家代表商鞅據此就直接而明白地提出：「各當時而立法，因事而制禮；禮法以時而定，制令各順其宜」， 並以歷史事實論證了應時變法的道理。他講：「治世不一道，便國不必法古。湯、武之王也，不修古而興；殷、夏之滅也，不易禮而亡。」

苟況則提出：「治則刑重，亂則刑輕。犯治之罪固重，犯亂之罪固輕也。書曰『刑罰世輕世重』，此之謂也。」他甚至還提出了：「征暴誅悍，治之盛也。殺人者死，傷人者刑，是百王之所同也，未有知其所由來者也。刑稱罪則治，不稱罪則亂」的罪刑相適應的主張。故而他認為：「凡刑人之本，禁暴惡惡，且征其未也。殺人者不死，而傷人者不刑，是謂惠暴而寬賊也，非惡惡也。」 至於在什麼形勢下用輕刑，在什麼形勢下用重刑，荀卿有其獨特見解。但對「刑罰世輕世重」的規律，在認識上同他人卻是一致的，而且還指出了刑殺犯罪者的目的，不限於只對本人的懲治，要重在懲「其未也」，以預防犯罪，不能忽視對他人心理影響的一般預防。

法家集大成者韓非更全面地闡發了這一刑法思想。他講：「聖人之治民，度於本，不從其欲，期於利民而已。故其與之刑，非所以惡民，愛之本也。」 「嚴刑則民親法」，「親法則奸無所萌。」「故治民無常，唯治為法。法與時轉則治，治與世宜則有功。」「禁之以名則治，世知、維之以刑則從。」反之，「時移而治不易者亂，能治眾而禁不變者削」。「故聖人之治民也，法與時移而禁與能變」。這就是說，明智的統治者，要考慮到根本，不要隨心所欲，目的在給人民以利益。統治者制定刑法，不是為了厭惡人民，而是愛民的根本。刑罰嚴厲了，人民都會尊重法律，人人守法，犯罪就無從產生了。所以治理老百姓並無什麼常規，為了治理好社會而定法設刑。法律要能隨時代的需要而變化，才能有效地治理；刑措所施要同當時犯罪情況相適應，才能取得成功。假如時代變了治理國家的法律不變，那就會出亂子，即使善於治理眾人的人，如果不能隨著形勢的變化而設禁懲罪，那也是會受挫折，使法治受到削弱的。故而明智的統治者，一定要做到法隨時代的需要而制定，刑罰的輕重應當以能夠治理好國家而適時採用。可見，韓非把「刑罰世輕世重」的思想明確闡發為：一方面立法要適應形勢，做到「法與時轉則治」；另一方面司法也要適應形勢，達到「治與世宜則有功」。

道家老、庄認為：「人法地，地法天，天法道，道法自然。」這里的「自然」自然也包括形勢的發展，有隨時應變的思想。他們主張本「天理」定刑法，規范人群，順其自然。

經過春秋戰國法學鼎盛時期「百家爭鳴」和秦王朝「專任獄吏」、「嚴刑苛法」二世而亡的歷史教訓，中國歷史上各代統治者都把「刑罰世輕世重」思想，作為其「法治」精神的經典加以運用，大多收到一定的效果；不能隨時應變者，又都受到這一規律的懲罰。

漢朝統治者有鑒於周初採用「建邦之三典，以佐王刑邦國」的刑政方針，取得了「成康之治」的歷史經驗，同時又根據漢初百姓久苦秦時嚴刑苛法的客觀現實，遂即實行簡法輕罰和「省約煩苛」的刑政策略，也獲得了載諸史冊的「文景之治」。在這中間，刑罰適時，無疑是他們鞏固統治的重要原因之一。西漢政治家賈誼及時作出了「君子為國，觀之上古，驗之當世，參以人事，故曠日長久，而社稷安矣」的歷史總結。就是偏安中國一隅的蜀漢，由於其丞相諸葛亮能審時度勢，實行「吾今威之以法，法行則知恩；限之以爵，爵加則知榮。恩榮並齊，上下有節，為治之要，於斯而著」，終於也得到了「刑政雖峻，而無怨者」的治理效果，實現了「吏不容奸，人懷自厲，道不拾遺，強不侵弱，風化肅然」的安定局面。

漢儒董仲舒認為「為政而任刑，不順於天」，建議漢武帝推行「罷黜百家，獨尊儒術」的政策，使儒家輕視刑法的思想影響了歷代封建統治者，大都以 「王道仁政」相標榜。晉朝葛洪尖銳地予以批駁：「仁者，為政之脂粉」，「刑者，御世之轡策」，「莫不貴仁而無能致純仁以治也；莫不賤刑而無能廢刑以整民也。」 在階級斗爭為主要矛盾的階級社會里，單憑講「仁」勸善，不可能解決你死我活的反對統治關系斗爭的犯罪問題。歷史事實表明：「治亂之理，宜務分刑賞為急。治國者莫不有法，然而有存有亡。亡者，其制刑賞不分也。治國者，其刑賞莫不有分。」 可見，治與亂的關節，以賞罰分明為急。治理國家的人沒有不用法律的，但是法律卻有亡國的法律和治國的法律之分，其區別就在於刑賞「有分」或者「不分」。這里的「分」字，主要是講，當刑則刑，當賞則賞；反之，即為「不分」。然而就治亂急務之一的刑罰來講，還有個世輕世重之分，重刑地與非重刑地之分，某種罪重與某種罪輕之分一這就是說，處刑的輕重都是以時間、地點和條件為轉移的。唐朝白居易說得好：「聖人之用刑也，輕重適時變，用舍順人情。」 所以宋朝變法人王安石在闡明其變法主張時指出：「夏之法至商而更之，商之法至周而更之，皆因世就民而為之節，然其所以法，意不相師乎？」 他還說：「徒法不足以自行」，「得其人而行之，則為大利；非其人而行之，則為大害。」這就是說，國家的治理，有賴適應時代要求的法律；法律的執行，又有賴於善於審時度勢的執法人。只有全面實現了這兩個條件，才能收到實際的治理效果。

縱觀中國古代刑法史，「刑罰世輕世重」的思想，是厲代王朝大都遵行的，背離的也不乏其例。凡立法、司法能「變化因時」，在治理國家上都或長或短地出現過所謂太平盛世。同歷史上「成康之治」和「文景之治」一樣，唐太宗李世民認識到在立法設刑上有「論輕重之序，慎測深淺之量，言用刑輕重失其序，則系民命之存亡的重要意義，他們」刪煩除細，改重就輕「，刑」罰所及，則思無以怒而濫刑「。這對於盛唐之初的」貞觀之治「實不無促成作用。與此相反，秦王朝一味嚴刑苛法，二世而亡；新莽一味」法令苛細「，又一世而終。南北朝時南宋梁武帝蕭衍銳意儒雅，專精佛教戒律，標榜」仁政「，輕薄法威，王子叛逆，哭教訓免，王侯人家橫行不法而不為罪，結果法紀廢弛；自食其果。

歷代統治者有鑒於歷史上這些經驗教訓，在鞏固其階級統治的過程中，在立法設刑和審判活動中，大都不同程度地堅持了「刑罰世輕世重」的刑法原則，並結合其當時當地階級斗爭的特定形勢，推行了一套相應的刑事政策，建立了反映「刑罰世輕世重」思想的刑罰制度。同時，又由於階級斗爭形勢具有時起時伏、此起彼伏和某個時候或某個地區某種犯罪比較突出的復雜情況和種種特點，決定了刑罰措施和刑政制度上的多種形式。有直接反映刑罰世輕世重思想的，有折射反映刑罰世輕世重思想的，但都是在立法和司法上因時而變化的。此外還有法不變而刑政變的特殊形式等。

一、直接反映「刑罰世輕世重」思想的刑事立法

其最突出的有：西漢初年，高祖劉邦在相國蕭何的贊助下，鑒於當時百姓久苦秦朝苛法，明定「約法三章」，「省約煩苛」，簡法省刑，取悅民心，文、景時代達到了史稱的大治。到了漢武帝時，劉徹外事四夷之功，內盛耳目之好，又推行法密刑重、酷吏擊斷的刑制。隋文帝楊堅初得天下，有鑒於北周「刑政苛酷，群心崩駭」的歷史教訓，實行改革，刪除酷刑，「輕刑慎罰，」「疏而不失」，以輕代重，「取適於時」。隋煬帝楊廣繼位，他基於農民起義對其暴政的反抗，遂 「更立嚴刑」，又實行「天下盜賊巳① 上，罪無輕重，不待聞奏，皆斬」的重刑政策。唐朝初年既有「慮囚」之制，貞觀時代又有「縱囚」之舉，可謂寬緩輕刑。但到武則天統治時期，卻文重用酷吏，濫施刑罰，不問罪行輕重，一律苦打成招，可稱嚴苛重刑。

宋、明兩代，則與上述情況不盡相同。他們在建國之初，即實行重刑政策；但刑罰世輕世重，仍然是一致的。宋朝是在五代、十國長期割據之後建立起來的一個統一封建王朝。邊境未靖，斗爭激烈，它「頗用重典，以繩奸慝」，刑「用重典，以救時弊」。宋徽宗趙倍統治時期，在刑罰適用上又「改重從輕者至多」，片面推行「以贓論罪」的刑事政策，造成了「被害之家，以盜無必死之理，不敢告官」的結果。明太祖朱元璋借口「懲元縱弛」，一開始就刑用重典，「先正綱紀」，「懲創奸頑」，嚴懲朋黨和貪污犯罪。但後來他又告誡其太孫朱允炆說：「吾治亂世，刑不得不重，汝治平世，刑自當輕，所謂刑罰世輕世重也。」明惠帝朱允炆繼位後即諭告刑官「《大明律》皇祖所規定，命朕細閱，較前代往往加重。蓋行亂國之典，非百世通行之道也」，專「務宗禮教，赦疑獄，稱朕嘉與萬方之意。」

清朝初主中原，定律修例，以求時宜，律、例並重，創一代之新制，「律例繁簡，因時制宜」，一個少數民族的統治者，在「禁暴止奸，安全良善」的原則指導下，也取得了康（熙）、雍（正）、乾（隆）時代的有效治理。及至清朝末年，又濫用重典，如「就地正法」，就是突出的表現。有法不用，群情激憤；民不畏死，革命興起，結束了清朝的一代統治。

二、折射反映「刑罰世輕世重」思想的刑事立法

這有兩種形式：

其一，借鑒西周刑用「三典」的歷史經驗，北宋統治者基於「禍起於輦轂之下」和包拯《請速除京東盜賊》的奏摺，遂確立了「重法地」的刑罰制度。據此，凡在 「重法地」犯罪的都要比在非重法地犯罪的加重處罰。宋仁宗開始只規定以京城開封諸縣為限，後來把「重法地」逐步擴大到幾乎半個中國。清王朝基於民族岐視和壓迫的基本國策，公開推行漢、滿異制的刑罰制度。滿人犯罪，照例折罰，日滿開釋，或賠償了事；漢人犯罪，則不分情節，重刑懲治，甚至按照姓氏滅族，株連無辜。逮及其末年，他們又以「地方不靖」為名，在人民革命興起的地方，授命督撫大吏，先斬後奏，「明正典刑」。

其二，歷代封建統治者，從戰國時魏國李悝首制封建法典《法經》六篇開始，就「以為王者之政莫急於『盜賊』」，故其刑罰重點打擊的對象，一直是盜賊犯罪。及至南北朝時北齊在其刑律中，總結出危害封建統洽最嚴重的犯罪十種，名曰「重罪十條」，作為他們刑罰打擊的重點。在歷史進入隋、唐以後，封建統治者更把這「重罪十條」明定為「十惡大罪」，雖遇赦猶除名，故稱「十惡不赦」。除此「謀危社稷」的「十惡」之外，歷朝各代還有各自不同的重罪法或輕罪法。秦朝有「偶語詩書者棄市，以古非今者族」的重刑罪。漢朝有《輕侮法》，宋朝有《盜賊重法》。史稱唐、明合制，但其刑罰輕重，卻也不盡相同：「大抵事關典禮及風俗教化等事，唐律均較明律為重；盜賊及有關帑項錢糧等事，則明律又較唐律為重。」 明初還嚴懲貪官，「詔犯贓者無貸」；清末為鎮壓革命，凡「沿及國變，而就地正法」。

這都是「刑罰世輕世重」思想，在我國封建立法和司法中的折射反映。

三、法律不變而刑政即政策變的「刑罰世輕世重」制度

一部中國刑法發展史充分證明，「法因時變」是絕對的，它通行於古今和各地，不僅各國（指諸侯國）有各國的法，而且各代有各代韻律，就是每一個朝代的法律也是極少始終不變的。而且變則盛，不變則衰。唐初及時制定了三部法典，即《武德律》、《貞觀律》和《永徽律》，不以一朝而不改法制，隨之而進入盛唐。「法與時轉則治，治與世宜則有功」，當是盛唐之盛的重要原因之一。清世祖入關定《清律》，希其永垂千古，「其世世守之」，使之成為一部死法，終致成了清朝統治由盛變衰，由衰而亡的一個重要原因。但同時，法律乃是治國安民的章程，統一人們言行舉止的行為規范，又不宜更改、變動過於頻繁，而應具有相對的穩定性。否則，朝令暮改，春定秋變，人們將無從措手足，也不利於鞏固對社會的統治。所以「不變」，只能是相對的，有條件的。這個條件不是別的，就是「適於時」。對此，歷代統治者和法律家都採用過一些辦法，以解決這對變與「不變」的矛盾。其具體辦法歸納起來，也有兩種。

其一是法律保持相對的穩定性，以皇帝的詔、誥、敕、令和諭旨等法律形式去解決法律對形勢的應變問題。這在中國歷史上，自從有了成文法以後，是歷代統治者所最常用的一種辦法，並收到了一定的治理效果。比如，依照法律，詔、諭大赦等作法，許多朝代都曾採用過。但也有法外從詔的，例如，宋朝的「御筆手詔，」就是一種突出的表現。不過以 「其所自斷，則輕重取捨，有法外之意焉」，又招致了「變亂舊章」的惡果。

其二是法律保持絕對的穩定，則以例文來彌補律文不能應變的不足或缺陷。查「例」，最早見之於《尚書??呂刑》：「上下比罪」和《禮記??王制》： 「必察小大之比以成之」，但都未形成例文。而清朝則定例修文，附於律文之後。這是清朝立法上的一個創舉，制定了一部不同於往古的法例：《大清律集解附例》。它規定：「凡律令該載不盡事理，若斷罪無正條者，引律比附，應加應減，議定罪名，議定奏聞。」他們在辦案中「引律比附」，形成案例，根據案例，制定例文，形成《見（現）行則例》。以後，又把《則例》並入《清律》，成為《大清律例》。

清朝刑法制度中的律和例的區別是：「律一成不變，例則逐年增刪。五年一小修，又五年一大修」。其理由是：「律猶日星然，縣（懸）諸天壤，而不易。例則如躊躔度次舍之運行。或日易焉，或歲改焉。故天道五歲而一旋，星家於是有置閏之法；律例亦五歲而一輯，法家於是有增修之文」。其審判機關在具體辦案中，就可以遵照 「蓋法者一成不易之矩，而情則有曲折輕重，非可以概論者也。是故斷法有律，而准情有例；律守一定，而例則因時而變通」 的精神，結合當時當地具體情況的需要，對具體案犯論罪科刑。

律和例區別既定，例文隨時應變以適合同犯罪作斗爭的實際需要，執行的結果則勢必出現：有例文不用律文，律就漸成空文，而例則越來越繁雜、紊亂。其中有前後抵牾的，有律外加重的；也有因例破律的，甚至還有因此例而生彼例的。這樣就不是「刑罰世輕世重」，而成時輕時重和忽輕忽重了。結果是：一片混亂，法制盪然。正如恩格斯所說，「法令與條例彼此矛盾，結果讓完全不法的狀態代替了『法制狀態』」。 這是清朝統治者所未能逆料到的一顆苦果。

總上史實說明，「刑罰世輕世重」是符合同犯罪作斗爭的客觀要求的。只有根據當時當地的具體歷史條件，有區別地制定和適用輕重不同的刑罰，才能有效地發揮刑罰作為社會自衛手段的積極作用，推動社會前進，保障國家和社會安寧。如果刑罰不能隨時應變，以過時之法治新形勢下之世，不僅無效，往往適得其反，這在我國歷史上是不乏其例的。晉朝明法掾張斐就曾說：「夫奉聖典者，若操刀執繩。刀妄加則傷物，繩妄彈則侵直。」故在辦案中必依「律者，幽理之奧，不可以一體守也。或計過以配罪，或化略不循常，或隨事以盡情，或趣舍以從時，或推重以立防，或引輕而就下。公私廢避之宜，除削重輕之便……然後乃可以理直刑正」 .這些歷史經驗的總結，都是值得重視的。但同時也要注意，象宋朝王安石所正確指出的那樣，「刑法有三十年一變者，『刑罰世輕世重』是也」，不能把它理解為 「時輕時重」，朝令夕改，那也於治理不利。可見，刑罰世輕世重，古今歷來如此。其規律是：法隨時變，刑與勢宜。其方式：或以地別，或以罪異。其方法：或時移法變，用敕令、諭旨以節制刑罰；或律守一定，而例則隨時變通，使刑罰的適用，同犯罪情況和形勢需要相適宜。就是說，刑罰的輕重要適應同犯罪作斗爭的形勢需要，從時代的差異上表現出輕重不同的刑罰。這是斗爭的需要，用刑的規律。運用得好，國家則治；運用不當，社會則亂。它是我們從中國四千多年的階級斗爭史中可以看到的一個治與亂的變化脈絡。此乃「自古有天下者，是聖明王，不能去刑法以為治」 這是階級社會的歷史規律所決定的。古今中外，概莫能外。

3. 大家來一起討論一下刑法經典案例吧～

劃清交通肇事罪與非罪，應著重把握以下兩個方面：一是要看行為人主觀上是否有過失。如果行為人主觀上有過失，可以構成交通肇事罪；如果行為人由於不能預見的原因引起交通事故，則不存在罪過，因而不能認定是犯罪。二是要看行為人有無違章行為，造成了多大的危害後果。行為人必須因交通肇事造成一定的後果，且對該後果負責的條件下，才能構成交通肇事犯罪。關於事故責任。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第二款的規定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經採取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。

這是交通意外逃逸致人死亡
第一條 從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對於構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。
第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；
(二)死亡三人以上，負事故同等責任的；
(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。
交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，並具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：
(一)酒後、吸食毒品後駕駛機動車輛的；
(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的；
(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；
(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；
(五)嚴重超載駕駛的；
(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。
第三條 「交通運輸肇事後逃逸」，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故後，為逃避法律追究而逃跑的行為。
第四條 交通肇事具有下列情形之一的，屬於「有其他特別惡劣情節」，處三年以上七年以下有期徒刑：
(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的；
(二)死亡六人以上，負事故同等責任的；
(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。
第五條 「因逃逸致人死亡」，是指行為人在交通肇事後為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。
交通肇事後，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。
第六條 行為人在交通肇事後為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場後隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。
第七條 單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。
第八條 在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規定辦理。
在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或者使用其他交通工具致人傷亡或者致使公共財產或者他人財產遭受重大損失，構成犯罪的，分別依照刑法第一百三十四條、第一百三十五條、第二百三十三條等規定定罪處罰。
第九條 各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地實際情況，在三十萬元至六十萬元、六十萬元至一百萬元的幅度內，確定本地區執行本解釋第二條第一款第(三)項、第四條第(三)項的起點數額標准，並報最高人民法院備案。

《刑法》第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
其中:
保險的事只要事故發生的時間在保險合同約定的期限內，就有效，和事故處理完畢的時間無關。但不要超過訴訟時效。
第二條 交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的；(他不故對方生命安全而逃逸,難道不應該對對方死亡負主要責任嗎?這里主要是看他造成的結果.)
(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。
他也符合這一條,而且應該對受害者做出民賠償呀!

這里主要的判罰依據我想是他明知對方因為交通事故有可能姓名不保,但是仍然逃逸,由以外轉化為真正的交通肇事吧?

4. 刑法方面的案例分析

張某已經預見李某會吃剩下的有毒剩菜和張某沒有預見李某會吃剩下的剩菜分析本案的處理。

情況一：張某已經預見李某會吃剩下的有毒剩菜，此時李某回來，進入廚房並吃下剩菜中毒。張某一看，吃下剩餘的毒葯跑到其父的墳前哭泣。

張某事先已經預見到李某可能會吃到剩飯，一般有兩種可能性，一是放任的間接故意，二是過於自信的過失。

但是，張某在看見危險確實發生，卻沒有實施救助義務，反而自己吃下剩餘毒葯離開，對於張某沒有積極救治李某的客觀行為，結合前面的已經預知的主觀情況，說明張某主觀上對於李某的死亡並不反對。張某並不希望李某死亡，但是，其明知李某有可能吃有毒剩飯，卻放任李某的死亡。主觀上構成間接故意，應按照故意殺人罪處理。

情況二，張某沒有預見李某會吃剩下的剩菜，而李某吃下了剩飯，張某一看，吃下剩餘的毒葯跑到其父的墳前哭泣。

張某沒有預見到李某會吃含有毒葯的剩飯，說明其並沒有殺害李某的主觀故意，主觀上是反對李某服毒行為的發生，張某將有毒剩飯放在外屋，自己去裡屋寫遺書，應當預見沒有預見李某食用有毒剩飯的可能性。張某屬於疏忽大意的過失。雖然，張某看見李某中毒後沒有進行救治，但是由於他先前的主觀屬於過失，因此，一般不認為他的主觀過失轉化為間接故意。而是認為他的錯誤認識，認為李某必然死亡而未盡救治義務。因此，這時張某應定過失致人死亡罪。

5. 經典刑法案例分析

1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有專人偷瓜，卻仍在瓜中注射農葯屬，是明顯的放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd

6. 刑法案例分析

首先對喬大俠表示無比的敬仰，對阮女俠致以崇高的敬意和沉痛的惋回惜！
主觀方位面答喬意圖殺段，復仇，以喬的身手和功力取段的性命易如反掌，這點應該無異議吧，因此喬明知自己的行為能剝奪他人生命，並追求結果的發生。可以明確為直接故意。
那觀客方面呢，是未遂還是即遂或是意外事件？我們繼續往下分析，阮某代父赴約，在喬出手之時（刑法上的實行行為），喬並不知道對象是阮，而堅定的認為他就是段，而殺之，此情形為刑法中的具體對象認識錯誤，根據法定符合說或具體符合說，喬實施了殺人行為，並致人死亡(侵犯的法益)，行為與結果之間有因果關系，因此構成故意殺人罪既遂。
主要考點為∶認識錯誤中的對象錯誤和打擊錯誤的區分及相關情形的處理。

7. 刑法的案例分析

《中華人民共和國刑法》第二十一條：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在，不得已採取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
情急之下，陳某一手抓住摩托車，一手將丁某推下摩托車（丁某倒地，但未受傷），騎車逃走的行為是為本人權利免受侵害而採取不得已的措施，具有緊迫性，屬於緊急避險。

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條：盜竊公私財物，數額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：
（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；
（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。
陳某將摩托車尾部的工具箱的鎖撬開，將2000元現金和存單據為己有的行為成立盜竊罪，因為工具箱上鎖，2000元現金和存單處於封閉狀態，且陳某具有侵佔該財產的故意，成立盜竊罪

第二百七十五規定：「故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。」
陳某將摩托車推至山下摔壞的行為構成毀壞財物罪

《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 (41) 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
《中華人民共和國刑法》第二百八十條偽造、變造居民身份證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
幾日後，陳某使用偽造的身份證在到期之前將存單中的2萬元取出的行為符合信用卡詐騙罪偽造變造居民身份證罪，屬於牽連犯，擇一重罪處罰

綜上，陳某構成盜竊罪，毀壞財物罪，詐騙罪偽造居民身份證罪（擇一重），數罪並罰。

8. 外國最殘忍的刑法

最討厭的就是你們這種復制一大堆的人~~人家問的是外國最殘忍的刑法~~~~`~我覺得是鐵處女~
致命的擁抱：鐵處女（Iron Maiden）

翻開拷問史，在眾多關於拷問器具的記載當中，以人體形狀為模型製作的器具最多。這種器具往往都有左右對開的兩扇門，門裡面裝置有尖銳的釘子，一關上門，裡面的人就會體會到鐵釘刺穿身體的疼痛。在這類刑具中最為有名、而且不得不提的就是德國的「紐倫堡鐵處女」。

讓人意外的是，這種怪異的處刑工具竟然擁有相當久遠的歷史。最早的記載是一名公元前二零五年至一九四年，統治斯巴達的暴君那比斯（Nabis）。他經常會說：「如果我無法說服你，或許我美麗的愛琵加（Apega）可以。」然後，這個倒霉的傢伙就會被領到一個以暴君美麗妻子為外型的雕像面前，雕像的雙臂上有尖利的刀刃，受刑者就會在這致命的擁抱中被殺死。

接著，西班牙人為了拷問那些不願意改信天主教的異教徒，也研發出了類似的工具來。這具雕像通常是由僧侶所雕刻，外面會披上薄紗，手中則拿著象徵信仰的旗幟，外型則是代表著聖母瑪麗亞。由於大多數的拷問室都在地窖中，受刑的異教徒必須走過一段長長的陰森、黑暗、潮濕的走廊之後，才會看到這個恐怖的刑具。行刑者會大聲的念誦一段句子，其意為即使你是異教徒，聖母依舊願意擁抱你。然後，裝有尖刺的雙臂同樣會收攏，讓受刑人的上身被刺穿。在這樣的狀況下，行刑人會繼續審問犯人，要求他認罪，否則就會繼續收攏雕像的手臂。

起初這種刑具只用來懲罰叛教或是污辱聖人的犯人，但稍後它也被用來當作處罰叛國和圖謀不軌的刑罰。在這之中最有名的就是德國紐倫堡的鐵處女了！至今大部分的鐵處女外型都是仿造這台原型機所創造的，唯一可惜的是在同盟國一九四四年二次世界大戰轟炸德國時將它毀掉了，因此目前並沒有保留下來。德國人的手藝果然是最精巧，整個刑具可說是當時工藝的結晶！

由於史書中對該種裝置的使用情況記載得不是很多，所以很難判斷這種刑具的存在是傳說還是事實。因為關於拷問的史料文獻都是以19世紀的研究為基礎，而當時的研究受浪漫主義思想和民間傳聞的影響較深。而有關「鐵處女」使用的記載很少，從1515年8月15日第一次使用該裝置起，只有幾十年的時間。當天，法官把受刑者關入「鐵處女」中，門只是「稍稍」地關了一下：「釘子尖銳的前端慢慢刺入了那男子的身體，先是手腕，然後是腳等其它幾個地方，接著是小腹、胸、膀胱和局部肌肉，接下來是眼睛、肩膀和臀部。看上去雖然很疼，但還不至於立刻要了犯人的命。這期間那男子不停地發出凄慘的叫聲，顯然他非常痛苦，就這樣連續哀號了兩天他才死去。」根據這篇文章的記載，恐怕當時的「鐵處女」內側各個地方都裝有鐵釘，靠改變釘刺的不同部位進行拷問，而且鐵釘還是可以活動的，尤其是會引起劇烈疼痛的地方和靠近致命處的鐵釘是可活動的，執行人故意把這些地方的鐵釘稍稍向外拔了一點，這樣可以延長受刑人的痛苦。

18世紀後，紐倫堡逐漸取消了審訊時實行拷問制度的習慣，在1784年出版的旅遊指南中，明確記載有「『鐵處女』這一可憎的、令人戰栗的拷問器具，成為了弗雷德利克_巴爾巴羅薩時代的古董」的字樣。雖然該書把時代弄錯了將近400年（弗雷德利克_巴爾巴羅薩時代比中世紀還要久遠），但由此我們也可以知道當時的「鐵處女」已經成為博物館中的收藏品了。

鐵處女的外表像個人型棺材，內側各個地方都裝有可活動鐵釘，靠改變釘刺的不同部位進行拷問。尤其是會引起劇烈疼痛的地方和靠近致命處的鐵釘是可活動的。執行人故意把這些地方的鐵釘稍稍向外拔了一點，這樣可以延長受刑人的痛苦。該刑具有四個基本特徵，這四個基本特徵也充分顯示了其非人道的特點。
一，若從小孔向裡面釘入長釘會把受刑者的身體打通。為了增加受刑者的痛苦，還特地避開了受刑者的致命要害。由於該刑具是垂直放立的，因而受刑者在桶棺內完全是被鐵釘懸掛起來的。
二，桶棺內的空間極其狹窄，這會不斷地帶給受刑者的肉體和精神上的痛苦。
三，這種刑具雖然四面也有對開的門，但即使把所有的門都打開，受刑者也跑不掉。
四，該刑具的桶壁做得很厚，不開門的話在外面是聽不到受刑者的呻吟聲和慘叫聲的。而且假如中途把門打開，再關上時，鐵針還會刺入受刑者身上同樣的傷口之中，因此根本不要奢望能夠減輕臨死前的痛苦。

如果只有這樣，德國其實也不配被稱作世界工藝技術最先進的國家。在經過剛剛的一番折騰之後，很顯然鐵處女內部已經一片狼藉，要把屍體處理掉就成了很惡心的一件事情了。但是，德國人在鐵處女底下安置了一整條垂直的地道，行刑者只需啟動機關，打開暗門，屍體就會直直落下。在地道的盡頭則是一連串轉動的刀刃，結合上屍體從高處落下的沖擊和銳利的刀刃，這倒霉傢伙的屍體就會被切成碎片，正好落入紐倫堡中的培革尼茲河，最後流入萊茵河中。行刑者最後只需要把血水沖入隧道中就可以保持乾爽清潔。
取自http://ke..com/view/874666.html?wtp=tt

9. 急求真實且有爭議的刑法案例及研析

案情：2019年1月，張某在網上發布虛假的共享單車客服電話。王某通過手機App申請退還共享單車押金時遭遇系統異常，後王某撥通張某發布的客服電話尋求幫助。張某以快速退還押金需要綁定支付寶「親密付」為由，騙取王某為張某的支付寶開通「親密付」，並隨即轉出王某賬戶金額2.8萬元。「親密付」是支付寶為親人、密友等親密關系打造的極簡支付服務，親人、密友在預先設定的額度內消費時無需開通者確認，k可直接從開通者賬戶中支付款項。
分歧意見：本案張某的行為該如何定性存在不同意見：有意見認為，張某的行為構成詐騙罪；也有意見認為，張某的行為屬於「冒用他人信用卡」，應構成信用卡詐騙罪。筆者認為，張某的行為構成盜竊罪，具體理由如下：
評析：首先，王某無自願處分財物的意識，張某不構成詐騙罪。詐騙罪要求受騙者對自己的被騙財物具有處分意識進而自願交付財物。本案中，王某確因張某蠱惑而開通了「親密付」，但是其對「親密付」的功能是不了解的，對開通後造成授權張某「在預先設定的額度內支付款項無需確認」的結果是不知情的，更沒有基於被騙而自願把財物交給張某的意思表示和客觀行為，因此，張某不構成詐騙罪。
其次，張某行為不具有妨害信用卡管理秩序的危害，不構成信用卡詐騙罪。張某通過蒙騙手段獲得王某「親密付」的授權，所以才無需開通者王某的確認而對其賬戶中設定額度內的財產具有一定的佔有控制力。但事實上，張某並沒有非法獲取王某信用卡信息，更不能獨立地冒用王某的名義使用或控制王某的賬戶財產，王某始終對自己支付寶賬戶財產擁有佔有使用權，所以，張某的行為並未妨害國家對信用卡的管理秩序，不符合信用卡詐騙罪的行為要件，不構成信用卡詐騙罪。
最後，張某通過「親密付」秘密轉移王某賬戶財物應當定性為盜竊罪。本案中，張某誘騙王某開通「親密付」只是為了下一步轉移財產提供便利，其手段是在王某不知情的情況下通過「親密付」將王某賬戶上的財物轉移到自己手中，符合盜竊罪的構成要件。而且，刑法第287條規定：利用計算機實施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國家秘密或者其他犯罪的，按照本法有關規定定罪處罰。按照該條准用性規范，張某的行為應當按照盜竊罪定罪處罰。

10. 法學，刑法，，，求幫我比較這兩個案例

行為人對行為後果應有正確的判斷和判定。
案例一的行為人的作法是為了防止自已的財物受到侵害，採取的是適度防患行為，對他人的侵害只造成了輕傷，這應屬正當防衛。
案例二的行為人拉電網防止自已的財物受到侵害，如果沒有危害到他人只是危險行為，而傷害到他人時屬於間接故意行為。因為他本身應知道他的行為的危害後果，雖然不是確定和指向被危害人，但對不確定的危害對象的危害後確是明知的，所以他的行為是間接故意行為。