互聯網與司法
⑴ 律師朋友們覺得互聯網線上庭審和傳統庭審最大的區別是什麼
2020年，因為新冠疫情爆發，讓全國人民都警惕起來。自從爆發開始，每個人都出門戴好口罩，不聚眾，積極響應國家的要求。同時，不僅僅是個人，還有企業單位，也推出了，如果沒有必要就不出門的情況，有的公司甚至還實行了在家進行網上辦公的政策，所以說，每個人對新冠疫情的防護是非常重要的了。當然，在法律方面，也為新冠疫情的抵抗作出了巨大的貢獻。疫情期間，法律提出，為了減少聚眾，也為了減少新冠疫情的傳播，如果不是非必要，就選擇在網上進行開庭。於是有相關網友提出了這樣的疑問：網上進行開庭，和現實中開庭，最大的區別是什麼呢？
以上僅代表個人觀點，不喜勿噴。如果你有什麼好的建議或者意見，歡迎留言。
⑵ 國務院互聯網督查平台管司法的事嗎
摘要 如果發現其它互聯網的違法，我建議你是直接和本地的省通信管理局，或是工信部的網站負責人聯系。提供有鏈接地址和圖片載圖這樣，如果符合違法的，是會清理掉的
⑶ 究竟什麼是互聯網法院
何為互聯網法院？簡言之就是「互聯網+法院」或「互聯網+審判」。它有兩個基本特點：一是通過網路審理案件；二是審理的案件大多與網路糾紛有關，如電子商務交易糾紛、網路支付糾紛、網路金融借款糾紛、網路著作權糾紛等。
司法審判乘上「互聯網+」的東風，其好處顯而易見：一是降低了維權成本，為網路維權插上了翅膀，路途遙遠、時間漫長不再成為阻礙，網路維權將像網購一樣方便；二是降低了司法審判成本，不僅有利於節約司法資源，而且可以大大提高審判效率。這兩個好處加起來，還會促成另一個更大的好處：網路維權步伐加快，將倒逼商家和網民規范網上行為，促進互聯網健康生態的形成，讓互聯網更好地服務於經濟社會發展。
⑷ 互聯網法院有幾家
互聯網法院具體解析如下：
1、互聯網法院是指案件的受理、送達、調解、證據交換、庭前准備、庭審、宣判等訴訟環節一般應當在互聯網上完成，以全程在線為基本原則的法院。這是司法主動適應互聯網發展大趨勢的一項重要舉措。
2、互聯網法院的審判模式為：集中管轄全市轄區內特定類型涉互聯網第一審案件，探索建立與互聯網時代相適應的審判模式，推動起訴、調解、立案、庭審、判決、執行等訴訟環節全程網路化。創新順應互聯網審判的程序規則，建立全類型案件標准化、智能化審理模式。適應信息化時代要求，發揮跨地域審理優勢，方便當事人參與訴訟。
3、互聯網法院的主要職責是：要按照依法有序、積極穩妥、遵循司法規律、滿足群眾需求的要求，探索涉網案件訴訟規則，完善審理機制，提升審判效能，為維護網路安全、化解涉網糾紛、促進互聯網和經濟社會深度融合等提供司法保障。
4、互聯網法院的管轄范圍包括：通過電子商務平台簽訂或者履行網路購物合同而產生的糾紛；簽訂、履行行為均在互聯網上完成的網路服務合同糾紛； 簽訂、履行行為均在互聯網上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛；在互聯網上首次發表作品的著作權或者鄰接權權屬糾紛；在互聯網上侵害在線發表或者傳播作品的著作權或者鄰接權而產生的糾紛；互聯網域名權屬、侵權及合同糾紛；在互聯網上侵害他人人身權、財產權等民事權益而產生的糾紛；通過電子商務平台購買的產品，因存在產品缺陷，侵害他人人身、財產權益而產生的產品責任糾紛；檢察機關提起的互聯網公益訴訟案件；因行政機關作出互聯網信息服務管理、互聯網商品交易及有關服務管理等行政行為而產生的行政糾紛；上級人民法院指定管轄的其他互聯網民事、行政案件。
法律依據
《最高人民法院關於互聯網法院審理案件若干問題的規定》
第一條 實現互聯網審判體系的創新發展。從杭州互聯網法院試點情況來看，通過集中管轄互聯網案件、完善配套機制建設，有利於提升專業化審判水平，規范促進當地互聯網產業發展。
⑸ 互聯網法院管轄的案件范圍有哪些
互聯網法院管轄的案件一般是由於因互聯網產生的民事案件，如互聯網合同糾紛、網上購物糾紛等。
法律依據：
《最高人民法院關於互聯網法院審理案件若干問題的規定》
第二條 北京、廣州、杭州互聯網法院集中管轄所在市的轄區內應當由基層人民法院受理的下列第一審案件：
(一)通過電子商務平台簽訂或者履行網路購物合同而產生的糾紛；
(二)簽訂、履行行為均在互聯網上完成的網路服務合同糾紛；
(三) 簽訂、履行行為均在互聯網上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛；
(四)在互聯網上首次發表作品的著作權或者鄰接權權屬糾紛；
(五)在互聯網上侵害在線發表或者傳播作品的著作權或者鄰接權而產生的糾紛；
(六)互聯網域名權屬、侵權及合同糾紛；
(七)在互聯網上侵害他人人身權、財產權等民事權益而產生的糾紛；
(八)通過電子商務平台購買的產品，因存在產品缺陷，侵害他人人身、財產權益而產生的產品責任糾紛；
(九)檢察機關提起的互聯網公益訴訟案件；
(十)因行政機關作出互聯網信息服務管理、互聯網商品交易及有關服務管理等行政行為而產生的行政糾紛；
(十一)上級人民法院指定管轄的其他互聯網民事、行政案件。
⑹ 網路輿論對司法公正會起到什麼樣的作用
作用如下：
1.網路輿論對司法公正有輿論監督作用。
2.網路輿論具有隨意性和偶然性，沒有固定的渠道和反饋途徑，這是其消極的一面。
3.程序化、制度化是判斷消極作用大還是積極作用大的標准。
輿情概念
網路輿情是指在一定的社會空間內，通過網路圍繞中介性社會事件的發生、發展和變化，民眾對公共問題和社會管理者產生和持有的社會政治態度、信念和價值觀。
它是較多民眾關於社會中各種現象、問題所表達的信念、態度、意見和情緒等等表現的總和。網路輿情形成迅速，對社會影響巨大。隨著網際網路在全球范圍內的飛速發展，網路媒體已被公認為是繼報紙、廣播、電視之後的「第四媒體」，網路成為反映社會輿情的主要載體之一。
網路輿情是社會輿情在互聯網空間的映射，是社會輿情的直接反映。傳統的社會輿情存在於民間，存在於大眾的思想觀念和日常的街頭巷尾的議論之中。
前者難以捕捉，後者稍縱即逝，輿情的獲取只能通過社會明察暗訪、民意調查等方式進行，獲取效率低下，樣本少而且容易流於偏頗，耗費巨大。
⑺ 最高法發布全球首部互聯網司法白皮書，代表著什麼
12月4日，最高人民法院發布《中國法院的互聯網司法》白皮書，同步發布互聯網司法典型案例。體現了國內互聯網司法制度框架初步建立、規模效應初步形成、改革成效逐步顯現。
其中，「電子簽名」和「區塊鏈電子存證」，分別作為「創新互聯網司法便民利民機制」和「完善互聯網司法在線訴訟機制」的典型案例之一，被直接點名。
當前，互聯網司法的總體發展呈現4大特點：
應用領域由司法公開向全流程全方位拓展
平台載體由單一維度向多元化系統化延伸
訴訟模式由線性封閉向集成開放智能轉變
工作重心由機制創新向推動依法治網演進
在上述要點的詳細內容中，裁判文書網、司法信息化、電子證據、區塊鏈、互聯網法院等與電子簽名強相關的內容均被提及。
電子合同作為電子證據的典型載體，目前在司法信息化的大風潮下，已得到了越來越廣泛的應用。
互聯網業務風險由於其具有無形性、隱蔽性、強破壞性、范圍廣、影響人數多等特點，至今缺乏行之有效的風險化解和糾紛解決方式。
經過多年的累積，互聯網業務風險已成為一個不容小覷的問題，在各行業已爆發出的風險所造成的影響、破壞可見一斑。然而，把傳統線下司法處置直接搬到線上的機械化模式，已無法真正應對互聯網上日益增加的民事糾紛。
系統化地對司法處置方式進行技術改造以適用於互聯網生態系統，已成為現階段互聯網法律系統實現自身價值的當務之急。
「實槌」保全系統在我平台電子合同系統的基礎上，完成了在線司法處置通道的塑造，在司法服務的垂直領域中，為互聯網業務糾紛提供集成化的解決方案，在合規范圍內，為用戶提供最高效的電子證據保全和司法處置服務。
⑻ 互聯網法院是什麼意思
互聯網法院的意思是指案件的受理、送達、調解、證據交換、庭前准備、庭審、宣判等訴訟環節一般應當在互聯網上完成，以全程在線為基本原則的法院。
這是司法主動適應互聯網發展大趨勢的一項重要舉措。
互聯網法院的管轄范圍：
1、通過電子商務平台簽訂或者履行網路購物合同而產生的糾紛；
2、簽訂、履行行為均在互聯網上完成的網路服務合同糾紛；
3、簽訂、履行行為均在互聯網上完成的金融借款合同糾紛、小額借款合同糾紛；
4、在互聯網上首次發表作品的著作權或者鄰接權權屬糾紛；
5、在互聯網上侵害在線發表或者傳播作品的著作權或者鄰接權而產生的糾紛；
6、互聯網域名權屬、侵權及合同糾紛；
7、在互聯網上侵害他人人身權、財產權等民事權益而產生的糾紛；
8、通過電子商務平台購買的產品，因存在產品缺陷，侵害他人人身、財產權益而產生的產品責任糾紛
9、檢察機關提起的互聯網公益訴訟案件；
10、因行政機關作出互聯網信息服務管理、互聯網商品交易及有關服務管理等行政行為而產生的行政糾紛。
11、上級人民法院指定管轄的其他互聯網民事、行政案件。
【法律依據】
《最高人民法院關於互聯網法院審理案件若干問題的規定》
第七條 互聯網法院在線接收原告提交的起訴材料，並於收到材料後七日內，在線作出以下處理：
（一）符合起訴條件的，登記立案並送達案件受理通知書、訴訟費交納通知書、舉證通知書等訴訟文書。
（二）提交材料不符合要求的，及時發出補正通知，並於收到補正材料後次日重新起算受理時間；原告未在指定期限內按要求補正的，起訴材料作退回處理。
（三）不符合起訴條件的，經釋明後，原告無異議的，起訴材料作退回處理；原告堅持繼續起訴的，依法作出不予受理裁定。
⑼ 互聯網法院能解決哪些實際痛點
近日，中國首家互聯網法院在杭州正式設立了。有人戲稱，從此可以像網購一樣上法院打官司了。毫無疑問，互聯網法院在中國是一個新生事物，是互聯網思維和中國司法制度相互催化的創新結果，也是中國法治一系列深化改革後水到渠成的結果。
另外一個值得期待的是，互聯網方式在司法領域的深度運用，有望改變司法領域傳統的檔案及記錄方式。互聯網的信息和知識呈現方式是前所未有的，突破了傳統的以文字記錄歷史的呈現模式。司法領域中存在的各種筆錄，例如，警察的審訊筆錄、法院的庭審筆錄等，目前來看是一種相對落後的信息呈現模式，效率低且容易被歪曲。互聯網方式的運用，是否可能改變筆錄方式，乃至改變其他所有司法材料的呈現？假如能夠實現這一點，那麼，將來可能基於信息化後的全案資料，對司法人員的各個環節進行智能化監督，從根本上提高司法效率和司法公正，這無疑非常值得期待。
是好事情呀，最起碼能很快解決大家遇到的法律問題。