提出司法

Ⅰ 如何申請司法鑒定

受害人一方受傷後應這樣申請司法鑒定：1、提供有辦案機關公章的申請書；2、提供縣級以上治療機構出具的診斷證明，檢查結果等報告；3、受害人接受治療的治療醫院出具的手術病歷和檢查記錄等相關材料；4、被評定者應當親自接受檢查；5、繳納司法鑒定的相關費用。
【法律依據】
《司法鑒定程序通則》第十二條委託人委託鑒定的，應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，並對鑒定材料的真實性、合法性負責。司法鑒定機構應當核對並記錄鑒定材料的名稱、種類、數量、性狀、保存狀況、收到時間等。訴訟當事人對鑒定材料有異議的，應當向委託人提出。本通則所稱鑒定材料包括生物檢材和非生物檢材、比對樣本材料以及其他與鑒定事項有關的鑒定資料。第十四條司法鑒定機構應當對委託鑒定事項、鑒定材料等進行審查。對屬於本機構司法鑒定業務范圍，鑒定用途合法，提供的鑒定材料能夠滿足鑒定需要的，應當受理。

Ⅱ 提出立法司法行政考試和監察五權分立思想的是

提出立法、司法、行政、考試和監察五權分立思想的是孫中山，他建立了五院分立制度。

孫中山參照歐美資本主義國家立法、行政、司法三權分立的制度，結合中國封建時代的考試制度和御史監察制度，在演說中提出革命成功後的中華民國憲法將實行行政、立法、裁判、考試、監察「五權分立」制度。

(2)提出司法擴展閱讀：

五權分立的思想是為了防止個人獨裁，確保政府行使治權時的分權和制衡。在三權分立之中，考試權是附在行政上的，彈劾權是附在立法上的，孫中山在此基礎上借用中國古代政治制度中的考試、監察二權的科舉取士制度，將這二者獨立出來，賦予其與其他三權平等的地位。

孫中山的五權憲法以及後來實行的五院制都是為了權力制衡，體現了共和理念，但是在後來的實際操作中，五院制政府成了國民黨內部各派系斗爭的場所，也成了蔣介石個人獨裁的犧牲品，五院制與孫中山的初衷背道而馳，相去甚遠。

Ⅲ 受傷了怎麼辦才能提出司法鑒定

受傷申請司法鑒定的程序為：
1、被評定人應攜帶加蓋辦案單位公章和辦案人簽字的傷殘評定申請書；
2、攜帶縣級以上醫院的診斷證明，檢查結果以及損傷初期和治療終結後的CT、X片及診斷報告；
3、從治療醫院借閱有關手術病歷和檢查記錄；
4、評定者需要親自接受檢查並繳納規定的評定費用。
【法律依據】
《交通事故處理程序規定》第四十條第二款
當事人因交通事故致殘的，在治療終結後，應當由具有資格的傷殘鑒定機構評定傷殘等級。具有資格的檢驗、鑒定、評估機構應當向省級人民政府公安交通管理部門備案；公安交通管理部門可以向當事人介紹符合條件的檢驗、鑒定、評估機構由當事人自行選擇。

Ⅳ 人民檢察院向外國提出司法協助請求，如何辦理

法律分析：地方各級人民檢察院需要向締約的外國一方請求提供司法協助，應當按有關公約的規定提出司法協助請求書、調查提綱及所附文件和相應的譯文，經省級人民檢察院審核後，報送最高人民檢察院。最高人民檢察院收到地方各級人民檢察院請求締約的外國一方提供司法協助的材料後，應當依照有關公約進行審查。對符合條約有關規定、所附材料齊全的，應當連同上述材料一並轉遞締約另一方的中央機關，或者交由其他中方中央機關解決。對不符合條約規定或者材料不齊全的，應當退回提出請求的人民檢察院補充或者修正。

法律依據：《人民檢察院刑事訴訟規則》第六百七十三條最高人民檢察院是檢察機關開展國際刑事司法協助的主管機關，負責審核地方各級人民檢察院向外國提出的刑事司法協助請求，審查處理對外聯系機關轉遞的外國提出的刑事司法協助請求，審查決定是否批准執行外國的刑事司法協助請求，承擔其他與國際刑事司法協助相關的工作。辦理刑事司法協助相關案件的地方各級人民檢察院應當向最高人民檢察院層報需要向外國提出的刑事司法協助請求，執行最高人民檢察院交辦的外國提出的刑事司法協助請求。

Ⅳ 2003年我們提出的司法目標是什麼

2003年時提出的司法目標是「公正和高效」兩大目標。 後來司法權威面臨著挑戰，黨的十六大、十七大，就提出了建立公正、高效、權威的社會主義司法體制，把權威又作為司法的一個目標。

它是由於每個歷史階段發展不同，社會情勢不同，提出的目標也不同。但是不管再怎麼變，公正一直是司法的最高追求。高效也好，權威也好，都要服從並最後歸結到公正上去。所以公正司法其實就是對司法的一個價值要求。

十八大提出的「新法治十六字方針」

十八大提出的「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」，被概括為「新法治十六字方針」，新十六字方針在講到司法時提出的是「公正司法」。要求司法必須達到公正，而公正就是一個最鮮明的價值目標。

新十六字方針是法治文化的經典表達，它同原來的作為法律文化表達的法制建設十六字方針是有區別的。當然，原來的法制建設十六字方針即「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」仍是重要的，十八大報告對它仍然做了強調。

Ⅵ 司法體制四項改革是什麼會議提出的

司法體制四項改革通過中國共產黨十八屆三中全會提出的。

十八屆三中全會《決定》明確提出「讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義」的目標，並從維護憲法法律權威、深化行政執法體制改革、確保依法獨立公正行使審判權檢察權、健全司法權力運行機制和完善人權司法保障制度等多個方面推動司法體制改革。

中央全面深化改革領導小組第二次會議審議通過《關於深化司法體制和社會體制改革的意見及貫徹實施分工方案》，明確了深化司法體制改革的目標、原則，制定了各項改革任務的路線圖和時間表，第三次會議審議通過《關於司法體制改革試點若干問題的框架意見》和《上海市司法改革試點工作方案》，對若乾重點難點問題確定了政策導向。

一次次會議，一項項部署，努力把藍圖變成方案、把方案變成現實。嚴格規范減刑、假釋、保外就醫，建立國家司法救助制度，執法司法公開全面推進……隨著一系列帶有頂層設計與實踐探索相結合的改革舉措陸續推出，司法體制改革在重點領域和關鍵環節向縱深推進。

司法體制改革意義：

1、司法體制改革要符合人民代表大會的根本政治制度，堅持社會主義方向不動搖。

現代社會，任何一種政治體制模式，都需要對國家權力建立必要的監督制約機制，以保障社會的公平、正義、自由、秩序和安寧。至於權力監督制約機制的具體形式，則與一個國家的政權性質、政治體制和本國國情等緊密相聯。中國實行的是中國共產黨領導下的人民代表大會制度。

人民代表大會制度與三權分立的憲政制度的根本區別在於國家權力統一由人民代表大會行使。但並不是所有的權力都由人民代表大會直接行使，在人民代表大會制度下設立的國家行政機關、審判機關和檢察機關，分別代表國家行使行政權、審判權和檢察權。行政機關、審判機關和檢察機關，都由權力機關產生，對它負責，受它監督。人民代表大會既是國家的權力機關，又是監督行政機關、審判機關和檢察機關工作的監督機關。這是中國憲政制度在國家權力監督制約方面的一個重要特色。

與西方憲政制度另一個不同的是，中國的檢察機關是在人大之下與行政機關、審判機關平行的國家機關，它和審判機關共同構成中國的司法機關，檢察機關的任務是以履行國家的法律監督為專門職責，目的是維護國家法制的統一正確實施。這是中國憲政制度在國家權力監督制約方面的又一個重要特色。

2、司法體制改革要有利於全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家。

中國現行的司法制度，是適應加強社會主義法制的需要而建立和發展起來的，是貫徹依法治國方略必不可少的重要環節。2006年黨中央做出了《關於進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》，《決定》深刻闡述了新形勢下加強人民法院、人民檢察院工作的重要意義，進一步明確了人民法院、人民檢察院的性質、地位和作用，指出了人民法院、人民檢察院在貫徹依法治國基本方略中所肩負的重要使命，對發揮審判和檢察職能作用、加強法官和檢察官隊伍建設等提出了新的要求。

黨中央專門就加強人民法院、人民檢察院的工作做出決定，在中國共產黨的歷史上是第一次。深化司法體制改革，要與深入貫徹好《決定》的精神和要求結合起來，推動嚴格執法和公正司法，充分發揮司法機關在貫徹依法治國方略中的重要作用，進一步加快社會主義法治國家建設。

3、司法體制改革要有利於滿足人民群眾日益增長的司法需求，維護最廣大人民群眾的根本利益。

隨著改革開放的深入，中國經濟社會發展進入了一個新的階段，各種社會矛盾也呈現出新的階段性特徵。特別是隨著民主法制建設的推進，公民的權利意識、法律意識不斷增強，經濟社會轉型中各種利益沖突和矛盾糾紛大量地以訴訟形式進入司法領域，人民群眾對通過司法手段維護合法權益和保障實現社會公平與正義的要求越來越高。

司法環境出現的這種新變化，必然要對司法工作提出相應的新要求。司法體制改革就是要適應這種新變化、新要求，把維護人民群眾的根本利益作為推進司法改革的根本出發點，牢固樹立「公正司法、一心為民」的觀念，改革的措施要充分反映人民群眾的期望，從人民群眾反映最突出、要求最強烈的問題入手，從制約司法公正的環節入手，使改革的成果不斷滿足人民群眾的願望，切實有效地維護人民群眾的合法權益。

4、司法體制改革要有利於在全社會實現公平正義，促進社會主義和諧社會建設。

保障在全社會實現公平和正義，這是十六大以來中國共產黨對社會主義司法制度的功能和作用作出的新論斷、新概括，也是對新時期司法工作提出的新要求。黨的十六屆四中全會提出了構建社會主義和諧社會的要求。胡錦濤總書記指出，所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。

司法機關是維護社會穩定的重要力量，是保障社會公平正義的最後防線，在構建社會主義和諧社會中肩負著重大責任。要把司法體制改革放在黨和國家政治文明、和諧社會建設的大局中來考慮，突破制約司法工作發展的體制性、制度性、機制性障礙，以更好地履行司法職能，使司法成為實現社會公平正義的堅強後盾，成為構建社會主義和諧社會的重要保障。

5、司法體制改革要有利於加強黨對司法工作的領導。

中國共產黨是中國特色社會主義事業的堅強領導核心，黨的執政地位是通過對國家政權機關和社會的領導來實現的。當然，黨不是政權本身，不能取代政權機關的職能。黨對各級政權機關、組織和團體等的領導，主要體現在支持和保證它們依法履行職責方面。在司法領域，黨對司法的領導重點是對司法工作實行思想、政治和組織上的領導，保證司法機關依法獨立公正地履行司法職責。

推進司法體制改革要進一步發揮黨統攬全局、協調各方的優勢，改革要在黨的領導下進行，改革的舉措要有利於加強黨在思想上、政治上和組織上對司法工作的領導，有利於確保司法機關的領導權始終掌握在忠於黨、忠於國家、忠於人民、忠於法律的人手中，有利於切實保障司法機關依法獨立公正行使審判權和檢察權。

Ⅶ 申請司法鑒定步驟及材料有哪些

申請司法鑒定的步驟：
1、向司法鑒定機構提出委託鑒定的申請；
2、司法鑒定機構決定受理的，對委託鑒定事項、鑒定材料等進行審查；
3、司法鑒定機構組織鑒定；
4、出具司法鑒定意見書。
【法律依據】
《司法鑒定程序通則》第二十八條
司法鑒定機構應當自司法鑒定委託書生效之日起三十個工作日內完成鑒定。
鑒定事項涉及復雜、疑難、特殊技術問題或者鑒定過程需要較長時間的，經本機構負責人批准，完成鑒定的時限可以延長，延長時限一般不得超過三十個工作日。鑒定時限延長的，應當及時告知委託人。
司法鑒定機構與委託人對鑒定時限另有約定的，從其約定。
在鑒定過程中補充或者重新提取鑒定材料所需的時間，不計入鑒定時限。

Ⅷ 檢察院提出司法鑒定，為什麼是公安局執行

檢察院是我國的檢察機關，他對公安機關和法院的工作有監督權利.
一般來說，公安機關是偵察機關，檢察院是監督和刑事起訴機關，法院是審判機關.一個案子立案以後，由公安機關偵察，收集證據，如果認為要起訴就把所有案卷資料移送至檢察院，如果檢察院審核後決定起訴，就由檢察院起訴，由法院審判.這是對於刑事訴訟來說的.
另外，檢察院自己對貪污賄賂等國家工作人員犯罪案件有偵察權.可以自己立案偵察起訴.而對於公安機關的偵察工作和法院的審判工作，檢察院是監督的作用.
對於民事和行政案件，檢察院可以通過當事人申訴或法院審判委員會反映向法院抗訴.
總的來說，檢察院和法院就是一個監督和被監督的關系.在刑事訴訟中，檢察院，辯護方和法院組成一個等腰三角形關系.檢察院這個時候是控訴方.
在刑事訴訟中，公安機關是偵查機關，法院是審判機關，檢察院是法律監督機關（當然，對於職務犯罪案件有偵查權）。 一般而言，公安機關與法院沒有直接的聯系，而是通過檢察院。 案件的一般流程是公安對刑事案件立案後報檢察院批捕；偵查終結後，移送檢察院審查起訴；檢察院審查後，向人民法院提起公訴；法院審理後做出判決。 檢察院作為法律監督機關，對公安機關的偵查活動有偵查監督權（通過立案監督、提前介入、發檢察建議等形式實現）；對法院的審判活動有審判監督權（主要通過抗訴實現）。 所以，檢察院在憲法中的地位是最高的。但在歷史形成的觀念上，老百姓都認為公安是最大的，而檢察院的職能一般人很不了解，所以有一句口頭語「大公安，小法院，可有可無檢察院。」但是同時在司法實踐中，法院的作用是終局的，案子的最終定論都要有法院來判決，所以一般而言，現在法院的影響是最大的。

Ⅸ 2003年提出的司法目標是什麼

2003年時提出的司法目標是「公正和高效」兩大目標。

後來司法權威面臨著挑戰，黨的十六大、十七大，就提出了建立公正、高效、權威的社會主義司法體制，把權威又作為司法的一個目標。十八大繼續延續了這樣一個提法。它是由於每個歷史階段發展不同，社會情勢不同，提出的目標也不同。

十八大提出了「科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法」。

這是十八大明確提出的四句話十六個字，我把它概括為「新法治十六字方針」。「新法治十六字方針」就是法治文化的體現，而原來的法制建設十六字方針是法律文化的體現。

原來的法制建設十六字方針中的「有法可依，有法必依」是形式法治的要求，並沒有講明是什麼樣的法，而「執法必嚴、違法必究」也是形式法制的要求，對於法的內涵沒有提出什麼要求。

而「新法治十六字方針」是有價值要求的，是整體的法治運行機制，對法治的四大環節即立法、執法、司法、守法都提出了不同的價值要求。