民法典草案和民法的關系

㈠ 民法典是什麼

民法.典是指在採用成文法的國.家中，用以規范平等主體之間司法關系的法.典。民法.典是以條文的方式，以抽象的規則來規范各式法.律行為、身份行為。有的民法.典會酌采習慣法作為補充規范的方式，此外也多半規定以當事人間司法自.治的方式彌補各種法規的不足。
2020.年5月28日，十三屆全國人.大三次會.議表決通.過了《中.華人.民共.和國.民法.典》。這部法.律自2021.年1月1日起施行。
民法.典在國.家法.律體.系中的地位僅次於憲.法。民法.典是市場經濟的基本法、市民生活的基本行為准則，法.官裁判民商事案.件的基本依據。中.國曾於1954年、1962年、1979年三次啟動民法.典的制定，均無果。中.華人.民共.和國第六屆全國人.民代.表大.會為了保.障公.民、法人的合法的民事權益，正確調整民事關系，適應社.會主.義現代化建設事業發展的需要，根據憲.法和我.國實際情況，總結民事活動的實踐經驗，制定了《中.華人.民共.和國.民法通則》，該法於1⑨86年4月頒布，被學者稱為「准法.典」，是我.國改.革開放後鑒於當時國情和緊迫形勢出.台的一部不太完善、不太全面和系統的調整我.國.民事關系的法.律，是民事政.策權宜之計的產物，但即使這樣，這部法.律也有著劃時代和里程碑式的意義！ 所以《民法通則》既不是民法.典，又不是民法總則，但從1⑨86年開始，《民法通則》在我.國起著民法.典的作用，它和其它單行民事法.律及其它部門法中有關的民事法.律規定一起調整著二十多年來我.國的民事法.律關系，對國.民經濟和社.會發展起到了不可低估的作用！ 2002年12月，全國人.大常.委會首次審議民法.典草案，但最終由於內容復雜、體.系龐大、學術觀點存在分歧等原因，最終未能實現。
《中.國.民法.典草案（建議稿）》由中.國社.會科學院民法.典立法研究課題組起草。課題組由中.國社.會科學院法.學研究所、中.央財經大學.法.學院、北.京大學.法.學院、清華大學.法.學院、中.國人.民大學.法.學院、煙台大學.法.學院、復旦大學.法.學院、山東大學.法.學院、北.京化工大學.法.學院、對外經濟貿易大學.法.學院、深圳大學.法.學院、中.國建銀集.團法.律部等單位的26人組成。梁慧星學部委.員擔任課題組負責人。該草案採用德國潘德克吞編制體例，分為總則、物權、債權總則、合同、侵權行為、親屬、繼承七編，共計1947條。
2015年3月，張.德.江表示，將抓緊研究啟動民法.典編纂工作。
2016年6.月13日上午，十二屆全國人.大常.委會第七十次委.員長會在人.民大.會堂舉行。張.德.江委.員長主持會.議。會.議決定，十二屆全國人.大常.委會第二十一次會.議6.月27日至7月2日在北.京舉行。委.員長會.議建議，十二屆全國人.大常.委會第二十一次會.議審議全國人.大常.委會委.員長會.議關於提請審議民法總則草案的議案
6.月28日，《中.華人.民共.和國.民法總則（草案）》提請十二屆全國人.大常.委會第二十一次會.議審議。
全國人.大常.委會法工委主.任李.適.時在向會.議做說明時說，編纂民法.典已列入調整後的十二屆全國人.大常.委會立法規劃。民法.典編纂工作擬按「兩步走」進行：第一步，編纂民法.典總則編，經全國人.大常.委會審議後，爭取提請2017年3月召開的十二屆全國人.大第五次會.議審議通.過；第二步，編纂民法.典各分編，擬於2018年上半年整體提請全國人.大常.委會審議，爭取於2020.年3月將民法.典各分編一並提請全國人.大審議通.過，從而形成統.一的民法.典。
截至2016年9月，中.國尚沒有真正意義上的民法.典。現有民事立法存在主體多元化、法.律淵源眾多等問題，並未形成系統。民法.典有上千個條文，涉及的法.律法規、司法解釋多且復雜。如何將這些已有的法.律法規串在一起，缺乏共識，需要處理好法.典編纂和單行法的關系。此外，中.國的民法.典編纂，要借鑒國外有益的立法經驗，更要從中.國實際出發，反映我.國社.會的政.治經濟發展要求，在實踐中需要權衡。
2017年3月15日，民法總則終於經全國人.大審議通.過，我.國將正式全面開啟民法.典時代。
2018年8月27日提請全國人.大常.委會審議的民法.典物權編草案專門規定了「居住權」：居住權人有權按照合同約定並經登記佔有、使用他人的住宅，以滿足其穩定生活居住需要。據介紹，規定居住權是為了認可和保護民事主體對住房保.障的靈活安排，滿足特定人群的居住需求，也有助於為公租房和老年人以房養老提.供法.律保.障。
2019年12月16日，《中.華人.民共.和國.民法.典》草案公布。
2019年12月23日，十三屆全國人.大常.委會第十五次會.議開幕，由民法.典各分編草案與2017年制定的民法總則「合.體」而成的《中.華人.民共.和國.民法.典（草案）》首次亮相。草案共7編，依次為總則編、物權編、合同編、人格權編、婚姻家庭編、繼承編、侵權責任編，以及附則，共1260條。
2020.年4月20日、21日，全國人.大憲.法和法.律委.員會召開.會.議，根據全國人.大常.委會的審議意見、代.表研讀討論中提出的意見和各方面的意見，對民法.典草案作了進一步修改完善；認為經過全國人.大常.委會多次審議和廣泛徵求意見，草案充分吸收各方面的意見建議，已經比較成熟，形成了提請本次會.議審議的《中.華人.民共.和國.民法.典（草案）》。
2020.年5月28日，十三屆全國人.大三次會.議表決通.過了《中.華人.民共.和國.民法.典》。這部法.律自2021.年1月1日起施行。

㈡ 民法典與民法通則有什麼區別與聯系

民法典是指，在採用成文法的國家中，用以規范平等主體之間私法關系的法法版典，是一個國家調整民事法律權關系的所有法律的綜合大典，又有「民商分立」和「民商合一」兩種體例，著名的民法典有1804年《法國民法典》和《德國民法典》等。 民法典是以條文的方式，以抽象的規則來規范各式法律行為、身份行為。而民法通則通常指中華人民共和國民法通則，是我國對民事活動中一些共同性問題所作的法律規定，是民法體系中的一般法。從1986年開始，《民法通則》在我國起著民法典的作用，它和其它單行民事法律及其它部門法中有關的民事法律規定一起調整著二十多年來我國的民事法律關系。

綜上所述，民法通則，特指我國目前民事法律關系的總則。就立法而言，民法通則還只是一部臨時的基本民事法律。 民法典，是立法成熟、周全時所有民事法律的總結晶。

㈢ 民法典實行了，合同法，民法通則還有效嗎

《民法典（草案）》根據並執行後，現行標准《合同法》將廢除，相關合同書的民事法律關系標准將由《民法典》中的合同書編取代。但是《民法典》合同書編大致承繼了現行標准《合同法》的內容，整體上沒有做出很大的調解，可是對有一些內容開展了再次標准和整理，將文化生活中日益普遍的合同類型增加到典型性合同書里邊，用專業的條文開展管束和標准，實際由此可見：《民法典》執行後，合同書編增加的典型性合同書對大家會出現如何的危害。

受情勢變更產生的不好危害，被告方能夠與另一方再次商議；在有效期內商議不了的，被告方能夠要求人民檢察院或是仲裁委員會變動或是終止合同。人民檢察院或是仲裁委員會理應融合案子的具體情況，依據平等原則變動或是終止合同。

在《合同法》時期，情勢變更條文處在《合同法解釋二》第26條，《民法典（草案）》將其載入第五百三十三條，能夠說成緊靠新冠肺炎肺炎疫情的必需。有關《民法典（草案）》與以前民法典標準的比照。

㈣ 《民法典（草案）》出台，對我們的生活將產生哪些影響

作為中國第一部以法典命名的法律，《民法典（草案）》已經得到正式通過會議表決通過，這就意味著，繼1954年、192年、1979年和2001年先後4次啟動民法典制定工作之後，如今《民法典》正式製作成功，並成功通過決議，即將從2021年1月1日開始生效，也就是說中國公民的社會生活網路全書至今已經正式誕生。值得一提的是，《民法典（草案）》的出台，意味著《民法通則》、《物權法》、《合同法》、《擔保法》、《婚姻法》、《收養法》、《繼承法》和《侵權責任法》9部法律全部廢止，那這部《民法典（草案）》究竟會對我們的生活產生哪些影響呢？今天筆者就給大家挑幾個比較有意思的案例，來拋磚引玉地講一下。

㈤ 我國為什麼需要制定民法典

我國正處於全面深化改革的關鍵時期，民法典的必要性又顯現出來，制定民法典的條件更加充分。加快制定民法典，使民法典成為鞏固改革開放成果和推進全面深化改革的重要法律工具。

1、制定民法典是實現民法科學化的需要。

2、制定民法典是實現民法科學化的需要。

3、制定民法典是富民強國的需要。

4、民事立法不僅描述社會，更應引領社會發展。

(5)民法典草案和民法的關系擴展閱讀

《中華人民共和國民法典》已由中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會第三次會議於2020年5月28日通過，現予公布，自2021年1月1日起施行。

編纂一部真正屬於中國人民的民法典，是新中國幾代人的夙願。黨和國家曾於1954年、1962年、1979年和2001年先後四次啟動民法制定工作。第一次和第二次，由於多種原因而未能取得實際成果。

1979年第三次啟動，由於剛剛進入改革開放新時期，制定一部完整民法典的條件尚不具備。因此，當時領導全國人大法制委員會立法工作的彭真、習仲勛等同志深入研究後，在八十年代初決定按照「成熟一個通過一個」的工作思路，確定先制定民事單行法律。

現行的繼承法、民法通則、擔保法、合同法就是在這種工作思路下先後制定的。2001年，九屆全國人大常委會組織起草了《中華人民共和國民法（草案）》，並於2002年12月進行了一次審議。經討論和研究，仍確定繼續採取分別制定單行法的辦法推進我國民事法律制度建設。

㈥ 民法典與我國憲法的關系

憲法是母法，民法典應該是子法。

㈦ 民法與民法典的區別與聯系

2019年12月23日，「完整版」民法典草案首次亮相。十三屆全國人大常委會第十五次會議現場，一本本《中華人民共和國民法典（草案）》擺放在與會人員面前，提請會議審議。

民法典各分編草案與民法總則「合體」，成為過去一年來國家立法工作中耀眼的一道印記。

從黨的十八屆四中全會決定提出編纂民法典這一重大立法任務，到 「兩步走」：第一步出台民法總則，第二步編纂民法典各分編，民法典立法之路蹄疾步穩。

2019年，民法典各分編草案的拆分審議密集進行。明確禁止高利放貸、進一步完善防止性騷擾有關規定、合理確定無效婚姻的情形、完善高空拋物墜物責任規則……努力傾聽人民心聲、聚焦社會熱點問題，積極回應社會訴求、滿足新時代人民法治需求、全方位保護人民民事權利，讓立法的每一個環節都凝聚社會生活規則的最大共識。

民法典草案公開徵求意見期間，13718位網民提出114574條意見。社會公眾普遍認為，編纂民法典，以法典化方式確認、鞏固和發展改革開放取得的法治成果，充分彰顯、集中體現了中國特色社會主義法律制度成果和制度優勢。

隨著十三屆全國人大三次會議的臨近，民法典草案即將提請全國人代會審議。幾代人熱切期盼的中國民法典，即將迎來歷史性時刻。

㈧ 民法體系化的意義在何談談你對我國制定<<民法典>>的認識和看法.

所謂民法典的體系，是調整平等主體之間的關系、具有內在有機聯系的規則體系，也 可以說是將民法的各項規則有機地組合在民法典中的邏輯體系。在民法典編纂工程已然 啟動的情況下，學者與立法者所面臨的首要難題就是應當如何建構與確立民法典的體系 。本文擬對此談幾點看法。
一、構建民法典體系的必要性
探究研究民法典的體系，其根本的目的在於獲致一個關於民法典的完備的體系，從而 在該體系的支撐下建立起一部具有高度的邏輯性與體系性的民法典。可以說，民法典體 系的確立對民法典的制定具有決定性的意義，這主要是基於以下幾個方面的原因：
第一，體系化與系統化是民法典的內在要求。近代意義上的法典作為最高形式的成文 法，是追求體系化與嚴密邏輯性的法典。民法典就是以體系性以及由之所決定的邏輯性 為重要特徵的，體系是民法典的生命，缺乏體系性與邏輯性的「民法典」只能稱為「民 事法律的匯編」，而不能稱之為民法典。民法典必須滿足形式合理性的要求，而這種形 式的合理性很大程度上就體現在其體系的完整性之上。並且，民法典的制定乃基於法典 化的理念，即將涉及民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註： 王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)而首先確立居於民 法典的支柱與骨架地位的民法典的體系可以發揮預先規劃、提綱挈領的作用，使民法典 層次分明、構造嚴謹。因此，民法典體系的確立對民法典的制定具有決定性的意義。因 此，探求民法典的體系，是由民法典自身的內在屬性所決定的。
第二，體系化有助於在整個民法典的體系制度中充分貫徹民法的基本價值觀念，如平 等、誠實信用、私法自治、維護交易安全等，同時有助於消除防止整個法典價值觀念彼 此之間的沖突和矛盾。單行的法律固然能夠在社會生活中的某一領域貫徹一種或多種民 法價值觀念，但是無法在全部民事法律領域中實現諸多民法基本價值觀念的和諧融洽。 誠如我國台灣地區學者王澤鑒先生所言，民法典的制定乃基於法典化的理念，即將涉及 民眾生活的私法關系，在一定原則之下作通盤完整的規范，(註：王澤鑒：《民法總則 》，中國政法大學出版社2001年版，第22頁。)例如，現代民法不同於古代民法的一個 主要方面在於，現代民法不僅注重對財產所有權的保護，同時也注重對交易安全的維護 。當對交易安全的維護與對所有權的保護發生沖突之時，現代民法優先保護的是交易安 全。此種優先保護交易安全的理念又分別體現在民法典的各個編章之中。例如，總則中 的表見代理制度，物權法中的善意取得制度、合同法中的無權處分制度等，都體現了優 先保護交易安全的價值選擇。因此，只有通過對民事法律規范的法典化才能夠使民法中 的各種價值貫徹如一，並協調它們相互之間的沖突與矛盾。
第三，體系化有助於消除現行民事法律制度的混亂與沖突，將各項法律制度整合為一 個有機的整體，從而建立起內在和諧一致的民事規范體系。由於我國許多單行民事法律 法規都是在改革的不同階段制定的，有些法律也是為了適應改革的不同階段對法律調整 的需求或者是為了適應特定的目的或環境而採取的權宜之計。由於在立法之初對嗣後所 進行的一系列立法活動缺乏通盤的考慮，也由於沒有考慮到民法自身的體系化，這就使 得各個法律法規之間經常存在著沖突與矛盾的現象。在民法典的制定過程中，通過確立 民法典的體系，能夠消除現行民事法律制度中的混亂與沖突，將各項法律制度整合為有 機的整體，從而實現我國民事法律的統一，建立起內在和諧一致的民事規范體系。在民 法典的體系建立之後，就可以形成民事普通法與特別法的邏輯結構，在民事普通法中形 成總則與分則相區分的格局，在民事法律內在結構上也可以形成民法典與各個單行的民 事立法尤其商事特別法之間的和諧體系。這個體系構建之後，就可以形成一套嚴格的法 律適用規則，可以有效的為行為人提供相應的行為規范體系，為法官提供完整、和諧、 清晰的裁判規則體系。
第四，依照科學的、完備的體系所構建的民法典有助於民法規范的遵守與適用。一方 面，民法的法典化可以為法官和其他法律工作者適用民法提供極大的便利，民法典之所 以不同於判例法，其重要的特點就在於適用的方便性。另一方面，體系化也將促使法律 工作者在適用民法之時形成體系化的思維觀念，體系化要求我們去掌握體系化的民事法 律規范，例如關於債的請求權的確立之時，應當考慮債的請求權體系，並在此基礎上才 能使我們用一種體系的觀念來適用法律。例如在分析具體案件中原告人享有何種請求權 時，應當首先判斷原告與被告之間是否有合同關系，然後才能考慮是否存在無因管理請 求權或不當得利請求權，最後才判斷是否存在侵權損害賠償請求權。因此體系化可以促 使法律工作者用體系化的觀念分析解決個案，從全方位的角度解決社會生活中的糾紛。 (註：Dieter Medicus:Burgerliches Recht,Carl Heymanns Verlag,1999,p5—9.)
第五，體系化有助於通過保證民事法律規范的穩定性，從而最終實現社會生活關系的 穩定性及人們在社會生活中的可預期性。誠如我國台灣地區學者黃茂榮教授所言，法的 體系不但可以提高法之「可綜覽性」，從而提高其適用上之「實用性」，而且可以提高 裁判上之「可預見性」，從而提高「法之安定性」，只要由之所構成的體系「圓滿無缺 」，則光憑邏輯的運作便能圓滿解答每個法律問題。(註：黃茂榮：《法學方法與現代 民法》，中國政法大學出版社2001年版，第471頁。)民法典的體系化就是要將市民社會 生活中最基本的規則抽象出來，在民法典中加以規定，通過此種體系的安排使其成為穩 定的規則，獲得長久的生命力，不因國家的某項政策而隨意發生改變。
關於民法典體系的構建，不能完全照搬德國的五編制模式，而應該在此基礎上有所創 新，有所發展。一百多年來，整個世界發生了巨大的變化，經濟生活高度復雜化、多樣 化，科技發展一日千里，作為經濟生活的基本法，民法的體系與內容理應與時俱進。世 易時移，變法宜矣。「明者因時而變，知者隨世而制」，我們一定要從中國的實際出發 構建一部具有中國特色的民法典體系。並在此基礎上制定出一部符合中國國情、反映時 代需要、面向21世紀的民法典，這樣才能使民法典的制定發揮出在社會生活中的巨大作 用，並為世界法學的發展作出我們應有的貢獻!
二、構建民法典體系必須處理好民法典與民事單行法的關系
民法典與民事單行法的關系，是我國民法典體系構建中的一大難題。2002年12月22日 我國第一部民法典草案提交全國人大常委會審議，這部草案在總則之外規定了八編，即 ：物權、合同、人格權、婚姻、收養、繼承、侵權責任、涉外民事關系的法律適用。對 此種體例爭議最大的問題之一就是，哪一些民事單行法應當被納入民法典，哪一些不應 當被納入民法典。例如，有的學者認為，收養法不應當納入民法典中，也有些學者認為 ，各種知識產權法如著作權、專利法等應當納入到民法典中。還有的人認為，信託法、 勞動法等也應在民法典中加以規定，並獨立成編。各種觀點都是不無道理的。
應當看到，民法典的體系並非封閉的，而是開放的，它要隨著社會經濟文化的發展而 變動，如果將來社會經濟生活的發展確實需要將某些重要的民事單行法納入到民法典的 體系當中，那麼屆時對民法典體系作出突破也是極為必要的。但是，民法典不是無所不 包的、龐雜的法律匯編，編纂民法典絕非意味著將任何屬於民事方面的法律制度都應當 盡可能的納入到民法典中。民法典不是無所不包的。所以建立民法典體系必須處理好民 法典與民事單行法的相互關系。我認為民法典與民事單行法的關系應當從以下方面加以 考慮：
第一，民法典是對各種民事活動的基本的、普遍適用的規則所作的規定，民法典規定 的是市民社會生活中基本規則，它在整個國家民事立法體系中屬於最普通、最基礎的民 事立法，然而，社會生活是變動不居、紛繁復雜的，為此需要大量的單行法律以調整各 種民事關系。但這些單行民事法律並不都需要納入民法典。只有那些社會生活中普遍適 用的、最基本的規則才應當由民法典加以規定，而對那些技術性很強的、僅僅適用個別 的、局部性的民事關系的規則不應當民法典規定，而應當由單行法來解決，例如物權法 主要解決的是物權中人們對財產進行佔有、使用、收益、處分的關系，這是市場經濟普 遍適用的規則，而信託法僅僅調整的是信託關系，它不是普遍的關系，而是在特殊情形 下產生的，它是物權法的特別規則。因此物權法應納入民法典，信託法則應當作為民法 典之外的單行法。
第二，民法典所確立的制度、規則應當保持較強的穩定性。民法典作為最高形式的成 文法必須保持最大程度的穩定性，不能頻繁地修改或者廢除，這種穩定性正是民法典具 有實現社會關系的穩定性以及人們在社會生活中的可預期性功能的基礎。民法典中有些 甚至是千百年來人類市場活動所共同遵循的規則的總結。至於那些隨著社會經濟生活常 常會發生改變的法律規則應當由民事特別法加以規定。例如，民法典中的物權、債權的 許多規則是交易關系在法律上的反映，具有較強的穩定性。而有關知識產權的具體規則 則常常不斷變化發展，如果將各種適應社會經濟文化的發展而不斷變動的技術性很強的 知識產權規則都納入民法典，無疑會妨礙民法典內容的穩定性。
第三，民法典主要調整那些私法領域內的基本民事法律規則，至於處於公法與私法交 叉地帶的法律規則，例如勞動法、保險法、社會保障法等，由於其本身並非單純的民事 法律規則，而體現了較強的國家公權力干預的性質，所以應當制定單行立法。例如，德 國的學者就將勞動法稱為「特別私法」，其原因就在於，勞動法並非完全的純粹的私法 ，勞動合同的訂立也並非基於完全的合同自由，國家常常要做出許多的干預。
第四，民法典主要規定的是實體的交易規則以及對與實體交易規則聯系極為密切的程 序問題作出原則性的規定，如不動產登記規則可以在物權法中作出一些原則性規定，但 是那些非常瑣碎的具體的具有很強的技術性的程序性的規定，應當由單行法加以規定。 例如，知識產權法涉及到有關專利、商標登記的具體程序規則就不應當在民法典中作出 規定。從這個意義上說，我認為，收養法由於涉及到大量的具體的程序性規則，其中更 多的是國家基於公共利益對收養條件等作出的嚴格性限定，所以有些學者認為收養法不 應被納入民法典，也是有一定道理的。
在處理民法典與單行法的關系之時，爭議最大的就是知識產權法律規范如何安排的問 題。毫無疑問，知識產權屬於民事權利的一種類型，知識產權法也應當屬於民法的范疇 。我國已經制定和頒布了《著作權法》、《商標法》、《專利法》，這些法律是否都應 當都納入民法典?對此存在著兩種不同的觀點。我認為，將各個單行的知識產權法律都 收入民法典是不可取的。主要理由在於：第一，知識產權制度本身是一個內容非常龐雜 的規范體系，知識產權本身是一個綜合性的法律規范體系，既涉及到程序法也涉及實體 法，既涉及公法也涉及私法，既涉及國際法也涉及國內法，顯然，將其放到民法典是困 難的。與其如此，還不如制定專門的知識產權法，集中規定知識產權的相關內容。第二 ，知識產權本身是一個開放式的法律體系。知識產權本身是不斷變化發展的，自新技術 革命於20世紀中葉興起，知識產權法中出現了一種邊緣保護法，即採用專利權和著作權 的若干規則，創設出一種工業版權制度，如集成電路部圖設計，即屬於此種情況。再如 ，著作權鄰接權的范圍正在隨著傳播技術的提高逐漸擴大，如信息網路傳播權等權利都 納入到知識產權的范疇。所以，一旦在法典中將知識產權的類型固定化，不一定適應知 識產權的發展需要。第三，將知識產權單行法收入民法典，會妨害民法典的體系的和諧 。民法典是基本法，要保持一定的穩定性，不能朝令夕改，這決定了其規則應當具有普 遍適用和相對抽象的特點。而知識產權法的技術性規定較多，且變化性較大，若將此一 頻頻變動的法律置於相對穩定、系統化的民法典中，無疑會極大地損害民法典的穩定性 。我認為，知識產權不應當作為獨立的一編在民法典中作出規定。民法典對此作出規定 可以考慮採納第二種或第三種模式，即僅規定知識產權的共同規則，或僅在民事權利的 客體中確認知識產權，這樣有兩個作用：一是宣示知識產權為民事權利，二是共性的規 則在特別法中不好規定，可以放在民法典中規定。
三、應當以法律關系的要素作為構建民法典體系的基本思路
盡管我們不能完全照搬德國的模式，但我認為應當借鑒德國模式，採取法律關系的要 素來構建我國民法典體系。潘德克頓學派的一個偉大的貢獻在於，以法律關系的要素作 為構建民法典總則體系的骨架，「德意志編別法創設總則編之一舉，意義甚為重大，當 時德國法律學者皆認為：對各種法律關系共同事項，另有謀設一般的共同規定之必要。 」(註：陳棋炎：《親屬、繼承法基本問題》，台灣三民書局1980年版，第3頁。)也就 是說，潘德克頓學派將整個法律關系的理論運用到法典裡面去，構建了一個完整的民法 典的體系結構。具體來說，在總則中確立主體、行為、客體制度，然後在分則中確立法 律關系的內容，該內容主要是民事權利，具體包括債權、物權、親屬、繼承權利，當總 則中確立主體、行為、客體與分則中的權利結合在一起就構成一個完整的法律關系，例 如總則中的主體、行為、客體與物權制度結合在一起，就構成完整的物權法律關系。由 於法律關系的各種要素都已具備從而形成完整的法律關系，這種構架模式體現了潘德克 頓體系的嚴謹性和科學性。
如果我們要採納潘德克頓制定民法典體系的基本思路，那麼總則按照法律關系的要素 來構建，至少需要規定以下內容：第一，主體制度。主體是享有民事權利承擔民事義務 的自然人或法人，民事主體制度是獨立的主體包括自然人、法人等說必備的民事權利能 力與民事行為能力方面的規定，是商品關系的當事人在法律上的反映。民事主體主要包 括自然人、法人和合夥等。第二，客體，客體是民事權利和義務指向的對象。根據概念 法學的體系思想，應將作為法律規定的客體的構成要件分離出若干要素，並將這些要素 一般化，形成類別概念，並借著不同層次的類型化，形成不同抽象程度的概念，並因此 構成體系。(註：拉倫茨：《法學方法論》，第356頁。)總則中規定客體制度的主要理 由是：我國民法總論已經在總則中抽象出來了法律行為的概念，對於法律行為的構成要 素的客體是應該也可以抽象出來的。建立抽象的客體概念，可以涵蓋未來發展出來的客 體。因為客體本身是一個發展的概念，隨著科技的迅猛發展以及社會生活的變化，無形 財產權利在迅速擴張，近來有學者認為，像養老金、就業機會、營業執照、補貼、政治 特許權利等都屬於財產權范疇。(註：Lawrence M.Friedman,The Law of The Living,The Law of The Dead:Property,Succession,and Society,1996 Wis.L.Rev.340.)因此 ，權利客體一詞包含的范圍十分廣泛，這就需要使客體概念的包容性更強。第三，行為 ，民事法律行為又稱法律行為，它是指民事主體旨在設立、變更、終止民事權利和民事 義務，以意思表示為內容的行為。作為民法總則中的一般規定，民事法律制度及其相關 理論在現代民法學說中居於重要地位；盡管在我國不承認物權行為理論，也不承認婚姻 為契約行為，但民事法律行為制度仍然是十分廣泛的。這一制度作為觀念的抽象，不僅 統轄了合同法、遺囑法和收養法等具體的設權行為規則，形成了民法中不同於法定主義 體系的獨特法律調整制度，它不僅可以對現有的民事主體之間的行為進行調整，而且能 夠涵蓋許多新的交易形式，並對其進行規范；而且又以完備系統的理論形態概括了民法 中一系列精緻的概念和原理，形成學說中令人矚目的獨立領域。(註：參見董安生：《 民事法律行為》，前言，中國人民大學出版社1994年版。)第四，民事責任。民事責任 是不履行民事義務的結果，也是對不履行義務行為的一種制裁。關於總則中是否應當規 定民事責任制度的問題，曾經在學界產生了激烈的爭論。有學者建議，我國《民法通則 》單設民事責任制度，因此總則中應當規定民事責任制度。我認為，總則不可能對民事 責任的具體內容進行詳細、全面的規定，因為無論是合同責任還是侵權責任，都不屬於 總則的內容，而是分則的內容。盡管總則中不應當規定「民事責任」的具體規則，但總 則規定民事責任的一般概念和原則是必要的，因為一方面，總則中規定一般民事責任的 概念確定了民事責任的特殊性，因為民事責任的概念只有在總則中規定才合適的，在總 則外的其他任何部分都不宜對此作出規定。另一方面，總則在規定了法律關系的主體客 體以及簡單列舉了各種民事權利之後，再規定民事責任，也是順理成章的。由於侵權行 為將獨立成編，因此總則中應當有相應的制度與分則中的制度相適應。另外，侵權責任 和違約責任存在著一些共性，例如關於歸責原則、免責條件、刑事附帶民事、民事責任 與刑事責任的關系、責任形式等。這些應當在總則中設置一般規定。
人格權、親屬權、繼承權、物權、債權，是現代社會所普遍認可的一些基本的民事權 利，是民事主體參與正常的社會生活和經濟交往所必備的權利，而且其內涵都已經比較 成熟，因此，有必要通過民法典而非一些單行法來確認。分則的權利體系應當以已經發 展成熟、並且已經為社會生活廣泛接受或迫切需要的權利為基礎來構建，當然也應當為 未來新的權利成長提供足夠的法律空間。
問題的關鍵在於，對於民事權利如何進行排列，從而合乎民法典體系的邏輯性。我認 為，確立這一體系，應當著眼於以下思路：首先應當強調人格權應當優先於財產權的基 本理念，因此，人格權應當置於民事權利之首。人格尊嚴、人身價值和人格完整，應該 置於比財產權更重要的位置，它們是最高的法益。因為一方面，現代民法要充分體現人 本主義得精神，強調對個人的終極關懷，因此應當將就個人利益而言更為重要的人身利 益置於財產利益之前，優先保護。另一方面，財產權與人格權相比較，畢竟不如人格權 那樣對個人更為重要。試想如果生命、健康、自由都不能得到保障，所謂「萬貫家財」 又有何用?還應當看到，人格權財產是個人的，但人身安全、人的尊嚴等涉及社會利益 。這正如美國侵權法重述第85節認為，「人類生命和肢體的價值不僅屬於他個人，而且 屬於整個社會。因此其價值高於土地佔有者的利益。」在提交全國人大常委會審議的民 法草案之中，將物權法置於民法典分則中的各編之首，這主要考慮到民法通則第五章「 民事權利」中的體系，在該章中首先規定了物權的內容，因此立法機關最終將物權放在 分則中的各編之首，我認為這種體例雖然不無根據，但從理論上說仍然值得商榷。畢竟 物權與人格權相比，人格權更為重要。其次，與人身有密切聯系的權利優先於一般財產 權。因此，有關親屬權、繼承權也應當優先於物權債權等財產權。有關婚姻家庭的規定 與人格權同屬於人身關系的范疇，兩者具有更密切的聯系，所以將其置於人格權之後、 財產權之前有一定的道理。第三，關於物權與債權的關系，民法典草案將物權置於債權 之前是比較科學的，畢竟物權是產生債權的前提，只有在產權明確的情形之下才能發生 交易關系。第四，關於債權的概念，我國民法典草案未設立獨立的債權總則，有關債的 概念和合同之外的幾種債的形式(不當得利和無因管理)是在總則中的民事權利一章中規 定的。我認為，在侵權行為法獨立之後，尤其在我國合同法總則已經非常充實和完備的 情況下，沒有必要再規定與合同法總則大量重復的債法總則。但從民法典體系構建考慮 ，物權是與債權相對應的概念，物權法已經獨立成編，債權法也應當獨立成編，債權制 度的確立，使不當得利、無因管理、締約過失等債的形式在民法中找到了其應有的位置 ，並且為這些關系確立了適用的規則。設計債法總則還是基於立法技術的考慮，它可以 使民法典的條文更為簡約。現實中的各種債都是具體的，通過歸納其共同事項，將具有 共性的部分規定在債法總則中，可以起到一種立法經濟與儉省的作用。當然，有關債權 的總則應當盡量簡化，可以考慮對合同法總則中沒有規定的內容作一些補充性的規定。 按照這樣一個邏輯順序，民法典的分則體系應當為人格權、親屬法、繼承法、物權、債 權總則、合同法的一般規定。
民法典之理想與現實的世紀博弈 來自: 免費論文網
在民法典分則關於民事權利的各編之後，應當規定一個對各類民事權利加以保護的侵 權責任編，這就需要將侵權法獨立成編。從表面上看，規定獨立的侵權責任編似乎與以 法律關系理論構建民法典分則的做法相沖突，因為總則規定了主體、客體與行為，而分 則應以法律關系的內容及權利展開，如果增加民事責任制度，似乎分則的體系就形成了 與總則不和諧的現象，即分則以雙重標准展開。我認為，以法律關系理論構建民法典分 則體系的思路並未因增加獨立的侵權責任編而受到破壞。因為：一方面，法律關系的要 素，不僅僅應當包括主體、客體、行為及內容還應當包括責任，因為責任既是對民事權 利侵害的結果，也是違反民事義務的後果，沒有責任就沒有權利，沒有義務的違反也不 會產生責任，因此既然規定民事權利與民事義務就必然要規定民事責任。所以在分則體 系中詳細列舉了各種民事權利之後，再規定完整的侵權責任制度這在邏輯上是更為嚴謹 、自恰的，可以更為清晰完整的表現一個民事法律關系產生、發展的過程。反之，僅規 定權利而無責任，無法確定對權利的救濟措施，法律關系的要素並不完備。另一方面， 由於我們已經在總則中規定了民事責任的一般規定，例如各種民事責任的共性問題已經 在總則作出了規定，因此在分則中規定侵權責任可以與總則遙相呼應，在民法典中構建 一個完整的民事責任體系。侵權行為是對各種民事權益侵害的結果，所以侵權行為法應 當置於各種權利之後。在民法典分則中先列舉各類民事權利，然後規定對民事權利的保 護措施，即侵權責任制度，這也是符合邏輯順序的。
四、關於人格權制度的獨立成編問題
我認為，人格權在民法典中獨立成編，是適應豐富和發展民法典體系的需要，也是符 合民法典體系發展的科學規律的。在人類已經進入21世紀的今天，我們要從中國的實際 情況出發制定一部具有中國特色的民法典，應當重視在借鑒的基礎上進行創新。民法是 社會經濟生活在法律上的反映，民法典更是一國生活方式的總結和體現。我國要制定一 部反映中國現實生活、面向21世紀的新的民法典，就必須在體系結構上與我們這個時代 的精神相契合，既要繼承合理的傳統，又要結合現實有所創新、有所發展。當然，創新 不是一個簡單的口號，更不能為了標新立異而「創新」，任何創新都必須與客觀規律相 符、具有足夠的科學理論的支持。人格權的獨立成編不僅具有足夠的理論支持和重大的 實踐意義，而且從民法典的體系結構來看，完全符合民法典體系的發展規律，並對民法 典體系的豐富和完善具有十分重要的作用，主要表現在：
第一，人格權獨立成編是符合民法典體系結構的內在邏輯的。傳統大陸法系民法典不 存在獨立的人格權編，本身是有缺陷的。因為民法本質上是權利法，民法分則體系完全 是按照民事權利體系構建起來的。從民法權利體系的角度來看，人格權應該在其中佔有 重要的位置。傳統民法過分注重財產權制度，未將人格權作為一項獨立的制度，甚至對 人格權規定得極為「簡略」，這本身反映了傳統民法存在著一種「重物輕人」的不合理 現象。另一方面，由於人格權沒有單獨成編，不能突出其作為民事基本權利的屬性。在 民法中與財產權相平行的另一大類權利是人身權，其中包括人格權。人格權作為民事主 體維護主體的獨立人格所應當具有的生命健康、人格尊嚴、人身自由以及姓名、肖像、 名譽、隱私等各種權利，乃是人身權的主要組成部分。人身權與財產權構成民法中的兩 類基本權利，規范這兩類權利的制度構成民法的兩大支柱。其他一些民事權利，或者包 含在這兩類權利之中，或者是這兩類權利結合的產物(如知識產權、繼承權等)。如果人 格權不能單獨成編，知識產權等含有人格權內容的權利也很難在民法典中確立其應有的 地位。由於在民法體系中，是以權利性質的不同來作為區分各編的基本標準的，所以人 格權單獨成編是法典邏輯性和體系性的要求。
第二，從民法的調整對象來看，人格權理所當然應當獨立成編。民法主要調整平等主 體之間的財產關系和人身關系，這一點不僅得到了立法的確認，而且已經成為學界的共 識。財產關系和人身關系是兩類基本的社會關系，財產關系因民法的調整而表現為各類 財產權，而人身關系作為與人身相聯系並以人身為內容的關系主要包括人格關系和身份 關系，在民法上應當表現為人格權和身份權。
第三，人格權獨立成編，並不會造成原有體系的不和諧，相反是原有體系的完整展開 。如前所述，民法典的分則體系是按照民事權利結構構建的。將人格權確認為一項獨立 的權利，其實還是在按權利體系構建整個民法典的體系，可以說將其獨立既繼受了既有 的權利體系，又是對這一體系的適當發展。

㈨ 如何評析民法典草案：社會生活的百科全書

【導讀】5月28日，第十三屆全國人民代表大會第三次會議表決通過民法典，標志著我國正式從民事單行法時代邁入民法典時代。

5次立法：

黨和國家曾於1954年、1962年、1979年、2001年、2015年先後5次啟動民法典立法工作，終於將民法典草案提交全國人民代表大會審議。

7編：

民法典草案共7編，1260條，各編依次為總則、物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承、侵權責任，以及附則。

2步走：

民法典編纂工作採取「兩步走」的工作思路。

第一步：制定民法總則，作為民法典的總則編。

第二步：編纂民法典各分編，經全國人大常委會審議和修改完善後，再與民法總則合並為一部完整的民法典草案。

婚姻家庭

家和萬事興

婚姻家庭制度是規范夫妻關系和家庭關系的基本准則。婚姻家庭編草案以現行婚姻法、收養法為基礎，在堅持婚姻自由、一夫一妻等基本原則的前提下，結合社會發展需要，修改完善了部分規定，並增加了新的規定，為塑造健康和睦的婚姻家庭關系提供了強大的法律保障。

關鍵詞：婚前病史坦白

案例：小麗與小包結婚後育有一子。沒過幾年，小包精神病發作，經常辱罵、毆打小麗和孩子。後來小麗得知，小包屬先天性精神分裂症，結婚前就曾有過治療，但效果不佳。後來小麗向法院起訴離婚，法院依法予以支持。

草案：一方患有重大疾病的，應當在結婚登記前如實告知另一方;不如實告知的，另一方可以向人民法院請求撤銷婚姻。

點評：中華全國律師協會會長王俊峰代表

婚姻自由是公民的一項基本權利。結婚必須男女雙方完全自願且意思表示真實，不容許任何一方對他方進行強迫、欺騙、乘人之危或任何人加以包辦及非法干涉。如果一方患有重大疾病而在結婚登記前不如實告知另一方，與婚姻自由精神相悖，也會嚴重影響到婚姻質量與家庭和諧。

關鍵詞：離婚「冷靜期」

案例：劉某和顧某經相親步入婚姻殿堂。婚後丈夫顧某長期出差在外，兩人缺乏溝通，最終為買學區房而爭吵。劉某一氣之下向法院起訴離婚。法官了解到雙方並無根本矛盾，離婚只是一時賭氣，就主持雙方各自反省一段時間。後來法官電話回訪，雙方均表示已在「休戰」中冷靜下來，重歸於好。

草案：夫妻雙方自願離婚的，應當簽訂書面離婚協議，並親自到婚姻登記機關申請離婚登記。自婚姻登記機關收到離婚登記申請之日起三十日內，任何一方不願意離婚的，可以向婚姻登記機關撤回離婚登記申請。規定期限屆滿後三十日內，雙方應當親自到婚姻登記機關申請發給離婚證;未申請的，視為撤回離婚登記申請。

點評：王俊峰代表

離婚「冷靜期」制度的確立，有利於避免當事人因為一時沖動而草率離婚，盡可能挽救當事人的婚姻，並引導當事人嚴肅認真對待婚姻家庭，強化當事人的家庭責任感，維護和促進婚姻家庭關系的穩定。

關鍵詞：父母婚姻自由

案例：韓某早年喪妻，獨自一人將兒子韓小某養大。韓小某成家後，韓某結識舞伴王某並決定結婚。韓小某得知後極力反對，堅決不同意父親再婚，聲稱一旦再婚就不給韓某養老送終。

草案：子女應當尊重父母的婚姻權利，不得干涉父母離婚、再婚以及婚後的生活。子女對父母的贍養義務，不因父母的婚姻關系變化而終止。

點評：王俊峰代表

婚姻自由是我國婚姻制度的一項基本原則，父母基於自願選擇離婚、再婚是其法定權利，作為子女，不能橫加干涉。贍養父母是子女的一項法定義務，父母的婚姻關系變化不影響和改變子女對父母的贍養義務。現實中，子女基於各種理由干涉父母的婚姻，或因父母離婚或再婚而不履行贍養義務，都是於法無據的。

繼 承

自由分配、合法繼承

繼承製度是關於自然人死亡後財富傳承的基本制度。隨著人民群眾生活水平的不斷提高，個人和家庭擁有的財產日益增多，因繼承引發的糾紛也越來越多。根據我國社會家庭結構、繼承觀念等方面的發展變化，繼承編草案在現行繼承法的基礎上，修改完善了繼承製度，以滿足人民群眾處理遺產的現實需要。

關鍵詞：遺產管理人

案例：老黃在監獄服刑期間，父親病逝，遺產分給三個兒子。老黃出獄後，發現自己繼承的房產被兩個哥哥霸佔，並叫囂「罪犯沒有繼承權」。老黃無奈，請村委會出面重新清理、分割遺產。

草案：繼承開始後，遺囑執行人為遺產管理人;沒有遺囑執行人的，繼承人應當及時推選遺產管理人;繼承人未推選的，由繼承人共同擔任遺產管理人;沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔任遺產管理人。遺產管理人履行清理遺產並製作遺產清單、向繼承人報告遺產情況、採取必要措施防止遺產毀損、處理被繼承人的債權債務、按照遺囑或者依照法律規定分割遺產等職責。

點評：中國社會科學院學部委員孫憲忠代表

在繼承法律實務中，經常存在被繼承人的遺產尚未清理的問題。所以該條文明確指出，遺產管理人有權利和義務製作遺產清單。遺產清理之後，遺產管理人還要承擔對遺產管理的責任。繼承人不在被繼承人身邊時，需要遺產管理人來行使繼承權利。從這些情形看，增設遺產管理人的制度是非常必要的，填補了以前法律的一個空白。

關鍵詞：胎兒繼承權

案例：劉女士和龔先生舉辦了婚禮，但一直沒辦理結婚登記。即將為人父之際，龔先生在工地意外身亡，劉女士分得90萬元賠償款中的45萬元，龔先生父母以劉女士不是兒子合法妻子、孩子尚未出生不具有獲賠資格為由，要求其返還不當得利45萬元。法院認為胎兒享有相應權利，劉女士有權獲得賠償款，駁回了兩人的訴訟請求。

草案：遺產分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒娩出時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。

點評：孫憲忠代表

這個制度的適用，必須符合法律上的條件，如，胎兒確實已經坐胎成功、胎兒和死者確實具有血緣關系。但是這些條件還不夠，因為這一制度的要點在於胎兒還必須正常出生而且存活下來。如果胎兒並未存活，那麼這一份特留的遺產就要返回到原來繼承的初始狀態，由其他的繼承人繼承，而不能由胎兒的母體獨自獲取。

關鍵詞：浪子回頭

案例：張某早年嗜賭成性，多次虐待、敲詐父親，甚至將房產變賣，並把父親趕出家門。父親無奈「投奔」女兒。張某出獄後痛改前非，時常看望父親。張父臨終將財產繼承給女兒，同時將一件古董傳給張某。女兒以張某「有辱家門」為由，拒絕張某繼承。張某無奈請法院「主持公道」。

草案：遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人;偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑;以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設立、變更或者撤回遺囑，情節嚴重的，繼承人喪失繼承權。確有悔改表現，被繼承人表示寬恕或者事後在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權。

點評：孫憲忠代表

繼承人有損害被繼承人或者損害其他繼承人合法利益的情形時，按以前的繼承法規定，繼承人一律喪失繼承權。民法典草案對剝奪繼承權的規則作了軟化處理，即繼承人如果在繼承開始前確實痛改前非，就不再剝奪其繼承權。但該繼承人必須「確有悔改表現」，且應在繼承開始前。如果被繼承人死亡，繼承開始，繼承人才確有悔改，那也是沒有意義的。

侵權責任

侵權無小事，法律講分明

侵權責任是民事主體侵害他人權益應當承擔的法律後果。侵權責任法實施以來，在保護民事主體的合法權益、預防和制裁侵權行為方面發揮了重要作用。侵權責任編草案在總結實踐經驗的基礎上，針對侵權領域出現的新情況，吸收借鑒司法解釋的有關規定，對侵權責任制度作了必要的補充和完善。

關鍵詞：自甘風險

案例：王某在一場業余籃球比賽中被無意戳傷了右眼，共支出醫療費5萬元。王某認為使其受傷的林某應擔責，遂訴至法院，請求林某賠償其各項損失8萬元。

草案：自願參加具有一定風險的文體活動，因其他參加者的行為受到損害的，受害人不得請求其他參加者承擔侵權責任;但是，其他參加者對損害的發生有故意或者重大過失的除外。

點評：中國人民大學法學院教授湯維建委員

自甘風險原則合理劃分了受害人、參加者以及組織者三方責任。既強調了活動參加者應對活動風險有足夠的認識並自願接受這一風險帶來的不利後果，也維護了風險發生後其他無過錯參加人員的合法利益，同時，又明確活動的組織者應負有安全保障等義務。

關鍵詞：自助行為

案例：馬某在餐館吃完飯後賴賬逃跑。老闆佘某邊追趕邊報警。雙方你追我逃，馬某摔傷住院。出院後，馬某請求賠償其因被追摔傷造成的各項損失4萬余元。法院認為馬某摔傷，與佘某自助行為之間並無直接關系，飯店不應對馬某摔傷承擔賠償責任。

草案：合法權益受到侵害，情況緊迫且不能及時獲得國家機關保護，不立即採取措施將使其合法權益受到難以彌補的損害的，受害人可以在保護自己合法權益的必要范圍內採取等合理措施;但是，應當立即請求有關國家機關處理。

點評：湯維建委員

在某些緊急情況下，受害人若不採用一些私力救濟的方法，則其自身受損的權利可能日後難以得到有效補償。草案肯定了私力救濟的合法性，但受害人只有在緊急情況下才能採取合理措施並且應立即請求相關國家機關進行處理，積極尋求公力救濟。如果受害人採取了不當措施，致使他人受到損害的，受害人應當承擔相應的侵權責任。

關鍵詞：高空拋物

案例：市民郝某在街上走路時被高空掉落的煙灰缸砸中腦袋，入院治療達半年之久。難以調查煙灰缸究竟從何而來，事後郝某把事發地住戶告上法庭，經判決，22家住戶各賠償郝某8100餘元。

草案：從建築物中拋擲物品或者從建築物上墜落的物品造成他人損害，經調查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建築物使用人給予補償。可能加害的建築物使用人補償後，有權向侵權人追償。

點評：湯維建委員

高空拋物對人民生命財產安全存在威脅。草案該項規定採用了「補償+追償」的原則加以處理，這樣規定既有利於切實維護人民群眾「頭頂上的安全」，也更加符合法理要求。在此類案件中，審判機關應盡量藉助先進的調查手段判定真正的侵權人，不宜輕易採用該條規定。

2014年

2014年10月，黨的十八屆四中全會通過《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，明確提出編纂民法典。

2017年

2017年3月，十二屆全國人大五次會議表決通過《中華人民共和國民法總則》，自2017年10月1日起施行。

2018年

2018年8月，民法典各分編草案首次提請十三屆全國人大常委會第五次會議審議。

2019年

2019年12月23日，「完整版」民法典草案首次亮相，提請十三屆全國人大常委會第十五次會議審議。

2020年

2020年5月22日，《中華人民共和國民法典(草案)》提請十三屆全國人大三次會議審議。

民法典草案，不僅解決咱中國老百姓的時代問題，也在用立法的方式向世界傳遞出我們的民族精神。