司法改革看守所

① 躲貓貓事件的反響

雲南晉寧「躲貓貓」事件真相大白後，適逢2009年3月份召開兩會，一些與會代表委員受「躲貓貓事件」啟發紛紛建言進行司法體制改革，讓看守所「偵押分離」，使看守所與公安機關分離開來，成為一個專門履行羈押職能的中立機構。
全國政協委員、南開大學法學院教授侯欣一表示，從「躲貓貓」事件可以看出，要想防止類似事件的發生，就必須實現司法許可權的合理配置，實現偵押分離。「現在我們實行的是偵押一統的形式，這樣不僅會削弱對公安局權力的約束，對嫌疑人的保護也不易實現。」
侯欣一認為，看守所歸公安部門管理，總會產生這樣那樣的不順和不合理，比如超期羈押、刑訊逼供、律師會見被告難、限制條件多等，問題屢屢難以理清楚。
中國青年政治學院副教授、北京問天律師事務所律師周澤在代理案件的過程中，就多次深受會見被告難之苦。2006年4月，他曾接受因涉嫌涉黑而被某省公安機關羈押的犯罪嫌疑人任世偉家人委託，為任世偉提供法律幫助，結果，他前後去羈押地9趟，才終於見上了犯罪嫌疑人任世偉。
「從2006年6月30日提出會見申請，一直到2007年1月，該公安系統都沒有安排我會見犯罪嫌疑人，直到2007年3月 23日，他們才終於接受了我的申請。」周澤說，讓他想不到的是，在會見前，專案組工作人員還專門向他交待，會見時間是30分鍾，他們要派人在場，而且不準談案情，否則將中止會見。
「我當即表示，案件已經由公安機關移送檢察院審查起訴，專案組對律師會見派人在場是違法的。」周澤說，但該工作人員表示他們是奉命行事，如果不接受條件，就不能會見。無奈之下，周澤只好與同行的另一位律師接受了多名警察「陪同」下的會見。即使這樣，在30分鍾的會見時間里，「陪同」人員還先後兩次以提及了案情為由中止了律師與犯罪嫌疑人的談話。
「如果看守所能分離出來，我相信，至少律師會見權的實現不會那麼困難」。周澤說，而且，在任世偉的相關聯案件中，有兩個犯罪嫌疑人死在了看守所，「這無疑難以使公安機關擺脫刑訊逼供致人死亡的嫌疑，如果分開，公安機關就不至於被懷疑了。」
全國人大代表、湖南省律師協會副會長秦希燕也認為，看守所的中立應該成為我國司法改革的方向。但他同時認為，在當前，也要注意加強對看守所的管理。因為在這些事件中，看守機關應該承擔管理責任，而每個看守所都有檢察機關派駐的人員負有監督責任，因此，出了問題，檢察機關的責任也不可推卸。
侯欣一說，現在有的看守所關押的人數太多，監控系統設備不到位，這樣監督許可權不到位，如果執法部門能秉公執法，對那些不該關押的嫌疑人盡量少關押，關押手段的使用不要像現在這樣頻繁，從制度機制上進行配套，效果可能更好一些。據了解，在多數法治國家，看守所與警察機構相分離是當然的制度選擇。他認為，看守所的中立，對於解決經費來源的困擾、管轄中的體制改革、管理中的效益等都大有裨益，也符合法律上的統一性。「無論從哪個方面來看，都迫切需要看守所的中立。」
據報道，2008年年底，《中央政法委員會關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》在中共中央政治局通過，這意味著新一輪司法改革的啟動。其中，有多位起草司法改革方案的學者提到，對看守所管理制度將進行大調整，將看守所的管理移交到司法部(局)體系之下。
在「躲貓貓」事件調查結論公布之後，雲南省公安機關表示，已對相關責任人進行了處理，3人遭撤職，1名民警被辭退。
公安機關發言人楊建萍介紹，目前雲南省公安廳已獲取同監室在押人員張厚華、張濤、普華永等在李蕎明被關押期間對其實施多次傷害、並最終致其死亡的基本證據。
楊建萍說，這起案件暴露出晉寧縣公安機關特別是看守所在隊伍建設和執法管理工作中存在的突出問題。依照有關規定，對晉寧縣公安局局長達琪明予以行政記大過處分；對晉寧縣公安局分管看守所工作的副局長閆國棟予以行政記大過處分，並免去晉寧縣公安局副局長職務；對負有直接領導責任的晉寧縣看守所所長余成江予以行政撤職處分；對晉寧縣看守所分管管教工作的副所長蔣瑛予以行政撤職處分；對負有直接責任的晉寧縣看守所民警李東明（負責管理李蕎明所在監室）予以辭退處理。
上述人員的處分及組織處理已經按幹部管理許可權辦理。同時，根據檢察機關查明通報公安機關的情況，對案件進展中發現的瀆職線索一查到底；有瀆職犯罪嫌疑的，由檢察機關依法予以追究。對公安機關在看守所管理中暴露出來的問題，將採取措施，認真整改。
楊建萍表示，在與檢察機關共同調查時，發現看守所的監控設施損壞達半年未進行修復，於是才在責任追究中明確了看守所相關領導的責任。可以明確，公安機關在案件中負有監管不力的責任，公安機關將承擔相應責任，同時積極與家屬協商處理善後問題。
楊建萍還說，下一步公安機關將在監管場所開展為期一年的專項整頓活動。牢頭獄霸歷來是公安監管場所嚴厲打擊的重點，案件表明在監管場所確實存在拉幫結伙、稱王稱霸、恃強凌弱的現象。警方對此堅持露頭就打、決不讓其做大成勢。
2月12日，昆明市晉寧縣一男子在看守所受傷後死亡。據當地媒體報道，晉寧縣公安機關給出的答案是，李蕎明受傷是由於其與同監室的獄友在看守所天井裡玩「躲貓貓」游戲時，遭到獄友踢打並不小心撞到牆壁而導致。這一答案引發網友強烈質疑，「躲貓貓」立即成為流行詞語。
27日下午，雲南省檢察機關、公安機關公布了「躲貓貓」事件調查結論：李蕎明系因同監室在押人員毆打、拳擊頭部後撞擊牆面，導致受傷、死亡。
此調查結果與先前向媒體公布的初步調查結果有較大出入。對此，檢方表示，這是由於涉案人員串供，加上急於向媒體公布，對先前的調查產生了影響。
據楊建萍介紹，案發後毆打李蕎明的同監室在押人員張厚華、張濤等人訂立攻守同盟，對抗公安機關、檢察機關調查。待全案偵查終結後，將移送檢察機關依法追究相關人員的刑事責任。

② 拘留所和看守所有什麼區別

拘留所和看守所的區別
--------------------------------------------------------------------------------
朱新海
趙翔
2005年5月16日9:14
拘留所和看守所都是依據現行的法律、法規、條例和相關規定而設置的羈押場所，由公安部門統一負責管理，但拘留所和看守所又存在較大區別。
一、法律依據不同。拘留所是依據全國人大常委會通過的《治安管理處罰條例》的規定設置；而看守所設置的法律依據是《刑事訴訟法》和《看守所條例》的相關規定。
二、性質界定不同。拘留所羈押的是受行政拘留處罰的人，所以拘留所是國家行政羈押機關；而看守所羈押的是依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人和被告人以及余刑在一年以下的已決犯，所以看守所具有刑事羈押機關的性質。
三、羈押對象不同。拘留所羈押的對象是治安拘留的人以及法院決定司法拘留的人。看守所羈押的對象是依法被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人以及余刑在一年以下的已決犯。
四、法律監督不同。《看守所條例》第八條規定：「看守所的監管活動受人民檢察院的法律監督。」而拘留所的監督則無明文規定。
（朱新海
趙翔）
-----------------------分割線--------------------------------
另外一家的解釋：：
在不同的羈押場所，被羈押人的訴訟地位與訴訟權利都有明確的限定，一點馬虎不得。
在法治日益走向精密與繁復的同時，為普通公眾所熟知的一些固有詞彙也逐漸被顛覆。比如我們看到某某人又被公安帶走了，我們通常會說，那個人又「蹲監」或是又「坐牢」去了。
口語中的「大牢」在法治的視野內，其實已經被制度分解為「拘留所」、「看守所」、「管教所」、「監獄」等等專業名詞，它們在法律上有著截然不同的區分，盡管它們常常不為行外人所了解。
從普通公眾的視角觀察，這些名稱不一的地方終歸都是羈押場所，都是剝奪人身自由的噩夢發端之地，只要關的人沒搞錯，人關在哪裡又有什麼緊要的？但事實上，在不同的羈押場所，被羈押人的訴訟地位與訴訟權利都有明確的限定，一點馬虎不得。
比如拘留所羈押的對象是被公安機關處以治安拘留的人，或被法院決定司法拘留的人。而看守所羈押的對象則是依法被刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人，以及余刑在一年以下的已決犯。從性質上說，拘留所更多的是一個適用行政處罰的羈押場所，看守所則更多是一個適用刑事強制措施的羈押場所。前者是一個最終的行政處罰場所，其性質是懲罰性的；後者是一個為保障刑事訴訟的順利進行而存在的臨時羈押處所，其性質是保障性的。
由於拘留所和看守所都由公安部門統一負責管理，也因為有關機關在過去相當長的一段時間里欠缺對法治的尊奉，使得性質迥異的拘留所與看守所被人為地糾纏在一起，不少地方甚至將兩者合二為一。這就是近年來公安部所著意推行的「拘留所」與「看守所」大分家的時代背景。據《法制日報》近日報道，雖然去年全國已約有一百多個拘留所搬出了看守所。全國除西藏外仍有三百多個拘留所還在看守所的警戒圍牆內。今年底，這些拘留所將全部搬出，與看守所徹底「剝離」。
由公安部所推動的拘留所與看守所的「剝離」，是司法改革部門化的一個縮影。因為主導者只是一個部門，改革也就無法走出部門的局限。所以，盡管公安部有關負責人宣稱兩所的分家「將從根本上解決被拘留人與犯罪嫌疑人、被告人混關混管的問題」，但「分家不分管」的現實，仍在很大程度上制約了刑事司法所內在的對公平與正義的追求。沒有公、檢、法、司等相關部門的聯動，沒有立法的及時修正與制度的配套完善，發生在一個部門內部的改革固然有其階段性的重要價值，對於整個司法制度的改良來說，其意義畢竟有限。
當今世界多數國家的立法實踐上，均選擇將看守所與警察機構相分離。之所以這樣設置的理由在於，看守所的基本職能是保障偵查順利進行並保護被羈押人的合法權益，而非旗幟鮮明地指向追訴犯罪。由於偵查人員本身所具有的強烈的追訴傾向，如果將偵查權和羈押權同時賦予公安機關，那麼，偵查人員為確保「偵查需要」而隨意羈押犯罪嫌疑人也就難以避免。從某種意義上說，刑事司法實踐中的兩大頑症———「超期羈押」與「刑訊逼供」之所以頻頻發生、禁而不止，與看守所目前的制度設置不無關系。若能將偵查權與羈押權分離，至少在制度上可以建立一道監督制約機制，使超期羈押與刑訊逼供不至於像現在這樣輕易地發生，從而在制度上保護嫌疑人的合法權益。
作為公安機關一個職能部門的拘留所與看守所，無論如何完善內部監督程序，也難逃「左手監督右手」的制度悖論。我們顯然不能滿足於這種發端於某一部門的「內部約束」。由公安部來推行拘留所與看守所的「分家」，或許是司法改革所沿襲已久的「從技術到制度」的必要一步，但卻不是最後一步。對於法治進程而言，更令人期待的，還在於兩所與公安機關的「分家」以及治安案件的司法化。
(作者為海南大學法學院：王
琳)

③ 看守所是什麼樣的生活，在什麼樣的地方

看守所
對犯罪分子和重大犯罪嫌疑分子羈押的場所。中國勞動改造機關的一種。關押處在偵查、預審、起訴、審判階段的未決犯。對案情重大或涉及國家機密的人犯應單獨羈押；對同案犯、男女犯、逮捕犯與拘留犯應分別羈押。在不妨礙偵查、審判的情況下，應組織人犯進行適當勞動。對於判處有期徒刑在2年以下、不便送往勞動改造管教隊執行的罪犯，也可以交由看守所監管。這部分已決犯應與未決犯分別關押，凡有勞動能力的都要參加生產勞動。
司法機關監押尚未判刑而需要看守的案犯的處所。清末改革司法，始於各級審判、檢察官署設看守所，置所長、所官等。所長官秩，最高為總檢察廳看守所的從五品，最低為京師地方審判廳的從六品。地方檢察廳僅設所官，正九品。民國沿置，各級看守所均有所長，均委任。

拘留時間最長為37天，但是可能很快案件會批准逮捕。《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十六條規定： 犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問後或者採取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候審。涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應當經偵查機關批准。
受委託的律師有權向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關案件情況。律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關根據案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關批准。

④ 看守所和拘留所的區別是什麼

1、法律依據不同。

拘留所是依據全國人大常委會通過的《治安管理處罰條例》的規定設置；而看守所設置的法律依據是《刑事訴訟法》和《看守所條例》的相關規定。

2、性質界定不同。

拘留所羈押的是受行政拘留處罰的人，所以拘留所是國家行政羈押機關；而看守所羈押的是依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人和被告人以及余刑在一年以下的已決犯，所以看守所具有刑事羈押機關的性質。

3、羈押對象不同。

拘留所羈押的對象是治安拘留的人以及法院決定司法拘留的人。看守所羈押的對象是依法被拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人以及余刑在一年以下的已決犯。

(4)司法改革看守所擴展閱讀：

看守所的歷史：

看守所的任務是依據國家法律對被羈押的犯罪嫌疑人實行武裝警戒看守，保障安全；對犯罪嫌疑人進行教育；管理犯罪嫌疑人的生活和衛生；保障偵查、起訴和審判工作的順利進行。

司法機關監押尚未判刑而需要看守的案犯的處所。清末改革司法，始於各級審判、檢察官署設看守所，置所長、所官等。所長官秩，最高為總檢察廳看守所的從五品，最低為京師地方審判廳的從六品。地方檢察廳僅設所官，正九品。民國沿置，各級看守所均有所長，均委任。

⑤ 看守所的職能

看守所是羈押貪污刑事拘留、逮捕的犯罪嫌疑人、被告人的機關。被判處有期徒刑一年以下或者余刑一年以下，不便送往監獄執行的罪犯，也可以由看守所監管。

⑥ 駐看守所檢察室的工作職責是什麼

駐看守所檢察室的工作職責包括：

1、對看守所的監管活動是否合法實行監督；

2、對在押犯罪嫌疑人、被告人羈押期限是否合法實行監督；

3、對看守所代為執行刑罰的活動是否合法實行監督；

4、受理在押人員及其法定代理人、近親屬的控告、舉報和申訴；

5、發現不需要繼續羈押的，向辦案單位提出釋放犯罪嫌疑人、被告人或者變更強制措施的建議；

6、其他依法應當行使的監督職責。

在日常檢察工作中，檢察人員通過日常巡視和加強信息化手段的方式，及時掌握監管動態信息，有針對性地開展檢察監督。

對監管機關在履職過程中是否存在違法行為，或者不規范、不完善的情形，及時糾正違法或者提出檢察建議，體現監督成效。

通過召開檢察機關與監管單位之間的聯席會議，共同研究解決監管活動和檢察監督中存在的問題，規范雙方的工作行為，有效地促進刑事執行檢察工作的開展。

(6)司法改革看守所擴展閱讀：

京華時報：駐所檢察室，核心職責是監督

只有明晰機構職責，才能發揮駐派出所檢察室「派」的權威和「駐」的優勢，使其成為維護司法公正、維護公民合法權利的重要力量。

最高人民檢察院檢察長曹建明在向全國人大常委會報告關於加強偵查監督、維護司法公正情況的報告時透露。

檢察機關將探索在主城區、城鄉接合部、刑事案件高發區域公安派出所設立駐所檢察室（官）。

近年來，隨著公安機關刑偵主體重心的下移，派出所在刑事執法中的地位和作用日益突出。

加強對派出所刑事偵查活動的監督，不僅有助於促進公安機關執法規范化，更有助於人權保障。

不少地方在深化司法體制改革的過程中，也在嘗試建立、健全檢察機關對派出所執法活動的法律監督機制。實踐證明，這些探索對糾正執法不嚴、司法不公，消除監督盲區等，都產生了積極作用。

在派出所設立駐所檢察室（官）的積極意義無需置疑。不過，在推進這一改革前，我們有必要對派駐檢察室的實踐效果進行回顧和評估。

雖然派駐檢察室早已不算新生事物，但在許多地方和領域，派駐檢察室並未發揮應有的作用，甚至難言盡職盡責。

比如，有的監所檢察室對看守人員玩忽職守聽之任之，結果引發了許多惡性事故。

有的地方雖然基層腐敗多發，但派駐鄉鎮檢察室多年未發現一起案件線索，個別派駐檢察室甚至和腐敗分子沆瀣一氣。

出現上述問題，主要原因有兩個：一是定位不清。

不少派駐檢察室過於重視與基層執法部門的配合協調，強調監督與支持並重，沒能把監督放在核心位置。

二是責任不明。有的派駐檢察室對監督職責范圍內的執法不嚴、司法不公、玩忽職守、貪污腐敗等現象，不願展開監督和調查。

而且並未因此承擔失職責任，有的地方甚至「干好乾壞一個樣」，完全背離了設置派駐檢察室的本意。

因此，在向派出所派駐檢察室（官）時，首先必須對派駐檢察室（官）進行准確定位，明確設置的核心意圖是完善對刑事偵查活動的監督。

是加強對公安刑事偵查活動的制約，而不是「支持與配合」公安機關的偵查活動。

也就是說，派駐檢察室（官）的工作重心是，對立案行為是否合法、是否存在對嫌犯刑訊逼供和誘供行為。

是否存在徇私舞弊、放縱、包庇犯罪分子等進行監督，而不是一般的法律宣傳，更不是配合、協助辦案。

其次，要明晰派駐檢察室（官）的責任認定，對於群眾反應強烈的嚴重問題，派駐人員若聽之任之、無所作為，就要依法追究其責任。

只有明晰機構職責，並將派駐人員的權力同樣「關進籠子」，才能發揮駐派出所檢察室「派」的權威和「駐」的優勢，使其成為維護司法公正、維護公民合法權利的重要力量。

還需指出的是，目前檢察機關設置派駐檢察室的法律依據尚不夠充分，其職責等也有待法律進一步明確，這也是制約派駐檢察機構發揮作用的重要原因。

這些問題，值得在修訂人民檢察院組織法等法律時予以關注。

參考資料來源：人民網-京華時報：駐所檢察室，核心職責是監督

⑦ 中央政法委員會關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見

2008年11月28日，中共中央政治局通過了《關於深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》，從發展社會主義民主政治、加快建設法治國家的戰略高度，對司法體制改革作出了戰略部署。目前，此「意見」已在政法系統內下發，中央政法委正在抓緊制定實施改革意見的分工方案，改革實施工作正在積極穩妥推進。這是2009年和今後一個時期政法機關的一項重要任務。
中央推出的司法體制改革方案的指導思想是：在繼續抓好2004年中央確定的司法體制和工作機制改革事項的基礎上，從人民群眾的司法需求出發，以維護人民利益為根本，以促進社會和諧為主線，以加強權力監督制約為重點，緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的關鍵環節，進一步解決體制性、機制性、保障性障礙，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，為保障社會主義市場經濟體制順利運行，為中國特色社會主義事業提供堅強可靠的司法保障和和諧穩定的社會環境。核心是調整司法職權配置，加強權力監督制約，促進司法獨立。主要改革內容包括政法經費保障、司法職權重新配置、規范司法行為、落實寬嚴相濟政策、加強政法隊伍建設等方面。
一、建立政法系統財政保障機制，政法經費由中央財政統一保障
長期以來，我國司法不獨立的一個重要根源在於司法受制於當地政府，法院的經費及其法官工資、檢察院的經費及其檢察官工資等，都是由當地政府財政部門解決，司法機關的「財權」由政府部門「把持」，使得司法難以「硬」起來，司法很容易受到來自當地政府的干擾，形成司法地方保護主義。從財政負擔上看，2006年全國檢察系統的全部財政支出大約150億元，法院系統大約200億元，一共不到400億元，加上基本建設費用和適當增加工資福利，總量仍在財政可承受范圍之內。本次司法體制改革將建立政法系統財政保障機制，以後法院、檢察院的經費將由中央財政專項確定，建立分類保障政策和公用經費正常增長機制，解決基層法院的經費保障問題，從而開始打破司法經費由地方保障的格局，逐步化解司法的地方化難題。具體有可能會採取分地區，分級別，結合案件數量和訴訟費收入情況，採用因素計演算法確定各法院的財政撥款數。
二、檢察院刑偵職能劃歸公安局管轄，檢察院專司法律監督
檢察院作為法律監督機關，原有的《刑事訴訟法》規定，檢察院享有對經濟犯罪和職務犯罪等部分刑事案件的偵查權（自偵權）。對於公安機關偵查的案件，可以由檢察院進行法律監督，但是對於檢察院的自偵案件，則長期缺乏必要的制度性限制，只在檢察院內部進行監督。根據「有權利就有監督」的原則，本次司法體制改革將檢察院對經濟犯罪和職務犯罪的刑偵職能從檢察院剝離開，劃歸公安局管轄，檢察院主要專心做法律監督建設，以實現加強權力監督制約的目標，其中包括對法院的監督和對於司法系統其他部門的監督。
三、法院執行職能劃歸司法局管轄，法院其他有關行政職能劃歸司法行政機關管轄，法院專司審判
在我國，法院判決後案件「執行難」很突出，影響到法院判決的權威性和嚴肅性。本次司法體制改革將包括法院執行在內的有關行政職能劃歸司法行政機關管轄，法院專司審判。
四、看守所劃歸司法局管轄
長期以來，看守所作為主要的羈押場所，由同級公安機關管理。在偵查、羈押、改造主體一體化的管理模式下，看守所對偵查機關的訊問活動缺乏有效的監督，容易出現刑訊逼供現象。近年來曝光的佘祥林案、聶樹斌案中，都存在刑訊逼供，這些案件主要發生在看守所。許多學者提出，為了體現程序公正和控辯平衡，必須做到偵查權和羈押權的分權與制約。本次司法體制改革將看守所的管理移交到司法部(局)體系之下。
五、決定勞教權力由法院行駛
長期以來，由於其未經審判即限制人身自由的特點，勞教制度受到很多專家學者的質疑。北京理工大學教授胡星斗長期呼籲取消勞教制度。勞動教養制度主要的依據是1957年8月3日國務院公布實施的《關於勞動教養問題的決定》以及1979年由國務院公布施行的補充規定和1982年由國辦轉發的試行辦法。胡教授認為，一個決定實施半個世紀，一個試行辦法試行20多年，已難以適應社會發展的需要。本次司法體制改革將此項權力由公安機關移交調整到法院來行使，以確保這項權力的行使更加規范化。
六、落實寬嚴相濟刑事政策
司法體制改革提出要把寬嚴相濟刑事政策上升為法律制度，轉化為司法體制和工作機制，落實到執法實踐中去，使之既有利於控制社會治安大局、增強群眾安全感，又有利於減少社會對抗、促進社會和諧。一方面，適應新時期犯罪行為發生的變化，對嚴重危害社會秩序和國家安全的犯罪從嚴打擊。另一方面，對輕微犯罪、未成年人犯罪，按照教育為主、懲罰為輔的原則，實行寬緩處理，盡量教育挽救，增加社會和諧。
七、加強政法隊伍建設
司法體制改革本著「從嚴治警」與「從優待警」相結合的原則，提出完善政法幹警招錄和培訓機制，完善政法幹警行為規范和職業保障制度，加強政法機關廉政建設，嚴肅查處政法幹警違法違紀行為，改革完善司法考試制度和律師制度等。

⑧ 看守所的歷史沿革

司法機關監押尚未判刑而需要看守的案犯的處所。清末改革司法，始於各級審判、檢察官署設看守所，置所長、所官等。所長官秩，最高為總檢察廳看守所的從五品，最低為京師地方審判廳的從六品。地方檢察廳僅設所官，正九品。民國沿置，各級看守所均有所長，均委任。

⑨ 2011年司法體制改革的內容是什麼

共有優化司法職權配置、完善寬嚴相濟刑事政策、加強政法隊伍建設、改革司法保障體制」4個方面共60項改革任務。

太多了，我簡要說下

（一）
一是開展量刑規范化試點，將量刑納入法庭審理程序，規范和制約了法官自由裁量權。
二是改革和完善審查逮捕制度，省級以下人民檢察院逮捕職務犯罪嫌疑人由上一級檢察院審查批准；實行訊問犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像；規范檢察機關扣押、凍結款物工作。
三是加強了看守所監督工作。
四是改革和完善對刑罰執行活動的法律監督制度，建立刑罰變更執行同步監督機制。
五是加強了人大對司法工作的監督，完善程序、落實責任；建立健全了司法機關與黨外人士的溝通、通報、聯絡和聯席會議制度，進一步加強了黨外人士對政法機關的監督。
六是完善人民陪審員制度，充分發揮陪審員參與審理案件的作用；總結人民監督員制度試點經驗，推進監督員制度法制化等。

（二）
首先制定和完善了相關法律法規，深入推進公安執法、檢察監督、法院審判、罪犯教育改造工作規范化建設。
其次，公安機關針對滋生腐敗的熱點崗位、重點環節，推行治安案件公開調解、消防事故責任公開認定、道路交通事故公開處理制度。
再有，規范政法機關窗口單位服務工作，建立綜合服務大廳或專門服務窗口，推行「網路公開」，提供網上咨詢、網上辦事服務，努力便民利民

（三）
監獄體制改革的主要內容包括：(1)初步建立監獄經費全額保障制度。到2009年6月，在全國范圍內第一次基本實現監獄經費按標准財政全額保障。(2)實行監企分開。目前，2008年開始實行改革的17個省(區、市)和新疆生產建設兵團，有14個省(區、市)把負責生產經營的管理機構從監獄分離出去，組建了監獄企業集團公司，實現了監企分開。(3)實行收支分開，實現監獄經費與監獄企業收入脫鉤，實行收支兩條線管理，形成了執法經費支出和生產收入分開的運行機制。(4)推進監社分開，逐步解決監獄辦社會問題。監獄將自管的派出所、法庭和中小學校撤銷或者移交地方政府管理。(5)逐步落實配套政策，推進監獄體制改革不斷深化。監獄企業解困工作取得積極進展，部分資不抵債的監獄企業實行了政策性關閉，諸多歷史遺留問題也正在逐步解決，公正、廉潔、文明、高效的新型監獄體制正在逐步形成。

（四）
一是改革監獄體制
二是全面推行社區矯正試點，改進對犯罪人員教育改造方式和效果，增進社會和諧。
三是改革司法鑒定體制，建立統一的司法鑒定管理制度，為進一步促進公正司法提供製度保障。

四是完善司法考試制度，有效緩解了中西部地區司法辦案人員短缺問題。
改革和完善民事、行政案件審判監督制度，切實解決「申訴難」。
改革和完善民事、行政案件執行體制，切實解決「執行難」。
改革人民法庭程序，解決「訴訟難」問題。
改革訴訟收費辦法，減輕訴訟當事人的負擔；完善律師收費制度，制定律師收費指導性標准。

建立刑事被害人救助制度，加大法律援助和司法救助工作力度。

⑩ 最高檢司法體制改革領導小組第十三次會議召開，發出哪些重要信號

沒有。內設機構公廳協助院領導處理檢察政務，組織協調院重要工作部署、重大決策的貫徹實施，組織安排機關重要會議和重大活動；負責文件起草；管理秘書事務；處理檢察信息，編發內部刊物；處理機要文電；負責人大代表聯絡工作和特約檢察員的聯系工作；負責領導同志批事項的督查工作；負責機關公秩序管理和機關日常值班及保衛工作；負責檢察統計、檔案管理、保密工作；負責對檢察技術信息研究工作的指導；對下級檢察院的相關業務進行指導。下設檢察長公室、綜合處、信息處、秘書處、人民監督工作公室、機要處、統計處、檔案處、保衛處。政治部政治部主要協同中央主管部門和省級黨委負責全國檢察機關黨的建設和隊伍建設工作。開展具有檢察特點的思想政治工作；協同中央主管部門和省級黨委負責省級檢察院領導班子的考核、配備及後備幹部的考察工作，有關任免手續；承擔全國檢察系統機構編制工作以及檢察機關的專業技術職稱、工資津貼和獎勵工作，制定檢察機關有關幹部管理規定，並組織實施；負責對全國檢察機關司法警察的管理、培訓、考核工作的指導；負責最高人民檢察院機關和直屬事業單位的機構設置、人員編制和幹部考核、任免、調配、獎勵及勞動工資管理工作；負責最高人民檢察院的宣傳工作以及對全國檢察機關宣傳工作的指導；負責對檢察報刊、雜志、出版審查工作的指導；負責對全國檢察機關幹部教育培訓工作的指導；規劃指導檢察機關的培訓基地建設及師資隊伍建設工作；指導國家檢察官學院及其分院、培訓中心的工作；指導全國檢察機關的幹部人事管理工作。下設幹部部、宣傳部、教育培訓部、公室。偵查監督廳負責對全國刑事犯罪案件(包括人民檢察院直接受理偵查的貪污賄賂、國家工作人員瀆職等犯罪案件)犯罪嫌疑人的審查批捕、決定逮捕和立案監督、偵查活動監督工作的指導；承應當由最高人民檢察院的審查批捕、決定逮捕案件；承下級人民檢察院批捕檢察部門工作中疑難問題的請示；指導未成年人涉嫌犯罪的審查批捕工作；研究審查批捕業務規范化建設，制定有關規定。下設公室、偵查監督處、審查逮捕一處、審查逮捕二處。公訴廳負責對全國刑事犯罪案件（包括人民檢察院直接受理偵查的貪污賄賂、國家工作人員瀆職等犯罪案件）的審查起訴、出庭公訴、抗訴工作的指導；負責對人民法院刑事審判活動實行監督工作的指導；承應當由最高人民檢察院審查起訴、抗訴的案件，對最高人民檢察院抗訴及最高人民法院開庭審理的刑事案件，出庭履行職務；承下級人民檢察院起訴檢察部門工作中疑難問題的請示；指導未成年人涉嫌犯罪案件的審查起訴、出庭公訴工作及相關工作；研究起訴檢察業務規范化建設，制定有關規定。下設公室、公訴一處、公訴二處、公訴三處、抗訴處。反貪污賄賂總局負責對全國檢察機關貪污賄賂、挪用公款、巨額財產來源不明、隱瞞境外存款、私分國有資產、私分罰沒財物等犯罪案件偵查、預審工作的指導；參與重大貪污賄賂等犯罪案件的偵查；直接立案偵查全國性重大貪污賄賂等犯罪案件；組織、協調、指揮重特大貪污賄賂等犯罪案件的偵查；負責重特大貪污賄賂等犯罪案件的偵查協作；研究分析全國貪污賄賂等犯罪的特點、規律，提出懲治對策；承下級人民檢察院反貪污賄賂工作中疑難問題的請示；研究、制定貪污賄賂檢察業務工作細則、規定。下設公室、偵查一處、偵查二處、業務指導處、指揮中心。瀆職侵權檢察廳負責對全國檢察機關國家機關工作人員瀆職犯罪和國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪等案件的偵查、預審工作的指導；參與重大瀆職侵權犯罪案件的偵查；直接立案偵查全國性重大瀆職侵權犯罪案件；組織、協調、指揮跨省市的重特大瀆職侵權犯罪案件的偵查以及個案協查工作；研究分析全國瀆職侵權犯罪的特點和規律，提出懲治對策；承下級人民檢察院瀆職侵權檢察部門工作中重大、疑難問題的請示；研究、制定瀆職侵權檢察業務工作細則、規定。下設公室、瀆職案件檢察處、侵權案件檢察處、偵查處。監所檢察廳負責全國檢察機關對執行機關執行刑罰的活動，減刑、假釋、保外就醫等變更執行和對監獄、看守所、勞動教養機關的活動是否合法以及對超期羈押監督工作的指導；負責對刑罰執行和監管改造過程中發生的虐待被監管人案、私放在押人員案、失職致使在押人員脫逃案、徇私舞弊減刑、假釋、暫予監外執行案的偵查工作和其它自偵案件立案前調查工作的指導；承下級人民檢察院監所檢察部門工作中疑難問題的請示；研究制定監所檢察業務工作細則、規定。下設公室、監獄檢察處、看守所勞教檢察處、監所執行檢察處、駐司法部燕城監獄檢察室。民事行政檢察廳負責對全國民事經濟審判、行政訴訟監督工作的指導；對各級人民法院已經發生法律效力的、確有錯誤的民事、經濟、行政判決和裁定，按照審判監督程序，向最高人民法院提出抗訴；對最高人民法院開庭審理的、最高人民檢察院抗訴的民事、經濟、行政案件，出庭履行職務；研究分析全國民事經濟審判、行政訴訟監督工作中的重大疑難問題，提出工作對策；承下級人民檢察院民事、行政檢察部門工作中疑難問題的請示，研究、制定民事、行政監督業務工作細則、規定。下設公室、民事處、行政處。控告檢察廳負責對全國檢察機關控告和舉報工作的指導；受理公民的報案、舉報和控告；對舉報線索進行分流，對檢察機關管轄的性質不明、難以歸口處理的舉報案件線索進行初查；綜合反映控告和舉報情況；研究、制定控告和舉報工作細則、規定。下設公室、舉報工作處、來信處、來訪接待室。刑事申訴檢察廳負責對全國檢察機關刑事申訴、刑事賠償工作的指導；受理公民的刑事申訴；受理服刑罪犯及其法定代理人、近親屬的申訴；依法查處檢察機關管轄的刑事申訴案件，督促檢查有關部門查報結果；綜合反映刑事申訴和刑事賠償工作情況；承檢察機關的刑事賠償事項；研究、制定刑事申訴、刑事賠償工作細則、規定。下設公室、申訴一處、申訴二處、刑事賠償公室。刑事申訴檢察廳負責對全國檢察機關刑事申訴、刑事賠償工作的指導；受理公民的刑事申訴；受理服刑罪犯及其法定代理人、近親屬的申訴；依法查處檢察機關管轄的刑事申訴案件，督促檢查有關部門查報結果；綜合反映刑事申訴和刑事賠償工作情況；承檢察機關的刑事賠償事項；研究、制定刑事申訴、刑事賠償工作細則、規定。下設公室、申訴一處、申訴二處、刑事賠償公室。鐵路運輸檢察廳負責對全國鐵路運輸檢察工作的指導；直接參與或組織協調檢察機關直接受理的、在全國有影響的鐵路運輸重大案件的偵查；負責對全國有影響的鐵路運輸重大案件的審查批捕、起訴工作的指導；研究、分析發生在鐵路運輸中的刑事犯罪情況、趨勢，並提出對策；研究、制定鐵路運輸檢察業務工作細則、規定。下設公室、刑檢處、職偵處。職務犯罪預防廳負責對地方各級人民檢察院職務犯罪預防工作的指導；對國家機關工作人員職務犯罪預防工作進行研究、分析並提出職務犯罪的預防對策和檢察建議；負責預防職務犯罪的法制宣傳工作；負責全國檢察機關對檢察環節中其他社會治安綜合治理工作的指導；承下級人民檢察院有關職務犯罪預防工作疑難問題的請示；研究、制定職務犯罪預防工作細則、規定。下設公室、預防處。法律政策研究室負責調查研究國家公布的與檢察工作有關的法律、法規、政策的執行情況，提出意見和建議；承有關檢察工作法律案的起草工作；承涉及檢察工作的司法協助協定、引渡條約等法律文本草案的起草、談判工作；負責檢察應用理論研究工作；對徵求高檢院意見的國家立法草案、行政法規草案研究提出意見；對檢察工作適用法律問題提出司法解釋意見；對各級人民檢察院在貫徹執行黨的路線、方針、政策中的情況進行調查研究，提出意見；負責檢察工作法制建設的調研、規劃；承最高人民檢察院檢察委員會日常工作；負責對檢察基礎理論研究工作的指導；指導檢察機關執法大檢查；收集管理圖書資料；編輯檢察工作應用法律、法規文件和檢察工作年鑒；負責最高人民檢察院專家咨詢委員會日常工作；負責最高人民檢察院對台事務工作。下設公室、法律應用研究處、法律專題研究處、法律資料研究處、檢察委員會秘書處、民事行政法律研究處。案件管理公室在案件管理中主要承擔管理、服務、參謀、監督職能，具體職責為：統一負責案件受理、流轉；統一負責案流程監控；統一負責扣押、凍結款物的監管；統一負責以高檢院名義制發的案件文書的監管；統一負責組織案質量評查；統一負責業務統計、分析；負責案件管理工作宏觀指導；會同有關部門建立、完善、管理全國檢察機關統一的融案件、審批、管理、監督、統計、查詢於一體的案件管理信息系統；負責院領導交的其他工作。下設案件綜合管理處、案件流程管理處、案件質量管理處和案件統計信息管理處。死刑復核檢察廳死刑復核檢察廳的具體職責為：對最高人民法院復核的死刑案件，認為確有必要的，向最高人民法院提出意見；對最高人民法院通報的死刑復核結果進行分析研究；負責對省級人民檢察院審查死刑二審案件工作進行業務指導；承擔檢察機關死刑案件適用死刑政策和死刑標準的研究工作；承擔院領導交的其他相關工作任務。下設公室、業務一處、業務二處和業務三處4個處級機構。紀檢組、監察局負責對全國檢察機關監察工作的指導；檢查檢察機關及其內設機構、直屬事業單位在執行法律、法規和最高人民檢察院、上級人民檢察院的決定、規定中的問題；受理對檢察人員違紀行為的控告、舉報；按照幹部管理許可權查檢察人員的違紀案件；受理檢察人員不服政紀處分的申訴。下設公室、案件審理室、執法監察室、巡視公室。國際合作局負責檢察機關的對外交流和有關國際司法協助，指導全國檢察機關開展國際交流的工作；負責全國其它地區的檢察機關與港、澳特別行政區依法進行聯系和相互協助的工作；負責全國檢察機關涉外個案協查工作的管理；負責最高人民檢察院與外國檢察機關合作協議或議定書的文本起草、談判及簽定等對外協調、管理工作；編譯有關資料，掌握有關國際司法動態。下設公室、國際交流處、司法協助處。計劃財務裝備局負責對全國檢察系統的計劃財務裝備工作的指導；制定檢察機關財務裝備中長期發展規劃並組織實施；對中央計劃、財政部門補助地方檢察院的案、裝備及基本建設經費進行分配和管理；負責全國檢察系統的檢察技術裝備、交通通信裝備、武器彈葯、服裝的統籌計劃和管理工作的指導；負責最高人民檢察院機關和事業單位經費及基本建設、外事等各種經費的申請、核算和管理及各種裝備物資的統一購置和分配。下設公室、計劃處、財務處、裝備處、科研處。機關黨委機關黨委主要負責最高人民檢察院機關及直屬事業單位黨組織工作；負責本院機關黨的思想、組織、作風建設；對黨員、幹部進行監督；領導本院工、青、婦、群眾組織及統戰工作。下設組織部、宣傳部等機構。離退休幹部局貫徹黨中央國務院有關離退休幹部工作首席大檢察官的方針、政策；組織離退休幹部閱讀、學習文件等活動；負責離退休幹部的醫療保健、生活福利、休養、用車和文體活動等服務工作的安排；有組織有領導地發揮離退休幹部在社會主義兩個精神文明建設中的作用；承擔其它有關離退休幹部的工作。下設公室、一處、二處、咨詢委員公室[1]司法體制改革領導小組公室司法體制改革領導小組公室是最高人民檢察院司法體制改革領導小組的事機構和按照機關內設機構管理的廳級非常設機構。主要承擔檢察機關推進司法體制和工作機制改革的綜合調研、協調督以及修改人民檢察院組織法和刑事訴訟法的研究論證工作。下設三個處。