廢止的司法解釋第八批

⑴ 是用新法還是舊法

原則上應該用舊法，這是個法律溯及力的問題。一般只有刑法等保護人身權利的公法具有溯及力，即從舊兼從輕。合同規定屬於民法范圍，是私法范疇。私法不溯及既往，所以二審時會適用新的法律，廢止的法律不能再適用。

例外情況是最高院對你這種情況可能有專門批復，我暫時沒有找到，你可以自己查一查，我查到了再告訴你。

祝你順利！

補充：
中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於廢止2007年底以前發布的有關司法解釋（第七批）的決定》已於2008年12月8日由最高人民法院審判委員會第1457次會議通過。現予公布，自2008年12月24日起施行。

二○○八年十二月十八日

為進一步加強民事審判工作，依法保護當事人的合法權益，根據有關法律規定和審判實際需要，決定廢止2007年底以前發布的27件司法解釋（第七批）。廢止的司法解釋從公布之日起不再適用，但過去適用下列司法解釋對有關案件作出的判決、裁定仍然有效。

予以廢止的2007年底以前發布的有關司法解釋目錄（第七批）

序號 司 法 解 釋 名 稱 發文日期或者文號 廢止理由
1 最高人民法院關於國家經租的房屋不允許繼承問題的批復 1964年9月18日 情況已變化，不再適用
2 最高人民法院關於城市居民和資本家的城市房屋是否准許買賣的復函 〔1965〕法研字第173號 情況已變化，不再適用
3 最高人民法院關於國營企業購買私房已經使用多年經補辦批准手續後可承認買賣關系有效的批復 〔1985〕法民字第14號 情況已變化，不再適用
4 最高人民法院關於吳天爵等與新賓鎮集體飲食服務店房產糾紛案的批復 法（民）復〔1985〕17號 情況已變化，不再適用
5 最高人民法院關於房屋抵押不能改為房屋典當處理的批復 1985年4月27日 情況已變化，不再適用
6 最高人民法院關於解放前勞動人民之間宅基地租賃契約是否承認和保護問題的批復 1985年11月21日 情況已變化，不再適用
7 最高人民法院關於畢雲亭房屋被入股後，久不主張權利應如何處理的批復 〔1985〕法民字第18號 情況已變化，不再適用
8 最高人民法院關於李斯棣等人為房屋產權申訴案的批復 〔1986〕民他字第7號 情況已變化，不再適用
9 最高人民法院關於公民對宅基地只有使用權沒有所有權的批復 〔1986〕民他字第33號 已被物權法取代
10 最高人民法院關於如何具體適用最高人民法院《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》第五十六條規定的批復 〔1987〕民他字第42號 與物權法規定沖突
11 最高人民法院關於曹根田與張仁吉房屋買賣關系是否有效的批復 1987年12月10日 情況已變化，不再適用
12 最高人民法院關於原孫兆驤購置的房產應如何確認產權和繼承的批復 〔1988〕民他字第27號 情況已變化，不再適用
13 最高人民法院關於土改時獻產且產權早已轉移的房屋，現在要求返還不應支持的復函 〔1989〕民他字第5號 情況已變化，不再適用
14 最高人民法院關於土改中地主的房產，已確權部分歸地主所有，未確權又未分配的部分應屬公產的批復 〔1989〕民他字第13號 情況已變化，不再適用
15 最高人民法院關於肖至柔、肖榮沈訴泰和縣螺溪鄉郭瓦、集豐兩村委會房屋產權糾紛案的函 1990年6月19日 情況已變化，不再適用
16 最高人民法院關於杜月丑房屋申訴案處理問題的函 1990年11月7日 情況已變化，不再適用
17 最高人民法院關於陳伯恩與泉州制葯廠房產糾紛上訴案的復函 〔1991〕民他字第55號 情況已變化，不再適用
18 最高人民法院關於地主在土改時隱瞞未報的房屋應如何處理問題的函復 1992年3月26日 情況已變化，不再適用
19 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第136條、第205條、第206條、第240條至第253條、第299條 法發〔1992〕22號 民事訴訟法已經修改
20 最高人民法院關於同一土地登記在兩個土地證上應如何確認權屬的復函 1992年7月9日 情況已變化，不再適用
21 最高人民法院關於淄博食品廠訴張店區車站辦事處財產交換一案請示的函 1994年9月6日 情況已變化，不再適用
22 最高人民法院關於國營企業購買私房已經使用多年何時補辦批准手續方可承認買賣關系有效的復函 〔1994〕法民字第28號 情況已變化，不再適用
23 最高人民法院關於審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定（試行） 法釋〔1999〕15號 已被物權法及新的司法解釋所取代
24 最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第88條、第94條、第115條、第117條、第118條、第177條 1988年1月26日最高人民法院審判委員會討論通過 與物權法有關規定沖突
25 最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件若干問題的規定第10條 法發〔1996〕19號 與物權法相關規定沖突
26 最高人民法院關於以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復 法釋〔2001〕 25號 已停止適用
27 最高人民法院關於審理出口退稅託管賬戶質押貸款案件有關問題的規定第2條 法釋〔2004〕 18號 與物權法有關規定沖突

你看23條的規定，應該用新的法律和司法解釋了。

⑵ 中國有哪些法律是被徹底廢止的呢

十八屆三中全會通過的《關於全面深化改革若乾重大問題的決定》，明確提出廢止專勞教制度屬。後由全國人大常委會通過徹底廢除了勞教制度決定（實際上勞改制度自始就不是國家法律，但長期以來，對我國法律影響很大）。
新中國至今被廢止的法律很多。2015年四月，計715件司法解釋因與法律相抵觸或不適應經濟社會發展而被廢止。
另：只要與新修改並頒布的法律相抵觸的法律（或條文），一律屬於被廢止的法律（或條文）。

⑶ 最高法廢止的司法解釋和司法解釋性文件有哪些

已有十一批啦，這個你可以按這個名稱搜一下：最高人民法院關於廢止部分司法解釋和司法解釋性質文件（第十一批）的決定

⑷ 2016年關於職務侵佔的司法解釋什麼時候出台

公司職務侵佔罪：
《刑法》第二百七十一條【職務侵佔罪】第一款規定： 「公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法佔為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以並處沒收財產。」 根據《最高人民法院:人民法院量刑指導意見(試行)》 第六十一條 【五年以下有期徒刑、拘役量刑格】公司、企業人員受賄、職務侵佔1萬元以上不滿2萬元的，基準刑為拘役刑；5萬元的，基準刑為有期徒刑二年，每增加1萬元（總額不超過10萬元），刑期增加六個月；每減少1.5萬元，刑期減少六個月。 第六十二條【五年以上有期徒刑量刑格】規定：公司、企業人員受賄、職務侵佔10萬元的，基準刑為有期徒刑五年，每增加數額2萬元，刑期增加六個月。
[司法解釋]
最高人民法院《關於辦理違反公司法受賄、侵佔、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》(1995.12.25 法發[1995]23號)(根據最高人民法院於2013年1月14日發布，2013年1月18日施行的《最高人民法院關於廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發布的部分司法解釋和司法解釋性質文件(第九批)的決定》，該司法解釋已經被廢止，處於失效狀態)。
二、根據《決定》第十條的規定，公司和其他企業的董事、監事、職工利用職務或者工作上的便利，侵佔本公司、企業財物，數額較大的，構成侵佔罪。
《決定》第十條規定的「侵佔」，是指行為人以侵吞、盜竊、騙取或者以其他手段非法佔有本公司、企業財物的行為。
實施《決定》第十條規定的行為，侵佔公司、企業財物五千元至二萬元以上的，屬於「數額較大」;侵佔公司、企業財物十萬元以上的，屬於「數額巨大」。
四、根據《決定》第十二條規定，國家工作人員實施《決定》第九條、第十條、第十一條規定的行為，構成犯罪的，依照《全國人民代表大會常務委員會關於懲治貪污罪賄賂罪的補充規定》處罰。
《決定》第十二條所說的國家工作人員，是指在國有公司、企業或者其他公司、企業中行使管理職權，並具有國家工作人員身份的人員，包括受國有公司、國有企業委派或者聘請，作為國有公司、國有企業代表，在中外合資、合作、股份制公司/企業中，行使管理職權，並具有國家工作人員身份的人員。
五、《決定》第十四條所說的「有限責任公司、股份有限公司以外的企業職工」，是指有限責任公司、股份有限公司以外的企業中非國家工作人員的職工。
六、各高級人民法院可以根據本地實際情況，按照本解釋規定的受賄、侵佔、挪用的定罪數額幅度，確定本地區執行的具體數額標准並報最高人民法院備案。

⑸ 請教:法釋[2001]25號司法解釋廢止的背景分析

就最高院給出的廢止理由：已停止適用。

曾轟動法律界的「中國憲法司法化第一案」———齊玉苓案的最高法司法解釋近日被廢，權威人士稱這意味著法院將不能援引憲法裁判

爭議司法解釋被廢

「齊玉苓案」被稱為「中國憲法司法化第一案」，最高人民法院針對該案作出的批復也開創了中國憲法作為民事審判依據的先河。

12月18日，最高院發布公告稱，自當月24日起，廢止2007年底以前發布的27項司法解釋。記者發現，最高院就齊玉苓案所做的《關於以侵犯姓名權的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權利是否應承擔民事責任的批復》法釋〔2001〕25號赫然在列。與其他26項司法解釋被廢止理由不同，該司法解釋只是因「已停止適用」而被廢止，既無「情況已變化」，又無「被新法取代」。

國家法官學院教授周道鸞、中國憲法學會顧問廉希聖均指出，這一司法解釋的廢止，涉及憲法司法化問題。

周道鸞認為，考慮到我國現行體制，最高院無權對涉及憲法的問題做出解釋，所以要停止適用。針對法院能否直接援引憲法條文做出裁判，法學界曾有兩種不同意見，一種意見是「不能引用」，另一種意見是「可以引用」。周道鸞認為，這一司法解釋被廢止後，此類做法「肯定不行。」

廢除司法解釋與黃松有無關

而廉希聖則稱，一是現在中央不再提憲法司法化的說法；二是齊玉苓案後，最高院前院長黃松有曾就憲法司法化撰文發表，跟這個問題聯系起來。記者檢索到，齊玉苓案二審判決後，時任最高院民一庭庭長的黃松有2001年8月13日在《人民法院報》撰文《憲法司法化及其意義———從最高人民法院今天的一個<批復>談起》，認為此案「開創了法院保護公民依照憲法規定享有的基本權利之先河」，「創造了憲法司法化的先例」等。但據記者調查了解，在黃松有出事之前，中央有關領導曾就憲法司法化問題做出批示，並成立了專門小組負責此事。

「即使黃不出事，這個司法解釋也同樣會被廢止。」最高院內部人士向記者否認此事是黃松有出事後「人走政息」，並表示所謂「憲法司法化」或將因此而一去不返。

前進？倒退？還不好說

學者介紹，而長期以來，中國憲法除了發揮政治宣言等功能外，在社會生活、法律實踐中總是難以覓其「芳蹤」。但憲法首先是法，法律應該能被實施，因此憲法應當從神壇走向世俗，融入百姓生活，為民所用。

「法院判案子不能用憲法，又回到若干年以前的狀態了。」廉希聖認為，這一做法「是前進還是倒退還不好說，但會有問題，如果公民的憲法權利受到了侵犯，又沒有明確的法律依據去處理，如何得到司法救濟？」

新辦法並未出台，如果遇到類似問題如何裁判？廉希聖建議，法官可按照憲法精神去理解法律，做出判決：「不然的話，司法機關不處理實際問題，就等於受害人得不到司法救濟；而得不到司法救濟就等於憲法向公民承諾的權利兌現不了。」 (本報記者 陳寶成) 齊玉苓案適用憲法 開中國司法先河

所謂憲法司法化，就是法院可以像運用其他法律法規一樣運用憲法條文來作為裁判案件的依據，解決糾紛。

1990年，原告齊玉苓與被告之一陳曉琪都是山東省滕州市第八中學的初中學生。陳曉琪在預選考試中不合格，失去統招考試資格。而齊玉苓通過預選考試後，又在統招考試中取得了超過委培生錄取分數線的成績。山東省濟寧商業學校給齊玉苓發出錄取通知書，由滕州八中轉交。

陳曉琪從滕州八中領取齊玉苓的錄取通知書，並在其父陳克政的策劃下，運用各種手段，以齊玉苓的名義到濟寧商校就讀直至畢業。畢業後，陳曉琪仍然使用齊玉苓的姓名，在中國銀行滕州支行工作。

齊玉苓隨後向棗庄市中院提起民事訴訟，被告為陳曉琪、陳克政、濟寧商校等。原告認為被告共同弄虛作假，侵犯了自己姓名權、受教育權。法院審理認定侵害姓名權成立；對受教育權則不予支持。

一審判決後，齊玉苓向山東省高院提起上訴。山東省高院認為此案存在適用法律方面的疑難，因此報請最高院進行解釋。最高院做出上述司法解釋認定，「陳曉琪等以侵犯姓名權的手段，侵犯了齊玉苓依據憲法規定所享有的受教育的基本權利，應承擔相應的民事責任。」此後，山東省高院直接援引憲法第四十六條、最高院上述司法解釋以及《民事訴訟法》有關規定，判決齊玉苓勝訴。

⑹ 最高法關於參照醫療事故處理條例審理醫療糾紛民事案件的通知還有效嗎

1、已經於2013年廢止。
2、法釋〔2013〕7號 最高人民法院《 關於廢止1997年7月1日至2011年12月31日期間發回布的部分答司法解釋和司法解釋性質文件(第十批)的決定 》
50
最高人民法院關於參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知
2003年1月6日 法〔2003〕20號
與侵權責任法等法律規定相沖突

⑺ 司法解釋

看看第三十五條： 最高人民法院公告

《最高人民法院關於審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定（試行）》已於1999年6月5日由最高人民法院審判委員會第1066次會議通過，現予公布，自1999年7月8日起施行。
一九九九年六月二十八日

全文如下：最高人民法院關於審理農業承包合同糾紛案件若干問題的規定（試行）

（1999年6月5日最高人民法院審判委員會第1066次會議通過）
法釋〔1999〕15號

為了正確、及時地審理農業承包合同糾紛案件，保護當事人的合法權益，促進以
家庭承包經營為基礎，統分結合的雙層經營體制不斷完善和發展，保障農村經濟體制
改革不斷深入，保持農業和農村經濟持續穩定發展，根據有關法律、法規和政策的規
定，結合審判實踐，特製定本規定。

一、受理與管轄

第一條農業承包合同的當事人因承包合同發生糾紛向人民法院起訴的，人民法院
應當依法受理。
第二條發包方所屬的半數以上村民，以簽訂承包合同時違反《中華人民共和國土
地管理法》和《中華人民共和國村民委員會組織法》等法律規定的民主議定原則，或
者其所簽合同內容違背多數村民意志，損害集體和村民利益為由，以發包方為被告，
要求確認承包合同的效力提起訴訟的，人民法院應當依法受理，並可通知承包方作為
第三人參加訴訟。
第三條農業承包合同糾紛案件，由承包合同履行地或者被告住所地人民法院管轄
。
第四條共同承包人數眾多的，應當推選代表人進行訴訟。共同承包人推選不出代
表人的，由人民法院提出代表人名單，要求共同承包人協商，協商不成的，由人民法
院在共同承包人中指定代表人。
訴訟代表人的訴訟行為對全體共同承包人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請
求或者承認對方當事人的訴訟請求、進行和解，必須經所代表的當事人同意。
第五條農業承包合同簽訂後，經發包方同意，承包方增加承包人的，新增加的承
包人可以作為訴訟當事人。發包方知道或者應當知道增加了承包人，但在六個月內未
提出異議的，視為發包方對該事實的認可，新增加的承包人可以作為訴訟當事人。

二、案件的審理

第六條人民法院審理農業承包合同糾紛案件，應當遵循依照有關法律、法規，維
護農村政策的穩定，促進農村經濟發展，保護農民合法權益的原則。
第七條人民法院對農業承包合同糾紛案件，應當依法及時受理，盡快審結。對因
發生糾紛可能影響生產的，可裁定先行恢復生產；承包方恢復生產確有困難或者拒絕
恢復生產的，由發包方負責組織先行恢復生產，恢復生產所發生的費用由過錯方承擔
。
第八條人民法院在審理農業承包合同糾紛案件時，對承包合同中所約定的承包方
應當承擔的義務中，超過有關法律、法規和政策規定的，超過的部分不予保護。
前款規定不適用專業承包和招標承包的農業承包合同糾紛案件。
第九條農業承包合同中，對承包金額或交納承包金的比例或者范圍沒有約定或者
約定不明確的，人民法院可在查清事實，分清責任的基礎上主持雙方當事人進行調解
。當事人不願調解或調解不成的，依照本規定第八條的規定處理。
第十條當事人因欠交承包金而達成還款協議或者承包方向發包方出具欠條的，一
般應當按照債務糾紛案件處理。但是，還款協議或者欠條中對承包金數額約定不明或
者當事人對所欠承包金數額有爭議的，應當按照農業承包合同糾紛案件處理。
第十一條人民法院在審理涉及承包經營荒山、荒溝、荒丘、荒灘的農業承包合同
糾紛案件中，對承包方所種植的林木及收獲的果實的所有權和因治理水土流失而新增
加的土地使用權，應當予以保護。
第十二條承包方因承包經營的土地被依法徵用或者被依法批准使用後，要求發包
方按照有關法律、法規的規定給予補償或者要求發包方對其為改良土地的實際投入給
予適當補償的，人民法院應當予以支持。
第十三條對實行專業承包或者招標承包的承包方，在承包期滿後對原承包經營的
標的物在同等條件下主張優先承包經營權的，人民法院應當予以保護。

三、權利義務的轉讓

第十四條承包方未經發包方同意，轉讓承包合同，轉包或者互換承包經營標的物
的，人民法院應當認定該轉讓、轉包、互換行為無效。
第十五條承包方轉讓承包合同，轉包或者互換承包經營標的物時，違反《中華人
民共和國土地管理法》關於「農民集體所有的土地由本集體經濟組織以外的單位或者
個人承包經營的，必須經村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表同意
，並報鄉（鎮）人民政府批准」的規定的，人民法院應當認定其轉讓、轉包、互換行
為無效。
第十六條在承包合同有效期內，發包方強制承包方轉讓承包經營權，強制承包方
轉包或者互換承包經營的標的物的，人民法院應當認定該轉讓、轉包、互換行為無效
。
第十七條承包方經發包方同意，將承包經營的標的物全部或者部分轉包給第三人
的，承包方與發包方之間仍應按照原承包合同的約定行使權利和承擔義務。
承包方與轉包後的承包方之間按轉包合同的約定行使權利和承擔義務。
第十八條人民法院對承包方用已取得承包經營權的土地等抵償債務的，應當認定
其行為無效。
第十九條對有償轉讓承包經營權的轉讓費超過政府規定的最高額的部分，人民法
院不予保護。
第二十條經發包方同意，各承包方之間將各自承包經營的標的物全部或者部分進
行互換，並約定對不等值的部分進行適當補償的，人民法院應當予以支持。
第二十一條承包方依照法律、法規和政策的規定，以其承包經營的標的物入股，
仍按照承包合同的約定，向發包方行使權利和承擔義務的，人民法院應當准許。

四、合同的變更和終止

第二十二條對承包合同中約定的承包金，符合法律、法規和政策規定的，人民法
院應當予以保護。對當事人單方要求變更承包金的，不予支持。
第二十三條承包合同的當事人在合同中對可能發生引起合同變更的事項作出約定
的，人民法院在審理農業承包合同糾紛案件時，可從其約定。
第二十四條有下列情形之一，當事人請求終止承包合同的，人民法院應當允許：
（1）承包合同中約定的終止或者解除合同的條件成就的；
（2）承包人在承包期內因健康原因喪失承包能力或者死亡，繼承人無力承包或
者放棄繼承，且又不進行轉讓、轉包和入股的；
（3）因一方不履行承包合同約定的義務，致使承包合同無法繼續履行的；
（4）承包經營耕地的承包人棄耕拋荒的；
（5）承包方進行破壞性或者掠奪性生產經營，經發包方勸阻無效的；
（6）承包方隨意改變土地用途，經發包方勸阻無效的。

五、責任的承擔

第二十五條人民法院在審理依本規定第二條所起訴的案件中，對發包方違背集體
經濟組織成員大會或者成員代表大會決議，越權發包的，應當認定該承包合同為無效
合同，並根據當事人的過錯，確定其應承擔的相應責任。
屬本條前款規定的情形，自承包合同簽訂之日起超過一年，或者雖未超過一年，
但承包人已實際做了大量的投入的，對原告方要求確認該承包合同無效或者要求終止
該承包合同的，人民法院不予支持。但可根據實際情況，依照公平原則，對該承包合
同的有關內容進行適當調整。
第二十六條承包合同轉包後，因發包方的原因，致使轉包合同不能履行，給轉包
後的承包方造成損失的，轉包後的承包方起訴承包方時，人民法院可以通知發包方作
為第三人參加訴訟，並根據其過錯，確定其應承擔的相應責任。
第二十七條承包合同轉包後，因轉包後的承包方的原因，致使承包合同不能履行
，發包方起訴承包方時，人民法院可以通知轉包後的承包方作為第三人參加訴訟，並
根據其過錯，確定其應承擔的相應責任。
第二十八條因承包方隨意改變土地用途或者對承包經營的標的物進行破壞性或者
掠奪性生產經營，發包方要求承包方對造成的損失給予賠償的，人民法院應當予以支
持。
第二十九條承包期間因發生自然災害，或者因承包方自身以外的原因，致使承包
方交納承包金有困難，承包方要求緩交、減交或免交承包金的，人民法院可以根據實
際情況，允許承包方緩交、減交或者免交承包金。
第三十條在承包合同履行期間，承包方分戶時，其家庭內部就承包經營的權利義
務未能達成協議，或者雖有協議，但是以分戶的方式逃避履行承包合同義務，損害發
包方利益的，所分各戶之間，應對承包合同所確定的義務，承擔連帶責任。
第三十一條以個人名義簽訂承包合同，但有證據證明其承包經營收益的主要部分
是供家庭成員享用的，應當以其家庭財產承擔責任。
第三十二條共同承包人中途退出承包的，應當享有和承擔共同承包期間承包合同
所約定的權利義務。
因共同承包人中途退出承包，給發包方或者其他承包人造成損失，發包方或者其
他承包人要求給予賠償的，人民法院應當予以支持。
第三十三條當事人在承包合同中約定了違約責任，且對違約金的比例、金額或者
計算方法等內容約定明確的，從其約定。但所約定的違約金低於或者過分高於所造成
的損失的，人民法院可應當事人的請求和實際情況適當予以減少或者增加。
當事人在承包合同中沒有約定違約金的，無權請求支付違約金。
第三十四條承包方是夫妻的，在承包合同履行期間解除婚姻關系時，就其承包經
營的權利義務未達成協議，且雙方均具有承包經營主體資格的，人民法院在處理其離
婚案件時，應當按照家庭人口、老人的贍養、未成年子女的撫養等具體情況，對其承
包經營權進行分割。

六、其他

第三十五條本規定所稱的農業承包合同，包括書面合同、口頭合同、任務下達書
，以及其他能夠證明承包經營法律關系的事實和文件。
第三十六條本規定所稱發包方，是指村內各農村集體經濟組織或者村民小組、村
集體經濟組織或者村民委員會、鄉（鎮）農村集體經濟組織等。
第三十七條本規定所稱承包金，是指承包方依據承包合同的約定向發包方交納的
款項、實物或者應當履行的勞務。
第三十八條本規定適用於發包方就開發、經營和利用本集體經濟組織所有的自然
資源和其他資產，以及依法取得使用權的國家資源，與承包方所簽訂的承包合同，以
及各承包方之間所簽訂的轉讓、轉包和互換承包經營標的物的合同。
第三十九條人民法院在審理專業承包和招標承包的農業承包合同糾紛案件時，除
適用本規定的有關規定外，還應依照合同訂立時的有關法律、法規和政策的規定處理
。
第四十條本規定自公布之日起試行，1986年4月12日最高人民法院印發的《關於
審理農村承包合同糾紛案件若干問題的意見》同時廢止。

⑻ 最高人民法院廢止一批行政訴訟司法解釋有哪些

記者25日從最高人民法院獲悉，最高法近日公布《關於廢止部分司法解釋和司法解釋性質文件(第十二批)的決定》，廢止了《最高人民法院關於葯品行政案件管轄問題的答復》等15件有關行政訴訟的司法解釋和司法解釋性質文件。

最高人民法院行政庭有關負責人表示，這是最高法專門首次針對行政審判有關實體和程序方面的司法解釋和司法解釋性質文件進行清理。清理工作恪守合
法、及時和審慎原則，立足審判實際，對那些超越法律規定范圍、違背立法宗旨或者立法原意，法律已經修改而司法解釋尚未作出調整，以及不適應經濟社會發展要
求的司法解釋和司法解釋性質文件明確予以廢止；對那些符合法律規定、對司法實踐仍有指導意義的司法解釋和司法解釋性質文件，決定保留繼續適用，以明確裁判
依據，統一裁判尺度。

社會在發展，法律也要與時俱進。

⑼ 最高法院《1987》民他字第42號司法解釋

本篇法規已被《最高人民法院關於廢止2007年底以前發布的有關司法解釋(第七批)的決定》（發布日期：2008年12月18日實施日期：2008年12月24日）廢止（原因：與物權法規定沖突）

最高人民法院《關於如何具體適用最高人民法院<關於
貫徹執行民事政策法律若干問題的意見>第五十六條規定的批復》
（19887年12月10日〔1987〕民他字第42號）

（相關資料: 司法解釋1篇）
遼寧省高級人民法院：
你院1987年6月19日（87）民復字第14號關於《城市私有房屋管理條例》（以下簡稱「條例」）實施後，如何適用最高人民法院《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》（以下簡稱「意見」）第56條規定的請示收悉。
經研究，我們同意你院審判委員會的意見，即「意見」第56條規定的精神，只適用於解決「條例」實施前的歷史遺留問題；「條例」實施後，人民法院審理這類案件，應嚴格按照「條例」的規定辦理。
此復
附：

遼寧省高級人民法院《關於曹根田與張仁吉房屋買賣糾紛
案件如何適用政策、法律的請示報告》
（〔1987〕民復字第14號）

最高人民法院：
我省大連市中級人民法院，最近審理一起房屋買賣糾紛案件，對此案如何適用政策法律，大連市中級人民法院報請本院。現將案件情況及我院意見報告如下：
上訴人曹根田（一審被告），男，57歲，住金縣金州鎮勝利街道四委二組，系金縣建築公司幹部。
被上訴人張仁吉（一審原告），男，27歲，住址同上，系大連市第二變壓器廠供銷員。

一、案件事實
曹根田原有私房（瓦正房）3間，座落在金縣金州鎮勝利街道四委三組。1985年8月9日，經人介紹，曹根田將這3間房屋的西側兩間賣與張仁吉。買賣契約記載在價款是6500元，實際上雙方商定的房價款是6000元。立約當天張仁吉付給曹根田現款4500元，其餘1500元，由張仁吉出具欠條，保證7同年9月25日前付清，8月中旬，張仁吉搬進所買的兩間房屋內居住，並對房屋進行了一定的修繕，曹根田在其自住的東側一間另行開門，雙方各立門戶無糾紛，同年10月初，曹根田以賣房當時不懂政策規定及買賣房屋沒有經房管部門辦理過戶手續為由，提出反悔，並拒收張仁吉所欠的房價款，為此雙方發生爭執。曹根田申請金縣房管處給予處理。金縣房管處認為，雙方的房屋買賣關系未經房管部門審查和公證，不符合有關規定，於1987年1月6日裁決：廢除曹根田與張仁吉的房屋買賣關系。張仁吉不服，以雙方買賣自願，又立有契約及對房屋已實現使用等為由訴至金縣人民法院。

二、一審法院處理結果
金縣人民法院根據1984年8月30日，最高人民法院《關於貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）第56條的規定認為：雙方買賣房屋是自願的，並立有契約，張仁吉已交納了房價並實際使用和管理了房屋，又沒有違法行為，只是買賣手續不完善，應認為買賣關系有效，判決：維持張仁吉與曹根田的房屋買賣關系；張仁吉付給曹根田房欠款1500元。一審判決後，曹根田不服，以原告訴理由提出上訴。

三、大連市中級人民法院意見
根據國務院1983年12月17日頒布的《城市私有房屋管理條例》（以下簡稱《條例》）的規定，雙方均未到房管部門辦理買賣房屋手續，缺乏買賣房屋的形式要件；雙方立約後，張仁吉沒有付清全部買房款；曹根田在立約後不到2個月提出返悔，張仁吉對房屋的實際使用和管理時間較短，最高人民法院《意見》第56條的規定，應理解為適用那些歷史遺留的或者沒有辦理房屋買賣登記條件的房屋買賣爭議案件。國務院《條例》頒布後的城鎮房屋買賣爭議，應嚴格按《條例》的規定辦理。因此，應廢除雙方的買賣關系。

四、省法院審判委員會處理意見
我院審判委員會經討論，原則上同意大連市中級人民法院的意見。國務院頒布的《條例》是城市私有房屋管理的行政法規，也是人民法院處理私房糾紛的法律依據，一般地說，該《條例》頒布後的城市私有房屋糾紛，都應當按《條例》有關規定處理，且當地房管部門對此案雙方房屋買賣關系持否定態度。我們同意大連市中級人民法院對最高人民法院《意見》第56條規定精神的理解，因《條例》和《意見》在文字表述上似有抵觸，為慎重處理這類案件，特向最高法院請示。
特此報告，請予指示。