最高院關於司法解釋

『壹』 最高院是否有權進行司法解釋，其現行法律依據

根據1981年6月 全國人大來常委會《關源於加強法律解釋工作的決議》規定，全國人大賦予司法機關司法解釋權，最高人民法院和最高人民檢察院分別就審判工作和檢察工作中具體應用法律的問題進行解釋。
根據我國憲法 全國人大 是我國最高權力機構 具有立法權

『貳』 最高院關於詐騙罪司法解釋有哪些

一、根據《刑法》第一百五十一條和第一百五十二條的規定，詐騙公私財物數額較大的，構成詐騙罪。
個人詐騙公私財物2千元以上的，屬於「數額較大」；個人詐騙公私財物3萬元以上的，屬於「數額巨大」。
個人詐騙公私財物20萬元以上的，屬於詐騙數額特別巨大。詐騙數額特別巨大是認定詐騙犯罪「情節特別嚴重」的一個重要內容，但不是唯一情節。詐騙數額在10萬元以上，又具有下列情形之一的， 也應認定為「情節特別嚴重」：
（1）詐騙集團的首要分子或者共同詐騙犯罪中情節嚴重的主犯；
（2）慣犯或者流竄作案危害嚴重的；
（3）詐騙法人、其他組織或者個人急需的生產資料，嚴重影響生 產或者造成其他嚴重損失的；
（4）詐騙救災、搶險、防汛、優撫、救濟、醫療款物，造成嚴重 後果的；
（5）揮霍詐騙的財物，致使詐騙的財物無法返還的；
（6）使用詐騙的財物進行違法犯罪活動的；
（7）曾因詐騙受過刑事處罰的；
（8）導致被害人死亡、精神失常或者其他嚴重後果的；
（9）具有其他嚴重情節的。
單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙行為，詐騙所得歸單位所有，數額在5萬至10萬元以上的，應當依照《刑法》第一百五十一條的規定追究上述人員的刑事責任；數額在20萬至30萬元以上的，依照《刑法》》第一百五十二條的規定追 究上述人員的刑事責任。
對共同詐騙犯罪，應當以行為人參與共同詐騙的數額認定其犯罪數額，並結合行為人在共同犯罪中的地位、作用和非法所得數額等 情節依法處罰。
已經著手實行詐騙行為，只是由於行為人意志以外的原因而未 獲取財物的，是詐騙未遂。詐騙未遂，情節嚴重的，也應當定罪並依 法處罰。
各省、自治區、直轄市高級人民法院可根據本地區經濟發展狀 況，並考慮社會治安狀況，在「2千元至4千元」、「3萬元至5萬元」的幅度內，分別確定本地區執行的個人詐騙「數額較大」、「數額巨大」，以及單位實施詐騙，追究有關人員刑事責任，參照本條第四 款規定的數額，確定適用《刑法》第一百五十一條或者第一百五十二 條的具體數額標准，並報最高人民法院備案。
對於多次進行詐騙，並以後次詐騙財物歸還前次詐騙財物，在計算詐騙數額時，應當將案發前已經歸還的數額扣除，按實際未歸還的數額認定，量刑時可將多次行騙的數額作為從重情節予以考慮。
行為人進行詐騙犯罪活動，案發後扣押、凍結在案的財物及其孳息，如果權屬明確的，應當發還給被害人；如果權屬不明確的，可按被害人被騙款物占扣押、凍結在案的財物及其掌息總額的比例 發還被害人；如果能夠確定扣押、凍結在案的財物及其掌息不屬於已查明的被害人所有，但又無法發還未查明被害人的，應當依法上繳國庫。
行為人將詐騙財物已用於歸還個人欠款、貨款或者其他經濟活動的，如果對方明知是詐騙財物而收取，屬惡意取得，應當一律予以追繳；如確屬善意取得，則不再追繳。
本解釋中使用的貨幣數額是指人民幣的數額。審理具體案件涉及外幣的，應當依照行為發生時國家外匯管理局公布的外匯牌價折算成人民幣。
本解釋所稱「以上」包括本數在內。

『叄』 最高院關於危險駕駛罪的司法解釋是如何規定

根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條規定，危險駕駛罪是指在道路上駕駛機動車：追逐競駛，情節惡劣的；醉酒駕駛機動車的；從事校車業務或者旅客運輸，嚴重超過定額乘員載客，或者嚴重超過規定時速行駛的；違反危險化學品安全管理規定運輸危險化學品，危害公共安全的行為。

(3)最高院關於司法解釋擴展閱讀：

危險駕駛罪分為兩種情形：

一、追逐競駛，情節惡劣的：情節惡劣限制了追逐競駛的處罰范圍。追逐競駛，是指行為人在道路上高速、超速行駛，隨意追逐、超越其他車輛，頻繁、突然並線，近距離駛入其他車輛之前的危險駕駛行為。

二、在道路上醉酒駕駛機動車：車輛駕駛人員血液中的酒精含量大於或者等於80mg/100ml的屬於醉酒駕駛。

危險駕駛罪量刑標准：

一、在道路上駕駛機動車，血液酒精含量達到80毫克/100毫升以上的，屬於醉酒駕駛機動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規定，以危險駕駛罪定罪處罰。

前款規定的「道路」「機動車」，適用道路交通安全法的有關規定。

二、醉酒駕駛機動車，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規定，從重處罰：

(一) 造成交通事故且負事故全部或者主要責任，或者造成交通事故後逃逸，尚未構成其他犯罪的；

(二) 血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上的；

(三) 在高速公路、城市快速路上駕駛的；

(四) 駕駛載有乘客的營運機動車的；

(五) 有嚴重超員、超載或者超速駕駛，無駕駛資格駕駛機動車，使用偽造或者變造的機動車牌證等嚴重違反道路交通安全法的行為的；

(六) 逃避公安機關依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機關依法檢查尚未構成其他犯罪的；

(七) 曾因酒後駕駛機動車受過行政處罰或者刑事追究的；

(八) 其他可以從重處罰的情形。

三、醉酒駕駛機動車，以暴力、威脅方法阻礙公安機關依法檢查，又構成妨害公務罪等其他犯罪的，依照數罪並罰的規定處罰。

四、對醉酒駕駛機動車的被告人判處罰金，應當根據被告人的醉酒程度、是否造成實際損害、認罪悔罪態度等情況，確定與主刑相適應的罰金數額。

五、公安機關在查處醉酒駕駛機動車的犯罪嫌疑人時，對查獲經過、呼氣酒精含量檢驗和抽取血樣過程應當製作記錄；有條件的，應當拍照、錄音或者錄像；有證人的，應當收集證人證言。

六、血液酒精含量檢驗鑒定意見是認定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據。犯罪嫌疑人經呼氣酒精含量檢驗達到本意見第一條規定的醉酒標准，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗結果作為認定其醉酒的依據。

犯罪嫌疑人在公安機關依法檢查時，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗或者抽取血樣前又飲酒，經檢驗其血液酒精含量達到本意見第一條規定的醉酒標準的，應當認定為醉酒。

七、辦理醉酒駕駛機動車刑事案件，應當嚴格執行刑事訴訟法的有關規定，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利，在法定訴訟期限內及時偵查、起訴、審判。

對醉酒駕駛機動車的犯罪嫌疑人、被告人，根據案件情況，可以拘留或者取保候審。對符合取保候審條件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監視居住。對違反取保候審、監視居住規定的犯罪嫌疑人、被告人，情節嚴重的，可以予以逮捕。

『肆』 最高院關於明知的司法解釋

最高人民法院《關於審理洗錢等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》內。
《解釋》主容要解決了「明知」的客觀推定和「明知」的對象內容兩個問題。對「明知」的具體認定，《解釋》採取了概括加列舉的表述方式，除對認定原則作出一般性規定之外，還列舉了六種推定「明知」的具體情形:知道他人從事犯罪活動，協助轉換或者轉移財物的;沒有正當理由，通過非法途徑協助轉換或者轉移財物的;沒有正當理由，以明顯低於市場的價格收購財物的;沒有正當理由，協助轉換或者轉移財物，收取明顯高於市場的「手續費」的;沒有正當理由，協助他人將巨額現金散存於多個銀行賬戶或者在不同銀行賬戶之間頻繁劃轉的;協助近親屬或者其他關系密切的人轉換或者轉移與其職業或者財產狀況明顯不符的財物的。

『伍』 最高院關於自首和立功司法解釋，有什麼規定

您好，最高人民法院印發《關於處理自首和立功若干具體問題的意見》的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

為進一步規范自首、立功的認定標准、查證程序和從寬處罰幅度，最高人民法院在深入調查研究、廣泛徵求各方意見的基礎上，制定了《關於處理自首和立功若干具體問題的意見》。現印發給你們，請認真組織學習，切實貫徹執行。各地在執行中遇到的問題，請及時報告我院。

二○一○年十二月二十二日

為規范司法實踐中對自首和立功制度的運用，更好地貫徹落實寬嚴相濟刑事政策，根據刑法、刑事訴訟法和《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）等規定，對自首和立功若干具體問題提出如下處理意見：

一、關於「自動投案」的具體認定

《解釋》第一條第（一）項規定七種應當視為自動投案的情形，體現了犯罪嫌疑人投案的主動性和自願性。根據《解釋》第一條第（一）項的規定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：1.犯罪後主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的；2.明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的；3.在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的；4.因特定違法行為被採取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的；5.其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。

罪行未被有關部門、司法機關發覺，僅因形跡可疑被盤問、教育後，主動交代了犯罪事實的，應當視為自動投案，但有關部門、司法機關在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發現與犯罪有關的物品的，不能認定為自動投案。

交通肇事後保護現場、搶救傷者，並向公安機關報告的，應認定為自動投案，構成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸後自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

犯罪嫌疑人被親友採用捆綁等手段送到司法機關，或者在親友帶領偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，並如實供認犯罪事實的，雖然不能認定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關規定酌情從輕處罰。

二、關於「如實供述自己的罪行」的具體認定

《解釋》第一條第（二）項規定如實供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事實外，還應包括姓名、年齡、職業、住址、前科等情況。犯罪嫌疑人供述的身份等情況與真實情況雖有差別，但不影響定罪量刑的，應認定為如實供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自動投案後隱瞞自己的真實身份等情況，影響對其定罪量刑的，不能認定為如實供述自己的罪行。

犯罪嫌疑人多次實施同種罪行的，應當綜合考慮已交代的犯罪事實與未交代的犯罪事實的危害程度，決定是否認定為如實供述主要犯罪事實。雖然投案後沒有交代全部犯罪事實，但如實交代的犯罪情節重於未交代的犯罪情節，或者如實交代的犯罪數額多於未交代的犯罪數額，一般應認定為如實供述自己的主要犯罪事實。無法區分已交代的與未交代的犯罪情節的嚴重程度，或者已交代的犯罪數額與未交代的犯罪數額相當，一般不認定為如實供述自己的主要犯罪事實。

犯罪嫌疑人自動投案時雖然沒有交代自己的主要犯罪事實，但在司法機關掌握其主要犯罪事實之前主動交代的，應認定為如實供述自己的罪行。

三、關於「司法機關還未掌握的本人其他罪行」和「不同種罪行」的具體認定

犯罪嫌疑人、被告人在被採取強制措施期間，向司法機關主動如實供述本人的其他罪行，該罪行能否認定為司法機關已掌握，應根據不同情形區別對待。如果該罪行已被通緝，一般應以該司法機關是否在通緝令發布范圍內作出判斷，不在通緝令發布范圍內的，應認定為還未掌握，在通緝令發布范圍內的，應視為已掌握；如果該罪行已錄入全國公安信息網路在逃人員信息資料庫，應視為已掌握。如果該罪行未被通緝、也未錄入全國公安信息網路在逃人員信息資料庫，應以該司法機關是否已實際掌握該罪行為標准。

犯罪嫌疑人、被告人在被採取強制措施期間如實供述本人其他罪行，該罪行與司法機關已掌握的罪行屬同種罪行還是不同種罪行，一般應以罪名區分。雖然如實供述的其他罪行的罪名與司法機關已掌握犯罪的罪名不同，但如實供述的其他犯罪與司法機關已掌握的犯罪屬選擇性罪名或者在法律、事實上密切關聯，如因受賄被採取強制措施後，又交代因受賄為他人謀取利益行為，構成濫用職權罪的，應認定為同種罪行。

四、關於立功線索來源的具體認定

犯罪分子通過賄買、暴力、脅迫等非法手段，或者被羈押後與律師、親友會見過程中違反監管規定，獲取他人犯罪線索並「檢舉揭發」的，不能認定為有立功表現。

犯罪分子將本人以往查辦犯罪職務活動中掌握的，或者從負有查辦犯罪、監管職責的國家工作人員處獲取的他人犯罪線索予以檢舉揭發的，不能認定為有立功表現。

犯罪分子親友為使犯罪分子「立功」，向司法機關提供他人犯罪線索、協助抓捕犯罪嫌疑人的，不能認定為犯罪分子有立功表現。

五、關於「協助抓捕其他犯罪嫌疑人」的具體認定

犯罪分子具有下列行為之一，使司法機關抓獲其他犯罪嫌疑人的，屬於《解釋》第五條規定的「協助司法機關抓捕其他犯罪嫌疑人」：1.按照司法機關的安排，以打電話、發信息等方式將其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）約至指定地點的；2.按照司法機關的安排，當場指認、辨認其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.帶領偵查人員抓獲其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法機關尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的聯絡方式、藏匿地址的，等等。

犯罪分子提供同案犯姓名、住址、體貌特徵等基本情況，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯聯絡方式、藏匿地址，司法機關據此抓捕同案犯的，不能認定為協助司法機關抓捕同案犯。

六、關於立功線索的查證程序和具體認定

被告人在一、二審審理期間檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索，人民法院經審查認為該線索內容具體、指向明確的，應及時移交有關人民檢察院或者公安機關依法處理。

偵查機關出具材料，表明在三個月內還不能查證並抓獲被檢舉揭發的人，或者不能查實的，人民法院審理案件可不再等待查證結果。

被告人檢舉揭發他人犯罪行為或者提供偵破其他案件的重要線索經查證不屬實，又重復提供同一線索，且沒有提出新的證據材料的，可以不再查證。

根據被告人檢舉揭發破獲的他人犯罪案件，如果已有審判結果，應當依據判決確認的事實認定是否查證屬實；如果被檢舉揭發的他人犯罪案件尚未進入審判程序，可以依據偵查機關提供的書面查證情況認定是否查證屬實。檢舉揭發的線索經查確有犯罪發生，或者確定了犯罪嫌疑人，可能構成重大立功，只是未能將犯罪嫌疑人抓獲歸案的，對可能判處死刑的被告人一般要留有餘地，對其他被告人原則上應酌情從輕處罰。

被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為構成犯罪，但因法定事由不追究刑事責任、不起訴、終止審理的，不影響對被告人立功表現的認定；被告人檢舉揭發或者協助抓獲的人的行為應判處無期徒刑以上刑罰，但因具有法定、酌定從寬情節，宣告刑為有期徒刑或者更輕刑罰的，不影響對被告人重大立功表現的認定。

七、關於自首、立功證據材料的審查

人民法院審查的自首證據材料，應當包括被告人投案經過、有罪供述以及能夠證明其投案情況的其他材料。投案經過的內容一般應包括被告人投案時間、地點、方式等。證據材料應加蓋接受被告人投案的單位的印章，並有接受人員簽名。

人民法院審查的立功證據材料，一般應包括被告人檢舉揭發材料及證明其來源的材料、司法機關的調查核實材料、被檢舉揭發人的供述等。被檢舉揭發案件已立案、偵破，被檢舉揭發人被採取強制措施、公訴或者審判的，還應審查相關的法律文書。證據材料應加蓋接收被告人檢舉揭發材料的單位的印章，並有接收人員簽名。

人民法院經審查認為證明被告人自首、立功的材料不規范、不全面的，應當由檢察機關、偵查機關予以完善或者提供補充材料。

上述證據材料在被告人被指控的犯罪一、二審審理時已形成的，應當經庭審質證。

八、關於對自首、立功的被告人的處罰

對具有自首、立功情節的被告人是否從寬處罰、從寬處罰的幅度，應當考慮其犯罪事實、犯罪性質、犯罪情節、危害後果、社會影響、被告人的主觀惡性和人身危險性等。自首的還應考慮投案的主動性、供述的及時性和穩定性等。立功的還應考慮檢舉揭發罪行的輕重、被檢舉揭發的人可能或者已經被判處的刑罰、提供的線索對偵破案件或者協助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。

具有自首或者立功情節的，一般應依法從輕、減輕處罰；犯罪情節較輕的，可以免除處罰。類似情況下，對具有自首情節的被告人的從寬幅度要適當寬於具有立功情節的被告人。

雖然具有自首或者立功情節，但犯罪情節特別惡劣、犯罪後果特別嚴重、被告人主觀惡性深、人身危險性大，或者在犯罪前即為規避法律、逃避處罰而准備自首、立功的，可以不從寬處罰。

對於被告人具有自首、立功情節，同時又有累犯、毒品再犯等法定從重處罰情節的，既要考慮自首、立功的具體情節，又要考慮被告人的主觀惡性、人身危險性等因素，綜合分析判斷，確定從寬或者從嚴處罰。累犯的前罪為非暴力犯罪的，一般可以從寬處罰，前罪為暴力犯罪或者前、後罪為同類犯罪的，可以不從寬處罰。

在共同犯罪案件中，對具有自首、立功情節的被告人的處罰，應注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、從犯之間的量刑平衡。犯罪集團的首要分子、共同犯罪的主犯檢舉揭發或者協助司法機關抓捕同案地位、作用較次的犯罪分子的，從寬處罰與否應當從嚴掌握，如果從輕處罰可能導致全案量刑失衡的，一般不從輕處罰；如果檢舉揭發或者協助司法機關抓捕的是其他案件中罪行同樣嚴重的犯罪分子，一般應依法從寬處罰。對於犯罪集團的一般成員、共同犯罪的從犯立功的，特別是協助抓捕首要分子、主犯的，應當充分體現政策，依法從寬處罰。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

『陸』 最高院研究室「司法解釋的逐條解讀」是否具備法律效力

得看發布時間，有沒有被廢止，也可能是以前的司法解釋性質的文件，2007後司法解釋就四種形式。當然了，最高人民法院研究室說的話法官總是可以聽的，但不能作為判決書里的法律依據
最高人民法院關於司法解釋工作的規定
第四條  最高人民法院發布的司法解釋，應當經審判委員會討論通過。  
      第五條  最高人民法院發布的司法解釋，具有法律效力。  
      第六條  司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
      對在審判工作中如何具體應用某一法律或者對某一類案件、某一類問題如何應用法律制定的司法解釋，採用「解釋」的形式。  
      根據立法精神對審判工作中需要制定的規范、意見等司法解釋，採用「規定」的形式。  
      對高級人民法院、解放軍軍事法院就審判工作中具體應用法律問題的請示制定的司法解釋，採用「批復」的形式。  
      修改或者廢止司法解釋，採用「決定」的形式。

『柒』 最高法院關於調解的司法解釋是什麼

最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定

（2004年8月18日最高人民法院審判委員會第1321次會議通過）
法釋〔2004〕12號

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定》已於2004年8月18日由最高人民法院審判委員會第1321次會議通過，現予公布，自2004年11月1日起施行。

二○○四年九月十六日

為了保證人民法院正確調解民事案件，及時解決糾紛，保障和方便當事人依法行使訴訟權利，節約司法資源，根據《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合人民法院調解工作的經驗和實際情況，制定本規定。

第一條 人民法院對受理的第一審、第二審和再審民事案件，可以在答辯期滿後裁判作出前進行調解。在徵得當事人各方同意後，人民法院可以在答辯期滿前進行調解。

第二條 對於有可能通過調解解決的民事案件，人民法院應當調解。但適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件，人民法院不予調解。

第三條 根據民事訴訟法第八十七條的規定，人民法院可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯系的企業事業單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系並有利於促成調解的個人協助調解工作。

經各方當事人同意，人民法院可以委託前款規定的單位或者個人對案件進行調解，達成調解協議後，人民法院應當依法予以確認。

第四條 當事人在訴訟過程中自行達成和解協議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協議製作調解書。雙方當事人申請庭外和解的期間，不計入審限。

當事人在和解過程中申請人民法院對和解活動進行協調的，人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委託有關單位和個人從事協調活動。

第五條 人民法院應當在調解前告知當事人主持調解人員和書記員姓名以及是否申請迴避等有關訴訟權利和訴訟義務。

第六條 在答辯期滿前人民法院對案件進行調解，適用普通程序的案件在當事人同意調解之日起15天內，適用簡易程序的案件在當事人同意調解之日起7天內未達成調解協議的，經各方當事人同意，可以繼續調解。延長的調解期間不計入審限。

第七條 當事人申請不公開進行調解的，人民法院應當准許。

調解時當事人各方應當同時在場，根據需要也可以對當事人分別作調解工作。

第八條 當事人可以自行提出調解方案，主持調解的人員也可以提出調解方案供當事人協商時參考。

第九條 調解協議內容超出訴訟請求的，人民法院可以准許。

第十條 人民法院對於調解協議約定一方不履行協議應當承擔民事責任的，應予准許。

調解協議約定一方不履行協議，另一方可以請求人民法院對案件作出裁判的條款，人民法院不予准許。

第十一條 調解協議約定一方提供擔保或者案外人同意為當事人提供擔保的，人民法院應當准許。

案外人提供擔保的，人民法院製作調解書應當列明擔保人，並將調解書送交擔保人。擔保人不簽收調解書的，不影響調解書生效。

當事人或者案外人提供的擔保符合擔保法規定的條件時生效。

第十二條 調解協議具有下列情形之一的，人民法院不予確認：

（一） 侵害國家利益、社會公共利益的；

（二） 侵害案外人利益的；

（三） 違背當事人真實意思的；

（四） 違反法律、行政法規禁止性規定的。

第十三條 根據民事訴訟法第九十條第一款第（四）項規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章後生效，經人民法院審查確認後，應當記入筆錄或者將協議附卷，並由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後即具有法律效力。當事人請求製作調解書的，人民法院應當製作調解書送交當事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。一方不履行調解協議的，另一方可以持調解書向人民法院申請執行。

第十四條 當事人不能對訴訟費用如何承擔達成協議的，不影響調解協議的效力。人民法院可以直接決定當事人承擔訴訟費用的比例，並將決定記入調解書。

第十五條 對調解書的內容既不享有權利又不承擔義務的當事人不簽收調解書的，不影響調解書的效力。

第十六條 當事人以民事調解書與調解協議的原意不一致為由提出異議，人民法院審查後認為異議成立的，應當根據調解協議裁定補正民事調解書的相關內容。

第十七條 當事人就部分訴訟請求達成調解協議的，人民法院可以就此先行確認並製作調解書。

當事人就主要訴訟請求達成調解協議，請求人民法院對未達成協議的訴訟請求提出處理意見並表示接受該處理結果的，人民法院的處理意見是調解協議的一部分內容，製作調解書的記入調解書。

第十八條 當事人自行和解或者經調解達成協議後，請求人民法院按照和解協議或者調解協議的內容製作判決書的，人民法院不予支持。

第十九條 調解書確定的擔保條款條件或者承擔民事責任的條件成就時，當事人申請執行的，人民法院應當依法執行。

不履行調解協議的當事人按照前款規定承擔了調解書確定的民事責任後，對方當事人又要求其承擔民事訴訟法第二百三十二條規定的遲延履行責任的，人民法院不予支持。

第二十條 調解書約定給付特定標的物的，調解協議達成前該物上已經存在的第三人的物權和優先權不受影響。第三人在執行過程中對執行標的物提出異議的，應當按照民事訴訟法第二百零八條規定處理。

第二十一條 人民法院對刑事附帶民事訴訟案件進行調解，依照本規定執行。

第二十二條 本規定實施前人民法院已經受理的案件，在本規定施行後尚未審結的，依照本規定執行。

第二十三條 本規定實施前最高人民法院的有關司法解釋與本規定不一致的，適用本規定。

第二十四條 本規定自2004年11月1日起實施。

以上僅供參考！如果滿意的話記得給分哦！

『捌』 最高院關於道路司法解釋第18條如何解讀

一、《解釋》十八條明確了保險公司先行賠付的義務。
《解釋》十八條中規定在無證駕駛、醉駕、毒駕、故意製造保險事故的情形下，保險公司對第三人人身損害仍然負有先行賠付義務，這一規定符合國家設立交強險制度的目的。國家實行交強險制度是為了保護受害人的利益，對受害人進行社會救助。它體現了以保障受害人能夠得到及時救治的根本目的，具有社會公益性質。
如果受害人因駕駛人一般過失行為尚且可以請求保險公司賠付，而在機動車駕駛人無證駕駛、醉駕、毒駕、故意製造保險事故的重大過錯情形下，反而不能獲得賠償，顯然違背了交強險制度設立的本意。事實上，受害人也無法防範、預測機動車駕駛人是否無證駕駛、醉駕、毒駕，由此產生的風險不應由受害人來承擔。現實生活中，交通事故往往因為酒後駕駛、無證駕駛引起，此類情形不予賠償，則失去了設立交強險的意義。《解釋》十八條規定了上述幾種情形下保險公司應對受害人人身損害先行賠付的義務，體現了對人的生命健康權的尊重和以人為本的理念，較好地衡平了保險公司和受害人之間的利益沖突。
《解釋》十八條規定保險公司承擔先行償付的義務的內容為「人身損害」，這也明確了《條例》二十二條規定的「保險公司不負責賠付財產損失」中的財產損失僅為與人身損害無關的財物損失，不包括人身關系中所體現的財產權益。故在上述情形中，受害人的人身權益受到損害，保險公司有義務先行償付，而對於財物損失保險公司依《條例》二十二條規仍不負責賠償。
二、《解釋》十八條明確了保險公司的追償權。
《解釋》第十八條規定法院應當支持保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償的權利，不僅符合公平原則，而且有利於促進道路交通安全。
交強險的立法目的在於使受害人能夠及時得到賠償，因此保險公司對第三人的責任性質是法定責任，故保險合同的功能在於調整保險公司與投保人之間的關系，其功能在於區分保險公司與投保人誰是責任的最終承擔者這樣一個責任劃分問題，而非對受害人免責問題。《解釋》第十八規定保險公司在承擔保險責任後可以向侵權人行使追償權，不僅符合《侵權責任法》過錯責任之規定，體現了公平原則，也符合國家設立交強險的目即「保障機動車道路交通事故受害人依法得到賠償，促進道路交通安全」。侵權人若因無證駕駛、醉駕、毒駕、駕駛人故意製造交通事故引發交通事故造成受害人人身損害，應當承擔侵權責任，保險公司向侵權人行使追償權，使侵權人承擔終局賠償責任，符合《侵權責任法》的規定：「行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。」正是由於侵權人必須對自己的過錯承擔責任，侵權人在駕駛車輛時才會更注意安全駕駛義務，促進道路交通安全。

『玖』 關於最高院司法解釋與審判指導意見的區分

最高院下達的一般是司法解釋，效力僅僅次於立法解釋，也就是全專國人大的解釋屬。司法解釋當然具有法律效力。一般而言，最高院下達的規范性文件，都具有法律規范的效力。
這里關鍵是主體，是最高院下達的，文件的以何種形式，什麼抬頭出現，並不重要，只要是主體沒錯，規范性文件，不管以何種形式出現，都具有效力的。

『拾』 最高院司法解釋是否可以作為定罪依據

最高院的司法解釋可以做為處罰的依據。