司法解釋有權解釋
法律分析：最高人民法院和最高人民檢察院有權作出司法解釋。司法解釋屬有效解釋，具有普遍司法效力，對案件及其案件當事人具有客觀實在的拘束力，對於案件以外的人及其行為和事件有著巨大的影響力。司法解釋的普遍司法效力就是司法強制力，而這種強制力與法律效力並無多大區別。
法律依據：《中華人民共和國憲法》 第五十八條 全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會行使國家立法權。
Ⅱ 對司法工作中具體應用法律問題有權進行解釋的有
AC
依照《憲法》規定，中華人民共和國設立最高人民法院、地方各級人民法院和專門人民法院。最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，
負責審理各類案件，制定司法解釋，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，並依照法律確定的職責范圍，管理全國法院的司法行政工作。
(2)司法解釋有權解釋擴展閱讀：
司法權的獨立性是確保司法公正的必要。馬克思早就指出：「法官除了法律，沒有別的上司。」「軍人以服從命令為天職，法官以服從法律為天職。」但是，兩國在政治體制和司法體制上的差異使司法權的這一特性在兩國有不同程度的理解。
美國作為資產階級「三權分立」體制的國家的代表，通過「司法獨立」原則保障其司法機關的獨立性。他們的司法機關不僅完全地獨立於立法和行政機關，而且還享有違憲審查權，可以撤銷違反憲法的法律和行政行為。
我國憲法第126條規定：「人民法院依照法律獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」因此，從嚴格意義上說，我國實行的是法院「獨立行使審判權」的原則，是在人民代表大會的框架內司法權對「行政機關、社會團體和個人」的獨立，
也就是對當事人的獨立，因為行政機關經常在行政訴訟中成為法院的當事人，社會團體和個人幾乎每天都在民事或刑事訴訟中「擔任」法院的當事人。
Ⅲ 刑法的有權解釋和無權解釋
有權解釋也稱正式解釋和法定解釋是指由憲法授權的機關或習慣認可的機關依據一定的標准或原則對憲法條文所作的具有法律效力的說明。
這種解釋具有法律效力。正式解釋又可分為立法解釋、司法解釋、行政解釋。
沒有法律效力的解釋就是無權解釋。有權解釋又稱為正式解釋或者法定解釋，是指國家機關依法定許可權對有關法律條文的含義作出的能夠產生實際法律效果的闡明。可進一步分為立法解釋和應用解釋，前者是立法機關在法律制定以後根據法律的執行情況和執行中的問題作出的解釋，而後者是執法機關在應用法律過程中對法律規定的含義作出的解釋。
有權解釋特徵如下：
1、解釋主體的特定性，有權解釋只能由憲法和法律授權的特定機關作出。有權解釋的機關為全國人大常委會、國務院及主管部門最高人民法院和最高人民檢察院；
2、解釋的有效性，有權解釋具有法律效力。
刑法的任務包括以下幾個方面：保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利；保護社會主義經濟基礎；維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。
《中華人民共和國刑法》第一條 立法宗旨，為了懲罰犯罪，保護人民，根據憲法，結合我國同犯罪作斗爭的具體經驗及實際情況，制定本法。
第二條 本法任務，中華人民共和國刑法的任務，是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭，以保衛國家安全，保衛人民民主專政的政權和社會主義制度，保護國有財產和勞動群眾集體所有的財產，保護公民私人所有的財產，保護公民的人身權利、民主權利和其他權利，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業的順利進行。
Ⅳ 司法解釋是什麼意思
司法解釋，是指國家最高司法機關在適用法律過程中對具體應用法律問題所作的解釋，包括審判解釋和檢察解釋兩種。審判解釋，是指最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題所作的解釋。如《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》。
審判解釋對各級人民法院的審判具有約束力，是辦案的依據。檢察解釋，是指最高人民檢察院對檢查工作中具體應用法律問題所作的解釋。這種解釋對各級人民檢察院具有普遍約束力。
(4)司法解釋有權解釋擴展閱讀
司法解釋對法官自由裁量的合理限制，也是保障公正裁判的重要內容。立法的疏漏以及規則過於原則和抽象，不僅給法官適用法律造成了困難，而且為法官留下了極大的自由裁量空間。法律控製法官的因素減低意味著各種隨機因素對法官的影響加重，判決的公正性難以保障。
其是在我國現階段法官素質普遍不高，執法水平較差的情況下，法官對規則的適用享有極大的自由裁量權，無疑更會出現裁判不公的危險。
面對此種狀況，較為可行的辦法是加強司法解釋，使法律規則具體、明確，法律漏洞得以彌補，並通過司法解釋對各級法院的裁判活動的拘束，從而嚴格限製法官的自由裁量，保障公正裁判，實現法的安全價值。
Ⅳ 我國有權進行司法解釋的主體是（ ）
答案是B。所謂的司法解釋解釋最高院和最高檢對人大頒布的法律在實際運用過程中出現的問題進行解釋，供法院審理時進行參照。有的地方高院也有自己的司法意見，但是只能在本地區范圍內使用。
Ⅵ 什麼是「有權解釋」
有權解釋也稱「正式解釋」、「法定解釋」，是指由憲法授權的機關或習慣認可的機關依據一定的標准或原則對憲法條文所作的具有法律效力的說明。這種解釋具有法律效力。正式解釋又可分為立法解釋，司法解釋，行政解釋。
Ⅶ 我國司法解釋的主體是什麼
司法解釋，法律解釋的一種。屬正式解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問題所專做的說明。對某一案件在適屬用法律上所做的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。我國有權進行司法解釋的主體是最高人民法院和最高人民檢察院。
Ⅷ 什麼是司法解釋權法官對法律的解釋權又是什麼憲法在訴訟中需要解釋是什麼意思
司法解釋有正式和非正式解釋之分。我國目前的正式法律解釋體系包括立法解釋、行政解釋和司法解釋三種。其中司法解釋是指最高人民法院和最高人民檢察院對法律作出的解釋 （立法解釋是由作為立法機關的全國人的常委會對法律的解釋；行政解釋是由國務院及其主管部門對法律的解釋）。
法官對法律的解釋其實是一種非正式的解釋，是某位特定的法官對某一具體的情形下法律如何適用所做出的法律推理或法律理解。是個人對法律作出的不具有普遍約束力的解釋。這一點與一般學者或其它個人對法律的解釋是相同的。但不同的是由於法官在審理案件時有一定的自由裁量權，所以法官對某一法律的解釋雖然沒有普遍約束力但對他正在審理的具體案件卻具有決定性的意義。
至於第三個問題，對我國的憲法界人士來說是一個羞於回答又深感無能為力的問題。「憲法在訴訟當中需要解釋」在西方來說一點都不錯，因為西方各憲政國家憲法地位至高無上，都有特定的機關來負責監督憲法的實施，維護憲法的神聖地位。憲法在那裡是不僅是立法的標尺而且是司法的標尺，也就是說憲法是法官審理案件的最高依據。因此在訴訟中憲法的含義究竟是什麼，怎樣才是最符合憲法的精神就顯得尤其重要。憲法在訴訟中就需要解釋。 而在我國，目前憲法還基本上不是法官審理案件的依據，就是說憲法對審案來說沒有用。憲法被制定後就被束之高閣了。所以「憲法在訴訟當中需要解釋」對實現憲政的國家來說是個好問題，對我國目前情況而言還是個等待實現的理想。
Ⅸ 司法解釋主要包括
司法解釋主要包括全國人民代表大會常務委員，最高人民法院、最高人民檢察院等的司法解釋。
具體分為分為四種：
1、全國人民代表大會常務委員會司法解釋；
2、最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋；
3、國務院及主管部門司法解釋；
4、地方人民代表大會常務委員會和地方人民政府主管部門司法解釋。
司法解釋，司法機關對法律、法規法令的進一步明確界限或作的補充規定。司法解釋稱為有權解釋和正式解釋。
司法解釋只能由有權機關做出。司法解釋，具有普遍的司法效力，有關司法機關在辦案中應當遵照執行。應該嚴格依法進行。沒有法律具體明確規定的，也要嚴格依照法律的精神和法律的原則作出解釋，供審判工作中具體適用。這就是我們對司法解釋的一般理解。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》
第七條 中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。
《中華人民共和國勞動合同法》
第十八條 勞動合同對勞動報酬和勞動條件等標准約定不明確，引發爭議的，用人單位與勞動者可以重新協商。
協商不成的，適用集體合同規定；沒有集體合同或者集體合同未規定勞動報酬的，實行同工同酬；沒有集體合同或者集體合同未規定勞動條件等標準的，適用國家有關規定。第三十一條 用人單位應當嚴格執行勞動定額標准，不得強迫或者變相強迫勞動者加班。用人單位安排加班的，應當按照國家有關規定向勞動者支付加班費。
Ⅹ 有權對刑法進行司法解釋的是什麼
一、《刑法》屬於國家的法律，由全國大民代表大會常務委員會負責解釋。
《立法法》第四十二條法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
（一）法律的規定需要進一步明確具體含義的；
（二）法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的。
二、依據解釋的效力所做的分類：
1、有權解釋：依據解釋的主體不同又可分為
(1)立法解釋：是指由立法機關對刑法規范含義進行闡明。通常包括以下三種情況：
第一，在刑法中用條文對有關刑法術語所作的解釋；
第二，在刑法的起草說明或修訂說明中作出的解釋；
第三，在刑法施行中如發生歧義所作出的解釋。
(2)司法解釋：是指司法機關對刑法規范含義進行闡明。在我國，司法解釋的權力屬於最高人民法院和最高人民檢察院。
2、無權解釋：又叫學理解釋，是指國家宣傳機構、社會組織、教學科研單位或者專家學者從學術理論角度對刑法規范含義進行的闡明。相對於立法解釋和司法解釋，學理解釋因缺乏法律上的授權，不具有法律的約束力，因此稱「無權解釋」。