市民法又叫

1. 民法包括哪些法律

民法包括：民法總則，民法通則，物權法，合同法，擔保法，侵權責任法，婚姻法，繼承法,消費者權益保護法等。民法是調整平等民事主體之間的社會關系的法律規范。

民法性質：

1、民法是調整社會主義市場經濟關系的基本法。

2、民法為文明法。

3、民法為行為規范兼裁判規范。

4、在民商分立的國家，民法為商法以外的全部私法;在民商合一的國家，民法為私法的全部。

5、就其內容來說，是規定權利主體有無權利、義務的法律，因此是實體法，而不是程序法。

6、就其適用范圍來說，是施行於一國范圍內的法律，因此是國內法，而不是國際法。

7、就其效力來說，是全國范圍內主體間一般通用的法律，因此是普通法，而不是特別法。

(1)市民法又叫擴展閱讀

民法通則民事財產權相關規定：

第七十一條 財產所有權是指所有人依法對自己的財產享有佔有、使用、收益和處分的權利。

第七十二條 財產所有權的取得，不得違反法律規定。

按照合同或者其他合法方式取得財產的，財產所有權從財產交付時起轉移，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第七十三條 國家財產屬於全民所有。國家財產神聖不可侵犯，禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、私分、截留、破壞。

第七十四條 勞動群眾集體組織的財產屬於勞動群眾集體所有，包括：

（1）法律規定為集體所有的土地和森林、山嶺、草原、荒地、灘塗等；

（2）集體經濟組織的財產；

（3）集體所有的建築物、水庫、農田水利設施和教育、科學、文化、衛生、體育等設施；

（4）集體所有的其他財產。

集體所有的土地依照法律屬於村農民集體所有，由村農業生產合作社等農業集體經濟組織或者村民委員會經營、管理。已經屬於鄉（鎮）農民集體經濟組織所有的，可以屬於鄉（鎮）農民集體所有。

集體所有的財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、私分、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。

第七十五條 公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產資料以及其他合法財產。公民的合法財產受法律保護，禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、破壞或者非法查封、扣押、凍結、沒收。

第七十六條 公民依法享有財產繼承權。

第七十七條 社會團體包括宗教團體的合法財產受法律保護。

第七十八條 財產可以由兩個以上的公民、法人共有。

共有分為按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。共同共有人對共有財產享有權利，承擔義務。

按份共有財產的每個共有人有權要求將自己的份額分出或者轉讓。但在出售時，其他共有人在同等條件下，有優先購買的權利。

2. 民法一詞是由誰最先提出

「民法」一詞源於羅馬法的市民法（Jus civile）。1868年，日本學者津田真道將荷蘭語「Burgerlykregt」譯為「民法」。 在明治之初，學者箕田麟祥翻譯法國民法典（Code civil）時採用「民法」一詞。德國民法典叫「Bürgerliches Gesetzbuch」，羅馬法「Juscivile」 、法國「code civil」直譯都是「市民法」，荷蘭語「burgerlyk 」與德語bürgerlich」都是「市民的」的意思，相關法律都可譯為 「市民法」（註：參見〔日〕星野英一《民法的勸解》，第70—71頁。岩波書店，1998年。）。日本雖譯為「民法」，但民法理論均承認民法是市民社會的法，即市民法。「民法」一詞清末傳入我國。新中國民法理論因不承認社會主義存在商品經濟，更不承認市場經濟，在計劃經濟體制下民法公法化，因此不講民法是「市民法」，也不使用「市民」一詞。從語源分析，我國民法也是市民法。

市民社會，在古代西方是指市民的共同體——國家，是指政治社會。中國古代和歐洲中世紀，不存在建立在商品經濟基礎上的市民社會。中世紀末期，出現了從事商品經濟的市民階層，即第三等級。從19世紀開始，「市民社會」被用來專指從中世紀封建社會的種種政治性支配下獲得解放的近代市民階層之間的關系，被認為是一個「脫國家脫政治的領域」。市民是平等自由的、具有獨立人格的財產所有者。調整市民間關系的法被稱作市民法，是由私的所有、合同、法的主體性三個基本要素構成的（註：參見〔日〕吉田克己《現代市民社會的構造與民法學的課題》，《法律時報》69卷6號。）。

資本主義是以市民社會為基礎的社會，被稱為是「天賦人權、人賦國權」的社會，其理論是盧梭的「社會契約論」。資本主義市民社會分為兩個階段，第一階段為「近代的市民社會」，始自1790年的產業革命，到19世紀末進入壟斷資本主義。這一時期，資本主義民法在立法上雖然規定人人平等，但具體規定並不平等，家長制被保留下來，妻、未成年人的權利能力、行為能力均受封建的家長制的限制，經濟上也不享有獨立的平等的所有權，不能獨立訂合同，但較古代市民社會和中世紀專制等級社會進步。近代市民社會的基礎是家庭資本主義經濟，必然保留家長制。隨著家庭經營向現代化大生產的過渡，家長制逐漸削弱並最終崩潰。20世紀初，資本主義發展的「現代的市民社會」，現代化大生產的組織形式——公司制使家長制喪失了存在的經濟基礎，民法逐步得以修改，逐漸實現了法律上的平等。特別是二戰之後，美、英、法、德等主要資本主義國家的民法，基本消除了性別、種族歧視，市民在法律上的平等基本實現。日本是封建傳統比較頑固的國家，在民法實行100 年之際（1898年7月16日施行）， 社會各界關於修改民法及其他法律中對婦女的歧視條文的呼聲很高。學者認為日本雖進入現代市民社會，但尚未真正建立起現代的市民社會（註：參見〔日〕吉田克己《現代市民社會的構造與民法學的課題》，《法律時報》69卷6號。）。

社會主義是否是市民社會？社會主義民法是否是市民法？這些有待取得共識。一些人持懷疑態度，說到底是懷疑發展市民社會是發展資本主義，將市民社會與資本主義等同起來。市民社會，是商品經濟、特別是市場經濟的產物。既然市場經濟不存在姓「資」姓「社」的問題，市民社會也不存在姓「資」姓「社」的問題，疑慮是沒有必要的。不僅如此，社會主義要發展民主、依法治國，均應以成熟的市民社會為基礎。就此而言，社會主義更應發展市民社會。社會主義要發展市民社會，也符合馬克思主義的基本原理。馬克思在《黑格爾法哲學批判》一文中，繼承了黑格爾市民社會概念中的合理因素，批判了其錯誤方面。繼承黑格爾的合理因素，主要是馬克思與黑格爾一樣，均將市民社會看作是私人利益的體系，認為個人是市民活動的基礎，也重視在生產和交往中發展起來的社會組織的作用。但對國家與市民社會的關系，馬克思作出了與黑格爾截然不同的結論，黑格爾認為市民社會依附於國家，而馬克思認為國家以市民社會為基礎。馬克思指出：「政治國家沒有家庭的天然基礎和市民社會的人為基礎就不可能存在。 它們是國家的 condito sinequa non（必要條件）。但是在黑格爾那裡條件變成了被制約的東西，規定其他東西的東西變成了被規定的東西，產生其他東西的東西變成了它的產品的產品。」（註：馬克思《黑格爾法哲學批判》，《馬克思恩格斯全集》第1卷第252頁。人民出版社，1956年。）馬克思又認為市民社會與政治國家是相對分離的，法國革命已將市民社會從政治國家中解放出來，但他又認為僅有政治解放還不夠，還必須廢除私有制，實現社會解放才能達到人類的真正解放。市民社會是國家的基礎，當然也是社會主義國家的基礎；馬克思認為只有政治解放，即市民社會從封建的政治國家中解放出來還不夠，還必須廢除私有制，實現社會解放，而社會主義恰恰是廢除了私有，實現了市民的社會解放。因此，社會主義國家更是以市民社會為基礎的國家。

社會主義市民社會，是以公有制為基礎的，因此，財產權不完全是私的財產權，就是在資本主義社會，也有國有企業，社會主義主要是國有企業加農村的土地集體所有，但這不妨礙社會主義的個人與法人成為市民，因為他們都可以享有獨立的財產權。從私的所有發展到獨立的財產權，是資本主義市民社會與社會主義市民社會的一個區別，也是資本主義民法與社會主義民法的一個區別。就市民的平等地位而言，社會主義從一開始就根除了家長制，男女平等，這是社會主義的優越性，是社會主義市民社會與資本主義市民社會的另一個不同，也是社會主義民法的特點。但無論社會主義還是資本主義，市民社會與政治社會即國家均有矛盾。資本主義市民社會，存在廣大市民與壟斷財團的矛盾，實質是工人階級與壟斷資產階級的矛盾，這個矛盾是對立的，難以從根本上解決，另一矛盾是由前一矛盾決定的，即受壟斷財團控制的國家官僚機構與市民社會的矛盾，現代資本主義的發展方向就是廣大市民與壟斷財團、與國家及其官僚機構進行斗爭，使國家經濟、政治活動的中心由壟斷財團控制、國家中心主義和官僚中心主義發展為以市民活動為中心，這一發展趨勢具有積極意義，甚至可以說有走向社會主義的意義。社會主義市民社會與政治社會即國家的矛盾，是實行嚴格的計劃經濟體制所致，是該體制的遺留問題。計劃經濟否定市民社會，企業受制於國家計劃，依附於政府，沒有獨立的法人格。改革開放之後，實行法人制度、實行公司制，但計劃經濟體制不可能即刻根除，只能逐步加以消解，現在，行政部門對企業財產的控制、對企業幹部的控制，尚未使企業真正獨立，這就決定我國民法的任務及其他相關法律的任務，就是要進一步確立企業享有獨立的財產權，就是要建立有效的現代企業法律制度，保證按民主的程序選任企業幹部。盡管矛盾不同，但資本主義和社會主義市民社會的發展，共同趨勢都是從國家中心或官僚中心發展到以市民活動為中心。民法是市民社會的法，不同市民社會的矛盾決定著民法的任務。

民法是市民社會的法，就必然是調整私人間關系的法，即私法。私法除民法外，還有商法。民法為一般私法，商法為特別私法。我國以往的民法理論，由於不承認市民社會，因此，不承認民法是私法，關於民法的定義，被說成是調整平等社會關系法律規范的總稱。這樣的定義無非是指出了調整對象和一堆法律規范，與調整對象同語反復，沒有太大區別，學理上也未與商法相對區別，是從法規范的外觀解釋法，沒有揭示出民法的社會基礎，沒有揭示出民法的本質。從本質上給民法下定義，應解釋為「民法是市民社會的一般私法」。

3. 我國民法的性質是什麼

民法是調整平等主體（自然人、法人、其他組織）之間財產關系和人身關系的法律規范的總稱。（參見《中華人民共和國民法通則》第二條）。

「民法」一詞源於羅馬法中的市民法(jus civile)。羅馬法中有市民法、萬民法(jus gentium)與自然法(jus naturale)之區分。市民法調整具有羅馬市民資格者的各種法律關系，萬民法調整羅馬市民與異邦人之間的法律關系。自公元3世紀起，市民法與萬民法的對立逐漸淡化。羅馬法中完備的平權主體法律規范，經過羅馬法復興運動復甦。在歐洲法典化運動中，先後產生了《法國民法典》（又名拿破崙法典）與《德國民法典》兩部具有劃時代意義法典。在對《法國民法典》的引進中，日本學者津田真道錯誤地將「市民法」一詞翻譯為"民法"。清末變法，由中國學者直接抄自日本，譯作今稱。但也有學者認為，民法一詞並非來自日本，而是中國自己創造的，在我國古代典籍《尚書》中就已有「民法」一詞。《尚書·孔氏傳》：「咎單，臣名，主土地之官，做明居民法一篇亡」中的「民法」一詞被有些學者認為是我國民法的起源（實際上，中國真正開始出現成文的民法法典，是在1929年五月，由當時的國民政府頒布）。近代以後大陸法系國家立法中使用的民法一詞，如法語中的droit civil，德語中的Bürgerliches Recht，荷蘭語中的Burgerlyk Regt等都由市民法轉譯而來。

而民法依法源不同，分為直接與間接法源。在台灣，民法第一條便規定：「民事、法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理」即是對民法的法源規范。當中的法律、習慣、法理即為直接法源，此外尚有所謂的間接法源，指學說與判例而言。現今大陸法系民法在內容分為物權法、債權法、親屬法、繼承法等等。英美法系民法在內容上包括契約法、財產法、家庭法、侵權行為法、信託法等等。普遍認為，知識產權法、商法也屬於民法范疇。

關於如何規律司法上的關系，立法上有采「民商分立」制度，即除規律個人關系的民法法典外，另立規律商事交易的「商法法典」。如德國、法國、二戰前的日本，在中國，自二十世紀初國民政府立法之際，決定仿照瑞士「民商合一」制度，即於民法法典外，不另立商法法典。現今中國廣義的民法，除民法法典外，另外還有其他關於私法事項的法律，稱為特別民法。除公司法等商法外，另外尚包括合同法、侵權行為法、知識產權法、婚姻法、繼承法等。狹義的民法僅指調整一定范圍的財產關系和人身關系的法律，止於成文的民法法典。不包括婚姻法和屬於傳統商法內容的法律、法規。

民法典是按一定的體例、系統地將民法的各項制度編纂在一起的立法文件。新中國自建國以來，尚未頒行一部系統完整的民法典。由於改革開放以來市場經濟的發展迫切需要完善民事立法，民事活動急需要規定一些基本行為准則，在這種條件下，中國於1986年制定並頒布了一部《民法通則》。從中國民法通則的內容來看，盡管其條款較之於各國民法典的條文要簡略得多，但是民法通則基本上概括了商品經濟活動的一般行為准則，它不僅包括了一些民法總則的規范，而且也包括了民法分則的部分內容。

4. 民法的全稱是什麼

在我國沒有一部統一的民法典。
現在人們所稱的「民法」，是指民法通則，其全稱是中華人民共和國民法通則。

5. 民法是什麼

民法是我國法律體系中一個重要的法律部門，民法是與每一個人都息息相關的一部法律。

民法是法律規范，是調整平等主體的自然人，法人，其他組織之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱。

6. 什麼是民法

一、民法的概念
在民法慈母般地眼神下，每一個公民就是整個國家。——孟德斯鳩
1、定義：民法是調整平等民事主體的自然人、法人及其他非法人組織之間人身關系和財產關系的法律規范的總稱，是法律體系中的一個獨立的法律部門。
民法既包括形式上的民法（即民法典），也包括單行的民事法律和其他法律、法規中的民事法律規范。
2、含義：
2.1民法是有國家強制力（區別於道德等）的社會生活規范；
2.2民法是調整社會生活中財產關系和人身關系（其他關系不調整）的法律規范。
2.3民法是調整平等主體之間的社會關系的法律規范。
3、性質：
3.1民法是調整社會主義市場經濟關系的基本法；
3.2民法為文明法；
3.3民法為行為規范兼裁判規范；
3.4在民商分立的國家，民法為商法以外的全部私法；在民商合一的國家，民法為私法的全部；
3.5就其內容來說，是規定權利主體有無權利、義務的法律，因此是實體法，而不是程序法；
3.6就其適用范圍來說，是施行於一國范圍內的法律，因此是國內法，而不是國際法；
3.7就其效力來說，是全國范圍內主體間一般通用的法律，因此是普通法，而不是特別法。
4、分類：
作為一個法律概念，民法有實質意義與形式意義之分。
4.1實質意義的民法
實質意義的民法是指作為部門法的民法。實質意義的民法又有廣義民法與狹義民法之分。
4.1.1廣義民法是指調整平等主體之間的關系和人身關系的法律規范的總稱，也就是私法的全部。因此，凡調整平等主體之間的財產關系和人身關系的法律規范，不論其以何種形式表現出來，均屬於民法的范疇。
4.1.2狹義的民法，在民商分立的國家，指商法以外的私法。
在我國由於采民商合一的立法例，商法並非作為一個獨立的法律部門，因此，實質意義的民法是指廣義的民法。
4.2形式意義的民法
形式意義的民法是指以一定體例編纂的並以民法命名的成文法典。
由於我國民法典尚未編纂，所以嚴格地說，我國還沒有形式意義的民法。但因我國《民法通則》是一部民事基本法，規范民事活動的基本准則，因此，也可以說《民法通則》就是形式意義上的民法。

7. 簡述民法的性質

民法性質主要體現為市民社會法、私法和權利法，它的特點是一事物區別他事物的根本屬性。

市民社會法、私法和權利法是民法的主要性質體現。調整法律地位平等者之間的關系是民法本質屬性所在，是民法體系的邏輯起點。研究民法性質對於把握民法基本理念、推動民事立法和司法完善均有裨益。

民法性質的具體表現形式

1、民法為市民社會法。法律作為行為規范一般都是以人與人之間所形成的社會關系為調整對象，通過對人的行為調整，以達規制人的行為之目的。但當出現政治國家和市民社會的區分後，人在群體生活中所扮演的角色就不同了，這也就產生了法律對人在不同情形下的不同要求。

2、民法屬私法。法律區分為公法與私法，是自羅馬法以來西方法律史上源遠流長的分類，但分類標准眾說紛紜，且各說均有利弊。目前，特別法規說（即國家或機關以公權力主體地位作為法律關系主體所適用的法律是公法，對任何人皆可適用的法律是私法）旨在克服其他各說不足已漸受重視。

3、民法是權利法。民法是權利的宣言書，民法學就是權利之學，將民法稱為權利法似乎不言而喻，這也許是多數學者在論述民法性質中未提及此點特性的原因所在。

(7)市民法又叫擴展閱讀

民事法律關系的客體包括以下幾類：

1、物。其中包括金錢和有價證券。

2、其他財產。財產在民法上是一個多含義的概念，有時專指物，有時指物和財產 權利，有時指物以及財產權利和財產義務。這里的財產是指物以外的財產。

3、行為。行為是指人的工作和服務。如保管物品的保管行為，演出服務等。

4、知識產品。知識產品是智力勞動所創造出的成果，如商標、專利、技術秘密、發現等。

5、人身利益。人身利益是指人格和身份所體現的非物質利益。

6、其他。能夠滿足人們物質和精神利益需要的其他財富，如信息等也可為民事法律關系的客體。

8. 論民法的性質和作用。

民法乃一國法律體系中之基本法,與刑法、行政法、訴訟法等共同構成一國之部門法體系,為最重要的法律部門之一。民法的性質表現在四個方面:民法是市民社會的法;民法是私法;民法是實體法;民法體現了商品生產和商品交換的一般條件。其中,市民社會的法是民法性質的集中體現。
(一)民法是市民社會的法
民法者,實乃市民法之簡稱也,而
市民法者,當為市民社會之法也。何謂市民社會?社會的本質是人與人之間關系的存在方式,人與人之間的關系則依兩種方式發生,一種是直接面對其他社會成員而發生,包括家庭成員,另一種是通過國家這一中介而發生。由此形成兩種社會關系,前一種社會關系因直接發生於社會成員之間,故其有關內容取決於社會成員個人的意志,而後一種社會關系通過了國家的中介,國家必將其意志體現在其中。體現社會成員個人意志的社會關系當以個人或私人利益為出發點和歸宿,而體現國家意志的社會關系當以國家或公共利益為出發點和歸宿。由此,人所參與的全部社會關系不外乎此兩種類型,而社會也就因此可以不僅從理論上而且從實證上劃分為兩種,一種為純粹由個人作為主體參與的社會,即所謂市民社會,而另一種為有國家參與的社會,即所謂政治社會或政治國家。任何人都總是扮演兩種角色、具有雙重身份,他一方面作為市民社會的人參與市民社會的關系,另一方面又作為政治社會的人參與政治國家的關系。規范市民社會關系的法律就發展成為市民法,它以保護市民社會中人的權利即私權為己任;而規范政治社會關系的法律就是公法,它以保障國家權力的行使為目的。所以說,民法(市民法)是關於市民社會的法。
盡管人總是既要參與市民社會的關系,又要參與政治國家的關系,然而市民社會是其生存之本,市民社會中的經濟與人身關系是每一個人都生而必須進入的,所以,市民社會的生活對人來說是至關重要的,市民社會中權利的享有與保障對於一個民主國家來說同樣是至關重要的。需要指出的是,政治國家中的權力從根本上說不是為國家而存在的,而是為市民即為民眾而存在的,國家行使公共權力不過是為了更好地實現和保障市民社會的權利,市民權利與政治權力的關系是本與末的關系,萬不可顛倒。同時,在法治體系尚非盡善盡美的情況下,政治權力的膨脹與擴張必然會導致對私權的擠壓與限縮,使政治權力成為凌駕於市民權利之上的強暴工具,所以,必須在對政治權力與市民權利進行正確定位的基礎上,充分發展和完善市民社會,這是實現經濟民主進而實現政治民主不可或缺的前提條件。
(二)民法是私法
「民法是私法」這一判斷在今天已是學界之共識,然而這一共識的取得在我國卻經歷了艱難的過程,十餘年前這還是個頗具爭議的問題,即使當時頗具影響的學者與民法教科書都認為「民法即私法的觀點已難以成立」)。當然,在認識上有一個發展過程,這是完全正常的。
公法與私法的劃分盡管向無統一的標准,有利益說、效力說、主體說、統治關系說、意思說等,但自羅馬法以來人們都承認將法作這樣的劃分,查士丁尼在《法學總論》中即指出:「法律學習分為兩部分,即公法和私法。公法設計羅馬帝國的政體,私法則設計個人利益。」從最根本的意義上說,公法就是關於政治權力的結構、行使、效力等的法,而私法就是關於市民權利的取得、行使、效力、保護等的法。一般認為,私法即指民法或民商法,公法則包括憲法、刑法、行政法、各種訴訟法等。究其實,私法乃關於私權利與私人利益之法,正如日本學者美濃部達吉指出的:「私法是關於個人相互間的關系的法,所以觀察個人相互間享有某種特定權利和負有之司法是否適合法律的秩序,就是私法規定的立法著眼點。私法所保護之法律的秩序,主要是該關系當事人之個人利益。 但是,上述現象只表明公、私法的相互滲透與交叉,而決不意味著相互取代,法律社會化也好,私法公法化也罷,都只說明公、私法之間的界限不再象以前那樣清晰了,但公法與私法的劃分仍然是可行的、基本的法律分類,公法就是公法,私法就是私法,不能過分強調二者之間的滲透與交叉而否定二者的本質區別。關於這一點,美濃部達吉有精彩之論述:「公法和私法在其相接觸的區域極為近似,欲截然區分為二,殊非易事,但是,這和在自然科學的領域中,動物和植物於其相近的領域境界內,彼此的區別也
不常明了一樣,不能成為否定兩者的區別的理由。」民法的私法屬性是民法性質的主要體現,並由此決定了民法私法自治、權利本位的理念與功能。
(三)民法是實體法
實體法與程序法也是法律的基本分類方法之一。其劃分標准在於法律的內容是規定法律主體在社會關系中的本體性權利義務還是規定法律主體在以司法機關為主導的訴訟關系中的程序性權利義務,如屬前者則為實體法,如屬後者則為程序法。是故,實體法乃決定了法律主體在發生常態交往時的具體權利義務,程序法則決定了法律主體在發生異態交往時即糾紛狀態時的訴訟權利義務。民法之內容在於規定私法主體在市民社會交往中具體的財產與人身方面的權利義務,所以民法屬於實體法。
與

民法這一實體法對應的程序法是民事訴訟法(包括仲裁法)。學者多將實體法與程序法的關系看作形式與內容的關系,或主法與助法的關系,自不無道理,然須注意,程序法自有其價值與生命,而程序公平與程序正義本身即為法律公平與正義之應有之義,切不可以主助關系而犧牲程序價值以求實體價值。
(四)民法體現了商品生產和商品交換的一般條件
按照經典經濟學家的分析,可以綜合出商品生產與商品交換的一般條件,即:社會分工;身份獨立;交換自由。而民法既是直接在這種商品生產和商品交換的基礎上產生的,又反過來最直接地促進了這種商品生產和商品交換,所以說民法體現了商品生產和商品交換的一般條件。
社會分工是商品生產的首要條件,正如經典經濟學家所指出:「分工和私有制是兩個同義語,講的是同一件事情,一個是就活動而言,另一個是就活動的產品而言」)。民法的所有權制度就是私有制的法律反映,所有權是市民社會主體獨立人格的物質前提和保障。而由所有權演變而成的他物權制度又進一步豐富了所有權的實現途徑,促進了社會分工。
交換是私有制存在的土壤,沒有交換就沒有商品經濟,而交換的前提是進行交換的人均具有平等的身份和獨立的人格,能自由自主地讓渡自己的產品和其他財產,處分自己的權利。民法的民事權利能力、民事行為能力制度就是確立市民社會主體的這種適應商品經濟需要的平等人格。自然人制度如此,近代民法創立的合夥制度如此,現代民法創立的法人制度也如此。
交換不僅須有身份平等的主體,而且須有貫徹這種平等身份的形式或媒體,使人們能將自己的自由意志充分體現在交換的形式與內容中,從而使產品和社會財產的流轉能最大限度地符合人們的利益追求,使人們的經濟活動最大可能地接近價值規律的要求。這便是民法的契約自由制度。由此觀之,民法的確是體現了商品生產和商品交換的一般條件,是商品經濟和市場經濟的基本法。

原文鏈接【網頁鏈接】

9. 羅馬法的法律淵源是什麼

法律淵源也即法的制定形式，羅馬法從廣義上來說法律淵源可以分為四大部分：自然法（習慣法）、制定法、執政官告示和法學家解釋。
（一） 習慣法（自然法）
羅馬法的產生是由羅馬部落的產生而開始的，最初羅馬是由七個王相繼執政也即王政時期（公元前8-前6世紀），該時期主要的矛盾是階級分化和財產不平等產生的平民和貴族之間的斗爭，法律關系也即是為了調節原始氏族向階級社會過度的矛盾，同時涉及宗教儀式和氏族習慣如祭祀家長權等。羅馬第六代王對原有的根據血緣關系而調節的財產和戶口關系進行了改革，同時確立的新的權力和義務。相傳他還頒布過契約和侵權行為的法律，但沒有真實文獻可據。因此該時期主要淵源是不成文的習慣法。
（二） 制定法
狹義的制定法通常是指立法者或者立法機構頒布的一般法律，在羅馬共和國時期同時存在三個名義上的立法機構：百人團民會議、部落民眾會議和平民議會。上訴三個民眾會議所制定的規制都屬於「法律（lex）」，同時元老院的決議和帝國時期皇帝的諭令也屬於羅馬制定法的淵源。