反壟斷法是民法
A. 知識產權法與反壟斷法的關系
知識產權法是指因調整知識產權的歸屬、行使、管理和保護等活動中產生的社會關系的法律規范的總稱。知識產權法的綜合性和技術性特徵十分明顯，在知識產權法中，既有私法規范，也有公法規范；既有實體法規范，也有程序法規范。但從法律部門的歸屬上講，知識產權法仍屬於民法，是民法的特別法。民法的基本原則、制度和法律規范大多適用於知識產權，並且知識產權法中的公法規范和程序法規范都是為確認和保護知識產權這一私權服務的，不佔主導地位。
B. 反壟斷與民法「契約自由」理念的沖突與協調
應該說它是一個矛盾體。之所以這樣說原因如下：
首先：民法中倡導的「契約自由」，是在民事領域，而且在合法范圍內的自由。非法的契約其實 是不自由的。
其次：反壟斷是經濟法領域，經濟法很大程度是一部與私法相對的公法，在公法領域，強制性或者義務性的規范比較多，如果不反壟斷，任其泛濫，將損害公眾的利益。
最後：當在民法的合法范圍內，契約是自由的，超過民法的范圍，擴及到經濟法時，則受到法律的強制規制。
C. 壟斷行為屬於民商法嗎
摘要 壟斷行為實際上是一種違反競爭法規定的行為，其目的在於擴張自己的經濟規模或形成對自己有利的經濟地位。
D. 什麼是物權法什麼是反壟斷法
廣義物權法是屬於民法范疇的有關於調整物上法律關系設定、變更、轉移、消滅的一系列法律規范，包括《民法通則》、《物權法》、《擔保法》關於物權的相關規定。
狹義的物權法僅指《中華人民共和國物權法》這部法律
反壟斷法廣義上是指調整關於濫用市場壟斷地位、壟斷協議等破壞社會主義市場經濟秩序的法律規范。狹義上指《中華人民共和國反壟斷法》
E. 反壟斷法與反不正當競爭法的區別
反壟斷法與反不正當競爭法的區別主要表現在：
第一，法律關系主體的權利義務內容不同，反壟斷法律關系的主體有依法自由參與競爭並抗拒壟斷行為的權利和不從事壟斷行為的義務；反不正當競爭法律關系的主體則有依法從事正當競爭、抵制不正當競爭的權利和不從事不正當競爭活動的義務。
第二，行為方式不同，壟斷主要是企業(廠商)以獨占、寡佔及聯合行為等控制市場，排斥或限制競爭，各種形式的壟斷協議或壟斷組織(托拉斯、卡特爾、辛迪加、康采恩等)是設置市場壁壘，阻礙他人進入市場的通常表現形式，因而，壟斷常表現為一種合同行為；不正當競爭行為的形式多種多樣，常表現為一種侵權行為。
第三，立法理念不同，反壟斷法基於有效競爭的理論，力求產業組織的優化和市場結構的合理化，提高市場績效，保證經濟資源的最佳配置、產品的最低價格和最佳質量、促進工業的最大進步。而反不正當競爭法則是一種「營業警察法」，旨在凈化競爭秩序，主要不涉及市場競爭結構以及競爭的充分有效性。
第四，救濟和制裁行為不同，在制止不正當競爭行為中，在多數情況下，有關市場參與人的個人控告是不可缺少的，就像在民事訴訟中一樣。而反壟斷法則相反，執法機構是必不可少，它代表超個人的利益。不正當競爭行為相對於壟斷行為來說，前者主要是侵害私人的利益，因而主要是通過私人訴訟來制止不正當競爭行為，而後者主要侵害的是公共利益，常通過行政程序來制止壟斷行為，甚至用刑罰來懲罰嚴重壟斷行為。
第五，立法的出發點不同，反不正當競爭法反對的是經營者使用不公平和不正當的手段，因此它首先保護的是受不正當競爭行為損害的經營者利益，維護公平的競爭秩序。而反壟斷法則主要從競爭性市場結構出發，反對企業以獨占等方式，排斥或限制競爭，妨礙其他企業進入市場，從而影響了社會資源的優化配置。
第六，具體規定的變化不同，不正當競爭行為本身違法性是永恆的，在人類法律哲學和道德規范中永遠也不會有正名的時侯。而壟斷等一些限制競爭行為的違法性是會反復的，體現的是國家在產業政策上的變化。這就決定了反壟斷法律制度是相對多變，需要經常修正的，而且這樣的修正並非只增不改，常常會改變原本違法的一些行為的性質，對它們放寬限制。
第七，立法必要性及在法律體系中的地位和關系不同，反壟斷法從其調整對象和擔負的責任角度應該自成體系，單獨立法。反壟斷法是調整涉及市場支配地位和經濟優勢地位的企業之間的競爭關系的，擔負著維持企業自由和規范市場競爭秩序的雙重保護任務，需要由專門機構和專門程序來適用它。因此，它需要不同於反不正當競爭法那樣的獨特的執法體系和機構。因此，單獨立法的做法更好些。反不正當競爭法雖然可以單獨立法，但民法中的侵權行為法、商標法、廣告法、產品責任法等都可以成為反不正當競爭法的主要法律淵源
F. 反不正當競爭法是經濟法還是民法
屬於經濟法。
中華人民共和國反不正當競爭法是為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益，制定本法。
G. 中華人民共和國反壟斷法屬於憲法部門法范疇嗎
反壟斷法被公認為屬於作為獨立部門法的現代經濟法的范疇，而且一般還被認為是經濟法中最典型的部分，作為經濟法的一部分，反壟斷法無疑也具有經濟法的基本性質。 反壟斷法作為國家干預市場競爭行為的產物，它的公法性質是非常明顯的,同時也兼具私法性質． 用公法的方法調整原本由私法調整的領域，這正是反壟斷法乃至整個經濟法之所以具有公法性又具有私法性的主要原因。借鑒經濟學中所謂市場調節是第一次調節、政府調節是第二次調節的說法，反壟斷法對競爭關系的調整也可以看作是在民商法的基礎性調整（以契約自由為特點）之後進行的第二次調整（以對契約自由加以必要限制、防止其被濫用為特點），應當是一種從社會公共利益出發的更高級的調整。
H. 簡述反壟斷法的法律特徵
反壟斷法作為一種典型的經濟法，當然會具有經濟法的基本特徵，如經濟性、政策性、社會整體性、行政主導性和綜合性等，但反壟斷法在體現經濟法基本特徵的具體形式等方面呈現出自己的特色，使其與經濟法的其他部分判然有別。具體而言，反壟斷法主要有以下特徵：
(一)最典型地體現了國家N-經濟的干預資本主義發展到壟斷階段以後，市場上的激烈競爭最終導致生產與資本的進一步集中，最後形成了壟斷。
壟斷組織濫用壟斷力進行排除、限制競爭的非法活動，並大肆吞並和盤剝中小企業和廣大民眾，引發了深刻的階級或階層矛盾，並造成市場秩序的混亂。
(二)以捍衛整體利益為本位。
法的各個部門在處理社會整體與個體的關系方向，有不同的主旨和調整方式，對國家和非公共組織、個人的保護和制約也各有側重，從而呈現出不同的法律調整模式。
(三)具有明顯的經濟政策性。
反壟斷法的經濟政策性主要體現在以下兩個方面：首先，反壟斷法的制定和修改要充分體現國家的經濟政策，尤其是競爭政策和產業政策。其次，反壟斷的執法和司法活動通常也要反映一個國家在特定時期的經濟政策，從而具有較大的靈活性，以致於同樣的法條在不同的國家以及不同國家的不同時期的執行情況可能有很大的差異。
(四)是以綜合性的調整方法來調整競爭關系的競爭政策法。
經濟法作為國家干預經濟的重要法律部門，它主要由企業組織管理法、宏觀經濟調控法、市場管理法(即市場運行調控法)和社會經濟保障法所組成。
(五)是實體法與程序法的統一體。
反壟斷法是由反壟斷實體法和反壟斷程序法兩部分組成。其中，反壟斷實體法為反壟斷法的主體內容，它是對排除或限制競爭的狀態和行為的規制。
主要包括禁止嚴重限制競爭的壟斷協議即橫向和縱向壟斷協議、禁止具有市場支配地位的企業即經營者濫用壟斷力、對大企業合並的監控以及反壟斷法適用除外的領域等幾部分。
(8)反壟斷法是民法擴展閱讀：
國務院反壟斷委員會出台了《關於相關市場界定的指南》並完成關於禁止濫用知識產權排除限制競爭指南、汽車業反壟斷指南、寬大制度指南、經營者承諾指南、違法所得和罰款計算指南、壟斷協議豁免程序指南等六部指南的研究起草工作。
這些指南體現我國執法機構的執法思路和原則，分享執法經驗，給予經營者更清晰的指引。可以說，《反壟斷法》頒布實施10年，是我國反壟斷法治化水平不斷提高的10年。
未來，我國反壟斷法律規則體系仍需不斷完善。對外經濟貿易大學競爭法中心主任黃勇認為，隨著經濟體制改革的深化，反壟斷法實施也應進一步優化：
一方面，應在總結過去10年經驗的基礎上不斷完善反壟斷法制度體系，釐清概念、明確適用原則，為反壟斷執法、司法和守法提供更具可操作性的規范依據；
另一方面，應盡快推進處於基礎性地位的競爭政策法制化，尤其是公平競爭審查制度法制化，與反壟斷法律制度有效銜接，以明確政府與市場間的關系，保障市場在資源配置中的決定性地位，更好地發揮政府作用，以競爭法治更好、更快地促進現代化經濟體系的建設。
8月1日，國務院反壟斷委員會專家咨詢組主辦、對外經濟貿易大學競爭法中心承辦的第七屆中國競爭政策論壇發布了反壟斷十大案例，具有如下特點：
敢於向大公司動刀。翻看反壟斷典型案例，可以看到有不少知名大公司牽涉其中。比如利樂公司濫用市場支配地位案，歷經4年零10個月的調查，行政處罰決定書長達47頁，最終確定利樂集團6家企業濫用市場支配地位行為成立，監管部門對其開出高達6.7億元人民幣的罰單。
敢於動部門的乳酪。如果政府部門在提供公共服務的過程中濫用行政權力，違反《反壟斷法》同樣會受到懲處。2016年發現的「十二個省份相關政府部門在『新居配』建設中濫用行政權力排除限制競爭案」就是典型。
維護消費者權益。觸動行業巨擘、政府部門的壟斷利益，都是為了維護好消費者的合法權益。我國圍繞企業和消費者反映強烈的突出問題。
嚴厲查處燃氣、供電、供水、電信、黃金飾品、乳粉等民生領域價格壟斷行為，深入開展公用事業限制競爭和壟斷行為專項整治，保障和改善民生，增強人民群眾獲得感。
此前我國反壟斷執法部門分散在商務部、國家發展和改革委、原國家工商行政管理總局，今年，國務院機構改革後，保留國
務院反壟斷委員會，並由新成立的國家市場監督管理總局承擔反壟斷統一執法。