司法所高鵬

⑴ 消防車有哪幾種

消防車種類多樣，功能復雜，可依據不同的標准進行分類：

1、滅火消防車

噴射滅火劑獨立撲救火災的消防車，有泵浦消防車、水罐消防車、泡沫消防車、乾粉消防車等。

2、機場消防車

專用於處理飛機火災事故，可在行駛中噴射滅火劑的滅火消防車。具體有：機場救援先導消防車、搶險救援消防車。

3、專勤消防車

擔負除滅火之外的某專項消防技術作業的消防車。具體有：通訊指揮消防車、照明消防車、搶險救援消防車、勘察消防車、宣傳消防車、排煙消防車等。

4、舉高消防車

即裝備舉高和滅火裝置可進行登高滅火或消防救援的消防車。它們有：登高平台消防車、舉高噴射消防車、雲梯消防車。

5、後援消防車

即向火場補充各類滅火劑或消防器材的消防車。具體有：供水消防車、泡沫消防車、救護消防車等。

(1)司法所高鵬擴展閱讀

現代消防車通常會配備鋼梯、水槍、攜帶型滅火器、自持式呼吸器、防護服、破拆工具、急救工具等裝備，部分的還會搭載水箱、水泵、泡沫滅火裝置等大型滅火設備。多數地區的消防車外觀為紅色。

但也有部分地區消防車外觀為黃色，部分特種消防車亦是如此，消防車頂部通常設有警鍾警笛、警燈和爆閃燈。常見的消防車種類包括水罐消防車、泡沫消防車、泵浦消防車、登高平台消防車、雲梯消防車等。

⑵ ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案庭審紀實

ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案庭審紀實
（一）
2011年1月22日上午9點，ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案在天津南開區人民法院中法廳開庭審理。
當日上午八點，中法廳門前已集聚了很多人，據悉有國內外二十多家媒體的記者，以及教授學者、來自各地的律師、南開大學法學院的學生等等。
八點半時，區法院工作人員打開門，進入中法廳必須經過中法廳的接待室，當天法警、法庭的工作人員很多，大家都被阻攔在接待室外。八點四十分法院工作人員宣布：當事人家屬只許一名進入庭審現場，其餘的人不得入內聽庭。當時各地的記者、專家教授、學生們極力跟區法院的工作人員交涉爭取入場，結果均不予入內。
中法廳設有電子門安檢，手機背包等一切隨身物品一律不許帶入庭內。入場後，中法廳約四十個坐位已幾乎被人坐滿，據悉他們是退休老師、人大監督員、協和幹細胞公司的工作人員。與家屬及四名被告律師不同的是，他們不僅可以帶手機入場並可隨意接打。
九點正式開庭：三名主審官及檢察院公訴人、被害人ST中源公司辯護律師、四名被告人辯護律師入場。
三名主審法官是：審判長：夏俊明，法官：高達強、張新茂。
何平等四名被告人辯護律師是：高子程、張曉莉、劉文濤、劉傑等
檢察院公訴人兩名：張傑等
ST中源公司辯護律師：許蘭亭、龐世耀。
九點開庭審理：四被告人入場，法官核對家庭住址、出生年月、學歷、工作單位、被起訴罪名。檢察院公訴方宣讀起訴書。後對何平、葉新、高鵬德、柴新宇依次進行審理。
庭審從上午九點至晚八點半多結束，案件審理長達十一個半小時。中間僅休息兩次，共約半個多小時。
四名被告律師均為各自委託人做無罪辯護。何平、葉新、柴新宇三人認定自己無罪。高鵬德因肝腎重病在身，他當庭認罪並希望法院盡快批准取保及時住院治療，高鵬德的辯護律師劉文濤依然為其做無罪辯護。
在庭審中，公訴方出示了六組證據：天津協和幹細胞公司薪酬管理制度等、被告人筆錄、證人證言、舉報單位大量的說明材料、工商資料等。這些材料中沒有任何證據可以證明何平等人在主觀、客觀上具有侵佔罪的犯罪特徵。庭審過程中，辯護律師們對公安、檢察院在辦案中對嫌疑人進行騙供誘供及逼迫轉讓股權等違法辦案行為進行列舉，並予以證據證明。
何平等四人在公安羈押期間的筆錄多處有粘貼、抄襲痕跡
何平的辯護律師高子程、高鵬德的辯護律師王文濤、葉新的辯護律師張曉莉都列舉了四名被告人口供筆錄中的疑點，根據筆錄顯示，公安辦案人員對四名被告問了同樣的問題，然而四名被告在不同的時間對公安人員回答的內容、標點甚至筆錄中出現的錯別字都完全一致，有明顯粘貼抄襲的痕跡。
如：
1、高鵬德2009年11月4日第六次訊問筆錄：
公安辦案人員問：既然你知道其中的道理，並且其餘的高管也是有一定公司運作常識的人，為什麼你當時沒有提出嚴格按照公司運作規章辦事，上報董事會呢？
高鵬德答：說實話，我也想多拿點錢，當時不上報董事會也是怕董事會不批准這個方案，畢竟這個方案可以給我們高管層帶來更大的經濟效益，如果上報董事會，董事會不批准，我們就沒有辦法實施了。
劃線部分與案卷二第57頁、第68頁葉新的二次筆錄供述完全相同一字不差。
2、何平2009年11月5日第四次訊問筆錄：
公安辦案人員問：這次績效工資的實行有什麼實際的效果？
何平答：說實話，就是我們這些公司高管得到了更多的經濟利益，而對公司的發展又可以起到一定的效果。（該句標點符號及內容與葉新、高鵬德、柴新宇在不同時間的口供筆錄中完全相同，如一人所說，完全是粘貼）
關於公安辦案人員對相同問題粘貼抄襲相同回答的作假行為，劉文濤律師當庭提交寫有十頁紙的相關證據材料。
當事人葉新、柴新宇當庭都對檢察院提供的一些筆錄口供證據的真實性進行了否定，公訴機關當庭放了葉新的筆錄口供，葉新說，當時公安辦案讓他簽這份筆錄時，他就說中間那段我沒說，辦案人員說這是為了提高你的認識水平，只能對你有好處，快簽吧，這種情況下簽的字。柴新宇對筆錄口供也說到，有些口供筆錄公安辦案人員在他沒看清內容的情況下讓他簽的字。
何平、葉新、柴新宇三人都對法官表示以當庭供述為准。

二、庭審中何平對公安辦案人員違法辦案行為進行了陳述
1、公安辦案人員誘逼何平按其口述寫了自願退轉濱海協和股權、給李德福老闆認錯、供認自己發獎金是為謀私利的信件。何平說到：「公安辦案人員劉睿跟他說，給李德福老闆認個錯，你與老闆關系好，把股份轉了，績效獎金交了，照我（劉睿）說的寫，就沒事了，否則解決不了問題。」庭上高子程律師證實，在會見何平時，何平已經向他說明了上述事實。何平在法庭中又說，公安辦案人員給他做口供筆錄時曾有誘供行為。何平當庭否認了那些筆錄的真實性，他表示以庭審供述為准。
2、公安辦案人員將何平帶出被關押的康寧監獄，在行駛的車中辦案人員劉睿等，脅迫要求何平給南京微宇的法人楊亞飛打電話，給濱海協和公司的股東打電話，要求他們轉讓濱海協和公司股權。

待續……
ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案庭審紀實
（二）
在長達十一個多小時的庭審中，何平、葉新、高鵬德、柴新宇的辨護律師對公訴方提交的證據真實性進行了質證，並列舉了辦案過程中偵查人員的違法行為和檢察院機關的失職行為。
一、常務副總裁方健為什麼置身事外，沒有被追訴？
檢察院起訴書中這樣寫道：被告人何平、葉新、高鵬德、柴新宇違反協和公司章程、董事會規則和公司薪酬管理制度的有關規定，於2008年1月至4月期間，利用職務之便，在被告人何平的授意下，採用召開總裁辦公會的方式，通過了由葉新起草的《行政人員績效考核管理辦法》……
庭審對何平等四人分別進行審理，四個被告人一致供述是在總裁辦公會上由常務副總裁方健首先提出發績效獎金的這一事實，由何平認可，再由人力資源部和財務總監葉新草擬文件，而並非是在何平的授意下。高子程律師、張曉莉律師、劉文濤律師、劉傑律師先後就方健的問題向法官提問，是方健提出來發放績效獎金後，高管層才討論，他是公司元老，從2000年至今，是來這家公司最早的人，何平等人2007年才入主公司，方健是了解過去的規章制度的，所以何平等人認為方健提出發放績效獎金是合理合法的，現在何平等四人被指控，而最先提出發放績效獎金的方健恰恰沒有被指控，這是為什麼？對於這個事實公訴方沒做出回應。劉文濤律師向法院提出公訴機關存在執法不公、程序錯誤的問題，並說《刑訴法》有相關明確規定，證人方健必須出庭作證並接受雙方訊問。
在庭審過程中，公訴方出示一份書面證據，是協和公司常務副總裁方健和四被告共同簽字的《關於月績效工資發放標准請示》，這是案發前的簽字。公訴人在出示該證據的時候說，這份證據證明了四名被告人通過這種方式達到了侵佔公司財產的目的。高子程律師當庭指出：公訴方歪曲事實，將五人簽署的文件公然篡改成何平等四個人簽署的文件，證據中白紙黑字寫著方健，公訴人有意迴避與方健的關系。公訴人員不作回應。
二、公訴方一再打斷被告方律師質證，到底在掩蓋什麼？
庭審中，公訴人員在出示筆錄口供時又出現了重大錯誤：公訴人員宣讀一份何平認罪的筆錄口供，他問何平：「字是你簽的吧？手印是你按的吧？」何平說是，這時公訴人立即對法官說：「請法庭記錄在案，何平對自己的認罪供認不諱。」高子程律師立即舉手對審判長說：「公訴人在公然篡改何平對於訊問的回答，何平承認字是他簽的，手印是他按的，不代表他就承認筆錄中的認罪內容是真實的。」
在庭審程序中，公訴人員是無權打斷辯護律師的質證問話的，要打斷應該經過審判長許可，但公訴方在庭審過程中，隨便打斷律師的質證問題，公訴人實際上是在掩蓋自己的錯誤。
何平當庭供述，本案公安偵查人員在偵查期間，逼迫他將自己出資擁有的股權無償轉讓給舉報人，逼迫他打電話要求濱海協和公司、南京微宇公司其他股東將股權無償轉讓給舉報人，並說出市公安經偵總隊負責何平等人案件的袁隊長就是2002年辦李德福非法挪用上市公司8500萬元案件的主要辦案人。何平說，袁與公司關系密切，非同尋常。高子程律師當庭嚴詞指出公安辦案機關逼迫何平轉讓股權給舉報人的違法辦案行為，這種行為不僅公然對抗「兩高一部」關於嚴禁公安機關介入經濟糾紛的禁止性規定，也暴露了偵查人員與舉報人的不正當關系。
高子程律師向法庭指出，公訴機關負有審查起訴的職責，案子到了審查起訴階段，審查的重要內容之一就是審查偵查人員的偵查行為是否合法，程序是否疏漏；而對於偵查人員公然介入被告人何平與舉報人之間的股權轉讓事宜的違法行為，方健、陳勇等公司人員未被公安機關偵查等重大程序的疏漏，此包庇縱容偵查人員的違法行為已屬失職。高子程又說，首先，偵查機關移交給公訴機關的證據，充分暴露了偵查人員弄虛作假以及逼迫被告人轉讓自己股權給舉報人的違法行為。其次，公訴機關不但沒追究，還把偵查人員通過非法方式取得的證據作為指控何平等人的犯罪依據，我不想說是共同犯罪至少是包庇縱容行為。在庭審過程中，只要高子程律師及其他律師涉及到偵查人員弄虛作假、騙供誘供、粘貼口供筆錄證據、逼迫被告人轉讓自己的股權等問題的時候，均被公訴人員打斷。高子程當庭質問：這有必要遮掩嗎？公訴人員一直打斷我的提問是否在替偵查人員遮掩什麼？
三、公訴機關出據的證人證言均不具有真實性
公訴方出具了幾組證人證言，其中有協和公司高管人員陳勇、韓俊領、方健、李德福的表妹韓月娥、王勇、劉漢芝等。高子程律師當庭指出，他們都是與舉報人有利害關系的，比如說方健、陳勇、韓俊領、王勇、劉漢芝等同是協和公司高管，也都領取了績效獎金，卻沒有被追究刑事責任。高子程律師說，陳勇和韓俊領是何平等人的同屆高管，陳勇參加了績效獎金發放的決策，也領了獎金，陳勇2000年就到公司，是人力資源部經理、辦公室主任、總裁助理，按照道理公司的所有章程，他比後來者都要了解，假如說他真的認為這是犯罪，為什麼在當時沒有提出來，反而在發放文件上簽署了同意意見並領了獎金，現在又跳出來作證呢？陳勇、韓俊領這二人為什麼沒有被追
究？而提供了對四被告非常不利的證言，所以我認為這個證言是不真實的，他們不被追究是不是因為他們配合了偵查人員提供了不利的證言，因此換來了不被追究呢？這時公訴人又一次打斷高子程的質證發言。
高子程律師又說，上述幾名證人不僅是舉報方公司的員工，也是與四名被告一樣的公司高管，其中韓月娥更是舉報方公司實際控制人李德福的表妹，方健則是首先提出發績效獎金，導致《行政人員績效考核管理辦法》出台的始作俑者，以上幾人都是與本案舉報人有利害關系的，他們的證言根本不能作為證據，然而公訴方卻直接把這幾個人的證言作為立案根據在庭上宣讀，高子程希望法庭不予採信，此時公訴方堅持證據有效。
葉新的辯護律師張曉莉就劉漢芝的證言當庭這樣說：劉漢之是接任何平的協和公司總裁，是血研所股東方派出的高管人員，2009年8月何平已離任，同年9月，劉漢芝簽署了同意發放月績效獎金的發放單並領取了獎金，劉漢芝是協和公司的董事、元老級高管人員，對公司的規章制度是很了解的，這證明了劉漢芝總裁認可績效獎金發放是合理性發放。
就這個問題舉報方代理人龐世耀律師未經法官同意立即發言說，劉漢芝剛剛接任總裁，在不了解情況下在發放單上簽的字。被告人葉新當即舉手發言說，這不是事實，財務部做的發放表是工資和績效獎金分開的兩張表，劉漢芝總裁是在清楚和了解情況下簽署的。張曉莉律師繼續發言說，劉漢芝簽署同意發放績效獎金和領取獎金的行為與四名被告性質是一樣的，如果四名被告罪名成立，劉漢芝也當承擔刑事法律責任。劉文濤律師強調指出，如果四名被告罪名成立，協和公司高管人員方健、陳勇、韓俊領等同樣都應被追究刑事責任。
待續……
ST中源原董事長何平等四高管涉嫌職務侵佔案庭審紀實
（三）

2011年1月22日的庭審中，四名被告人辯護律師高子程等嚴辭提出公訴方大量採信舉報方的說明材料，作為指控證據使用有失公正，律師們一致認為：這樣的證據如同民事案件中，拿著訴狀讓法院下判決，如果那樣，民事案件就別開庭了。此案件中舉報方的說明材料被公訴方作為指控證據，其兩者之間的關系無異於「因為舉報方說被告等有罪，所以公訴方判定被告等有罪」，如此看來，偵查，審查，起訴就成了多餘，直接按照原告寫的指控說明材料下判決就行了。

• 高鵬德當庭認罪，其中有何玄機？
被告人高鵬德，協和公司的董事會秘書、法務部經理。高鵬德在公訴人宣布起訴書、法庭徵求意見時就表示：我認罪，我認罪服法，因我身體患有肝腎方面的重病，我要求法院能同意我取保候審盡快住院治療。
高子程律師當即問高鵬德：你當時領取績效獎金的時候認為自己是犯罪嗎？
高鵬德答：當時我認為是無罪的。
高子程律師說：當時你認為你無罪那至少說明當時你沒有犯罪的故意。因為衡量你的行為有罪無罪不在於案發之後，而在於你行為發生的時候的心態和行為特徵。
高子程律師又問：既然當時認為無罪你現在為什麼認罪？是因為有病需要治療嗎？
高鵬德說：時間長了，不同的時間有不同的認識，我那個時候認為自己是無罪的，我現在就這個態度。
高子程律師又問：你剛才向法庭說你患有重病，希望盡快治療，你現在認罪的態度是不是因為你想盡早治病？
這時，公訴人馬上打斷高子程律師的提問，不允許繼續追尋。
高鵬德身為職業律師，沒有為自己聲辯一句，就搶先認罪。而在庭審中，他表示，獲得62萬元績效獎金是「合法收入」，前後明顯矛盾。在最後陳述中，他說，時間改變一切，改變對事物的看法，現實比信仰更蒼白。被拘14個多月、400多個日日夜夜，最渴望親情，親情比什麼都重要―――渴望親情，情願認罪，太令人不可思議！
高鵬德覺得，62萬元給他帶來太多的麻煩，願意通過律師和家屬退還，至此，他始終未認明62萬元是「非法收入」。
假如定罪，高鵬德是冤枉的一個，他不是公司的高管，只享受高管的薪資待遇，他只參加了一次討論發放績效獎金的總裁辦公會，而且是列席，也未簽字，就被偵查機關列為嫌疑人。可是提出發放績效獎金建議，兩次出席總裁辦公會，簽了字，拿了績效獎金的方健一直安然無恙，兩相比較，高鵬德真冤！
高鵬德認罪，太假了，其背後的真實原因是什麼？

• 公訴方作出的究竟是國家公訴還是舉報方的公訴？
1、公訴方出示的書面證據均不能證明何平等人構成職務侵佔罪
在公訴方提供的書面證據材料中，有《協和章程》、《董事會規則》、《薪酬管理制度》等。公訴方對這些書證進行了斷章取義的解釋，對其中部分條款做出了片面的解釋。
舉報方代理人龐世耀越權代替公訴人說：將2004年度的董事會獎勵方案解釋為公司以後所有年度的獎勵方案，這是不對的，根據公司2004年制定的《績效考核管理辦法（董事會）》第八條規定，計提獎勵基金確定營業收入超額部分的基數，應為董事會下達或通過的營業收入任務指標，實際上，從2005年到2009年，董事會並未向經營層下達營業收入任務指標，而由於公司業績是逐年增加的，推算獎勵基金數額不能以2004年基準來計算。
葉新的辯護律師張曉莉反駁道：2005年到2009年協和公司董事會沒有制定和下達新的營業任務指標，2004年董事會決議依然有效，理所當然執行2004年董事會決定指標，誰能說一個企業的業績一定是逐年增長，2008年全球金融危機，當年媒體對上海血庫血污染事件的大幅報道影響了整個臍血存儲行業，協和公司臍血存儲業績大幅度下滑，利潤虧損，協和公司領導層及時調整思路，上了新的存儲項目，才使公司扭虧為盈，業績穩步增長。
公訴方說：2008年發放績效獎金沒有召開董事會。
高子程律師說：2004年明明已經有決議了，2004年《董事會決議》的第四項規則已明確了發放標准，作為總裁執行決議即可，執行決議還需要再開董事會嗎？
法官說：發獎金那也得報董事會核准。
高子程律師說：所謂核准只是個備案，不是說批准。如果說何平發放獎金沒有報董事會核准就是刑事犯罪，這也太可笑了。
高子程律師又說：《公司法》已經明確規定，公司的董事、總裁以及高管在執行職務過程中，如果違反規定，給公司造成損失了，公司有權通過民事訴訟的方式向高管追回損失，換言之此類行為屬於民事糾紛。顯然此案根本就不屬於刑事犯罪，或者說排除了犯罪的可能性。
除上述書面證據外，公訴方出示了多份舉報方寫的說明材料作為指控證據，舉報方自己寫的材料完全把2004年公司董事會通過的決議拋在一邊，更把2004年1月1日公司開始施行的董事會通過的《績效考核辦法》拋在一邊，斷章取義地談何平等人違規發放獎金、侵佔公司的財產。
何平的辯護律師高子程說：公訴機關不能把舉報公司自己准備的材料當做立案根據，因為司法機關是國家的權力機關，不是舉報人的工具。
舉報方代理人龐世耀律師說：辯方錯了，舉報人不是協和公司，是協和公司的大股東ST中源。
高子程立即回答說：無論是ST中源還是協和公司，實際控制人都是李德福一個人。
四名被告人律師多次向法庭提出，舉報方的說明材料不能作為指控證據，請法庭不予採信。

2、舉報方代理人公然行使公訴人職能。
舉報方代理人永泰紅磡集團法務總監龐世耀，不經審判長同意，卻行使公訴人職能。另一位代理人北京的許蘭亭律師認真傾聽，開庭12個小時，自始至終一言不發。
舉報方代理人龐世耀律師當庭說：2008年協和公司凈利潤才430萬元，行政管理人員績效獎金就發了600多萬元。
何平立即舉手，徵得審判長同意，發言道：我很氣憤，2008年的凈利潤如果是430萬元，請問，協和公司的股東分得的幾千萬元的紅利是從何而來？龐律師不做回答。
柴新宇的辯護律師劉傑接著發言說：控方說辭完全有悖於協和公司2008年度7293萬元利潤的事實根據，協和公司是上市公司ST中源的下屬子公司，不僅年度要審計，每個季度都要上報財務審計報告，而審計報告是由ST中源派出的專業審計公司審計後做出的，具有法律嚴肅性，如果說2008年年度利潤出現兩個不同的數據，試問誰在作假？如果2008年協和公司的凈利潤是舉報方所說的430萬元，那麼ST中源公司2008年向上市公司謊報了當年的凈利潤，這是嚴重的違法犯罪行為，那麼ST中源要以巨額資金賠償所有股民。
被告人葉新就此問題舉手發言說：我們每年度、每季度向審計公司公開所有的財務賬目及財務制度接受審計，沒有絲毫的隱瞞，從來就沒想隱瞞。龐世耀律師無話可說。
龐世耀律師又接二連三地問何平：你們發了節約獎了嗎？你們發風險工資嗎？你們發季度獎了嗎？
何平的辯護律師高子程立即向法庭提出抗議說：請法庭提醒舉報方代理人不要越權行使公訴人職能，而且所提問題與本案無關。審判長當即制止龐世耀律師，警告他不要提與本案無關的問題，只需對公訴方提出的問題進行補充。
舉報單位代理人龐世耀律師無視審判長對他的提示警告，繼續說道：何平等人任職期間，成立濱海協和公司，給協和公司的離職人員發放補償金，目的挖空公司，這和侵佔公司是一脈相承的，何平等人的犯罪事實還有很多。
高子程律師當即回擊道：舉報方代理人的說法實際上是暴露了一個事實，舉報公司真正惱火的並不是87萬元獎金，是何平在任期間依法注冊的濱海協和公司，何平想離開協和公司，公司的其他骨幹也要跟著何平離開這個公司，而這些行為都是合法的，事實上，舉報方動用公權羈押何平等人的真正目的，是為了強占何平等人持有的濱海公司股權，所以編造事實，捏造罪名來誣告陷害何平。

3、ST中源公司五屆二十次董事會決議已經賦予何平制定績效考核制度的權利。
庭審中，張曉莉律師說：2007年7月20日，ST中源公司五屆二十次董事會決議中通過了《關於上市公司治理自查報告及整改計劃》，此整改計劃中的第四項明確寫道：「公司尚未建立績效考核評價體」，「應先行建立經營層考核暫行辦法並落實」，「責任人董事長何平」。何平作為ST中源及下屬協和公司兩公司的董事長、法人，在子公司協和公司與高管人員制定《行政管理人員績效考核管理辦法》，是落實中國證監會整改精神，完成董事會下達的整改任務，事實上ST中源董事會已經賦予何平制定績效考核管理辦法的權利。
高子程律師庭審中提到：「根據計算，何平在兩年內給公司創造了1.8億的利潤。」對於這一事實在場沒有一人反對，包括公訴方和代理人也沒有反對。 高子程律師繼續說：「而根據這個計算，根據2004年董事會決議，結合利潤，何平可以拿到1000多萬獎金，而他只拿了87萬，這怎麼能說是侵佔呢？」
高子程律師說：公訴方提供的《協和章程》、《董事會規則》、《薪酬管理制度》、《2004年董事會決議》等書面證據，都不能證明何平等四高管犯罪，反而證實了何平等高管發放績效獎金是合理合法的。
庭審中，高子程向法庭提出了五項申請：
1、要求審計何平在職期間的總利潤，因為這跟獎金發放密切相關；
2、審計根據2004年董事會決議，何平可以獲得多少獎金；
3、根據2004年1月1日董事會通過的《績效考核管理辦法》來計算，何平可以獲得多少獎金；
4、要求方健出庭作證，根據《刑訴法》規定，證人要出庭接收雙方訊問；
5、要求法院調取證據，第一，檢察院提交到法院的《董事會規則》的第一頁就提到的「董事會許可權細則」；第二、要求調取空缺筆錄，即何平被逮捕以後有四次筆錄沒有提供，葉新的二份筆錄沒有提供，柴新宇的四份認罪筆錄（公訴人說柴新宇有六次認罪，劉傑律師當庭否認，並要求提供空缺的四份認罪記錄）。
對此公訴方沒有作出正面答復，審判長說回去研究，會關注申請。

⑶ 德耀中華的提名名單

新華社北京9月22日電第三屆全國道德模範提名獎名單
（共260名） 李桓英（女） 北京友誼醫院熱帶醫學研究所研究員 孫茂芳 北京軍區總醫院原副政委 趙國強 北京銀建出租汽車公司司機 馬 虎 在京建設者，安徽省阜陽市嘉安建築勞務有限公司施工隊隊長 趙志良 北京菜市口百貨股份有限公司董事長、黨總支書記 濮存昕 北京人民藝術劇院副院長、中國劇協副主席 車亞華（女） 北京市東城區景山街道魏家社區居民 楊立英（女） 北京市朝陽區常營地區薈萬鴻社區居民 張俊蘭（女） 天津日報社編輯、記者 魏 宏 天津鋼管公司職員 安艷江 天津市武清區王慶坨鎮九街村村民 陳永剛（回族） 南開大學信息技術科學學院計算機專業碩士研究生 李維廉 天津市人民醫院腫瘤科主任醫師 李輝忠 天津市桂發祥麻花飲食集團有限公司董事長、黨委書記 王寶泉 天津市體育工作大隊副大隊長、天津女子排球隊總教練 趙靜華（女） 天津市津南區小站鎮和平路社區居民 鮑守坤 河北省承德鋼鐵集團有限公司運輸部車輛段列檢工 白寶海、鄭炳強 白寶海系河北省黃驊市計程車司機；鄭炳強系河北省黃驊市人民檢察院檢察工作人員 谷岳潘 河北省石家莊市新華集貿中心個體經營者 時翠平（女） 河北農業大學生命科學學院教師 孫彥榮 河北省清河縣計劃生育服務站站長 趙德平 河北省大廠回族自治縣大廠評劇歌舞團演藝有限責任公司董事長 班銀城 河北省邯鄲市香道食品有限公司職工 曹 江（女） 唐山師范學院數學與信息科學系08級3班學生 張子玉 山西省呂梁市泰化石油有限公司董事長、總經理 趙海生 中鐵十七局集團五公司職工 張 帆 山西省太原高速公路有限公司西北環運營部收費科科長 崔旭艷（女） 山西省晉城市澤州縣原二輕工業局退休幹部 李生祥 山西省忻州市五台山風景名勝區五峰賓館董事長 胡丙申 山西省運城市夏縣鄉鎮企業管理局退休幹部 趙月芳 山西省長治市壺關縣郵政局郵政投遞員 趙泉祥 山西省陽泉市礦區環境衛生管理處清掏組組長 廉愛新（女） 山西省焦煤霍州煤電集團雲廈建築工程有限公司職工家屬 張蓮雲（女） 內蒙古自治區呼和浩特市「愛心媽媽」協會會長 陳允廣 內蒙古自治區包頭市達茂旗石寶鎮黨委副書記、紀委書記、人大主席 蘇日娜（女，蒙古族） 內蒙古自治區興安盟科右前旗烏蘭毛都蘇木薩仁台嘎查牧民 柴興恩（滿族） 內蒙古自治區赤峰市喀喇沁旗錦山鎮龍山中學體育教師 王純玉 中國鐵建十九局集團第四工程有限公司黨委書記 額爾敦（蒙古族） 中國人民解放軍內蒙古軍區第二五三醫院院長 杜 威 內蒙古農業大學學生 高玉賢（女） 遼寧省調兵山市新特葯店總經理 王 東 中國石油遼河油田公司茨榆坨採油廠車輛管理大隊4中隊副中隊長 湯秉貴 遼寧省沈陽市沈北新區黃家錫伯族鄉大孤家子村村民 王秀珍（女） 遼寧省沈陽市輝山乳業有限公司送奶工 崔繼剛 遼寧省本溪市濟泰出租汽車有限公司「黨員先鋒車隊」隊長 孫建設 遼寧省錦州市公安局凌河分局石橋子派出所文昌社區民警 常桂芹（女） 遼寧省興城市鹼廠滿族鄉鹼廠村村民 張寶艷（女） 吉林省通化市「寶貝回家」志願者協會理事長 修 保 吉林保民律師事務所主任 姜志寶（姓名加黑框） 生前系吉林省長白朝鮮族自治縣寶泉山鎮泥粒河村村民 王文學 吉林省梅河口市農業經濟技術協會會長 徐金庫 吉林省蛟河市05710號體彩投注站經營者 孫 偉 吉林省白城市社會精神病院院長、黨總支書記 杜 順 吉林省松原市長嶺縣大興鎮萬福村小學教師 劉春玲（女） 吉林省長春市汽車產業開發區十三局社區居民 陳立榮（女） 吉林省東豐縣大興鎮新勝村村民 李秀芹（女） 黑龍江省雙鴨山市三利市場公共廁所管理員 陳艷梅（女） 黑龍江省齊齊哈爾市克山縣克山鎮城西村衛生所所長 楊 輝 中國民族證券哈爾濱證券營業部保安部保安員 杜景仁 黑龍江省大慶市林甸縣花園鎮富強村村民 鍾滿軍（滿族） 黑龍江省雙城市幸福鄉幸福村村民 於雪梅（女） 黑龍江省大慶市工商行政管理局駐大慶市行政服務中心辦公室主任 王 影 黑龍江省哈爾濱市公安局阿城分局松峰山派出所所長 高艷居 黑龍江省牡丹江市陽明區新興街道居民 程秀玲（女） 黑龍江省龍煤集團七台河分公司物資供應處檔案員 柏萬青（女） 上海市靜安區靜安寺街道老年協會會長 查文紅（女） 上海市武寧百貨公司退休職工 項全雄 上海市盧灣區瑞金二路街道居民、個體經營者 彭維源 上海育海航運有限公司船長 楊兆順 上海市桃浦鎮紫藤苑居委會黨總支書記 王 軍 寶山鋼鐵股份有限公司熱軋廠高級技師 張 浩（姓名加黑框） 生前繫上海市公安局刑偵總隊五支隊掛職副支隊長 吳幼平（女） 上海市虹口區民防辦退休職工 洪岳民 上海市黃浦區豫園街道大境居委會居民 陳燕萍（女） 江蘇省泰州靖江市人民法院副院長 徐兆華 江蘇省揚州市公安局維揚分局副政委 楊學濤 江蘇省南京市大方金聖鴻客運有限公司計程車駕駛員 耿高鵬（姓名加黑框） 生前系江蘇省常州機電職業技術學院學生 韋 青（女） 江蘇省鹽城市城管局環衛處工人 陸立才 江蘇省常州市拘留所主任科員 張能平（女） 江蘇省淮安市盱眙縣馬壩鎮山北村村民 袁梅芬（女） 江蘇省無錫江陰市華士鎮步步高服裝城經理 嚴意娜（女） 通標標准技術服務有限公司寧波分公司員工 阮炳炎 浙江省紹興上虞市道墟鎮肖金村村民 張 瑜（姓名加黑框） 生前系浙江省寧波市象山縣西周鎮隔溪張村人、華中農業大學學生 馬春峰 浙江萬好食品有限公司董事長 俞佳友 浙江日報社記者 鍾杏菊（女） 浙江省舟山市嵊泗縣嵊山鎮壁下社區衛生服務中心駐島醫生 嚴根妹（女） 浙江省湖州市長興縣林城鎮陽光村村民 曹秋芳（女） 浙江省上虞市東關中學學生 劉 磊 安徽省岳西縣毛尖山鄉板舍村村民 曹 軍（姓名加黑框）、盧 帥（姓名加黑框） 曹軍生前系安徽省寧國市森林公安分局獅橋森林公安派出所副所長；盧帥生前系安徽涉外經濟學院二年級學生 方海鷹 安徽省銅陵市皖能銅陵發電公司檢修分公司國電項目部經理 何志城 安徽省南陵縣何灣鎮丫山村村民 任 影（女） 安徽省臨泉縣城關鎮希望小學校長 劉 瓊（女） 安徽省霍山縣諸佛庵鎮桃源河村村民 曾德梅 福建省仙游縣經常性助學活動聯合會副會長 張庄銀 福建省實驗幼兒園職工 陳茂訓 福建省平潭縣大練鄉小練島東礁村村民 王永澄 福建省盲人協會主席 林水英（女） 福建省莆田市華林蔬菜基地有限公司董事長 李 彬 福建省人民檢察院反貪局副處級檢察員 詹紅荔（女） 福建省南平市延平區人民法院少年審判庭庭長 范英嬌（女） 福建省壽寧縣南陽鎮含頭村村民 蔣國珍 江西省新余市羅坊中學離休教師 詹學銀 江西省都昌縣太陽村主任 歐陽琦 江西省景德鎮市鵬飛建陶有限責任公司執行總經理 鄭宜棟 江西省上饒縣旭日街道退休幹部 湯怡妹（姓名加黑框） 生前系江西省宜春市袁州區洪塘鎮庄溪村黨支部書記 陳勇琦 江西省南昌市青山湖公安分局副政委 閔青梅（女） 江西省靖安縣環衛所臨時工 陳永忠 江西省永修縣柘林郵政分局退休職工 張玉貴 山東省菏澤市牡丹區東城街道雙月社區居民 陳金良 山東省聊城市東阿縣公安局退休民警 朱守營 山東省章丘市明水街道明二居居民 張光城 山東省齊河縣經濟開發區火把張村村民 王欽峰 山東豪邁機械科技股份有限公司電火花小組組長 孫建博 山東省淄博市林業局調研員、淄博市原山林場黨委書記 劉明君（女） 山東省萊州市地方稅務局科員 孟凡愛（女） 山東省棗庄市市中區稅郭鎮王莊村村民 買世蕊（女，回族） 河南省新鄉市糖業煙酒有限責任公司董事長、總經理 黃久生 河南省潢川縣雙柳樹鎮駐鄭州農民工黨支部書記 黃 偉 河南省路橋建設集團路通實業公司經理 李江福 河南新城建設有限公司項目部經理 程武超 河南省西峽縣內燃機進排氣管有限責任公司董事長 沈戰東（姓名加黑框） 生前系河南省鄭州市公安局特巡警支隊特警四大隊民警 杜明祥 河南省鹿邑縣趙村鄉繭王村村民 楊昌林 武漢大學退休教師 王天喜、王 盼（姓名加黑框）父子 王天喜系湖北省羅田縣白蓮河鄉歸雲山村村民；王盼生前系湖北省羅田縣白蓮河鄉歸雲山村村民，是王天喜的兒子 李 豪（姓名加黑框）、伍宗娥（女）夫婦 李豪生前系湖北省襄陽市南漳水鏡運輸有限公司公交車駕駛員；伍宗娥系湖北省襄陽市南漳縣城市客運管理處職工 李國楚 湖北省宜昌市興山縣水月寺鎮野竹池村村民 江志國 湖北省團風縣皮膚病防治所所長 黃桂英（女） 湖北省武漢市江岸區西馬街熊家台社區居民 魏迪仁 湖北職業技術學院離休幹部 李國武 湖南省十三村食品有限公司經理 朱國慶（土家族） 湖南省張家界市慈利縣澧水冷水渡口船長 陳建教（土家族） 湖南省石門縣新關鎮人大副主席 曾玉萍（女） 湖南省隆回縣六都寨鎮星星村衛生室鄉村醫生 沈國初 湖南省常德市公安局交警支隊直屬二大隊主任科員 盤曉紅（女，瑤族） 湖南省藍山縣楠市中心小學副校長 陳雪峰 湖南省祁東縣紅旗水庫管理所黨支部書記 常林庄（女） 湖南省長沙縣北山鎮新中村村民 李 森 中國電信股份有限公司廣州分公司客戶工程師 李滿堂 廣東省東莞市樟木頭鎮黨委書記、人大主席 李元娟（女） 廣東省中山市公共交通有限公司倉庫發料員 潘權普 廣東省茂名市電白縣粵劇團黨支部書記 羅銘華 廣東省東莞市華輝電腦有限公司總經理 劉天軍 中華人民共和國廣東海事局巡查執法支隊「海巡31」船船長 侯凡凡（女） 廣東省腎臟病研究所所長、南方醫科大學南方醫院腎內科主任、中國科學院院士 萬香文（女） 廣東省珠海市香洲區萬香文兒童自閉症康復中心主任 鄔義興 廣東省梅州市大埔縣家炳一中退休教師 袁 茵（女） 廣西壯族自治區柳州市魚峰區委宣傳部黨務工作者 藍紹會（女，壯族） 廣西壯族自治區來賓市忻城縣北更鄉塘太村村民 農勇漢（姓名加黑框）、鄭文舟（姓名加黑框）（女）夫婦 農勇漢生前系廣西壯族自治區漁輪廠職工；鄭文舟生前系廣西壯族自治區北海市銀海區銀灘中心小學教師 廖秀英（女，瑤族） 廣西壯族自治區西林縣那佐苗族鄉弄汪村八古屯村民 許淑清（女） 廣西壯族自治區梧州中恆集團董事長、總裁 龐富英（女） 廣西壯族自治區玉林市富英製革有限公司總經理 韋壽增（姓名加黑框）（壯族） 生前系廣西壯族自治區百色市靖西縣安寧鄉國土資源管理所所長 覃 俊（侗族） 廣西壯族自治區柳州市融安縣縣委常委、紀委書記 楊海英（女，侗族） 廣西壯族自治區桂林市龍勝縣龍勝鎮桂龍社區居民 邱亞寰 海南省澄邁縣廣播電視台記者 邱宏銳 海南竣瑞工程有限公司總經理 王家強（黎族） 海南農墾嶺門農場防疫站職工 楊德聰 海南省樂東黎族自治縣民族中學教師 劉來生 中國人民解放軍第一八七醫院院長 王慶煌 中國熱帶農業科學院院長 莫廣珍（女） 海南省定安縣定城鎮敬老院院長 吳作榮（女） 海南省萬寧市東澳鎮排溪村村民 袁初紅（女） 海南省臨高縣臨城鎮宮花村村民 趙光富 重慶市合川區釣魚城街道思居村村民 潘光權 重慶市開縣臨江中學退休教師 楊 陽 重慶市江津區先鋒鎮綉庄村村民 黃繼雄 重慶市萬州區分水鎮花屋村村民 鄭定祥 重慶市忠縣塗井鄉青坪村3組村民 趙明財 重慶市永川區大南村十三井小組村民 劉安容（女） 重慶市南川區石牆鎮國有林護林員 趙世術 重慶市巫溪縣田壩鎮上鹿村小學教師 施春祿 重慶市雲陽縣司法局南溪司法所負責人 王瓊琳（女） 四川省南充市高坪區蠶桑局退休幹部 雷慶瑤（女） 四川省成都市溫江區殘聯肢殘協會副主席 鄭本禹 四川省廣漢市小漢鎮武裝部部長 黃子梅（女） 四川省攀枝花市瑞雪工貿公司員工 劉紹英（女） 四川佳昊農業開發有限公司董事長 張義芬（女） 四川省宜賓市南岸綠州家園保潔員 賈正方 四川省成都彭州市龍門山鎮寶山村黨委副書記、寶山企業集團董事會主席 田義華（女） 四川省廣元市元壩區沙壩鄉紅寨村村民 吉克毛爾（女，彝族） 四川省樂山市峨邊彝族自治縣新林鎮水井村村民 周家德 貴州煜峰投資有限公司工程師 石健成（姓名加黑框）（毛南族） 生前系貴州省公安廳交通管理局直屬支隊貴遵四大隊正科級偵查員 李慶豐 貴州省經濟學校茶葉市場營銷專業學生 彭文軍 貴州省開陽縣黔順公司駕駛員 蔡 英（女，侗族） 貴州省鎮遠縣蔡醬坊董事長 朱昌國 貴州省興義市則戎鄉冷洞村黨支部書記 彭文忠（姓名加黑框）（白族） 生前系貴州省人民檢察院畢節分院反貪局副局長 陳芝文 貴州省平壩縣公安局白雲派出所民警 宋衛東（女） 雲南省紅河州個舊市金湖東社區綠園關愛中心工作人員 周天偉（傣族） 雲南省雲縣幸福鎮掌龍村村委會副主任 鐵飛燕（女，回族） 雲南省公路開發投資有限責任公司昭通管理處職工 玉的么（女，傣族） 雲南省西雙版納州景洪市勐罕鎮曼列膠廠廠長 陳亞忠（女） 雲南省保山市騰沖縣高黎貢山生態茶業有限責任公司董事長、總經理 代普芝（女） 雲南省曲靖市會澤縣上村鄉小麥地村村民 楊洪彬 雲南省昆明市宜良縣第一中學教師 劉 華（女，藏族） 西藏自治區血液中心公民獻血科科長 尼瑪扎西（藏族） 西藏自治區山南地區桑日縣桑日鎮頗章村村民 洛桑金巴（藏族） 西藏自治區拉薩遠大建材有限責任公司董事長、總經理 群 培（藏族） 西藏自治區拉薩市城關區哈達集團公司董事長 次仁多吉（藏族） 西藏登山隊男子分隊隊長 賈仁和 武警西藏總隊第二支隊支隊長 仁青拉珍（女，藏族） 西藏自治區昌都地區洛隆縣孜托鎮中心小學高級教師 扎西次仁（藏族） 西藏自治區人民檢察院政治部宣教處正處級檢察員 王金考 陝西省合陽縣同家莊鎮北長益村村民 羅春明（姓名加黑框） 生前系陝西省紫陽縣公安局煥古派出所教導員 王西平 陝西省銅川市耀州區信達印務有限責任公司董事長 胡勝強 陝西省漢中市城固縣桔園鎮升仙村六組村民 於進江 陝西省華山氣象站副站長 王巧芬（女） 西安鐵路局西安客運段昆明成都車隊副隊長 陳進梅（女） 陝西省商洛市鎮安縣結子鄉典史村村民 鄭志威 甘肅省白銀市供電公司員工 常蓬彬 蘭州大學電子技術開發應用研究所所長 張慶龍 甘肅省慶陽供電公司慶城縣電力局農電工 蔡曉明 蘭州軍區空軍某部場站士官 李鵬舉 甘肅省慶陽市新綠園種豬場場長 穆澤華（女） 甘肅省金昌市永昌縣中醫院內科主任 楊曙光（藏族） 甘肅省舟曲縣插崗鄉黨委副書記 倪建英（女） 甘肅省酒泉市肅州區城市環衛局職工 王忠民 甘肅省平涼市華亭縣人民檢察院原黨組副書記、副檢察長 閆立平 青海省西寧市出租行業泰欣工會主席 羅加扎特（藏族） 青海省海北藏族自治州青海湖農場職工 沈貴忠（回族） 青海省西寧市城通公司計程車分公司計程車駕駛員 徐鳳茹（女） 青海省個體私營協會副會長 韓海珉（撒拉族） 青海省海東地區循化縣三聯電器經銷部總經理 趙紅霞（女） 青海省西寧市城北城管執法局服務科科長 韓慧瑛（姓名加黑框）（女，藏族） 生前系青海省玉樹州人民醫院院長 孟麗秀（女） 青海省海南州興海縣曲什安鎮大米灘村村民 王景光 江蘇省南京曉庄學院經濟與管理學院學生，原籍寧夏回族自治區固原市原州區北塬街道靖朔門社區 姜麗娟（女，滿族） 寧夏回族自治區銀川市興慶區富寧街西關社區居民 白志林（姓名加黑框）（回族） 生前系寧夏回族自治區固原市原州區炭山鄉石灣村五組村民 沈桐、孫志帥 寧夏回族自治區第一工業學校學生 黃萬彪 寧夏萬彪工貿有限公司董事長 馬海燕（女，回族） 寧夏回族自治區中衛市海原縣民政局幹部 海小平（姓名加黑框）（回族） 生前系寧夏回族自治區吳忠市同心縣預旺鎮派出所民警 李國峰 寧夏回族自治區固原市西吉縣田坪鄉廟山村村民 杜雪梅（女） 寧夏回族自治區吳忠市紅寺堡區紅寺堡鎮紅海村村民 劉開瑾（姓名加黑框） 生前系新疆維吾爾自治區新源縣阿勒瑪勒鄉塔格爾布拉村村民，重慶信息技術職業學院電子工程學院學生 李 江 新疆維吾爾自治區烏魯木齊市宏大出租汽車公司駕駛員 張元清（女） 新疆維吾爾自治區永升建設集團有限公司董事長、總經理 阿孜古麗·阿不都熱合曼（女，維吾爾族） 新疆維吾爾自治區阿瓦提縣郵政局烏魯卻勒鎮郵政所主任 米吉提·巴克（維吾爾族） 新疆維吾爾自治區和田地委宣傳部副部長、地區文聯主席 馬連花（女，回族） 新疆維吾爾自治區塔城市圖書館副館長 周喜花（女） 新疆維吾爾自治區霍城縣第二中學英語教師 裴永俊 新疆生產建設兵團農十三師紅星四場退休職工 朱漢卿（姓名加黑框） 生前系新疆生產建設兵團農二師華山中學高一（17）班學生 夏留女（女） 新疆生產建設兵團農九師一六七團1連退休職工 張慶龍 新疆生產建設兵團農七師一二三團退休職工 黃立明 中國人民解放軍75615部隊75分隊分隊長 習朝峰 中國人民解放軍66010部隊55中隊有線班班長 旦 增（藏族） 青海省玉樹軍分區副政治委員 孫兆群 山東陸軍預備役炮兵師副師長 彭 燕（女） 西藏軍區那曲軍分區門診所護師 董述勛 濟南軍區空軍司令部氣象處處長

⑷ 天津政協委員製造的大冤案——南開何平案

天津政協委員製造的大冤案——南開何平案

2011年的「兩會」隆重召開了，天津市的政協代表和人大代表，也肩負著人民的期望，先後走入了神聖的「兩會」會場。
然而，在這些代表中，有一位政協委員，光天化日之下，製造了一起曠日持久的大冤案，而他現在仍堂而皇之地坐進了2011年的天津市政協大會堂；有一位人大代表，本是這冤獄里的一員，卻因為有這人大代表的金字招牌而倖免於難，他仍可以前去人大會議上「代表人民」聽政議政。
而與這二位代表華麗亮相的同時，是南開大學何平教授等四人蒙冤被關押達四百多天之久！冤案製造者們在飢餐人肉、渴飲人血的「盛宴」之時，何平教授等四人卻無辜遭迫害，在鐵窗下苦度那悲慘人生的每分每秒。天理何在？公道何在？——這樣的呼號，想必天津市的「兩會」是聽不到的，因為「兩會」中居然還有大造冤案的政協委員在座，那蒙冤的人還能有什麼指望呢？
這個製造大冤案的人，就是上市公司ST中源的後台老闆、天津房地產大亨——李德福。
ST中源狀告子公司「協和幹細胞公司」何平等四名高管「職務侵佔」，狀告的核心問題是：高管違反公司規定拿了月績效獎金。此案經多家媒體報道引起了社會各方面的廣泛關注。如果真是鐵證如山，無疑，早在何平等四人被抓後不久就會進入審判程序了。然而，由於這本來就是一起蓄意製造的冤案，天津有關司法部門真想舉起審判的大棒將何平等打殺時，他們彷徨了，因為沒有什麼證據支撐所謂的「職務侵佔」訴由。按常理，辦案的有關司法部門就該放手了吧？沒證據，憑什麼像「亂判葫蘆案」那樣強造冤獄啊？
問題就在這兒！因為此案顯然受到天津市政協李德福委員的「督辦」，換句話說，李委員以其地產大亨的強勢實力，做到了讓天津市公安局經偵總隊和天津市檢察院、天津市南開區公檢法，圍著他的指揮棒旋轉。從一開始市經偵總隊迫不及待地抓人關押，到天津市檢察院急急忙忙將人批捕入獄，再到南開區公檢法一而再、再而三地「退補證據」違法辦案，可以看出那位政協委員李德福確實有通天的本事，能讓我們的司法部門中某些公職人員甘當某種勢力的打手，違法抓人、關人，直至在長達四百多天的時間里毫無道理地關押無罪公民。
國家有關法規明確規定：「凡符合取保候審、監視居住條件的，應當依法採取取保候審、監視居住」。而天津市公安局經偵總隊、天津市檢察院不管這些，把一個企業內部的管理問題且完全可以採用民商解決的案子，當成一個欽差督辦的天字型大小刑事大案要案來辦，大動干戈，使無辜的人失去自由，無罪而坐班房。只是我們要對他們大喝一聲：你們如此賣力，不就是為那個李委員驅使所致嗎？李委員並非欽差大人，你們為什麼如此聽他驅使？你們能把幕後的違法勾當擺在陽光下來晾晾嗎？
國家又規定：「嚴禁濫用退回補充偵查、撤回起訴、改變管理方式變相超期羈押犯罪嫌疑人、被告人」；「補充偵查以兩次為限。第一次補充偵查證據不足，可以做出不起訴決定；如果第二次補充偵查仍然證據不足，應當做出不起訴決定」。這就是說，兩次補偵都是證據不足，那就必須停止訴訟程序，並及時將關押的人放出來。然而天津南開公檢法，居然花了一年時間，先後四次「退補證據」，違規將何平等人長期關押。他們的邏輯是：不審，不判，就是關押你，讓你有家不得歸，親人不得見，未公判你是罪犯卻又分明讓你承受罪犯的遭遇。你服不服？也許有關司法辦案人員在甘當李德福委員的走卒時，已經喪失了起碼的職業道德和為人良知，他們一邊助紂為虐，一邊還可能厲聲斷喝：我們違反「有罪依法追究，無罪堅決放人」的國家法規，你們草民又能奈我何？好像法治時代的天津，可以不講法制。這只能讓人感嘆：陽光下竟然會有這樣無恥的罪惡！
當然，也不能說李委員處處都暢通無阻。如何平一案共五人，現在何平等四人在獄中被關一年零兩個月，而另一位名叫方健的，本應是該案件中的第二號嫌疑人，他卻不僅未被捕，而且至今還在原發案協和幹細胞公司的常務副總裁的職位上，紋絲不動。李德福委員為什麼沒把方健送進監獄呢？因為方健是天津市人大代表，也就是前文所說的那一位還能繼續參加天津市「兩會」的人民代表。由於2010年6月天津市人大召開了專題會討論此案，確認此職務侵佔案不成立，因而不批准公安經偵對方健實施逮捕。現在的問題是：天津市人大既然確認此職務侵佔案不成立，為什麼不對此案進行全面干預？以致該案中其他四人蒙受不白之冤而人大袖手旁觀。天津市人大，難道就是這樣無視社會的不公、司法的不公以及某些個人操縱司法的惡劣行徑不管嗎？這樣的人大，普通民眾如果有難，還信得過讓它來主持公道嗎？
冤案鑄成，可憐案中入獄四人離家破人亡，僅咫尺之遙。何平妻女的凄慘自不必說，他的八十多歲的老父老母，自親眼看到公安將兒子抓走之後，心急如焚，雙雙卧病住院，一病不起；其他幾名入獄者：葉新，著急的妻子得了高血壓、嚴重的精神憂鬱症，年僅十歲的雙胞胎孩子也雙雙患重病多次住院，妻哭兒啼；高鵬德，老母親因著急而肝火盛，住院作了肝病大手術，其幼子常常站在地鐵口上不肯離去，說是在滾滾人流中好像「看見了爸爸」的身影；柴新宇，雙親病倒，過去一直有兒子照顧的老父親如今已變得痴呆不認人了……四人入獄，而同時受打擊的卻還有各自雙親、兒女、妻子幾十口人。監獄的罪犯尚可以定期與自己的親人相見，而何平等人身為無罪的公民，被無罪關入監獄後，連罪犯都不如，他們的父母妻兒在這一年多時間里，別說見不到他們的面，連電話也不能通，那酸楚、痛苦的滋味，不是常人所能體會的。當我們深深地為這些人的悲慘境遇而嘆息的時候，毫無疑問，那位操縱這一冤獄的政協委員李德福卻正躲在一個陰冷的角落裡暗笑，他肯定在為自己的陰狠毒辣的得意之作而興奮不已。而他那頂「政協委員」的神聖帽子，也在他的笑聲中被玷污得糞土不如了。
2011年初，最受世人關注的法律事件是湖北十偃一位男子蒙冤被有關部門關入精神病院達十四年之久的新聞。可知如今不依法辦案的事情常令人發指。然而，十偃不過是個天高皇帝遠的地級市，那兒的有關部門的人法律意識淡漠，似乎可以理解。而天津市是什麼地方？中國四大直轄市之一，中國經濟騰飛的「第三級」！而就是在這樣一個天子腳下的「第三級」，竟然發生了無理關押無罪公民四百多天、接下來不知道還要把人關多久的冤案，這就不能不讓人瞠目結舌了。
十偃那個案子，是一位網民謊稱有民女願以身相許以救被關精神病院十四年的父親，才引得朝野震驚的。有時候我就想，哪一天蒙冤的何平等四人反過來提起行政訴訟，起訴天津有關公檢法機關，訴其違法辦案、胡亂關人如此之久，並提起天價的國家行政賠償，來一個「史上最高的行政訴訟索賠案」，到時候不引起全國轟動才怪呢！一旦全民關注此案，一手遮天的政協李委員，還有那些天津公檢法里的幫凶者，都將面對公眾的拷問，那時候，一切問題也就可能水落石出了。——當然，這只是我的瞎想，在當下還存在無法無天情況的中國，有時候不能不採取非常規手法。正常渠道解決不了，讓人只好尋求非正常方式，這或許也是「逼上樑山」的意思吧。

⑸ 法律判決書在哪裡查詢

山東省青島市城陽區人民法院
民 事 判 決 書
（2019）魯0214民初1660號
原告：王雲霄，男，1969年11月5日出生，漢族，住山東省平度市。
委託訴訟代理人：於克毅，山東文鼎律師事務所律師。
被告：青島三利集團有限公司，住所地山東省青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北，統一社會信用代碼：9137*******82932X0。
法定代表人：張青華，系該公司董事長。
被告：青島三利中德美水設備有限公司，住所地山東省青島市城陽區棘洪灘街道2號工業路路北，統一社會信用代碼：9137*******72036XU。
法定代表人:崔繼紅，系該公司董事長。
兩被告共同委託訴訟代理人：高田甜，女，1985年12月16日出生，漢族，住山東省臨朐縣，系被告青島三利集團有限公司員工。
原告王雲霄與被告青島三利集團有限公司（以下簡稱"三利集團"）、被告青島三利中德美水設備有限公司（以下簡稱"三利中德美公司"）勞動爭議糾紛一案，本院受理後，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王雲霄的委託訴訟代理人於克毅，兩被告的共同委託訴訟代理人高田甜均到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告王雲霄向本院提出訴訟請求：1、依法確認自2017年3月13日至2019年2月19日期間，原告與被告三利集團之間存在勞動關系；2、依法判決被告支付原告未簽勞動合同的雙倍工資差額41800元；3、依法判決被告返還預付款押金20000元及利息404.97元；4、依法判決被告支付夏季防暑降溫費560元；5、依法判決被告支付原告未休年休假工資1747.13元；6、依法判決被告支付原告自2018年10月27日至2月19日份工資15243.68元；7、依法判決被告支付解除勞動合同的經濟補償金5700元；8、被告為原告辦理檔案和社會保險轉移手續；9、訴訟費由被告承擔。庭審中原告要求兩被告承擔連帶賠償責任。事實和理由：原告自2017年11月28日到被告三利集團工作，從事質檢員，應要求繳納押金20000元。另被告未依法為原告繳納社會保險，未及時足額支付勞動報酬，因此原告被迫申請解除勞動合同並申請經濟補償，為維護原告的合法權益，故具狀起訴。
三被告共同辯稱，被告三利中德美公司與原告已於2017年11月29日簽訂勞動合同，且被告三利中德美公司已經為原告足額發放工資、帶薪年休假工資及防暑降溫費等，被告三利中德美公司不欠付原告工資，不需要支付原告任何費用，故原告的第2、4、5、6項訴訟請求均不成立，請求法院依法駁回以上訴訟請求；原告未辦理任何手續無故曠工，沒有按照勞動合同法規定在30日前通知被告三利中德美公司解除勞動合同，故被告三利中德美公司不應支付其經濟補償金；被告三利集團與本案無關不應成為本案的被告，兩被告均未收取過原告的任何押金，原告的第三項訴訟請求不成立，請求法院依法駁回。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認並在卷佐證。
對有爭議的證據，本院認定如下：
1、原告提交青島三利集團有限公司員工卡1張、青島市職工社會保險參保證明列印件1份、青島三利公司體檢費收據原件1張、2018年1月青島三利集團有限公司代扣個人所得稅證明單原件1份、收據原件1份，證明原告自2017年11月27日始與被告之間存在勞動關系；2017年11月至2018年5月期間，被告未依法為原告繳納社會保險；被告違法收取原告10000元的就餐預付款押金。兩被告對青島市職工社會保險參保證明的真實性無異議，但對證明事項不予認可，原告未繳納保險的原因不在於被告三利智能動力公司，是其自己不願繳納，原告入職後，曾多次要求其繳納社會保險，但原告稱已繳納保險不需要再重復繳納；後經被告多次找過之後才辦理，未繳納社保的原因在於原告，被告三利智能動力公司不應向其支付經濟補償金；體檢費收據及所得稅證明單與本案無關；對就餐預付款收據的真實性及證明事項均不予認可，經查詢，被告均未收取過原告任何押金，該證據系原告自行製作，即便該證據是真實的，也不屬於勞動爭議處理的范圍，應屬於雙方之間的餐飲服務合同糾紛，與本案無關。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
2、原告提交解除勞動合同通知書復印件1份、EMS快遞單據1份、簽收的截圖列印件1張，證明原告因被告未依法繳納社會保險、未足額、及時支付勞動報酬等原因於2019年2月19日給被告郵寄解除勞動合同通知，雙方之間勞動關系解除。被告三利中德美公司對該證據的真實性及證明事項均不認可，兩被告均未收到原告的解除勞動合同通知書，該證據均系復印件，不是原件。被告三利集團認同被告三利中德美公司質證意見。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
3、被告三利中德美公司提交勞動合同1份，證明原告與被告三利中德美公司於2017年11月29日簽訂勞動合同，存在勞動關系。原告對該證據的真實性無異議，但原告的各項管理及獎勵均由被告三利集團來承擔，原告當時是向被告三利集團處應聘，被告三利中德美公司為被告三利集團的下屬單位，兩被告存在混同用工的情況，原告應與被告三利集團存在勞動關系。被告三利中德美公司對該證據的真實性及證明事項均無異議。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
4、被告三利中德美公司提交原告本人簽字確認的2018年工資袋1份，證明原告的工資已全部領取完畢，被告三利中德美公司不欠付其任何工資，被告三利中德美公司每月26日發放上月工資，2018年11月份、12月份工資因原告無故曠工未到被告三利中德美公司處辦理工作交接及離職手續，故工資未領取，證明原告離職前12個月的平均工資為2889.63元。原告對該證據的真實性無異議，但原告的工資應包括工資和補助，原告的崗位為建築質檢員，月均工資3800元，為行業較低水平，被告提供的工資袋不包含加班費等其他補助。被告三利集團對證據的真實性及證明事項均無異議。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
6、被告三利中德美公司提交原告本人簽字確認的補助袋1份，證明被告三利中德美公司已為原告發放防暑降溫費及年休假費用。原告對該證據的真實性無異議，可以證明原告的平均工資為3800元，即工資袋和補助袋的金額，補助袋並未明確標明未休年假工資及防暑降溫費的發放，被告應提交原始的會計憑證證明發放了相關費用。被告三利集團對證據的真實性及證明事項均無異議。本院認為，該證據具有真實性及關聯性，對其證明效力予以確認。
根據當事人陳述及經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2017年11月29日，原告王雲霄入職被告青島三利中德美水設備有限公司從事質檢員工作，雙方簽訂了2017年11月29日至2034年11月28日期間的書面勞動合同，被告三利中德美公司為原告繳納了2018年6月至2018年12月期間的社會保險。2019年2月19日，原告通過EMS快遞向被告青島三利集團有限公司郵寄解除勞動通知書，雙方勞動關系解除，原告離職前十二個月平均工資為2889.64元。另根據被告三利中德美公司提交的2018年職工補助顯示原告簽字領取了2018年1月至10月的職工其他補助，備注為補助包括生活困難補助，取暖、降溫補助等其他各類補助。
另查明，申請人（原告）為要求兩被申請人（兩被告）支付工資、補償金等，於2019年2月22日向青島市城陽區勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求：1、依法確認自2017年11月28日至2019年2月19日期間，申請人與被申請人青島三利集團有限公司之間存在勞動關系；2、依法裁定被申請人支付申請人未簽勞動合同的雙倍工資差額41800元；3、依法裁定被申請人返還預付款押金20000元及利息404.97元；4、依法裁定被申請人支付夏季防暑降溫費560元；5、依法裁定被申請人支付申請人未休年休假工資1747.13元；6、依法裁定被申請人支付申請人自2018年10月27日至2019年2月19日份工資14243.68元；7、請求解除勞動合同並申請經濟補償金5700元；8、依法裁定被申請人未申請人辦理檔案和社會保險轉移手續。該委對申請人的仲裁請求進行審查後，作出青城勞人仲定字[2018]第803號決定書，認為申請人與兩被申請人之間勞動關系不明確，決定不予受理。該決定書送達後，申請人對此不服，依法起訴至本院，即為本案。

⑹ 許蘭亭律師對st中源何平案的爭議問題澄清是什麼

ST中源原高管何平等人被控職務侵佔罪一案自審判以來受到社會各界的廣泛關注，也由此引發了對何平等人是否構成職務侵佔罪及審判程序中種種問題的極大爭議和討論。對於此案，我發表下我的個人看法：
一、何平等人構成職務侵佔罪
根據刑法第271條的規定，職務侵佔罪的客體是公司、企業或者其他單位的財物所有權。因此，何平等人是否構成職務侵佔罪的關鍵即是何平等人是否利用職務之便，侵犯協和公司的財產所有權。
何平等人利用職務之便，未經董事會同意，擅自自立名目給自己發放高額的績效工資，使原本屬於公司的財產成為何平等人的私人財產，即侵犯了公司的該部分財產的所有權。尚且不論何平等人在已經領取公司董事會確定的巨額年終績效獎勵外該不該拿績效工資，即使08、09年業績異乎尋常地好，何平等4名高管情理從行業慣例上應在年終績效獎勵外另行多分配績效獎金，但在公司沒有依照規定程序將獎金給予何平等人之前，這些獎金只是何平等人的期待利益，所有權並不歸屬於何平等人，而歸屬於公司。何平等人不能基於這些獎金將來可能歸屬於他們，就自行製作方案取走獎金，而不是依照公司規定由公司下發這些獎金。
何平等人自行取走協和公司的錢款，即侵犯了協和公司對這些錢款應有的所有權，也即侵犯了職務侵佔罪的客體，因此，何平等人構成職務侵佔罪。
二、司法程序上問題的澄清
1、對另一高管方健是否應當逮捕和審判的說明
協和幹細胞基因工程有限公司的5名高管共同制定了《行政人員績效考核管理辦法》並領取獎金。何平等4人被以職務侵佔罪起訴、審判，而另一名高管方健卻未被檢方起訴。
方健未被逮捕和審判的原因是：基於對人大代表的特殊保護，《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第32條規定，縣級以上的各級人民代表大會代表，非經本級人民代表大會主席團許可，在本級人民代表大會閉會期間，非經本級人民代表大會常務委員會許可，不受逮捕或者刑事審判。方健是天津和平區政協副主席、市人大代表，對方健採取逮捕措施或追訴，必須經過天津市人大常委會許可。天津市人大常委會基於某種原因，不許可對方健採取逮捕措施和追訴，是法院和公訴方無法控制的因素，並不違反有罪必究的法律規定。
另外，天津市人大常委會不許可對方健採取逮捕措施和追訴,並不等於認定方健無罪，只是基於方健人大代表的特殊身份對其特殊保護而已。在已經對同案犯何平等人宣判之後，若認定何平等人有罪，必然要追究方健的刑事責任。
2、檢察機關在開庭之前申請延期審理的合法性說明
南開區人民法院於2010年8月13日受理何平、葉新、高鵬德、柴新宇職務侵佔一案，並在開庭審理之前，於2010年9月28日和2010年12月13日兩次接受檢察機關的申請，作出延期審理的決定。
根據刑事訴訟法第168條的規定，人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。也就是說，在人民法院決定受理公訴案件後，案件即進入第一審審判程序。第165條的規定在法庭審判過程中，檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，提出建議的，可以延期審理。此處的「法庭審判過程中」顯然是指在第一審審判程序中，因此，檢察機關在開庭之前，以補充偵查為由申請法院延期審理，符合法律規定。
因此，此案中，南開區人民法院在開庭審理之前，於2010年9月28日和2010年12月13日兩次接受檢察機關的申請，作出延期審理的決定，並不違反法律規定。
3、天津市南開區人民法院的審限問題說明
天津市南開區人民法院於2010年8月13日受理何平、葉新、高鵬德、柴新宇職務侵佔一案，並兩次作出延期審理決定，延期審理期限為自2010年9月28日至2010年10月27日和自2010年12月13日至2011年1月12日，延期審理的時間不計入審限，法院於延期審理結束後重新計算審限。
刑事訴訟法第168條規定，人民法院審理公訴案件，應當在受理後一個月以內宣判，至遲不得超過一個半月。有本法第一百二十六條規定情形之一的，經省、自治區、直轄市高級人民法院批准或者決定，可以再延長一個月。
何平等人案件的第一審程序的審理期限因開庭前以檢察機關要求補充偵查延期兩次、以案情復雜重大經天津市高級人民法院批准延期一次、因何平辯護人申請重新司法鑒定延期一次、因葉新辯護人要求補充偵查延期一次等原因重新計算和延長期限，綜合各種因素，何平等人案件仍在第一審審判期限之內。
3、犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字雷同問題的說明
根據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》的規定，採用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述，屬於非法言詞證據。
公安機關在偵查過程中取得的犯罪嫌疑人筆錄認罪部分文字出現雷同，只是證據有所瑕疵而已，並不意味公安機關在訊問過程中採用刑訊逼供等非法手段，不能依據《關於辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》認定為非法證據，予以排除。

⑺ 邊學文是什麼級別

邊學文,男,41歲,中共黨員,現任天津市人民檢察院第二分院公訴處處長。榮立個人一等功1次、二等功2次、三等功3次,榮獲全國政法系統優秀黨員幹警、全國優秀公訴人、天津市勞動模範、天津市優秀共產黨員、天津市廉政勤政優秀黨員幹部、天津市人民滿意的政法幹警、天津市傑出青年衛士、天津市新長征突擊手、天津市檢察系統優秀檢察幹部等稱號。2012年,他被評為天津市檢察業務專家。他所在的公訴處曾被評為全國優秀公訴團隊、天津市「五一」勞動獎狀先進集體、全市打黑除惡工作先進單位、天津市檢察機關先進集體,並榮立集體三等功2次,公訴處黨支部被評為全市政法系統先進基層黨組織。

作風扎實,素質過硬。十幾年來,邊學文牢記執法宗旨,忠實履行職責,經辦或者帶隊辦理了1400多起案件。無論是受到各界關注的大案要案,還是普通的刑事案件,他都堅持公正執法、不枉不縱,始終做到「三個效果」的有機統一。如在辦理蘇某某故意傷害案件時,邊學文及時指出證據疑點,使公安機關在補查中發現了真凶,有效避免了一起錯案的發生。在參加中共中央政治局原委員、上海市委原書記陳良宇,湖北省原省長張國光兩個專案組辦案期間,作為辦案主力,他認真分析研究論證,精心製作工作預案和法律文書,主動承擔兩個專案的全部文字工作,編輯工作專報32期,撰寫案件匯報、工作總結等材料60多篇30多萬字。在借調最高人民檢察院參加全國人大財經委原副主任委員朱志剛受賄案偵查專案組辦案期間,他認真履行公訴引導偵查職責,及時向專案組提出了調整偵查方向和取證重點的建議和理由,審查證據材料近3000份,提出補充、完善、固定證據的建議100多條,促進了該案偵查工作順利進行。2010年以來,邊學文帶領全處幹警以執法辦案為中心,立足分院辦案特點,服務平安天津建設,共審查各類案件1008件2191人,較好地辦理了天津市開發區張義民惡意撞人案、高鵬星挪用公款案等一批危害嚴重、影響惡劣的案件。2009年,邊學文受聘擔任天津市紀委案件咨詢委員,參與了多起重大案件的研究和論證工作。作為全市預防職務犯罪宣講團成員,他還先後10多次深入國家機關、國有企業等單位開展職務犯罪預防宣講活動。

執法為民,清正廉潔。在執法辦案中,邊學文牢固樹立社會主義法治理念,堅持用忠誠、為民、公正、廉潔的政法幹警核心價值觀引領自己。針對接待來訪中發現的群眾新訴求,他在全市首創公訴環節聽取被害人意見制度,並推出發放公訴檢察官聯系卡、當事人權利義務告知書、刑事附帶民事填充式訴狀等舉措,受到各級領導機關的充分肯定,也得到當事人和來訪群眾的積極評價。針對涉檢上訪、群訪案件數量增多的情況,他及時制定「風險評估、主動溝通、處長接待、實施救助、合力共濟」五項措施,提出「不推、不躲、不等、不靠」四條要求,實現了「履行職能、信訪接待、發揮監督」三個到位,展現了檢察機關執法為民、服務群眾的良好形象。2010年,他提出建立部門負責人接待來訪制度,並帶頭公開自己的辦公電話,連續多年保持公訴環節的涉檢越級訪為零。幾年來,他接待來訪群眾1300多人次,通過耐心細致的釋法說理和說服勸解,促進了案結事了人和,多次收到案件當事人家屬送來的錦旗。邊學文堅持原則、嚴格執法、廉潔辦案,先後多次嚴詞拒絕他人請托,保證了檢察權的正確行使,有力維護了法律的尊嚴。

以身作則,帶好隊伍。邊學文對自己要求嚴格,充分發揮領導幹部的示範帶頭作用,把自己榮立一等功獲得的6000元獎金作為特殊黨費上交。他主持二分院公訴處工作以來,一心一意當好隊伍的排頭兵,用心塑造「忠誠、團結、敬業」的團隊品格,敢抓善管、富於開拓,帶出了一支精明強干、敢打硬仗的隊伍。2010年以來,其所在公訴處出色完成了高檢院督辦的「1.26」案和天津市紀委交辦的河東區人大原副主任楊景林貪污案、天津地鐵總公司原總經理高懷志貪污、受賄案等一批在全市有重大影響案件的公訴任務,取得了良好效果。高鵬星挪用公款案等3起案件被評為全市公訴部門十佳精品案件。他注重執法規范化建設,善於創造性地開展工作,主持制定了重大疑難復雜案件集體討論、執法辦案風險評估、專業化辦案分工、公訴環節快速辦理簡單案件實施辦法等十幾項工作機制。天津市委政法委、天津市人民檢察院、高檢院公訴廳多次編發工作簡報對他們的相關做法予以肯定和推介;《檢察日報》、《天津日報》等媒體20多次報道該處的亮點工作。

勤奮鑽研,拼搏進取。十幾年來,邊學文遵循「干一行、愛一行、鑽一行、精一行」的准則,每天堅持2小時學習法學理論和檢察業務,先後通過全國律師資格考試、國家司法考試,並在職攻讀取得法律碩士學位。他自費訂閱法律雜志及購買法律書籍累計近400冊價值1萬多元,不管是法律前沿問題,還是新出台的立法司法解釋;不管是理論熱點問題,還是司法實務研究,他都做到了及時了解、及時掌握,成為同事身邊的「法律活字典」。他憑借自身過硬的素質,連續三年在全市公訴人業務競賽中獲得第一名,審查公訴的趙東風搶劫案和吳小亮、吳聖齊綁架案先後在全市檢察系統出庭公訴觀摩考核中被評為一等獎。他緊密結合檢察實踐深鑽細研,撰寫的《論自首制度在司法適用中的若干疑難問題》、《自偵案件同步錄像問題研究》30多篇論文在《法學雜志》、《中國檢察論壇》等刊物發表。在邊學文的帶領下,該處也成為名副其實的學習型處室,先後涌現出全國檢察理論調研人才1名、全市十佳公訴人和優秀公訴人3名、天津檢察調研人才2名,三年來全處幹警共有63篇論文公開發表。

⑻ 萊陽市財政局局長宋竹行在幹啥

萊陽市十八屆人大常委會第十九次會議，根據市人民政府市長慕欣的提請，決定任命：陳裕回為萊陽市答住房和城鄉建設局局長；於海波為萊陽市教育和體育局局長；高鵬為萊陽市工業和信息化局局長；蓋新章為萊陽市司法局局長；李克升為萊陽市財政局局長；魯世雲為萊陽市自然資源和規劃局局長；趙炳進為萊陽市水務局局長；梁雷為萊陽市農業農村局局長；徐飛武為萊陽市商務局局長；王美山為萊陽市文化和旅遊局局長；董海濤為萊陽市衛生健康局局長；郭立眾為萊陽市退役軍人事務局局長；李海波為萊陽市應急管理局局長；蓋利華為萊陽市審計局局長；周傑為萊陽市行政審批服務局局長；薑桂濤為萊陽市綜合行政執法局局長；孫洪波為萊陽市統計局局長；蓋巧燕為萊陽市醫療保障局局長；柳玉真為萊陽市信訪局局長。免去：孫明學的萊陽市司法局局長職務；
宋竹行的萊陽市財政局局長職務；
周建峰的萊陽市商務局局長職務；
吳言華的萊陽市審計局局長職務；
劉春江的萊陽市統計局局長職務。
特此公告。萊陽市人民代表大會常務委員會2019年2月27日

⑼ 趙明陽的聯名求情

警方材料證實，被殺男子李小龍，是受朋友岳霞所託前來「平事」。邀請他們「平事」的，是目前已被羈押的村支書臧玉全。起訴材料稱，臧玉全在任小瓦村村支書期間，為阻止村民上訪，指示趙穎、岳霞找人。岳霞糾集了高鵬、張成文、李小龍等20餘名社會閑散人員持刀闖入趙、佟兩家，謾罵、毆打趙、佟等人。當晚，臧玉全在宴請岳霞等人時，再次指示要在次日一早堵截上訪村民。
同一份起訴書中，趙明陽涉嫌故意傷害（致人死亡）罪，名列第一被告人；其叔叔趙憲俊涉嫌同一罪名，一同被訴，名列第二被告人。 得知趙明陽案件後，網友鬼文子在其博客、華聲論壇、一五一十部落、雅虎論壇、大河網等網站第一時間呼籲廣大網民「救救孩子，救救趙明陽」：
2009年10月9日，遼寧撫順李石鎮大南鄉小瓦村發生了一樁命案，16歲上訪少年趙明陽殺死了33歲截訪男子李小龍。據悉，事發當天，村民按計劃將趕往幾公里外的李石鎮開發區經濟管理委員會，舉報小瓦村村支書臧玉全和村主任劉某。村民們認為，臧、劉兩人在征地拆遷中「違法侵佔696萬元補償金」。然而當村中顛簸不平的土路走完時，十多個兇悍的漢子截住了村民的去路，他們手裡拿著大刀、鎬把，站在公路的正中間呵斥村民：「你們上訪個屁啊。」後來引發了一場爭斗，以致出現人員傷亡。目前，本案已進入起訴階段。截至6月16日，在這個1500多人的村子裡，簽名為「兇手」趙明陽求情，以求得法官輕判的村民已達900多人。
和許多村民一樣，鬼文子也認為法律應該輕判趙明陽。理由如下：
首先，趙明陽未滿十八周歲。《刑法》規定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
其次，趙明陽的行為應該屬於防衛過當。根據我國《刑法》規定，對於防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。誠然，趙明陽故意傷害致人死亡，其行為已構成故意傷害罪。但鬼文子認為，趙明陽的行為應該定性為防衛過當。信訪局開著大門就是為了接待公民上訪的，作為公民，趙陽明及其他的村民有上訪的權利，李小龍等人無權阻攔，然而他們不僅公然阻攔，而且還扛著大刀滋事。趙明陽的刺殺行為正是在遭受李小龍等無理阻攔、出言不遜等不法侵害的情況下，開始實施的反擊行為，雖然他這種行為超過了必要限度，但是從客觀來看，有利於村民舉報貪污腐敗分子，維護信訪工作的秩序、維護法律的尊嚴，具有保護國家、公共利益和其他合法權利的防衛動機。所以說，這起刺殺行為就跟當年鄧玉嬌刺殺鄧貴大一樣，屬於防衛過當。
再次、趙明陽極有可能是精神病患者。根據《刑法》第十八條第一款，不應該追究其刑事責任，只能責令其的家屬或者監護人嚴加看管和醫療。同時在經濟上可以對其單獨提起民事訴訟，請求民事賠償。而這種民事賠償的實現程度直接受制於精神病人的賠償能力。趙明陽今年才16歲，作為祖國的花朵之一，他正處於含苞待放期，十分脆弱，任何外界的不利因素都有可能影響其健康成長。然而，有些不法分子可不管什麼祖國的花朵，民族的未來，他們充當權力的狗腿子，為了阻止群眾上訪，什麼事都幹得出來。2009年10月8日晚上6時許，正在家中看動畫片的趙明陽和母親張杏生，被沖入屋內的幾個的男子拿刀給逼住了。看著一名男子拿著刀不停拍打媽媽的臉，聽著他們嘴裡不準上訪的警告，幼小的趙明陽最初被嚇傻了，一動沒動，醒過神來時，稍微動一下身子，又被人罵住了。這件比黑社會電影更真實的事件極有可能傷害趙明陽幼小的心靈，給這個本以為我們的祖國是花園的孩子後來的成長留下陰影，很有可能趙明陽也像鄧玉嬌一樣患有心境障礙之類的精神病。另外，北京大學司法鑒定室主任孫東東也說過，「對那些老上訪專業戶，我負責任地說，不說100%吧，至少99%以上精神有問題——都是偏執型精神障礙」。根據孫大專家負責任的說法，作為上訪者的趙明陽當然也是重度精神病患者之一了。
最後，鬼文子呼籲主要從事精神病學方面的司法鑒定的孫東東來給趙明陽做司法精神病的鑒定。鬼文子祝願趙明陽就跟當年的鄧玉嬌一樣——無罪釋放。
救救孩子！救救趙明陽！