司法市長

『壹』 非法佔地司法不公跟市長說有用嗎

可以與市長反映，但最重要還是通過法定的程序維權，比如：訴訟。

『貳』 政府部門一般哪些職位是兼任的（比如：市長兼任市委副書記，司法局副局長兼任監獄長·····之類的）

比如市長兼任市委副書記，主要科局局長任市長助理，協助市長分管某項重要工作。例如：公安局局長任市長助理，協助市長分管全市社會治安方面的工作，市人社局局長任市長助理，協助市長分管全市人事人才、勞動和社會保障、就業再就業方面的工作等等。

『叄』 司法考試通過了有機會當市長嗎

通不通過司法考試與當市長是兩回事啦。要說機會，那當然是有的。每年有幾萬人通過了司法考試，咱們不能說都能當上市長對吧。我們的市長是公務員，目前也很少公開選。對於普通 出身的，那通過司法考試在公務員考試中更有優勢，只能通過考公務員的道路來實現了。祝你成功。

『肆』 重慶司法局局長和市長哪個權利大

當然是市長權力大啊，而且市長比司法局長高一級，市長是省部級正職，司法局長是廳局級正職，級別上差一級，俗話說「官大一級壓死人」。

『伍』 法院遲遲不判決我能打市長熱線投訴嗎

行為行政行為不能幹預司法德，所以法院遲遲不判決，不能打市長熱線投訴，但如果認為法院審結期限違反法律規定的，可以依法提起上訴或者申請，維護自身的合法權益。
相關法律規定：《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百六十四條當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴。
當事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權在裁定書送達之日起十日內向上一級人民法院提起上訴。
第一百九十九條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。

『陸』 市長管得了法院院長和檢察長嗎

曲線管理只能，一般來說是由書記管的

『柒』 地級市司法局局長跟市長誰的職務高

市長高。地級市市長是正廳級，地級市司法局局長是正處級。

『捌』 政法委書記和分管公安、司法行政工作的政府副職是什麼關系

政法委全稱中國共產黨黨委政法委員會，代表黨委對同級公安部門、檢察院、法院、司法部門、國安部門和武警部隊的工作行使協調職能，它既是政法部門，又是黨委的重要職能部門，是同級黨委加強政法工作和社會治安綜合治理工作的參謀和助手。

政法委書記是中國共產黨各級委員會設立的政法委員會的書記（2012年5月以前，政法委書記通常擔任同級黨委的常務委員會委員職務，也有省市由副書記兼任，分管政法工作）。

(8)司法市長擴展閱讀：

職能：

（一）指導督促政法各部門貫徹執行中共的路線、方針、政策和上級的指示及同級黨委、政府的工作部署，統一政法各部門的思想和行動。

（二）定期分析社會治安形勢，對一定時期本地的政法工作作出全面部署。

（三）組織推動政法部門開展新形勢下加強和改革政法工作的調查研究，及時向同級黨委提出建議和意見。

（四）指導社會治安綜合治理，協調各部門落實社會治安綜合治理各項措施。

（五）研究指導政法執委會的建設和隊伍建設，協助組織部門做好政法各部門領導班子建設和科、處、隊、庭、室幹部的考察和管理。

（六）切實履行政法委職能，抓好執法督促工作，支持和督促政法各部門依法行使職權，協調政法各部門的關系，重大業務問題和有爭議的重大疑難案件。

（七）指導下級綜治委、政法委工作。

（八）地方政法委完成同級黨委和上級政法委交辦任務。

『玖』 為什麼反映權力任性市長違法干預司法活動的帖子屢被刪

中共中央辦公廳、國務院辦公廳公布《領導幹部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》（以下簡稱《規定》）。此次出台的規定共計13條內容,主要建立記錄、通報和責任追究三項制度。應該說，出台這一《規定》，就是要建立防止司法干預的「防火牆」和「隔離帶」，為司法機關依法獨立公正行使職權提供製度保障。推進這項改革，對於貫徹中央的改革要求，落實憲法和法律的規定，排除外部對司法權行使的違法干預和影響，具有十分重要的意義。 該規定將領導幹部違法干預司法活動的情形,作了列舉式的規定，主要包括: 一、在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執行等環節為案件當事人請托說情的。 二、要求辦案人員或辦案單位負責人私下會見案件當事人或其辯護人、訴訟中國人、近親屬以及其他與案件有利害關系的人的。 三、授意、縱容身邊工作人員或者親屬為案件當事人請托說情的。 四、為了地方利益或者部門利益,以聽取匯報、開協調會、發文件等形式,超越職權對案件處理提出傾向性意見或者具體要求的。 五、其他違法干預司法活動、妨礙司法公正的行為。 如何判斷領導幹部行為是否屬於違法干預司法活動？最高人民法院司改辦副主任蔣惠嶺認為,判斷干預司法活動是否違法,首先要分清職務行為和職務外活動的關系。有些領導幹部通過法定程序了解案件信息,這就屬於依法履行職責的范疇,但如果對案情認定、證據採信、裁判結果等發表意見甚至作出決定,那就超出了制度活動的范圍,屬於非法干預。 是否曾經干擾司法活動,是衡量一個官員法治素養的重要標准。將干預司法的記錄制度與相應的黨內法規和政績考核等制度規定和相關考核評估有效銜接,干擾司法行為將對官員的「仕途」造成影響,必將對領導幹部干預司法活動、插手具體案件行為起到有力的制約作用。 本回答由法律法規分類達人 楊帆推薦