台灣民法典

❶ 台灣民法典第一條是法律規則還是法律原則

中華民國民法第1條（法源）民事，法律所未規定者，依習慣，無習慣者，依法理。

法律 >= 規則 >= 原則

中華民國民法第1條寫的很清楚，法律游戲是依照此規則來玩的，而規則裡麵包含了原則

❷ 王澤鑒的民法書選擇北大版的還是中國政法版的好 兩者有什麼差別

差別還是復有的，因為期間台灣民法典修制改了很多，比如新版里對保佐人與禁治產人的修改這塊有詳細評述。但是2010年台灣民法典物權編又大修了，所以新版的王澤鑒民法全書系列剛剛出版就顯得落後了。但是相比法大修訂版來說要新一點。

改動最大的時侵權法那本，原來老版的民法全書里侵權行為有三本，實際只出版了一本，如今北大版將新出的第二本與原先的第一本集合成一本侵權行為出版。

其他骨幹部分沒有變化。天龍八部有數據上的改動。

建議伱還是買新版的吧，雖然平均每本貴那麼一點點呵呵

❸ 台灣民法典債權編什麼時候通過的

台灣地區民法典（民法總則編民國97年10月22日修正） （民法債編民國98年12月30日修正）專 （民法屬物權編民國99年2月3日修正） （民法親屬編民國99年1月27日修正） （民法繼承編民國98年12月30日修正
——引自網路文庫

❹ 哪裡有台灣民法典全文下載 謝謝

http://www.dffy.com/sifashijian/jj/200512/20051204211220.htm

這就來是台灣民源法典的相關鏈接，你打開後把它復制保存就可以了。

❺ 監護制度的各國民法內容

1、日本民法典中關於監護人管護財產職責的規定
在監護制度上，日本設立了禁治產、准禁治產制度等，後修改為監護制度、保佐制度，並新增輔助制度。[1]在《日本民法典》第853至856條、859條、861條、862條中均有關於監護人管護財產職責的詳細規定。
其中包括：監護人應從速著手調查被監護人的財產，於一個月內完結其調查並製作財產目錄(§853)；監護人於目錄製作完結前，只有實施緊急必要行為的許可權，但是，不得以之對抗善意第三人(§854)；監護人對被監護人有債權或負有債務時，如有監護監督人，監護人於著手財產調查前，應向監護監督人申報，否則喪失其債權(§855)；監護人管理被監護人的財產，並就有關財產的法律行為為代表被監護人 (§859)；監護人於其就職之初，應預定每年為被監護人的生活、教育、治療養護及財產管理所需消費的金額(§861)；家庭法院可以根據監護人即被監護人的資力及其他情事，從被監護人的財產中，給予監護人相當報酬(§862)。
2、德國民法典中關於監護人管護財產職責的規定
德國曾設立禁治產制度，「無行為能力人所有的意思表示一律無效，其所有的民事行為由監護人代理。限制行為能力人的行為也受到諸多限制，除了監護人『授權的零用錢』、『授權的獨立經營』、『授權的勞務關系』、『單純獲益的法律行為』以外，其他行為需要監護人的同意或經其代理。」[2]
具體包括：被稱為「零用錢條款」的《德國民法典》第110條規定「如果未成年人以金錢履行合同中的給付，而其金錢系法定代理人為此目的或者為未成年的自由處分而給與，或者系第三人經法定代理人同意而給與的，未成年人未經法定代理人同意而訂立的合同自始有效。」以及所謂的「獨立經營」條款第112條規定「如果法定代理人取得監護法院的許可，授權未成年人獨立經營，未成年人對於其經營范圍內的法律行為的行為能力不受限制。」還有第113條關於勞務關系的規定「法定代理人授權未成年人從事勞務或者勞動的，未成年人對於締結或者廢除獲得許可的那種勞務或者勞動關系，或者為履行由此種關系產生的義務的法律行為，具有完全行為能力。但法定代理人需取得監護法院許可始得訂立的合同除外。法定代理人可以收回或者限制上述規定的授權。法定代理人為監護人且拒絕授權時，經未成年人申請，可以由監護法院代為授權。如果此項授權有利於被監護人，監護法院應代為授權。在發生疑問時，個別情況下給予的授權視為締結同一種類關系的一般性授權。」此外，還有關於未成年人投資的第1079條「用益權人和債權人相互負有義務，根據有關受監護的未成年人投資的規定，協助將催收的本金進行附利息的投資，同時為用益權人設定用益權。投資方式由用益權人加以確定。」
3、台灣民法典中關於監護人管護財產職責的規定
我國台灣地區仍保留中華民國時期六法全書體系。「台灣地區現行『民法』監護制度主要有『未成年人之監護』以及『禁治產人之監護』，後修正為監護和輔助制度」。[3]在《台灣民法典》第1099條至第1104條詳細規定了監護人的管護財產職責。
具體包括：監護人對受監護人之財產，應會同親屬會議所指定之人，開具財產清冊(§1099)；所產生的財產管理費用由受監護人之財產負擔(§1100)；監護人管理受監護人之財產，應與處理自己事務為同一之注意(§1100)；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益不得使用或處分，為不動產之處分時，並應得親屬會議之允許(§1101)；監護人不得受讓受監護人之財產(§1102)；監護人應將受監護人之財產狀況，向親屬會議每年至少詳細報告一次(§1103)；監護人因執行財產上之監護職務有過失所生之損害，對於受監護人應負賠償之責(§1103.1)；監護人得請求報酬(§1104)。
4、法國民法典中關於監護人管護財產職責的規定
《法國民法典》中關於監護人管護財產職責的規定十分詳細和復雜，如第389條、第450條至466條均有規定。其中第389條第1款和第450條第2款就確立了原則性的規定：「父於婚姻關系存續中，管理其未成年子女的個人財產」
、「管理財產應盡善良管理人的注意，並對於管理失當所生的損害負賠償的責任」並且監護人不得買入未成年人的財產，以及對租賃其財產有所限制。
具體的還有監護人開始監護職責時製作財產目錄的詳細規定(§451)；關於管理未成年人動產的規定(§452、453)；對確定每年度未成年人的費用及財產管理費用總額的規定(§454)；財產入在支付費用後剩餘達一定數額時，監護人負有利用義務的規定(§455)；監護人對未利用數額的利息負賠償責任的規定(§456)；為未成年人借入款項或出賣、抵押不動產的限制(§457)；對財產出賣的規定(§459)；保護未成年人遺產繼承權利的規定(§461、462)；保護未成年人受贈與權利的規定(§463)；有關未成年人不動產物權訴訟的規定(§464)；對分割未成年人財產的規定(§465、466)；
[1]渠濤，中日民商法研究（第一卷）[M]，北京：法律出版社.2003，92
[2]劉金霞.德國、日本成年監護改革的借鑒意義[J]. 中國青年政治學院學報，2006，（5）：120
[3]施啟揚，民法總則（修訂第八版）[M]，北京：中國法制出版社，2009.90

❻ 委託人與被委託人的區別

委託人和受託人的區別

1、委託人是指委託他人為自己辦理事務的人。

2、被委託人(在民法上又可以稱受託人)是指接受委託人的委託代理委託人從事民事、商事活動或者訴訟、仲裁活動的人。受委託人應履行的義務有，依委託人指示親自處事務，處理結果向委託人報告義務，處理委託事務所得財產應交與委託人，因受委託人原因造成委託人損失，受委託人應予以賠償。

3、委託人和受託人必須是兩個不同的人，不能是同一人。

(1)有償的委託合同，在委託事務完成後，委託人應當按照向受託人支付報酬。即使是委託合同中並沒有約定報酬的，但依據習慣或者依據委託事務的性質應該由委託人給付報酬的，委託人仍然有支付給受託人報酬的義務。

(2)一般處理事務完畢，委託關系才終止。但在委託事務未全部完畢之前合同提前終止合同的情況也很多，提前終止委託人是否還要給付報酬呢，各國的民法典對此有不同的規定，我國台灣民法典第548條規定「委任關系因非可歸責於受任人之事由，於事務處理未完畢前已終止者，受任人得就其已處理之部分，請求報酬。」

(3)《合同法》第四百零五條規定：「受託人完成委託事務的，委託人應當向其支付報酬。因不可歸責於受託人的事由，委託合同或者委託事務不能完成。

❼ 台灣民法典第188條為什麼規定了連帶責任

法人承擔其侵權責任的方式

法人對其侵權行為應當承擔民事責任,自不待言。但具體實施侵權行為的法人代表人是否應當承擔責任？如何承擔責任？對此,各國立法之規定有所不同。

（一）法人對受害人承擔單獨責任。

此為德國所采。德國雖采「法人擬制說」,但對法人之董事或其他代理人致人損害的行為,明文規定由法人單獨承擔賠償責任（《德國民法典》第31條）。

（二）法人對受害人承擔單獨責任,然後法人得追究有過錯的行為人的個人責任。

此為瑞士民法所規定。《瑞士民法典》第55條第2項規定:「法人對其機關的法律行為及其他行為承擔責任。」第3項規定:「行為人有過錯時,行為人另負個人責任。」對前述規定有兩種理解:一種是台灣學者的理解,認為依其規定,就損害後果,法人應與有過錯的行為人對受害人共同承擔連帶責任[13]；另一種理解是我國學者的理解,認為依其規定,法人對受害人單獨承擔責任,有過錯的法定代表人應對法人承擔責任,並將之稱為「兩罰制」[14]（前述理解之差異源於海峽兩岸所翻譯之《瑞士民法典》中文版本對同一條文之不同表述:依台灣譯本,前述條文第3項為「行為人就其過錯,個人亦負責任」[15]）。

（三）法人原則上應對受害人承擔單獨責任,但董事等人有過錯的,應與法人一起對受害人承擔連帶賠償責任。

此為日本所采。《日本民法典》第44條首先在其第1項規定法人對其理事或其他代理人因執行職務致人損害承擔賠償責任,然後在其第2項規定「因法人目的范圍外的行為,有損害於他人時,與表決該事項時表示贊成的社員、理事及實施該行為的理事或其他代理人,負連帶賠償責任」。此外,於1974年修訂《日本公司法》時補充的兩個條文,也作了類似規定。其第266（3）條規定:「董事執行職務有惡意或重大過失時,該董事對第三人也負連帶損害賠償責任。」第266（1）條則就公司董事違法分配盈餘、向其他董事貸款、違反竟業禁止義務、違反董事與公司進行交易之限制以及其他違反法令或章程的行為,規定了董事對公司承擔連帶償還或連帶賠償責任。這些規定,顯示出加重董事責任的立法走向[16]。除日本外,其他一些國家如韓國,也大致採用此種模式[17]。

（四）法人應與代表人對加害人承擔連帶賠償責任。

此為我國台灣地區民法典所采。台灣民法典第28條明文規定了此種連帶責任,甚至不考慮代表人有無過錯（此處的過錯當然不是指加害行為之過錯,而是指決定實施加害行為的過錯）。此外,台灣公司法第23條也規定:「公司負責任對於公司業務之執行,如有違反法令致他人受有損害時,對他人應與公司負連帶賠償之責。」對於何為公司負責人,該法第8條規定「在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。公司之經理人或清理人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人,在執行業務范圍內,亦為公司負責人」。就立法理由而言,台灣學者認為,如按法理,法人機關之行為為法人行為,故構成法人機關成員的個人不應對受害人承擔責任。但就保護交易安全立論,則又以規定法人與行為人連帶負賠償之責為妥,其有利於促進法人機關之注意,藉以保護交易安全[18]。

至於法人對受害人單獨承擔責任或與代表人等行為人連帶承擔責任之後,法人與行為人之間的內部關系,一般認為得適用民法有關委託合同的規定:因代表人處理法人事務時,對於法人負有善良管理人之注意義務,如因其過失而致法人以損失,法人對之享有追償權。同時,在實行連帶責任的情形,如果代表人因其無過失之行為而使法人應負無過失責任,因而代表人也與法人共同承擔連帶責任時,代表人在對受害人承擔責任後,反過來對法人享有追償權[19]。

我國《民法通則》第55條規定採用的是法人對受害人單獨承擔民事責任的方式。但對於法人是否得對有過錯的代表人享有追償權,未作直接規定。比較上述立法模式,其不同點主要在是否規定法人代表人與法人共同承擔連帶責任。根據我國的實際情況,有下列因素可值考慮:第一,從理論上講,如果承認法定代表人的行為即法人自身的行為,在執行職務的活動中,法定代表人不存在其自身的個人人格,則難以認定法定代表人執行職務的行為「一方面為法人之行為,他方面為自己之行為」[20]。故責令法定代表人對受害人負直接責任無法理上的說服力；第二,法人侵權行為通常發生在交易之外（否則應為合同責任）,故規定連帶責任並不能有利於交易安全的保護；第三,代表人之賠償能力與法人之賠償能力通常不可同日而語,規定連帶責任,固然可為受害人增加選擇機會,但實際意義不大；第四,即令發生因法人機關之惡意或重大過失從事目的外違法行為造成他人嚴重損害,而法人之全部財產不足以賠償損失的情形,也可以適用「法人人格否認」制度,責令有過錯的股東（尤其是擔任代表人的股東）承擔個人賠償責任[21]。基於上述考慮,筆者認為,我國民法應規定法人對其代表人執行職務的致害行為,對受害人單獨承擔全部責任。至於法人承擔責任後對有過錯的代表人的追償或者處罰,得根據法人章程或者公司法有關規定進行。

❽ 台灣現行民法是哪一年制定的

1929年5月23日國民政府制定復公布總則編制全文152條，同年10月10日施行。
同年11月，公布債編全文604條，物權編210條；均於1930年施行。
1930年12月，公布親屬編全文171條，於1931年施行。

自1982年起陸續修正、增訂、刪除各條文。
約20餘次修正後，迄今共1200多條條文。
最近一次修正，為2015年6月10日，關於自然人失蹤未受死亡宣告前之財產管理規定。

❾ 台灣遺產繼承法和大陸的繼承順序一樣嗎

台灣民法典第1138條規定： 遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：
一、直版系血親卑親屬權(子女、孫子女..)
二、父母
三、兄弟姊妹
四、祖父母 。
而大陸《繼承法》第10條規定的順序為：
第一順序:配偶、子女、父母。
第二順序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

❿ 民法通則和台灣民法典區別

不說具抄體條款，那麼襲比較太難。
簡單說，兩部法律適用范圍不同，民法通則在空間上適用於中國大陸地區，台灣民法典適用於中國台灣省地區。
其實大體上二者是基本一致的，因為大陸的民法通則也借鑒了很多台灣的民法，而且二者都有的國民法典的影子。只是在某些觀點上有出入。