民法精神案例

A. 能不能麻煩哪位老師舉四五個關於：民法的案例啊，還有解析。謝謝了

民法概述

案例
1.
甲鄉人民政府為建造辦公大樓，向該鄉乙工商銀行貸款
300
萬元，後來因為各種原因，到期未能清償，於是乙銀行以
甲鄉人民政府為被告向人民法院提起訴訟。

答：
甲鄉政府雖然處於管理階層，但是其向乙銀行貸款屬於借款合同法律關系，在這一關系中，二者之間不是管理與被管理
的不平等關系，而是平等主體之間的有償財產流轉關系，必須符合民法等價有償的原則，具備民法調整財產關系的特徵，所
以二者之間的法律關系應該由民法調整。

案例
2.
某甲夜間駕駛汽車在公路上行駛，因事先飲酒過量，精神恍惚，汽車失去控制，將相向而行的路人乙撞死。

分析上述兩則案例中所述社會關系是否屬於民事法律規范的調整范圍？並說明理由。

答：
法律關系分為三層：第一，乙被撞死，乙的近親屬得以甲侵犯乙的生命權為由主張損害賠償，此時系民事案件，由民法
調整。第二，甲違章駕車致乙死亡，甲構成交通肇事罪，得按照刑法相關規定追究其刑事責任，此時由刑法調整。第三，甲
酒後駕車，違反《道路交通安全法》
，得處以相應行政處罰，此時由行政法調整。

民法基本原則公序良俗原則

僱工合同
「
工傷概不負責
」
問題：

天津市塘沽區張學珍、
徐廣秋開辦新村青年服務站，
於
1985
年
6
月招雇張國勝
（男，
21
歲）
為臨時工，
招工登記表中註明
「
工
傷概不負責
」
。次年
11
月
17
日，該站在天津鹼廠拆除舊廠房時，因房梁折落，造成張國勝左踝關節挫傷，引起局部組織感染
壞死，導致因膿毒性敗血症而死亡。張國勝生前為治傷用去醫療費
14
151.15
元。為此，張國勝的父母張連起、焦容蘭向雇
主張學珍等索賠，張等則以
「
工傷概不負責
」
為由拒絕承擔民事責任。張連起、焦容蘭遂向法院起訴。分析該案中的做法是否
符合民法的基本原則？並說明理由。

答：
該案中
「
工傷概不負責
」
條款違反了憲法和有關勞動保護的相關法律法規，也違反了公序良俗原則，是無效的。對勞動者
實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規定，這是勞動者所享有的權利。張學珍、徐廣秋身為僱主，對雇員理應依法給予勞
動保護，但他們卻在招工登記表中註明
「
工傷概不負責
」
。這種行為既不符合憲法和有關法律的規定，也嚴重違反了《民法通
則》第
7
條所規定的社會公德和社會公共利益，即學理上所說的
「
公序良俗
」
原則應屬於無效的民事行為。

民事法律事實

甲承包本村水庫，用來養殖大量魚苗，一年夏天，連降暴雨，甲承包的水庫蓄洪功能有限，最終被水沖垮。甲水庫中放養長
大的成魚全部順水而下，流入下流乙承包的鄰村水庫中，當時乙承包水庫中的成魚已經全部捕撈出售，此時該水庫中只有乙
剛剛放養的部分魚苗。甲於是要求乙返還自己水庫中流入乙水庫中的全部成魚，乙認為該部分成魚是自己流入其承包的水庫
中的，自己沒有做任何違法侵權之事，拒絕返還。為此雙方發生糾紛，經兩村幹部調解不成，甲將乙訴至該縣人民法院。你
認為本案應該如何處理？為什麼？

答：
本案例涉及民事法律事實問題。民事法律事實，是民法的基本概念，指民法認可的能夠引起民事法律關系產生、變更和
消滅的客觀現象。並非所有的客觀現象都是民事法律事實，都能引起民事法律關系的產生、變更、消滅，只有為民法規范規
定或承認並能產生民事後果的那些事實才能成為民事法律事實。民事法律事實可以與人的意志有關，也可以無關，但是必須
是客觀存在，只存在人腦中的主觀意識的東西不是民事法律事實，主觀意識必須表達於外部表現為人與人之間的客觀社會關
系方可。

根據客觀現象是否與人的意志有關，民事法律事實可以分為事件和行為。事件是指與人的意志無關，能夠引起民事法律
後果的客觀現象。行為是指當事人的有意識的社會活動。

在本案例中，因為連降暴雨，甲承包水庫中的成魚流入乙承包的水庫中，產生了乙的受益行為，對甲而言這是與其自身行為
無關的他方當事人行為，這屬於民事法律事實中的事件，該事件與《民法通則》第
92
條（不當得利的規定）結合產生民事
法律關系，引起甲、乙之間財產關系的變化，構成民法上的不當得利之債。因此，乙應該返還甲因此受到的損失。

B. 民法案例~~~急急急~~~

1，有效。民法通則第11條第2款規定：16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。張某符合該條件，可以視為完全民事行為能力人。再者，該民事行為是在張某沒因疾病喪失民事行為能力的時候進行並完成的，因此，此民事行為有效。
2，民事法律關系的構成要素有三個：民事法律關系主體（即民事主體），民事法律關系客體，民事法律關系內容。
民事主體：張某和李某。
民事法律關系客體：物。（即本案中的舊彩電一台）
民事法律關系內容：第一，張某有要求李某交付該舊彩電的權利，以及向李某交付貨款的義務；第二，李某有要求張某交付貨款的權利，以及向張某交付該舊彩電的義務。

C. 民法案例分析

相鄰權糾紛。《民法通則》第83條規定：「不動產的相鄰各方 ，應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系，給鄰方造成妨礙或損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。物權法第八十八條 不動產權利人因建造、修繕建築物以及鋪設電線、電纜、水管、暖氣和燃氣管線等必須利用相鄰土地、建築物的，該土地、建築物的權利人應當提供必要的便利。鑒於白某已經建好了房屋，不能拆除或部分拆除，應該判賠償李某損失。這個是實務中的，法理上的你可以判白某拆除排除妨害。

D. 德國100年經典民法案例

幼兒班負有過錯，應適當作出賠償。
幼兒園與幼兒的法律關系，目前大致有這樣三種觀點：1、監護關系；2、准行政法律關系；3、教育、管理和保護關系。下面就這三種觀點，作一詳盡的分析。
所謂監護，是為保護無民事行為能力和限制民事行為能力人的人身和財產權而由特定公民或組織對其予以監督、管理和保護的制度。
《民法通則》第16條規定："未成年人的父母是未成年人的監護人。"據此，幼兒的父母是其當然的監護人，其監護人資格從幼兒出生之時起當然取得，不必經任何程序。
如果幼兒的父母死亡或者失去監護能力，則應按下列順序確定其中有監護能力的人擔任監護人：1、祖父母、外祖父母；2、兄、姐；3、關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經幼兒所在單位或幼兒住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
在不存在上述規定的監護人的，由幼兒的父母的所在單位或者幼兒住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。
擔任幼兒的監護人，其監護的職責主要有以下幾項：1、保護幼兒的人身、財產及其他合法權益；2、管理幼兒的財產；3、代理幼兒參加各類民事活動；4、教育和照顧幼兒；5、在幼兒的權利受到侵害或發生爭議時，代理其進行訴訟。
根據上述法律的規定來看，把幼兒園確定為幼兒的監護人並承擔相應的監護責任，是沒有法律依據的。監護責任是基於親權產生的一種法定的職責；而幼兒園對幼兒的教育職責是基於教養機構的設置產生的一種工作職責。
不少人認為，父母作為監護人，把自己的孩子放進幼兒園，那麼幼兒在幼兒園的時間內，幼兒園就是暫時或臨時的監護人，在這段時間內應盡到監護人的全部職責。這種觀點同樣是無法律依據的，最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第22條：」監護人可以將監護職責部分或全部委託給他人。因被監護人的侵權行為需要承擔民事責任的，應當由監護人承擔，但另有約定的除外；被委託人確有過錯的，負連帶責任。」由此可見，幼兒園不能成為暫時或臨時的監護人，因為幼兒的父母並沒有明確將監護職責委託給幼兒園，事實上幼兒園也不可能接受這種委託。
第二種觀點認為，幼兒與幼兒園之間是准行政法律關系。准行政法律關系，它並不是一個很規范、很確切的法律概念，其內涵和外延均十分模糊。這一觀點的提出，是部分學者基於行政法律關系的概念和特點，同幼兒園和幼兒之間的關系有某些地方的吻合或相似。但必竟不是相同，幼兒園不是行政機關，不能成為行政法律關系的主體，而幼兒園的主管機構或上級機構是教育局，屬於行政機關，故而用准行政法律關系來表示，這種表達未免有些牽強附會。
行政法律關系是指行政法律規范所確認和調整的，具有行政法上權利和義務內容的社會關系。國家行政機關在行使行政職權的過程中，必然要對內外發生各種關系，這些關系涉及范圍廣泛、內容復雜，但通稱為行政關系。這些行政關系凡經行政法律規范確認和調整，具有行政法上的權利義務內容的，就形成了行政法律關系，它是行政法律規范確認和調整一定范圍行政關系的結果。
通過上述的分析可以推斷，用准行政法律關系來確定幼兒與幼兒園的法律關系是不確切的；同時，用這種關系也難以解決幼兒與幼兒園之間諸多的實際糾紛。這種論點，在理論上站不住腳，在實踐中也難以把握。
第三種觀點，是可以找到法律依據的。這種觀點，把幼兒與幼兒園的關系歸納為教育、管理和保護關系。筆者也贊同第三種觀點。
《幼兒園管理條例》第3條："幼兒園的保育和教育工作應當促進幼兒在體、智、德、美諸方面和諧發展。"第13條："幼兒園應當貫徹保育與教育相結合的原則。"第19條：」幼兒園應當建立安全防護制度，嚴禁在幼兒園內設置威脅幼兒安全的危險建築物和設施，嚴禁使用有毒、有害物質製作教具、玩具。」《幼兒園工作規程》第38條規定：保育員在教師指導下，管理幼兒生活，並配合本班教師組織教育活動。《中華人民共和國未成年人保護法》第13條：」學校應當全面貫徹國家的教育方針，對未成年學生進行德育、智育、體育、美育、勞動教育"。第16條：」學校不得使未成年學生在危及人身安全、健康的校舍和其他教育教學設施中活動。"第17條："學校和幼兒園安排未成年學生和兒童參加集體活動，應當有利於未成年人的健康成長，防止發生人身安全事故。」以上法律法規足以說明幼兒園對幼兒的關系為教育、管理和保護關系。
既然幼兒園對幼兒是一種教育、管理和保護關系，而不是監護關系，那麼幼兒在幼兒園發生傷害事故，應如何進行賠償呢？最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第160條作了明確具體的規定："在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些適當給予賠償。"這一司法解釋明確指出，幼兒園在賠償問題上實行的是"過錯原則"，即有過錯應適當賠償，沒有過錯就不予賠償。在司法實踐中，法院也是以此為依據來作裁決的。

E. 民法典案例解讀以及案例分析

法律分析：為闡釋《民法典》新規則蘊含的新精神、新知識，增強對《民法典》體系化理解和運用的能力，最高人民法院司法案例研究院在各高級人民法院和部分中級人民法院的大力支持下, 在國家法官學院民商事審判教研部等有關部門的配合下，與全國法院案例通訊編輯共同組織法官，立足司法實踐，對適用或參照《民法典》新規則的精神及原理裁判的案例進行了研判，選取其中對於精準理解、統一適用《民法典》具有指導、參考價值的典型案例，由承辦法官以《民法典》新規則為基本依據撰寫案例分析，從司法實務視角重點解析《民法典》新規則的價值功能、基本法理、適用規則、適用難點、新舊法銜接處理等內容，編著了《民法典新規則案例適用》一書，以期為《民法典》的適用提供可操作性指引。

法律依據：《民法典新規則案例適用》

第一條 《民法典》弘揚社會主義核心價值觀的立法宗旨與當代英烈人格利益的保護——湖北省隨州市人民檢察院訴章某侵害烈士名譽權公益訴訟案。

第二條 《民法典》的價值引領與微信集贊行為的效力認定——蔡某勤訴某企業管理咨詢有限公司懸賞廣告案。

第三條 《民法典》綠色原則對「大棚房」合同糾紛中隱藏行為的適用——高某訴某農業有限公司農村土地承包合同案。

F. 民法案例分析！

1、王強第一批無權代理30條皮被，得到李剛的追認，是生效的代理，無權要求撤銷。

王強第二批無權代理30條皮被，未得到李剛的追認，是無效的。

2、王強自己承擔第二批皮褲所導致的損失。

G. 急需，民法案例！！！

案例：某日，劉某在商場看到正在購物的陸某，誤認為是幾天前騙走其1000元的騙子，遂向公安機關報案。公安機關隨即依法將陸某進行了留置盤問。後因無證據證明陸某有欺詐行為，留置一天後將其釋放。後陸某認為自己無端被指控，在大庭廣眾之下被公安機關民警押走並留置24小時，精神上受到了很大的傷害，遂起訴到法院，要求劉某為其恢復名譽，賠禮道歉並賠償損失3000元。

《民法通則》101條名譽權：公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。

本案是關於侵害名譽權的案件。本案中，劉某和陸某此前互不認識，也沒有過矛盾沖突，且劉某確實存在被詐騙的事實，故劉某向公安機關指控陸某有詐騙行為，雖說存在失實，但卻是在行使法律賦予的正當權利，並沒有借檢舉的名義捏造事實，對路某進行誹謗。故劉某的行為不構成侵犯陸某名譽的侵權行為。

H. 民法小案例

如果乙是成年人，具有民事行為能力，那麼他接受了李某的委託去接甲回家，就有負責照看好甲的義務，在這種情況下甲出事乙就要視情況承擔責任。但是本例中只有14歲的乙顯然不具有民事行為能力，他是無義務無責任的，在不能找到第三方承擔責任的情況下，乙的死也只能算意外了。

I. 民法案例及其分析

1、以自己的勞動收入為主要生活來源的十六周歲以上不滿十八周歲的公民造成他人損害的，如何承擔民事責任
[案情]
原告李健，女67歲，家庭婦女。
被告丁建國，男，17歲，某鋼鐵廠徒工。
1986年7月9日晨，17歲的青年徒工丁建國騎自行車去上班，行至曙光飯館東側，將橫過馬路的李健撞倒，李當即昏迷，不省人事。醫院診斷為：急性閉合性顱腦損傷，顱內血腫，顱骨骨折。雖經搶救脫險，但其出院後，一直卧床不起，神智不清，生活完全不能自理，造成終身殘廢。李健的兩個兒子作為代理人向人民法院起訴，要求丁建國賠償其母李健住院期間所花的住院費、醫葯費、營養費以及家屬請假護理的工資損失等，共計人民幣1300餘元，並要求其承擔今後的醫療費和護理費2000元。經法院審理查明，李健被撞傷確是丁建國騎車時違犯交通規則造成的，丁建國應承擔賠償李健經濟損失的責任。雖然丁建國尚未滿18周歲，但已接了父親的班，在某鋼鐵廠做徒工，其勞動收入除可以維持當地群眾一般生活水平之外，還稍有節余。經法院調解，雙方當事人達成調解協議；被告丁建國賠償原告1000元，在不影響其基本生活的情況下，每月從丁的工資中扣除15元，待丁建國轉正定級後每月給付20元，至付清為止。
[問題]
本案被告年滿17周歲，造成他人損害的責任是由基本人承擔還是應當其監護人承擔？
[簡析]民法通則第十一條第二款規定：「16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人。」這里所說的「視為」就是「等同」的意思。這就是說，在能常情況下，只有年滿18周歲並且精神狀態、智力發育正常的公民才是完全民事行為能力人，才能獨立地進行民事活動，並且對自己的違法行為造成的損害獨立承擔民事責任。但是，法律規定年滿16周歲以上不滿18周歲，能以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，也看作是完全民事行為能力人，應獨立承擔民事責任。「以自己的勞動收入為主要生活來源」，是指能夠以自己的勞動取得收入並能維持當地群眾一般生活水平的情況。具有這種情況的16周歲以上不滿18周歲的公民，可以認定為以自己的勞動為主要生活來源的完全民事行為能力人。本案被告丁建國已滿17周歲，除能夠以自己的勞動取得收入並且能維持當地群眾一般生活水平之外，尚有少許節余，因而在法律上視為完全民事行為能力人，他的違法行為致人損害產生的民事責任就應由自己承擔，不應由其監護人承擔。因此，法院確定由丁建國本人承擔賠償責任是正確的。
2、十周歲以上的未年人進行的民事活動必須與其年齡、智力相適應
[案情]
原告沈為，男，17歲，明光服裝廠合同工。
被告李乙，男，16歲，華夏職工學校學生。
原告沈為進明光服裝廠工作已有一年，每月工資和獎金所得，除生活開支外已積有300餘元人民幣。因上下班乘車不便，沈托鄰居李乙代買一輛自行車。被告李乙是學生，聽到沈為要買自行車，便想把父親李復給他買的一輛新車賣給沈為。兩人商定賣價為210元。李乙為了對其你隱瞞賣車的事實，要求沈為先付給他100元，自行車不要一下子拿去，每星期由沈為使用四天，李乙使用三天，三個月後李乙將車子移交給沈為，沈再將餘款110一次付清。二人即按此約定辦理。三個月期滿，沈為要求李乙把自行車交給他，李乙表示同意，但要沈為先將110元交付後再交車。沈將110元交給李乙後，李說第二天給車，但屆時又不給車，這樣拖了有半個月。沈為無奈，只得告訴李乙的父親李復，要求交車。李復聽後表示自行車不賣，至於沈為付的210元錢，他願意由他歸還一半，沈為不同意。為此，沈為向當地人民法院提起訴訟。
[問題]
沈為與李乙買賣自行車的行為是否有效？為什麼？
本案應如何處理？
[簡析]
民事法律行為是設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。民事法律行為首要的條件是行為人要有與其實施的行為相適應的民事行為能力。根據法律規定，完全行為能力人，可以獨立進行民事活動；限制行為能力人只能進行與其行為能力相適應的民事行為。民法通則明確規定：「十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者徵得他的法定代理人的同意。」
如何確定行為人的行為與其年齡、智力相適應？應根據案件的具體情況來認定，「可以從行為與本人生活相關聯的程度、本人的智力能否理解其行為，並預見相應的行為後果，以及行為標的數額等方面認定。」（最高人民法院《關於貫徹執行中華人民共和國法通則若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《若干問題的意見（試行）》）第三條）本案被告李乙只有16歲，是限制行為能力人，在未徵得其父同意的情況下，擅自出賣其父購置由他使用的自行車，這一行為顯然與他的年齡、智力不相適應。目前在我國，自行車是家庭財產中一項比較重要的財產，按照民法通則和最高法院的司法解釋精神來判斷，顯然，只具有限制行為能力的被告李乙進行自行車買賣活動，是與其年齡、智力不相適應的。盡管根據本案的情況，原告沈為是已滿16周歲，有固定工資收入，中夠維持自己生活的服裝廠的合同工，依照民法通則的規定，可以視為完全行為能力人，可以獨立進行民事活動，但固買賣民事行為是雙方民事法律行為，買賣雙方必須都具有獨立立進行民事活動的民事行為能力，此種買賣行為才能發生法律效力。而本案買賣行為的另一方，即被告不具有獨立進行買賣自行車這項民事活動的民事主體資格，因此，該項買賣行為即應認定為無效民事行為。
至於本案的處理，應按民法通則第六十一條關於無效民事行為被確認無效後的民事責任的有關規定處理。原、被告之間買賣自行車的民事行為被確認無效後，當事人因該行為取得的財產，應當返還受損失的一方。即被告李乙應將收取的210元人民幣返還給原告沈為。如果李乙將自行車價款210元全部或部分花掉了，而又無力償還，則應根據民法通則第一百三十三條的規定，由被告李乙的監護人承擔返還價款的民事責任。

3、監護人可以是一人，也可以是同一順序中的數人
[案情]
原告王翔，男，38歲，教師。
被告趙玉珍，女，40歲，工人。
法定代理人顧文敏，女，58歲，趙玉珍之母，工人。
法定代理人趙明成，男，60歲，趙玉珍之父，幹部。
趙玉珍從1965年起患精神分裂症，後經治療有所好轉，1970年5月與王翔結婚，婚後生育兩個女孩。在夫妻共同生活期間，趙玉珍的精神病時有發作，王翔四處求醫，在生活上多方照顧。但趙玉珍的病情自1979年以後日趨嚴重。1983年12月，王翔以趙玉珍患有精神分裂症經多方治療未見好轉為由，向該縣人民法院起訴，堅決要求與趙玉珍離婚。人民法院審理認為：趙玉珍長期患精神分裂症久治不愈，王翔又堅決要求離婚，事實證明夫妻關系已不能再維持下去。故於1985年3月判決王翔與趙玉珍離婚；兩個子婦由王翔撫養；趙玉珍的生活費、醫療費由其所在單位負擔；由趙明成（趙玉珍之父）、顧文敏（趙玉珍之母）擔任趙玉珍的監護人。趙明成以離婚不當和年老不能擔任監護人為由，代理被告上訴至地區中級人民法院。
中級人民法院審理認為：被告趙玉珍自1965年起就患有精神分裂症，1970年與王翔結婚後，雖經多方治療不愈，且病情日趨嚴重。經醫院診斷，趙患有衰退型精神分裂症，已喪失組織家庭的能力和工作能力。在趙玉珍患病期間，王翔對趙玉珍盡了到了夫妻間應盡的扶助義務。經反復向王翔做的好工作，王仍堅持離婚。鑒於趙玉珍父母身體健康，有監護能力，且趙玉珍父母及弟、妹與趙玉珍關系好，由其你趙明成和其母顧文敏擔任監護人，對於趙玉珍疾病的治療和生活都比較有利。原審法院判決並無不當。故於1886年3月判決，維持原審法院判決。
[問題]
被告的父母是否應當作為被告的監護人？人民法院判決被告父母同時做為監護人是否正確？
[簡析]
依照民法通則第十七條規定，無民事行為能力或限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：（一）配偶；（二）父母：（三）成年子女；（四）其他近親屬；（五）關系密切的其他親屬、朋友。如果沒有上述法定監護人，由他的所在單位或者住所在的居民委員會、村民委員會或民政部門擔任監護人。本案被告趙玉珍患有精神分裂症，其配偶王翔是提起離婚訴訟的當事人，當然不能提任被告的監護人。根據本案情況和民法通則的有關規定，應由被告的父母承擔監護責任。被告父親有監護能力，拒絕擔任監護人，是違反法律規定的，法院判決其依法承擔監護責任，處理正確。監護人可以是一人，也可以是同一順序監護人不宜承擔監護責任的情況下，法院判決被告父母同時承擔監護責任，對切實保護被告的合法權益更為有利，也是合理合法的。

J. 求今年的熱點民法案例和詳細解析

民法學家點評2010年熱點民事案件

民事權利保護差別就在毫釐之間
羅彩霞被冒名頂替案在和解聲中落幕，「嘴硬」的宋祖德在謝晉83歲遺孀面前低頭服軟，「海運女」裸照泄露告得網路賠錢又賠禮……
他們中，有名人，也有普通人，都以各自的方式給2010年中國民事審判留下了深深的印記。
中國人民大學民商事法律科學研究中心主任楊立新教授29日在接受記者采訪時，逐一點評了2010年發生的熱點民事案件。
楊立新說，民法的強制力就表現在保護民事主體民事權利的強制力上。研究2010年的熱點民事案件可以發現，對民事主體民事權利保護的正確與差誤，大概就在毫釐之間：向左偏一點可能是錯誤的；向右偏一點可能也是錯誤的。
羅彩霞被冒名頂替案
審案和受理一波三折
【案情】湖南省邵東縣的羅彩霞在2004年高考後沒有被任何高校錄取，而同學王佳俊卻用她的名字「考上」了貴州師范大學。羅彩霞不得已復讀一年後考取天津師范大學。王佳俊於2008年畢業，應當2009年畢業的羅彩霞卻因身份證被盜用而被取消了教師資格證書，還遭遇到其他一系列困難。王佳俊的父親王崢嶸是某縣公安局政委，利用關系為王佳俊侵害姓名權創造條件。羅彩霞向天津的法院起訴後，法院積極調解，歷時一年有餘終於調解成功，王佳俊和王崢嶸承擔侵權責任。現在羅彩霞已拿到畢業證書、學士學位證書及教師資格證書。
【點評】羅彩霞案的受理和審理可謂一波三折。調解結果皆大歡喜，體現了和諧社會的基本精神，也符合人民法院審理民事糾紛案件注重調解的原則。不過，此案也有值得深思的問題：如果把這個案件就當作一個普通的民事爭議處理，受理和審理就不會有這些波折。
謝晉遺孀告贏「宋大嘴」
批評越界揭隱私屬侵權
【案情】導演謝晉在浙江上虞參加母校春暉中學的百年校慶活動時，在酒店突然辭世，被診斷為心源性猝死。謝晉去世後，宋祖德和劉信達在博客上發表誹謗謝晉的文章。謝晉的遺孀徐大雯將兩人告上法庭。上海市靜安區人民法院一審判決宋祖德和劉信達敗訴。宋、劉不服上訴。2010年2月1日，二審法院作出「駁回上訴，維持原判，賠償徐大雯各類損失約29萬元並在報紙上公開道歉」的判決。5月19日，靜安區法院在《解放日報》刊登「執行公告」，限令宋祖德5月24日到庭履行判決。最終，宋祖德向徐大雯認錯。
【點評】應該說，本案的爭議不在於保護受害人的隱私權，而在於保護名譽權。怎樣區分兩種侵權行為的界限，在於毀壞的是權利人的評價，還是暴露權利人的隱私。徐大雯主張兩被告所「揭露」的不是事實，而是捏造，而被告一方對此也不能舉證證明所述的事實是真實的，因此，這就不是涉及隱私，而是涉及評價，侵害了謝晉的名譽權。
我也看過宋祖德寫的一些文章，敢怒敢言，無所顧忌。當時我還納悶，這些被暴露隱私的人怎麼就沒有出面維護權利的呢！依我看，在很多時候，他確實是在揭露他人隱私。進行社會批評應當遵守批評的規則，超越正當批評的界限而誹謗他人，或者揭露他人隱私，都構成侵權，應當承擔賠償責任。社會歡迎直言批評，但強烈譴責對他人名譽、隱私無所顧忌的惡行。應當特別肯定受訴法院在本案中的態度，是非分明，立場鮮明，並且最終使侵權人認識錯誤，認真執行生效判決。這樣的法律適用結果特別值得贊賞！

女記者訴黃健翔誹謗案
被告挨批背後值得體味
【案情】黃健翔在新浪網發文，披露某電視台女記者與中國國家足球隊前主教練的性丑聞。中央電視台女記者陸幽認為，黃健翔文中所指的女記者就是自己，侵犯了她的名譽權，請求法院判令黃健翔賠禮道歉並賠償精神撫慰金50萬元。一審法院駁回了陸幽的全部訴訟請求。二審法院終審判決駁回上訴，維持原判。但確認，現有證據雖無法認定黃健翔涉案文章的相關內容特定的指向陸幽，但黃文對他人私生活的評論的確造成了一定的不良影響，對黃的不當行為予以批評。
【點評】判決書是以原告證據不足為由而判決原告敗訴的。確定侵害隱私權或者名譽權責任有一個標准：當報道的內容沒有指明所報道人物的具體人格特徵時，只要原告能夠證明報道中的人物能夠基本鎖定為原告，就應當認為原告的舉證責任已經完成。令人意外的是，判決書對被告的行為沒有認定為侵權，但卻對被告的行為進行了譴責。就是說，法院認為被告的行為是違法的，只是由於證據還不夠充分，不能認定侵權。而在侵權責任與法院批評之間似乎隱藏著一些其他問題。
網傳「海運女」不雅照案
侵權與否尺度把握精準
【案情】殷小姐與朱某因感情不和分手，朱某便將大量涉及她隱私的圖片上傳至互聯網。殷小姐稱，至2009年6月2日，以網路為代表的搜索網站對上述圖片及其私人信息未進行任何處理，並在網路網站開設的「網路」欄目專設「海運女」詞條，嚴重侵犯其合法權益。網路公司辯稱，搜索引擎所起的是檢索作用，本身沒有刊登、發布、傳播涉訴照片，且在殷小姐投訴前已對相關內容進行了斷鏈。法院認為，在網路中專設詞條，並且保存侵權信息，侵害了原告的合法權益，構成侵權責任，判決網路敗訴。
【點評】網站侵權與不侵權的尺度應當十分精準，侵權責任法第36條明確規定了界限：網站侵權責任的確定，網路用戶和網路服務提供者在網站上實施侵權行為，要自己承擔侵權責任；網路服務提供者對於網路用戶在自己的網站上實施的侵權行為，應當根據提示規則和明知規則確定承擔連帶責任。
提示規則，是被侵權人對網路用戶在網站上實施的侵權行為，有權向網路服務提供者通知，網路服務提供者應當對該侵權行為及時採取必要措施，沒有及時採取必要措施的，對損失的擴大部分構成侵權連帶責任；如果網路服務提供者明知網路用戶在自己的網站上實施侵權行為而不採取必要措施的，構成侵權連帶責任。
本案中，網路並不是直接的侵權人，但對網路用戶在自己的網站上實施的侵權行為未盡必要注意義務。特別是其對受害人專設網路詞條，文字說明該鏈接為「上海海運學院海運女艷照門最全照片合集」，顯然屬於明知。
法院判婚前債務誰借誰
還兼顧保護共同及個人財產
【案情】被告何某向原告張女士借了15萬元，因是朋友關系，沒有出具借條。2008年2月，何某與張女士登記結婚。在婚姻關系存續期間，雙方明確15萬元是原告的婚前個人財產，債務仍然有效。張女士催何某還債，何某出具借條，承諾於2008年12月31日前還清。此後，何某在賺錢養家的同時，陸續歸還了張女士10萬元。但2009年10月，兩人因感情不和離婚，何某還差5萬余元沒還。發現何某不打算再繼續還錢後，張女士起訴。法院認為該款項並不屬於夫妻共同債務，何某應按約定履行還款義務，判決何某償還借款，同時按照銀行同期存款利率支付利息。

【點評】在較長時間的婚姻立法和司法實踐中，比較側重保護夫妻財產的共同性，而忽視夫妻財產的個人性。2002年婚姻法改變了這種做法，兼顧共同財產和個人財產的保護。
誠然，夫妻在婚前借的債，當然是婚前財產，並不因為雙方結婚而發生財產的混同。夫妻婚後共同生活不能改變婚前個人財產的性質。在婚姻存續期間債權人主張清償，也符合法律規定；離婚後，債權人主張債務人承擔清償責任，依法當然應當准許。
不過，應當考慮到的是，雙方當事人為了婚前個人財產甚至是婚前相互之間的債務斤斤計較，可能會影響雙方感情。這是一個兩難的問題。本案正是這樣，兩個人糾結於相互之間婚前債務，因而結婚不到兩年就離婚。在感情和個人財產發生沖突時，當事人應當有一個正確選擇。
新京報訴浙江在線侵權
起訴一次還是一萬余次
【案情】新京報社於2008年將浙江在線網站訴至浙江省杭州市中級人民法院，因該網站未經授權轉載原告大量作品，原告要求該網站賠償損失200萬元。杭州中院審理後認為，原告起訴的侵權事實共有7000餘篇作品還另有照片，需要分拆立案，分別起訴。新京報拒絕分拆起訴，因此，法院裁定駁回原告的起訴。新京報不服上訴。今年7月2日，二審判決維持一審關於分案起訴的裁定。
【點評】本案的問題在於，根本沒有掰扯實體法的問題，而僅僅是糾纏於程序——7000餘篇文章和2000多幅照片加在一起是一萬多個侵權行為，因此不能一起起訴，而應分別起訴。
我國民事訴訟法規定有集團訴訟和代表訴訟，眾多標的相同的案件當事人不同的，都能夠為了方便當事人和方便法院審理而合並為一個案件起訴，新京報起訴的案件還不是集團訴訟或者代表訴訟，而是同一個原告和同一個被告，只是侵權的事實較多而已，這正是合並審理的正當理由。一次起訴與一萬次起訴，當事人完全相同，孰優孰劣，難道不分明嗎！
讀者訴中華書局索「挑錯獎」
兌賞「應當」「可以」截然不同
【案情】中華書局曾經公開承諾：對指出出版錯誤的讀者將給予一定的精神和物質獎勵，並且實施次品召回制度，真誠賠禮道歉。後原告白平為其出版發行的《於丹〈論語〉心得》一書挑錯形成的文字近30萬字；《康熙順天府志》一書，挑錯620多處。多次協商未果後，白平起訴，要求中華書局支付挑錯獎10萬元、召回涉訴圖書、賠禮道歉並將他評為「優秀讀者」或給予他其他精神獎勵。北京市豐台區人民法院審理認為，被告明確承諾對指出出版物錯誤的讀者給予一定的精神和物質獎勵，應履行該承諾，但鑒於該承諾的獎勵內容並不明確，故對原告的訴訟請求不予支持。但原告嚴謹的學術態度及作為中華書局忠實讀者給予中華書局的關心，亦值得肯定。中華書局可以依據其慣例，給予原告一定的精神和物質獎勵。至於原告要求被告召回兩書的訴訟請求不屬於法院審查范圍。
【點評】本案被告的行為是內容不夠確定的懸賞廣告。出版商作為商家，最重要的是講誠信，守信用，重履約。可是在當下，誠信似乎已經不那麼受人尊崇了。