南平市中級人民法院地址

⑴ 武夷山市中級人民法院聯系地址，電話是多少謝謝！

武夷山市是縣級市,歸南平市管,沒有中級人民法院,中級人民法院一般設在地級市,武夷山市人民法院在環島西路72號建設銀行對面,至於電話掛114就可以了.

⑵ 南陽市中級人民法院在哪

南陽市中級人民法院座落在新華東路與獨山大道交叉口西北角：可以坐6路車到；卧龍區法院在南陽市人民北路968號 立案電話:0377-61661286宛城區法院在建設東路；可以做26路車到我是南陽的；有什麼還可以幫你么 ？

⑶ 2021年福建南平法院院長是誰

⑷ 駕駛報廢摩托車。是吊銷，摩托車駕駛證。還是所有駕駛證都吊銷

福建省高級人民法院
行 政 裁 定 書
(2019)閩行申545號
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）南平市公安局交通警察支隊，住所地福建省南平市延平區玉屏東路**。
法定代表人汪火昌，支隊長。
委託代理人劉麗虹、吳政偉，南平市公安局交通警察支隊工作人員。
被申請人（一審原告、二審上訴人）林德芳，男，漢族，1969年10月31日出生，住福建省南平市延平區。
一審被告、二審被上訴人南平市人民政府，，住所地福建省南平市延平區八一路**
法定代表人劉洪建，市長。
林德芳訴南平市公安局交通警察支隊（以下簡稱南平交警支隊）交通行政處罰及南平市人民政府行政復議一案，南平市中級人民法院作出（2019）閩07行終49號行政判決，再審申請人南平交警支隊不服，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。
再審申請人南平交警支隊申請再審稱：1.申請人對被申請人林德芳駕駛已達報廢標準的普通二輪摩托車上道路駕駛的違法行為作出南公交決字[2018]第3507002400045966號《公安交通管理行政處罰決定書》符合《中華人民共和國道路交通安全法》第一百條的規定，不違反「過罰相當」原則；2.吊銷機動車駕駛證屬於行政處罰中的「資格罰、能力罰」，是從法律上取消被處罰人的駕駛能力。任何一種准駕技能的取得，其法定的駕駛能力都是一樣的，一個人可以有多種駕駛技能，但只有一個駕駛資格，因此吊銷駕駛證的效力應當及於被處罰人所持有的所有準駕車型；3.《最高人民法院<關於審理行政案件適用法律規范問題的座談會紀要>的通知》指出，「人民法院經審查認為被訴具體行政行為依據的具體應用解釋和其他規范性文件合法、有效並合理、適當的，在認定被訴具體行政行為合法性時應承認其效力」，因此國務院法制辦秘書行政司作出的國法秘政函[2012]244號《對<中華人民共和國道路交通安全法>有關條款適用問題的意見》可以作為本案定案依據。綜上，請求撤銷原二審判決，維持南平交警支隊作出的南公交決字[2018]第3507002400045966號《公安交通管理行政處罰決定書》。
被申請人林德芳提交意見稱：1.被申請人1997年取得摩托車駕駛證，2009年取得小汽車駕駛證，兩本駕駛證是不同的行政許可，因被申請人忘記對摩托車進行年檢，就吊銷被申請人兩本駕駛證，沒有法律依據，違背過罰相當原則；2.申請人未就被申請人摩托車年檢、報廢、路查等事項履行告知義務，剝奪被申請人的知情權，執法程序不合法；3.申請人對被申請人作出的罰款、收繳摩托車、吊銷駕駛證、兩年之內不得重新取得駕駛證的處罰違反過罰相當原則。綜上，請求依法駁回申請人的再審申請，維持原二審判決。
本院認為，在案證據證實，被申請人林德芳於2018年7月19日駕駛豪爵摩托車至工業路錦江花苑路段時，被南平交警支隊的執勤民警以摩托車未年檢為由當場查獲。其後，申請人作出被訴行政處罰決定，認定被申請人存在駕駛已達報廢標準的非汽車類機動車上道路行駛的違法行為，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第一百條第一款、第二款，《福建省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第七十二條第（二）項，決定給予被申請人罰款500元、吊銷機動車駕駛證，兩年內不得重新取得機動車駕駛證、對已達報廢標準的豪爵摩托車予以收繳的行政處罰。根據《中華人民共和國行政處罰法》第四條第二款規定：「設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。」本案中，申請人認定被申請人的違法行為系駕駛已達報廢標準的非汽車類機動車上道路行駛，針對的是被申請人駕駛已達報廢標准摩托車上道路行駛的違法行為，而被申請人取得的駕駛證中包含C1和E兩種准駕資格，屬於兩種不同的行政許可。申請人認定被申請人駕駛報廢摩托車上路，卻同時將被申請人准駕車型C1的資格一並吊銷，缺乏法律依據，亦有違行政處罰的合法性原則和合理性原則。申請人主張國務院法制辦秘書行政司作出的國法秘政函[2012]244號《對<中華人民共和國道路交通安全法>有關條款適用問題的意見》可以作為本案定案依據。但申請人並非依據上述《意見》作出被訴行政處罰決定，上述《意見》亦不屬於人民法院辦理行政訴訟案件應當適用的法律法規范疇，申請人申請再審的理由不能成立。申請人作出的被訴行政處罰決定，吊銷申請人持有的C1駕駛證，缺乏法律依據。南平市人民政府行政復議維持被訴行政處罰決定，屬認定事實不清，適用法律錯誤。原二審依法撤銷被訴行政處罰決定及南平市人民政府作出的行政復議決定，並無不當。
綜上，申請人的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款的規定，裁定如下：
駁回南平市公安局交通警察支隊的再審申請。
審判長吳聲鳴
審判員余鴻鵬
審判員許秀珍
二〇一九年九月二十九日

⑸ 南平市中級人民法院會遷到建陽嗎

肯定會遷的，市政府到搬到建陽了。法院只是一個部門而已，搬只是早晚的事情。

⑹ 福州市中級人民法院地址在哪裡

地址位於福建省福州市閩江大道256號

⑺ 順昌民間借貸案件法院栽決有關曾繁全的裁決

福建省順昌縣人民法院
民 事 判 決 書
（2014）順民初字第746號
原告張廣余，男，1961年4月19日出生。
委託代理人周世順，男，順昌縣雙溪中心法律服務所法律工作者。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生。
原告張廣余與被告曾繁全民間借貸糾紛一案，本院於2014年6月9日立案受理，依法由審判員李斌華適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張廣余及其委託代理人周世順到庭參加訴訟；被告經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張廣余訴稱，2008年1月21日，被告向原告借款20000元，雙方約定每月利息300元，並出具借條一份給原告。2012年1月21日，原告找到被告要求還錢，被告將結欠原告的利息（截止2012年1月20日）5200元增加到借條上，並將借款日期改為2012年1月21日。換條後，被告以各種理由搪塞，拒不支付利息。為維護原告合法權益，請求依法判令：1、被告曾繁全立即償還原告借款本金20000元及利息（按月利率1.5%從2012年1月21日起算至判決確定還款之日）；2、支付尚欠利息5200元；3、被告承擔本案訴訟費用。
被告曾繁全未作答辯。
經審理查明，2008年1月21日，被告曾繁全向原告張廣余借款20000元，並於當日出具《借條》一份。該借條載明：」今借到張廣余現金人民幣弍萬元整，每月利息為叄佰元整。此據。借款人曾繁全，2008年1月21日。」截止2012年1月20日，被告結欠5200元利息未付。2012年1月21日，被告在借條上加註」（尚欠利息伍仟弍佰元）」，並將借條上的」2008年1月21日」更改為」2012年1月21日」。其後，經原告多次催要，被告未還款付息。
另查，2012年1月21日，中國人民銀行公布的同期一至三年貸款基準年利率為6.65%，摺合月利率為5.54‰。
上述事實，有原告庭上陳述及借條等證據證實。
本院認為，合法的借貸關系受法律保護。被告曾繁全拖欠原告張廣余借款20000元及結欠利息5200元（截止2012年1月20日）未還，有其出具的《借條》證實，可以認定。因原、被告在借條中未約定借款期限，該筆借款應視為不定期借款，原告作為借款人可以催告被告在合理期限內返還。故對原告要求被告還清借款20000元及結欠利息5200元的訴求，於法有據，本院予以支持。原告在訴求中要求被告按月利率1.5%支付借款利息（從2012年1月21日起算至判決確定還款之日），經本院審查未超過法律保護的民間借貸的利率最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍的規定，本院予以支持。被告曾繁全經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，又未書面提出異議並提交反駁證據，視為自願放棄訴訟權利，依法可以缺席判決。據此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關於人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告曾繁全應於本判決生效之日起十日內還清原告張廣余借款20000元，並自2012年1月21日起按月利率1.5%支付利息至本判決確定還款之日止。
二、被告曾繁全應於本判決生效之日起十日內還清結欠原告張廣餘利息5200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費640元，適用簡易程序審理減半收取320元，由被告曾繁全負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於福建省南平市中級人民法院。
審判員李斌華

二〇一四年七月九日
書記員林超
福建省順昌縣人民法院
民 事 判 決 書
（2016）閩0721民初2072號
原告應玉龍，男，1970年8月9日出生，漢族，居民，戶籍所在地福建省南平市延平區。經常居住地福建省順昌縣蝶景灣A區。
被告曾繁全，男，1968年4月4日出生，漢族，農民，住福建省順昌縣。
被告肖源勇，男，1977年2月22日出生，漢族，順昌縣電力公司職工，住福建省順昌縣。
原告應玉龍與被告曾繁全、肖源勇民間借貸糾紛一案，本院於2016年8月16日立案後，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告應玉龍到庭參加訴訟，被告曾繁全經公告送達傳票、被告肖源勇經傳票傳喚，均未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
應玉龍向本院提出訴訟請求：曾繁全、肖源勇應歸還借款人民幣30000元及利息10800元（按月息2％從2015年2月16日計算至起訴之日），實際利息計算至還清借款為止；本案訴訟費由曾繁全、肖源勇承擔。事實和理由：曾繁全以無錢交納法院賠償款為由，於2015年2月16日向應玉龍借款30000元，口頭承諾付利息，約定期限為2個月，擔保人肖源勇以工資款做抵押擔保，曾繁全出具《借條》。該款到期經應玉龍催收，曾繁全、肖源勇未予償還。
曾繁全、肖源勇未作答辯。
應玉龍圍繞訴訟請求提交了證據《借條》一張，本院予以確認並在卷佐證。曾繁全、肖源勇經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，也未對應玉龍的訴求提出異議並提交反駁證據，視為其放棄訴訟權利。
本院經審理認定事實如下：
2015年2月16日，曾繁全向應玉龍借款30000元，曾繁全出具《借條》一張。該《借條》載明：「今借到應玉龍人民幣叄萬元正，借期二個月，以肖源勇的工資卡做抵押擔保，借款人曾繁全，擔保人肖源勇」。該筆借款應玉龍自認其以現金方式出借給曾繁全。曾繁全借款到期，經催收至今未還。
本院認為，曾繁全向應玉龍借款30000元，有曾繁全出具的《借條》證實，應玉龍、曾繁全之間的民間借貸民事法律關系成立並生效。曾繁全未按約定時間歸還借款屬於違約，應當繼續履行還款義務。曾繁全出具的借條中沒有約定利率，應屬於無息借款，應玉龍陳述雙方有口頭約定利息，但沒有相關證據予以證實，因此，應玉龍要求按月息2％計算利息的訴訟請求，本院不予支持。逾期利息可按年利率6％從起訴之日開始計算至還清欠款為止。一般保證的保證人與債權人未約定保證期間的，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月，肖源勇雖然是擔保人在借條中與應玉龍未約定保證期間，應認定為一般保證，且應玉龍未在主債務履行期屆滿之日起六個月要求保證人肖源勇履行擔保責任，因此，應玉龍主張肖源勇共同償還借款的訴訟請求，本院不予支持。曾繁全、張肖源經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，也未對原告訴求提出異議並提交反駁證據，視為其放棄訴訟權利，依法可缺席判決。
綜上所述，對應玉龍合理的訴訟請求，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條，《中華人民共和國擔保法》第二十五條，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十五條第（一）款、第二十九條第（二）款第（一）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第（一）款、第一百四十四條之規定，判決如下：
一、被告曾繁全應於本判決生效之日起十日內償還原告應玉龍借款30000元及利息（按年息6％，從2016年8月17日至還清借款為止）。
二、駁回原告應玉龍要求被告肖源勇共同償還借款30000元及利息的訴訟請求。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費820元，公告費260元，合計1080元，由原告應玉龍負擔50元，被告曾繁全負擔1030元。
本案受理費應在本判決生效後十日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，並按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴於福建省南平市中級人民法院。
審判長范荷蓮
人民陪審員李源龍
人民陪審員朱艷

二〇一七年一月十六日
書記員陳丹

⑻ 南平市中級人民法院怎麼走

你從哪裡過去？

打的也可以的、如果坐公車就坐2路或8路。

坐到婦幼保健醫院、然後過了馬路就是了。

⑼ 中級人民法院在哪裡

中級人民法院包括：
(一)在省、自治區內按地區設立的中級人民法院；專
(二)在直轄市內屬設立的中級人民法院；
(三)省、自治區轄市的中級人民法院；
(四)自治州中級人民法院。
以此來看，中級人民法院一般設立在到地州一級，也就是說一般設立在市政府、州府所在地。