民法典家事代理權

Ⅰ 丈夫未經妻子同意,把共同財產借給親戚朋友,妻子有權追回嗎

您好，對於您說的丈夫未經妻子同意，把共同財產借給親戚朋友這種情況，妻子是有權追回的。根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十二條之規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，為夫妻的共同財產，歸夫妻共同所有：（一）工資、獎金、勞務報酬；（二）生產、經營、投資的收益；（三）知識產權的收益；（四）繼承或者受贈的財產，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外；（五）其他應當歸共同所有的財產。即我國實行的是夫妻財產制，夫妻對共同財產，有平等的處理權。夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。對於您丈夫未經您同意，將大額財物借給親戚朋友的行為，損害了您的合法權益，您可以向有管轄權的人民法院提起訴訟，請求確認您丈夫與他人簽訂的借款合同無效，要求其返還相關財產。
在婚姻關系存續期間，夫妻共同財產是一個不可分割的整體，夫妻雙方對共同財產享有共有權和平等的處分權，但並不意味著夫妻各自對共同財產享有一半的處分權。只有在共同共有關系終止時，才能對夫妻共同財產進行分割，確定各自份額。所以，夫妻一方未經另一方同意，處分共同財產的行為應屬無效，另一方可主張對方將全部財產予以返還。
北京專業婚姻律師溫馨提示：日常生活中，夫妻需要處理的家庭事務非常多，若強制所有的行為都必須由夫妻雙方共同實施是不現實的，因此，我國民法典規定了夫妻之間享有夫妻日常家事代理權。因此，若夫妻一方為了家庭日常生活需要而獨自實施的民事法律行為，對雙方都是具有法律約束力的。

Ⅱ 如果雙方離婚，房本是夫妻兩人名字，一方可以獨自出售嗎

房產登記兩個人名下的通常一個人是無法出售的，若是已經辦理離婚的，雙方是協議離婚的則按照離婚協議的約定，該房屋的所有權是歸屬哪一方的，雙方配合共同到不動產中心辦理變更登記，變更之後，一方可以依據政策辦理出售。如果是經過訴訟離婚的，可以通過法院的判決書、調解書自行辦理過戶登記。房屋的產權登記是一個人，獨立產權之後即可以獨自出售，但是因為各地區對於房屋的買賣政策不同，具體還要依據當地政策進行出售。如果雙方尚未辦理離婚手續，婚姻關系尚未解除，一個人也不能擅自出售房屋。根據《民法典》第一千零六十條規定的日常家事代理權，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。第一千零九十二條規定的，一方侵害夫妻共同財產的法律後果，夫妻一方隱藏、轉移、變賣、毀損、揮霍夫妻共同財產，或者偽造夫妻共同債務企圖侵佔另一方財產的，在離婚分割夫妻共同財產時，對該方可以少分或者不分。離婚後，另一方發現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。以及第一千零七十六條規定的，協議離婚，夫妻雙方自願離婚的，應當簽訂書面離婚協議，並親自到婚姻登記機關申請離婚登記。離婚協議應當載明雙方自願離婚的意思表示和對子女撫養、財產以及債務處理等事項協商一致的意見。需要注意的是，雙方協議離婚的，那麼對於房產的分割，以及配合過戶的方式要有明確的約定。

Ⅲ 妻子為兒子兒媳借款提供擔保,但擔保物無法變現,丈夫名下有房,在丈夫個人名下,是否可以用來抵妻子擔保

需要根據具體情況來看，如果擔保時是以夫妻倆的名義擔保的，那麼是可以以丈夫名下的房產來抵妻子的擔保的。具體也可以和債權人協商變更擔保物。
根據我國民法典及司法解釋的相關規定，夫妻之前享有日常家事代理權，夫妻日常家事代理權，是指夫妻一方因家庭日常生活需要而與第三方為一定民事法律行為時互為代理的權利，夫妻一方在日常家庭事務范圍內，與第三方所實施的一定民事法律行為，視為依夫妻雙方的意思表示所為的民事法律行為，另一方也應承擔因此而產生的法律後果。並且，夫妻日常家事代理權與一般的代理權不同，代理包括委託代理和法定代理，其行使都必須以被代理人的名義實施民事法律行為，而夫妻日常家事代理權，可直接以自己名義、另一方名義或者雙方名義行使，而不必向第三人明確其代理權。也就是說，夫妻任何一方以自己的名義實施的日常家事代理行為，對雙方均發生法律效力，但是如果夫妻一方行使夫妻日常家事代理權時就與相對人約定該合同的效力只約束自己的除外。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》
第三百八十六條 【擔保物權的概念】擔保物權人在債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，依法享有就擔保財產優先受償的權利，但是法律另有規定的除外。
第三百八十七條 【擔保物權適用范圍及反擔保】債權人在借貸、買賣等民事活動中，為保障實現其債權，需要擔保的，可以依照本法和其他法律的規定設立擔保物權。
第三人為債務人向債權人提供擔保的，可以要求債務人提供反擔保。反擔保適用本法和其他法律的規定。
第一千零六十條【日常家事代理權】夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。

Ⅳ 家事代理權是什麼

根據民法典的規定，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為,對夫妻雙方發生效力，這就是法律上的夫妻家事代理權。
夫妻家事代理權，是作為身份權的配偶權中的一項重要內容，它是指夫妻一方在因家庭日常事務而與第三人為一定的法律行為時，享有代理配偶他方的權利。
具體地說，夫妻一方代表家庭所為的行為，視為夫妻共同的意思表示，夫妻他方亦必須承擔法律後果，夫妻雙方對該行為承擔共同的連帶責任。
【法律依據】
《民法典》第一千零六十條，夫妻一方因家庭日常生活需要而實施的民事法律行為，對夫妻雙方發生效力，但是夫妻一方與相對人另有約定的除外。
夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。

Ⅳ 日常家事代理權的性質

在探討該問題之前，首先必須澄清一種觀念，即是否存在具有身份權性質的日常家事代理權？只有在明確該問題後，才有可能進一步討論其性質問題，即屬於什麼性質的代理權。有學者認為，從嚴格的身份權意義上講，配偶權只宜包括同居義務、忠實義務，義務對應之權利為同居請求權、貞操保持權，至於家事代理權，究其實質，與身份權之本質不合。因為代理權與身份權的發生基礎是兩種不同的法律關系，代理權就是代理權，其本身並不具有身份性和權利的特徵，否則代理權將成為一個模糊而無法定性的概念，退一步講，即使存在家事代理權，也只是婚姻的法律後果，其性質當屬於夫妻之間的財產關系，而絕非身份權，身份行為依其性質是不能代理的。夫妻關系無非包括財產關系和身份關系兩方面，其中財產關系又是以身份關系的存在為前提的。夫妻在日常生活中需要處理的事務十分繁雜，如每件事均由雙方共同實施又不勝其煩，因此，法律規定配偶一方單獨處理家事時均可代理對方，即互為代理人。應指出的是，夫妻之間的代理不是身份行為的代理，身份行為不能代理是各種代理的共同特徵，而是「日常家事」的代理，這種代理不是夫妻之間的財產關系，夫妻之間的財產關系是一種夫妻內部的關系，無代理之必要，而是涉及與第三人為法律行為或有法律意義的行為，如購物、衣食、娛樂、僱工等等，這種與第三人有關的日常家事將會隨著社會經濟的發展日益豐富。由於家事代理權是在夫妻關系建立後基於為夫或為妻的特定身份而產生的代理權，故屬於身份權的范疇，而不是對身份行為的代理。
關於日常家事代理權的性質，學術界有不同的見解，主要觀點有三：一是委任說。認為妻子的日常家事代理權是根據丈夫的委任而產生的，學者稱之為家事的委任，認為是默示的委任。羅馬法及法國早期的立法和學說采此種觀點。須指出的是，1942年修訂的《法國民法典》第220條則明確將日常家事代理權認定為法定代理。二是法定代理說。認為夫妻作為婚姻的共同體，雙方享有的日常家事代理權是婚姻當然的效力。這種主張為許多國家的民事立法諸如德國、瑞士等國民法典所採納。在中國台灣地區，學術界的通說認為日常家事代理權為法定代理權之一種，非有法定原因不得加以限制，妻因其身份當然有此項代理權。三是特種代理說。認為日常家事代理權不是委任代理和法定代理，而是一種特殊類型的代理。這是中國有些學者所主張的觀點，理由是日常家事代理權設置的目的是基於夫妻關系終身共同生活所需的便利，其范圍限於日常家事，但在行使時不必以被代理人的名義。日常家事代理權確有其特殊性，故第三種觀點更具合理性和說服力。這是因為：首先，在一般的代理包括委託代理和法定代理中，被代理人與代理人的身份是明確固定的，不可以相互轉換，而在夫妻日常家事代理權中，夫或妻均可作為代理人或被代理人，其身份可以相互轉換，在這一民事活動中，妻可作為夫的日常家事代理人，在另一民事活動中，夫可作為妻的日常家事代理人。其次，在一般的代理中，代理人在實施法律行為時須以被代理人的名義為之，該行為的後果歸屬於被代理人，在通常情況下代理人不必與被代理人共同承擔連帶責任；而對日常家事代理權而言，夫或妻在與第三人為法律行為時，並不需要得到對方的授權，也不必以對方的名義為之，該行為的法律後果由夫妻雙方共負連帶責任。再次，在一般的代理中，代理的范圍比較廣泛，法律對此的限制比較少，而日常家事代理權的范圍僅限於「日常家事」之范圍。基於上述特殊性，未來民法典在設計日常家事代理權時，應予以充分的重視和體現。當然，強調家事代理權的特殊性只是說明其在有些方面與一般代理的區別，更好地把握其特徵，而不是否認其代理的性質，民法總則中關於代理制度的基本規定對日常家事代理權仍然是應當適用的。

Ⅵ 處理夫妻債務時是否應考慮日常家事代理權

法律分析：在我國法律上並沒有日常家事代理權這個權利，因為在處理夫妻共同債務時無需考慮該權利的存在。在日常家事代理權之外所負之債均應經過雙方同意，這是由我國法定的夫妻婚後所得共同制的性質所決定的。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一千零六十四條 夫妻雙方共同簽名或者夫妻一方事後追認等共同意思表示所負的債務，以及夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務，屬於夫妻共同債務。夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，不屬於夫妻共同債務;但是，債權人能夠證明該債務用於夫妻共同生活、共同生產經營或者基於夫妻雙方共同意思表示的除外

Ⅶ 論日常家事代理制度的適用

法律分析：對內不生效力規則的理解與適用根據家事代理制度的一般規則，夫妻一方的家事代理行為，在夫妻內部對雙方發生效力。但民法典則有對內不生效力的特殊規定，這就是民法典第一千零六十條第一款「但文」規定的「夫妻一方與相對人另有約定的除外」情形。具體說，夫妻一方在從事家事代理活動中與交易相對人約定由行為人本人承擔責任的，對夫妻另一方不生效力，即另一方不承擔責任。需要指出的是，「夫妻一方與相對人是否另有約定」發生爭議時，由主張「夫妻一方與相對人另有約定」的夫妻一方承擔舉證責任。對外不生效力規則的理解與適用民法典第一千零六十條第二款規定：「夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。」這里的「限制」，是指限制一方可以獨立實施的日常家事行為。重大家事屬於應當由夫妻共同決定不能獨立實施的事項，不在限制范圍。這里的「不得對抗善意第三人」，是指該限制對善意第三人不生效力。判斷該限制是否對抗第三人，核心要看第三人是否屬於「善意第三人」。「善意第三人」需要具備兩個條件：一是不知道夫妻一方被限制日常家事代理權；二是無法判斷被限制一方的行為屬於濫用家事代理權，即其行為外觀具有表見家事特徵，第三人足以信賴屬於家事行為。如果第三人雖然不知道夫妻一方被限制日常家事代理權，但被限制一方所從事的行為明顯不屬於日常家事行為，第三人知道或應當知道屬於濫用日常家事代理權（如在賭場借貸賭博），也不屬於善意第三人，其行為不對他方產生效力，另一方可以對抗第三人，即不對第三人承擔責任。

法律依據：根據《中華人民共和國民法典》第一千零六十條第二款規定：「夫妻之間對一方可以實施的民事法律行為范圍的限制，不得對抗善意相對人。

Ⅷ 關於「家事代理權」，朋友能再通俗地解釋一下嗎

家事代理權家事代理權，是指夫妻因日常家庭事務與第三人為一定法律行為時相互代理的權利，即夫妻於日常家事處理方面互為代理人，互有代理權。因此，只要屬家事上的開支，夫妻任何一方都有家事方面的單獨的處理權。進一步講，也就是說夫妻一方在行使日常家事代理權時，無論對方對該代理行為知曉與否、追認與否，夫妻雙方均應對該行為的法律後果承擔連帶責任。
從兩大法系的法律規定看，夫妻之間的相互代理權均得到了法律的認可。大陸法系國家的法律認為，夫妻於日常家事處理方面互為代理人，夫妻間有相互代理對方為法律行為的權利，其法律後果是配偶一方代表家庭所為的行為，配偶另一方須承擔由此產生的法律後果。例如，《法國民法典》第220條規定：「夫妻各方均有權單獨簽訂旨在維持共同生活或子女教育的契約；凡由一方簽約的債務，他方負連帶責任。」《德國男女同權法》草案規定：「夫妻均有處理日常家務之許可權。」我國台灣地區民法第1003條規定：「夫妻對於日常家務，互為代理人。」
與大陸法系不同的是，英美法系國家認為夫妻間的家事代理權是法律自動構成的代理，是因同居關系而構成的代理。從代理角度講，英美法國家因同居關系而構成的代理實際上只是一種源於事實的推定，它與大陸法系國家家事方面的代理是一致的。根據英美法國家的判例，妻子以丈夫的信用與商人交易，只要丈夫未表示反對，法律即認為妻子享有代理權。