民法總則第68

1. <<中華人民共和國民法通則>>第六十六條第一款有關規定

<<中華人民共和國民法通則>>第六十六條第一款主要是對 沒有代理權、回超答越代理權或者代理權終止後的行為的效力問題的規定，具體條文如下：
沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。

2. 欺詐的構成要件

欺詐的構成要件有：

（1）一方需有欺詐的故意。所謂欺詐的故意，是指欺詐方明知自己的欺詐行為會使被欺詐人陷入錯誤的認識，希望或者放任此種結果的發生的主觀態度。

（2）欺詐方實施了欺詐行為。欺詐行為一般包括故意告知虛假情況和故意隱瞞真實情況兩種。

（3）被欺詐方因受欺詐而陷於錯誤的判斷。也就是指欺詐的行為與陷入錯誤判斷的結果之間有相當之因果關系。

（4）被欺詐人基於錯誤判斷而為意思表示。

(2)民法總則第68擴展閱讀：

《民法總則》第一百四十八條：

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《民法總則》第一百四十九條：

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《合同法》中將欺詐分為兩種，即損害國害家利益的欺詐和不損害國家利益的欺詐，前者為無效行為，後者為可撤銷行為。

《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

梁慧星教授認為：「所謂欺詐，指故意欺騙他人，使其陷於錯誤判斷，並基於此錯誤判斷而為意思表示之行為。」

彭萬林教授主編的《民法學》對欺詐下的界定是：「欺詐是當事人一方故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實情況，使表意人陷於錯誤認識，並因此作出不合真意的意思表示。」王利明教授主編的《民法》一書也認為：「所謂欺詐，是指故意告之對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方基於錯誤判斷作出意思表示。」

對欺詐行為的構成，大都採用四要素說，即必須具備欺詐方的欺詐故意、欺詐行為，受欺詐方的錯誤意思表示以及欺詐方的欺詐行為與受欺詐方的錯誤意思表示有因果關系這四個要件，才能構成欺詐行為。

佟柔教授主編的《民法原理》一書中曾指出：「詐欺是以有意使人產生錯誤認識為目的的行為，因受詐欺而為的民事行為，是指當事人一方故意製造假象、掩蓋真象，致使對方陷於錯誤而為的民事行為。

3. 民法通則第68條最後一句：但是緊急情況下，為了保護被代理人的利益而轉托他人代理的除外。請詳解。

您所說的「但是在緊急情況下，為了保護被代理人的利益而轉托他人代理版的除外」這句話意思權如下：
1、時間要求：在緊急情況下，逼不得已，不轉托他人代理，被代理人會有重大損失。
2、主體方面：代理人認為轉托他人代理的代理人信譽良好，並且相信轉托代理人會及時的維護被代理人的最大利益。
3、責任承擔方面：代理人就成為了一個擔保人，如果產生損失，被代理人如果不追究，他就不用承擔責任。如果被代理人追究責任，他就必須承擔，轉托代理人承擔連帶責任。
4、其他方面：（裡面存在被代理人只賦予代理人的部分代理情況，這個是另說）

4. 民法通則68到69條

第六十八條 委託代理人為被代理人的利益需要轉托他人代理的，應當事先取得內被代理容人的同意。事先沒有取得被代理人同意的，應當在事後及時告訴被代理人，如果被代理人不同意，由代理人對自己所轉托的人的行為負民事責任，但在緊急情況下，為了保護被代理人的利益而轉托他人代理的除外。

第六十九條 有下列情形之一的，委託代理終止：

• 代理期間屆滿或者代理事務完成；

• 被代理人取消委託或者代理人辭去委託；

• 代理人死亡；

• 代理人喪失民事行為能力；

• 作為被代理人或者代理人的法人終止。

5. 民法總則可撤銷行為的規定主要有哪些內容

你好，可撤銷的民事行為是指民事行為雖已成立並生效，但因意思表示不真實，可以因行為人撤銷權的行使，使其自始不發生效力的民事行為。可撤銷的民事行為在被撤銷前，已發生效力，明顯不同於絕對無效的民事行為
根據民法通則第59條以及合同法第54條第1款的規定，可撤銷民事行為的類型有：
(一)重大誤解
這是指因認識錯誤實施的行為。基於錯誤認識的行為，行為人的表意雖然是自願的，但卻是違背本意的，所以該行為屬於得撤銷行為。重大誤解，在主觀上是屬於過失，如果是基於故意，那就構成欺詐了。對於重大誤解的客體，最高人民法院《民通意見》第71條規定：行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等的錯誤認識，使行為的後果與自己的意思相悖，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解。
重大誤解與誤傳不同，最高人民法院《民通意見》第77條規定：意思表示由第三人義務轉達，而第三人由於過失轉達錯誤或者沒有轉達，使他人造成損失的，一般可由意思表示人負賠償責任。但法律另有規定或者雙方另有約定的除外。該規定中的「轉達錯誤」即是誤傳，按該條含義，若非由法律規定或約定，意思表示人對誤傳也可撤銷，但要對第三人的損失負賠償責任。
(二)顯失公平
顯失公平行為是指民事行為效果明顯違背公平原則的行為。對於民事行為達到何種程度算顯失公平，最高人民法院《民通意見》第72條的解釋是：一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平。概括法律的規定，顯失公平行為的要件是：
1．須屬有償行為。顯失公平行為只能發生在有償行為之中，無償行為因當事人一方不支付對價，談不上公平與否的問題。
2．須行為內容顯失公平。顯失公平是指根據該行為已經實施或者約定實施的財產上的給付，明顯背離公平原則。一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利義務明顯不對等的情況。
3．須受害人出於急迫、輕率或者無經驗。顯失公平的受害一方，在實施行為時，表面上也是自願的，然而在這種自願的背後，卻有急迫、輕率或者無經驗的背景。假如不是這樣，那麼他是不會實施的。因此這種自願是存在缺陷的，所以法律給予行為人一個補正的機會。這是根據公平和誠實信用原則的要求，主要適用於契約的撤銷原因。通常一項交易是否公平是由當事人自己決斷的，法律不予干預。但在交易中總會有人「欺生」，使對方當事人無從正確地表達自己的意思，使表示意思與內心意思不一致。
(三)欺詐、脅迫
欺詐、脅迫的要件，前文已述。最高人民法院《民通意見》第68條規定：一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。第69條規定：以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害，或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使對方作出違背真實的意思表示的，可以認定為脅迫行為。欺詐、脅迫行為，也是不損害國家利益時，構成可撤銷民事行為，否則，為無效民事行為。

6. 民法總則無過錯責任指的是什麼

您好：
一、民法總則無過錯責任指的是什麼?
我國《民法總則》第一百零六條第三款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」傳統觀點認為這是無過錯責任原則存在的依據，對某些特殊侵權行為應適用無過錯責任原則。
無過錯責任原則是指依照法律規定不以當事人的主觀過錯為構成侵權行為的必備要件的歸責原則。即不論當事人在主觀上有沒有過錯，都應當承擔民事責任。
第一，無過錯責任適用於損害後果的發生為不可歸責於雙方當事人所導致的場合。在無過錯責任中，任何一方當事人在主觀中並不存在故意或者過失，這是適用該責任的前提，如果可歸責於任何一方當事人的事由就屬於過錯責任。
第二，無過錯責任是與過錯責任相並列的責任形式，當然並不意味著對等，從法制發展進程看，該責任又可稱為過錯責任的補充，是否承擔責任由法律特別規定，在大陸法系國家，由於肯定了過錯責任是違約和侵權的一般和基本形式，為了防止無過錯責任和過錯責任發生不必要的重疊，有的通過民事基本法確定了這種無過錯責任，有的通過判例加以規定，至於法律規定於何種場合下發生無過錯責任取決於法律基於實現社會公平和正義所作出的明確表態。
第三，無過錯責任的宗旨在於合理補償損失。過錯責任的發生根據是違反合同的當事人具有主觀過錯或侵權人具有主觀過錯，因此要求有過錯的當事人承擔責任可以同時實現懲罰功能和補償功能。在無過錯責任的情況下，由於當事人並無過錯，懲罰功能也就失去了目標，而只能保留其補償功能，在合同領域「無過錯責任的基本思想只在於合理分配不幸損害，而不在於懲罰不履行合同;因而它只具有補償作用而無懲罰作用」。
第四、無過錯責任限制了一般免責事由的適用，在過錯責任情況下，當事人可以提出法定免責事由，免除其對損害後果的責任，如不可抗力為過錯責任的一般免責事由，但在無過錯責任情況下，包括不可抗力在內的法定免責事由的適用都受到限制。<<民法通則>>第107條規定：因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的，不承擔民事責任，法律另有規定的除外，雖然現在沒有特別法對除外規定作特別解釋，但該規定乃順理成章，且不悖於國外實踐。
第五，因果關系是決定責任的要件，在過錯責任的前提下，行為人是否承擔民事責任，最終取決於他有無過錯，而在無責任情況下，行為人是否承擔責任並不取決於他有無過錯而取決於他的行為和物件與損害後果之間是否有因果關系，而在合同領域只要行為(作為或不作為)最終導致合同的不能履行，且不論該行為的發生原因如何，行為人都要對自己的行為承擔責任，即法律已認定當事人的行為與損害後果間有直接聯系。
二、其他特徵
1、因果關系是決定責任的基本要件，即以損害事實與責任人的行為之間存在著因果關系為前提，若沒有因果關系則不能承擔無過錯責任;
2、並不以行為人的主觀過錯為歸責的要件，若以過錯為歸責的構成要件，那就成了過錯責任原則;
3、無過錯責任的宗旨在於合理補償受害人的損失，這也是許多國家為保障受害人的權益而設立無過錯責任原則的原因所有;
4、由被告就免責事由進行舉證，實行舉證責任倒置，它不同於過錯責任中的「誰主張，誰舉證」的舉證原則。在適用無過錯責任時，原告只要舉出損害事實及損害事實和被告的行為之間有因果關系即可，再由被告就存在的法定免責事由進行舉證，被告不能僅僅證明他已盡到了注意義務或沒有一般的過失就可以被免除責任;
5、適用無過錯責任時必須有法律的特別規定，也就是針對法律明文規定的特殊侵權行為才可適用無過錯責任原則。
三、適用范圍
合同中或不可抗力中的無過錯責任。通常情況下，不可抗力是免除責任的事由，這種結論是由大陸法系的過錯責任決定的。在法律作出特別規定的場合，不可抗力是發生無過錯責任的條件。就一般情況而言，不可抗力致使合同不能履行的，合同當事人一般可以通過舉證不可抗力的發生而免除不履行的責任。
(一)合同關系中不可抗力的無過錯責任
(1)遲延後的不可抗力，
(2)轉質之質權人對於轉質物損失的責任，
(3)出版人接受作品後因不可抗力而遺失或毀壞，
(4)民用空中運輸之旅客和財產損害。在我國現行合同法中，有學者認為，不可抗力的無過錯責任僅指責任人應當依法承擔的，在逾期履行期間發生不可抗力所造成的後果責任，這種觀點與史尚寬的觀點是一致的，但這種觀點的合理性值得懷疑。
這種情況下的責任歸結為過錯責任，而不是不可抗力下的無過錯責任。筆者非常同意這種觀點，因為債務人逾期履行債務，債務人已經有了過錯，相應的逾期履行期間發生不可抗力是指債務人已經具有過錯的情況下發生的不可抗力，而不是沒有過錯情況下的不可抗力，法律規定債務人承擔逾期履行期間不可抗力所致後果，不是對不可抗力下無過錯責任的規定，而是對不可抗力事件發生前已構成違約責任的認可。從嚴格意義上說，不可抗力的民事責任，是指債務人因不可抗力所造成的後果，依法應當承擔責任的情況。
在我國現行的法律法規中，類似的情況雖然不多見，但至少現行法律在一定程序上對該情況予以承認。我國民法通則第107條的除外條款規定「因不可抗力不能履行合同或者造成他人損害的不承擔民事責任，法律另有規定的除外。雖然該法沒有具體的規定可以採用無過錯責任，但顯然也為我國確立某些情況下無過錯責任創立了前提和基礎，在我國現行合同法中對於不可抗力的發生，也不是唯一的免除責任。
有些不可抗力發生的場合下仍應承擔責任，此種責任在性質上應為無過錯責任，如在種類物之債中，即使遇有天災，但因為標的物為非特定物，賣方仍然可以在市場中買到該物交由買方，這種情況下，並不能免除債務人實物交付之義務，但可根據具體情況，適當變動。當然各國法律對不可抗的范圍認識不一。理論並通常認為不可抗力為事變的一種，事變的其他情況如情勢變更第三人原因等也構成無過錯責任的前提條件。
在我國現行合同法中，只有在某些不可抗力情況下才能免責，因此，很多學者認為現行合同法實行的是無過錯責任原則。但也有學者認為違反合同義務承擔違約責任最終是因為可歸責於債務人的原因所引起的，即在質上還是一種過錯，只是這種過錯並不顯得直接、明顯，學理上對過錯范圍的界定有主觀說和客觀說兩種，這種觀點採取了客觀說。這和延遲中的不可抗力下的責任是基本類似的。當然，對於債權人來說無需考慮債務是否具有過錯。因為保護交易安全已成為現代合同法的一般原則。
(二)《侵權責任法》規定的無過錯責任
1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第32條)。
2、用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任(《侵權責任法》第34條)。
3、提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第35條)。
4、因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者和銷售者承擔的不真正連帶責任，為無過錯責任。銷售者具有過錯的，承擔最終責任;銷售者無過錯的，生產者承擔最終責任(《侵權責任法》第41-43條)。
5、機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任(《侵權責任法》第48條;《道路交通安全法》第76條)。
6、因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任(《侵權責任法》第65—68條)。
7、高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、佔有人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第69-77條)。
8、飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任(但動物園承擔過錯推定責任)(《侵權責任法》第78-80條;第82-84條)。
9、建築物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任(《侵權責任法》第86條)
10、醫療機構違反告知義務，給患者造成損害的，醫療機構承擔無過錯責任(《侵權責任法》第55條)。
11、因醫療產品致患者損害的，醫療機構與產品提供者承擔不真正連帶責任的，為無過錯責任(《侵權責任法》第59條)。
12、在道路上傾倒、堆放、遺撒妨礙通行物的，行為人承擔無過錯責任(《侵權責任法》第89條)。

7. 如何理解《民法通則》第六十六條

】《民法通則》第66條無權代理及其法律後果
第六十六條【無權代理及其法律後果】沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後的行為，只有經過被代理人的追認，被代理人才承擔民事責任。未經追認的行為，由行為人承擔民事責任。本人知道他人以本人名義實施民事行為而不作否認表示的，視為同意。
代理人不履行職責而給被代理人造成損害的，應當承擔民事責任。
代理人和第三人串通，損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負連帶責任。
第三人知道行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權已終止還與行為人實施民事行為給他人造成損害的，由第三人和行為人負連帶責任。
[相關法規]
《合同法》(1999年3月15日)
第四十八條【無權代理人訂立的合同】行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立的合同，未經被代理人追認，對被代理人不發生效力，由行為人承擔責任。
相對人可以催告被代理人在一個月內予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。
第四十九條【表見代理】行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效。
第五十條【法定代表人越權行為】法人或者其他組織的法定代表人、負責人超越許可權訂立的合同，除相對人知道或者應當知道其超越許可權的以外，該代錶行為有效
第五十一條【無處分權人訂立的合同】無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。
《最高人民法院關於英國嘉能可有限公司申請承認和執行英國倫敦金屬交易所仲裁裁決一案請示的復函》(2001年4月19日〔2001〕民四他字第2號)、
重慶市高級人民法院：
你院2000年12月12日〔2000〕渝高法執示字第26號《關於對英國嘉能可有限公司申請承認及執行英國倫敦金屬交易所仲裁裁決一案有關問題的請示》收悉。經研究認為：根據聯合國《承認及執行外國仲裁裁決公約》第五條第一款(甲)項規定，對合同當事人行為能力的認定，應依照屬人主義原則適用我國法律。重慶機械設備進出口公司職員孫健與英國嘉能可有限公司簽訂合同，孫健在「代表」公司簽訂本案合同時未經授權且公司也未在該合同上加蓋印章，缺乏代理關系成立的形式要件，事後重慶機械設備進出口公司對孫健的上述行為明確表示否認。同時孫健的簽約行為也不符合兩公司之間以往的習慣做法，不能認定為表見代理。根據《中華人民共和國民法通則》第六十六條第一款和我院《關於適用〈中華人民共和國涉外經濟合同法〉若干間題的解答》第三條第一款第四項的規定，孫健不具代理權，其「代表」公司簽訂的合同應當認定為無效合同，其民事責任不應由重慶機械設備進出口公司承擔。同理，孫健「代表」公司簽訂的仲裁條款亦屬無效，其法律後果亦不能及於重慶機械設備進出口公司。本案所涉仲裁裁決，依法應當拒絕承認及執行。
此復
《最高人民法院關於企業職工利用本單位公章為自己實施的民事行為擔保企業是否應承擔擔保責任問題的函》(1992年9月8日法函〔1992〕113號)
浙江省高級人民法院：
你院浙高法經〔1992〕31號《關於企業職工利用本單位公章，為自己實施的民事行為擔保，企業是否應負擔保責任問題的請示報告》收悉。經研究，答復如下：
從你院報告中看，本案黃龍飯店商品部系非獨立核算的分支機構，無獨立的財產，不具備保證人民事主體資格，不能以自己名義對外提供保證。黃龍飯店商品部業務主任李志明背著飯店領導，從文秘處要去黃龍飯店商品部的公章，加蓋在自己與他人簽訂的承包經營協議書中的擔保欄內，屬於李志明個人實施的民事行為，是自己為自己提供擔保，其行為應當確認無效。根據民法通則第六十六條第一款規定，李志明擅自以黃龍飯店商品部的名義對外提供擔保的行為，應當由李志明自行承擔民事責任。
此復
《最高人民法院關於靈山縣公安局對其工作人員扭自以所在單位名義對外提供財產保證應否承擔民事責任問題的答復》(1991年1月30日法(經)函〔1991〕8號)
廣西壯族自治區高級人民法院：
你院〔1990〕法經字第34號請示收悉。經研究，答復如下：
廣西壯族自治區靈山縣公安局屬國家行政機關，沒有經營權，也不具備保證人的主體資格，無代償能力。該局幹部黃考才違法動用其負責掌管的單位公章，在他人簽訂的購銷汽車合同擔保欄內蓋章的行為，並非在執行職務。且，黃考才實施這一民事行為，所在單位並不知情，知情後即向債權人申明這是黃個人所為。因此，黃考才利用職務之便，擅自以所在單位名義對外提供財產保證，其行為後果，根據《民法通則》第六十六條第一款規定，應由黃考才個人自負，並依法追究其責任，靈山縣公安局對此不應當承擔民事責任。
此復

8. 關於貫徹執行民法通則若干問題的意見試行第68條的解說（意思）

律師專業解答：
該條來文如下自：68、一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。
解讀：該條文主要針對合同行為所制定的條款，舉例說明：一方簽訂合同明知自己沒有相關資質，而欺騙對方說有資質，與對方簽訂合同，這樣就構成欺詐。
通過看你的問題，感覺你的問題屬於離婚相關的問題，離婚屬於身份關系的問題，不能適用合同法的相關規定。
律師建議：
離婚如果找不到對方，可以法院起訴，採用公告送達的辦法，與對方離婚。