民法總則133條

⑴ 請教民法通則第133條的理解問題，謝謝回答！

1、首先，監護責任是種無過錯責任，無論是不是存在過錯，都要承擔責任。、

在盡到監護義務的前提下，只是可以適當的減輕。

2、監護人承擔責任都是基於監護責任。

3、被監護人不一定都沒有自己的財產，如被監護人繼承所得的財產。如果發生損害賠償的話，從法理的角度應該由侵害人承擔賠償責任，那麼被監護人的財產自然就要被用於賠償，那麼監護人就不用承擔監護責任了。
但是被監護人沒有財產或者財產不足以賠償的時候，監護人無過錯責任的規定就起作用了。
所以說，第一款和第二款是不矛盾的。

⑵ 民法總則133條的規定是怎樣的

民法總則第133條是對民事法律行為的法律定性或定位。

《中華人民共和國民法總則》

第一百三十三條民事法律行為是民事主體通過意思表示設立、變更、終止民事法律關系的行為。

⑶ 有關民法通則第133條的問題

民法通則第十六條規定：
未成年人的父母是未成年人的監護人。
未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人：
（一）祖父母、外祖父母；
（二）兄、姐；
（三）關系密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
對擔任監護人有爭議的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。
沒有第一款、第二款規定的監護人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。

最後一款規定了單位擔任監護人的情形，此時之所以規定單位擔任監護人，主要是從形式上進行考慮的，是在沒有任何個人擔任監護人的情況下不得已而作的規定，更高層面是從訴訟主體方面考慮的。如果不排除單位在被監護人致人損害時承擔民事責任，將會產生許多問題不能解決：一、居委會、村委會是否有財產承擔責任；二、監護人單位如何履行監護職責，立法人有理由相信監護人單位不可能象法定監護人那樣盡到監管之責；三、如果民政部門承擔本條所說責任，面對眾多的被監護孤兒，將陷於損害賠償應接不暇的境地。