民刑交叉司法解釋

Ⅰ 民刑交叉司法解釋何時出台

民刑交叉，是法律研究對象的表述，並不是一個嚴謹的法律概念。
司法解釋，是司法機關對法律、法規（法令）的進一步明確界限或作的補充規定。
在針對民刑交叉案件的審理做出明確規定之前，沒有解釋。

Ⅱ 最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定第26條如何理解

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十六條

借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。

借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

民間借貸屬於民事行為，受到民法和合同法的約束和保護。

但根據《合同法》第二百一十一條規定：

「自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定」。

依據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》：

借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息；但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效。

(2)民刑交叉司法解釋擴展閱讀：

《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》是為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐制定。

由最高人民法院於2015年8月6日發布，自2015年9月1日起施行。

在2014年3月，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部曾經共同頒布了《關於辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。

按照此《意見》，人民法院在審理民事案件中如果發現有非法集資的犯罪，應當要將案件移送公安機關或者檢察機關。這一次我們制定司法解釋的時候，實際上就對這個問題進行了重申，也就是重新把它規定到我們民事司法解釋裡面來。

之所以如此規定，是因為非法集資案件涉及不特定的多數人的利益，在處理上應當堅持一體化解決的原則，防止有的受害人獲得足額清償而有的受害人卻根本不能得到補償的現象發生。

因此，只要是涉及到非法集資犯罪的案件，民事案件審理中發現了就要移送，法院就不再審理了，這是一種處理方式。

最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律的規定-網路

Ⅲ 民間借貸司法解釋

民間借貸的司法解釋是，《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，其中規定借款利息和逾期利息，均不能超過合同成立時一年期貸款市場報價利率的四倍。關於民間借貸案件涉及民事案件和刑事案件交叉的規定在民間借貸糾紛當中，此類案件往往與非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經營等案件交織在一起，出現由同一法律事實或相互交叉的兩個法律事實引發的、一定程度上交織在一起的刑事案件和民事案件，即民刑交叉案件。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第十二條
借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的裁判認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當依據民法典第一百四十四條、第一百四十六條、第一百五十三條、第一百五十四條以及本規定第十三條之規定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的裁判認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。第十四條
原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。
當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。

Ⅳ 最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定

最新解讀最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定
為正確審理民間借貸糾紛案件，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國物權法》《中華人民共和國擔保法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等相關法律之規定，結合審判實踐，制定本規定。
律師解讀：解釋依據不僅包含了實體法，如《物權法》、《擔保法》、《合同法》，還有兩大程序法，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》。
第一條本規定所稱的民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。

第四條保證人為借款人提供連帶責任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告；出借人僅起訴保證人的，人民法院可以追加借款人為共同被告。
保證人為借款人提供一般保證，出借人僅起訴保證人的，人民法院應當追加借款人為共同被告；出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告。
律師解讀：民間借貸的保證責任；對於法院將保證人作為連帶保證還是一般保證應否追加共同被告進行了明確。
第五條人民法院立案後，發現民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪的，應當裁定駁回起訴，並將涉嫌非法集資犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
公安或者檢察機關不予立案，或者立案偵查後撤銷案件，或者檢察機關作出不起訴決定，或者經人民法院生效判決認定不構成非法集資犯罪，當事人又以同一事實向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。
律師解讀：關於民間借貸案件中涉及刑事犯罪時，即民刑交叉案件，法院如何處理的規定，即明確了民間借貸與非法集資之間三種處理方式；其中一個基本的原則就是先刑事後民事。
第六條人民法院立案後，發現與民間借貸糾紛案件雖有關聯但不是同一事實的涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料的，人民法院應當繼續審理民間借貸糾紛案件，並將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機關。
律師解讀：與民間借貸案件雖有一定關聯，但並非同一事實的犯罪案件，法院可以繼續審理，但是需要將犯罪線索及證據材料移送公安機關或者檢察機關。
第七條民間借貸的基本案件事實必須以刑事案件審理結果為依據，而該刑事案件尚未審結的，人民法院應當裁定中止訴訟。
律師解讀：民間借貸的中止訴訟情形，若民間借貸基本事實需要刑事判決認定，無法查清案件事實；則法院需要將民間借貸的審理進行中止。
第八條借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應予受理。
律師解讀：借款人涉嫌犯罪或者認定犯罪後，擔保人的擔保責任並不免除，需要根據當時簽訂的借貸合同或者擔保合同約定的效力，確定是否存在過錯，從而確定擔保人的民事責任。
第九條具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關於自然人之間借款合同的生效要件：
(一)以現金支付的，自借款人收到借款時；
(二)以銀行轉賬、網上電子匯款或者通過網路貸款平台等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；
(三)以票據交付的，自借款人依法取得票據權利時；
(四)出借人將特定資金賬戶支配權授權給借款人的，自借款人取得對該賬戶實際支配權時；
(五)出借人以與借款人約定的其他方式提供借款並實際履行完成時。
律師解讀：重新確立了自然人之間民間借貸合同系實踐性合同；即合同的生效以現金交付為生效要件；同時還確立了票據權利取得作為自然人提供貸款的方式；另外還明確規定了可以P2P平台等多種媒介貸款方式。
第十條除自然人之間的借款合同外，當事人主張民間借貸合同自合同成立時生效的，人民法院應予支持，但當事人另有約定或者法律、行政法規另有規定的除外。
律師解讀：除自然人間借貸外，其他主體間的借貸合同屬於諾成性合同，但是當事人有明確約定的除外。
第十一條法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產、經營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形外，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
律師解讀：關於企業間借貸的效力，這一條明確企業間借貸合同的有效效力，在一定程度上突破了《貸款通則的》的相關規定；但是需要值得注意的是借貸目的為生產、經營所需要；其他用途如投資等目的的企業間借貸是否允許尚未明確規定，也是該解釋的一大亮點。
第十二條法人或者其他組織在本單位內部通過借款形式向職工籌集資金，用於本單位生產、經營，且不存在合同法第五十二條、本規定第十四條規定的情形，當事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應予支持。
律師解讀：明確確立了企業在本單位內通過借款方式向員工募集資金的合法性，但是前提是募集資金須用於本單位的生產、經營。
第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經生效的判決認定構成犯罪，當事人提起民事訴訟的，民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定，認定民間借貸合同的效力。
擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由，主張不承擔民事責任的，人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度，依法確定擔保人的民事責任。
律師解讀：該條明確了借款人或者出借人構成犯罪，民間借貸合同效力並不當然無效，擔保人亦並不免責。
第十四條具有下列情形之一，人民法院應當認定民間借貸合同無效：(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人，且借款人事先知道或者應當知道的；(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應當知道的；(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的；(四)違背社會公序良俗的；(五)其他違反法律、行政法規效力性強制性規定的。
律師解讀：關於民間借貸合同無效的四種具體情形及兜底條款，值得注意的前三種情形無效的前提條件須借款人明知或者應知後仍然轉貸的行為。
第十五條原告以借據、收據、欠條等債權憑證為依據提起民間借貸訴訟，被告依據基礎法律關系提出抗辯或者反訴，並提供證據證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。
當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用前款規定。
律師解讀：明確了僅適用因民間借貸行為引起的糾紛，當事人通過調解、和解或者清算達成的債權債務協議，不適用該條規定。
第十六條原告僅依據借據、收據、欠條等債權憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經償還借款，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
被告抗辯借貸行為尚未實際發生並能作出合理說明，人民法院應當結合借貸金額、款項交付、當事人的經濟能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣、當事人財產變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發生。
律師解讀：明確了民間借貸合同糾紛中原被告的舉證證明責任分配；法院審查判斷的重點、要點。
第十七條原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。
律師解讀:明確了依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟糾紛的舉證責任分配原則。
第十八條根據《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百七十四條第二款之規定，負有舉證證明責任的原告無正當理由拒不到庭，經審查現有證據無法確認借貸行為、借貸金額、支付方式等案件主要事實，人民法院對其主張的事實不予認定。
律師解讀：明確了負有舉證證明責任的原告舉證不能的法律後果。

第十九條人民法院審理民間借貸糾紛案件時發現有下列情形，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關系、經濟狀況等事實，綜合判斷是否屬於虛假民事訴訟：(一)出借人明顯不具備出借能力；(二)出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；(三)出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；(四)當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；(五)當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；(六)當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；(七)借款人的配偶或合夥人、案外人的其他債權人提出有事實依據的異議；(八)當事人在其他糾紛中存在低價轉讓財產的情形；(九)當事人不正當放棄權利；(十)其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。
律師解讀：明確了虛假民事訴訟的十種情形，如出借人明顯不具備出借能力；出借人起訴所依據的事實和理由明顯不符合常理；出借人不能提交債權憑證或者提交的債權憑證存在偽造的可能；當事人雙方在一定期間內多次參加民間借貸訴訟；當事人一方或者雙方無正當理由拒不到庭參加訴訟，委託代理人對借貸事實陳述不清或者陳述前後矛盾；當事人雙方對借貸事實的發生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理等等情形，進一步指導法院法官綜合分析判斷案件事實是否屬於虛假民事訴訟。
第二十條經查明屬於虛假民間借貸訴訟，原告申請撤訴的，人民法院不予准許，並應當根據民事訴訟法第一百一十二條之規定，判決駁回其請求。
訴訟參與人或者其他人惡意製造、參與虛假訴訟，人民法院應當依照民事訴訟法第一百一十一條、第一百一十二條和第一百一十三條之規定，依法予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
單位惡意製造、參與虛假訴訟的，人民法院應當對該單位進行罰款，並可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
律師解讀：虛假民事訴訟的法律後果，不僅民事判決駁回其請求，而且會受到行政處罰，若情節嚴重構成犯罪的，應當移送有管轄權的司法機關追究刑事責任。
第二十一條他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，出借人請求其承擔保證責任的，人民法院不予支持。
律師解讀：明確了保證人的身份的認定及保證責任的承擔情形，若他人未表明其保證人身份或者承擔保證責任，或者通過其他事實不能推定其為保證人，不需要承擔保證責任。
第二十二條借貸雙方通過網路貸款平台形成借貸關系，網路貸款平台的提供者僅提供媒介服務，當事人請求其承擔擔保責任的，人民法院不予支持。
網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，出借人請求網路貸款平台的提供者承擔擔保責任的，人民法院應予支持。
律師解讀：關於p2p借貸平台的責任承擔，p2p不得提供任何形式的擔保，網路貸款平台的提供者通過網頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據證明其為借貸提供擔保，應承擔擔保責任。
第二十三條企業法定代表人或負責人以企業名義與出借人簽訂民間借貸合同，出借人、企業或者其股東能夠證明所借款項用於企業法定代表人或負責人個人使用，出借人請求將企業法定代表人或負責人列為共同被告或者第三人的，人民法院應予准許。
企業法定代表人或負責人以個人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項用於企業生產經營，出借人請求企業與個人共同承擔責任的，人民法院應予支持。
律師解讀：關於企業法定代表人或者負責人簽訂的借貸合同的認定，該條明確了以實際使用用途原則作為判斷借貸法律關系主體及民間借貸承擔責任方式，從而判斷企業與個人可能要承擔的連帶責任。
第二十四條當事人以簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，並向當事人釋明變更訴訟請求。當事人拒絕變更的，人民法院裁定駁回起訴。
按照民間借貸法律關系審理作出的判決生效後，借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務。就拍賣所得的價款與應償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權主張返還或補償。
律師解讀：民間借貸合同與買賣合同混合情形的認定與處理，明確規定當事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔保，借款到期後借款人不能還款，出借人請求履行買賣合同的，人民法院應當按照民間借貸法律關系審理，並按照民間借貸法律關系審理後作出判決。借款人不履行生效判決確定的金錢債務，出借人可以申請拍賣買賣合同標的物，以償還債務，來維護自身合法權益。
第二十五條借貸雙方沒有約定利息，出借人主張支付借期內利息的，人民法院不予支持。
自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息。
律師解讀：借貸雙方沒有約定利息及利息約定不明的法律後果；未約定利息，出借人主張支付借期內利息不予支持；對利息約定不明，自然人之間借貸利息不予支持，其他主體間借貸對借貸利息約定不明，利息應當結合民間借貸合同的內容，並根據當地或者當事人的交易方式、交易習慣、市場利率等因素確定利息。
第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
律師解讀：該條突破了1991年司法解釋關於4倍利率的規定；同時規定24%與36%，劃定了兩線三區，即：法律保護區、自然債務區及法律無效區。
第二十七條借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
律師解讀：明確規定了預先扣除利息的民間借貸合同，本金數額以實際出借的金額為基數。
第二十八條借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金；超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的，人民法院應予支持。
按前款計算，借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。
律師解讀：關於民間借貸合同的利息與利率規定；若前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證，以不超過年利率24%為限；計入後期借款本金，借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。
第二十九條借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
(一)既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；
(二)約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。
律師解讀：明確了民間借貸合同中逾期利率的計算依據，以不超過年利率24%為限；既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息；約定了借期內的利率但未約定逾期利率，自逾期還款之日起可按照借期內的利率支付資金佔用期間利息。
第三十條出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
律師解讀：明確了民間借貸合同中約定了逾期利息，同時又約定違約金等條款時，總金額的限額規定，不能超過超過年利率24%，超過部分，法院不予支持。
第三十一條沒有約定利息但借款人自願支付，或者超過約定的利率自願支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
律師解讀：明確了民間借貸未約定利息，借款人支付的利息，屬於自然債務范圍，借款人不能要求出借人返還，但是若支付超過年利率36%部分的利息，可以要求返還。
第三十二條借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。借款人提前償還借款並主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。
律師解讀：民間借貸提前償還的規定；若未有約定，可以提前償還，利息按照照實際借款期間計算利息。
第三十三條本規定公布施行後，最高人民法院於1991年8月13日發布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止；最高人民法院以前發布的司法解釋與本規定不一致的，不再適用。
律師解讀：該規定自2015年9月1日起施行，於1991年8月13日發布的《關於人民法院審理借貸案件的若干意見》同時廢止。

Ⅳ 民法和刑法之間交叉條款的界限確定

對於樓主的問題，我個人認為，確定民法與刑法界限的首要原則，就是「社會危害性」大小。其次，還有「刑事違法性」。（在刑法領域內，還有「刑事懲罰性」問題，刑事懲罰性，是以「刑事違法性」為前提。所以，民刑界限就是這兩條原則。）

首先，從「社會危害性」來看，一般來說，凡是違法，都有社會危害性。但是，違反民法與違反刑法相比較，違反民法的社會危害性較小，違反刑法的社會危害性較大。這危害大小的區別，包括客觀方面的量的區別、質的區別；主觀方面，惡性大小的區別（惡性大，個人犯意深、社會影響大）。這些觀點展開，再舉例，說明「社會危害性」是確定民法與刑法界限的首要原則。

其次，從「刑事違法性」上說明民法與刑法界限。對各種危害社會的違法行為進行篩選，對於社會危害性較大的行為，通過立法，確定為具有「刑事違法性」。沒有篩選到刑法里來的行為，屬於民法行為（這里首先排除了行政違法行為）。刑事違法性，也就是「（刑）法無明文規定不為罪」（罪刑法定）。通過刑事違法性，把民法與刑法界限進一步明確區分。例如，民法上的「不當得利」和刑法上的「侵佔罪」行為，多少數額是「社會危害性」大小的界限，不容易區分，只能在腦子里想像，多了應該判刑，少了不能判刑。但是經過「刑事違法性」的明確衡量，2000元是界限（這個界限，在狹義的刑法里可能沒有規定，按照我國刑法體系，「數額較大」的具體數額由司法解釋以及「司法實踐」來確定）。

第三、由於「刑事違法性」要求罪刑法定，那麼，由於隨著社會的發展，而不斷出現新的社會危害事例，某些事例在某個時期，可能雖然社會危害性較大，但成了刑法的「漏網之魚」，根據罪刑法定原則，既然刑法沒有規定，就應該屬於民法規范的對象。而民法根據公平等基本原則，對於「法無明文規定」的事，也可以處理。這種在刑法上的暫時「漏網」現象，動態地說，是個別的。

第四、從情節的「顯著輕微」、「刑事懲罰性」等刑事理論說明民刑「社會危害性」界限的過渡性。一般來說，從刑事角度看，情節的「顯著輕微」的，不認為是犯罪。（刑法第十三條……都是犯罪，但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。）比如，故意傷害，造成輕傷的，那就是故意傷害罪，要負刑事責任。但是沒有造成輕傷的故意傷害，不是犯罪。這是無罪的一邊。從有罪的一邊說，雖然「有罪」，但是情節不嚴重的，可能不追究刑事責任。這種「界限」也往往有可以探討的地方。比如盜竊罪，數額較大的算犯罪，數額較小但次數多的也算犯罪。假如我偷3—5次，每次偷10元錢，算不算犯罪？這是不是情節顯著輕微？

刑法第十三條規定了「顯著輕微不算犯罪」。而第三百四十七條規定「走私、販賣、運輸、製造毒品，無論數量多少，都應當追究刑事責任，予以刑事處罰。」那麼，假如我爸爸生癌死了，最後存活時使用了杜冷丁（止痛葯，同時有成癮性算毒品），沒用完，剩下一支杜冷丁，我以10元賣給了村裡另一位癌症患者（實際葯價1元），是也算「販賣毒品」？還是算「情節顯著輕微」？這需要司法解釋，在沒有做出司法解釋（刑法的一種形式）的時候，算是「民刑未分」。

以上觀點，希望對樓主寫論文有幫助。至於樓主說「求論文」，那我還得說一句道歉，按我的寫作速度，一篇論文沒有一個月時間，寫不下來。以上只能簡單展開，無法提供完整的論文，慚愧！

Ⅵ "先刑後民「在法律規定的第幾條

先刑後民原則是指在一個案件中，出現可能同時違反刑事法律規范和民事法律規范的情況時，應當優先審理刑事法律關系。

因不同的法律事實，分別涉及經濟糾紛和經濟犯罪嫌疑，而且刑事案件和民事案件又相互關聯，即適用「先刑後民」原則。1985年8月19日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》就對先刑後民原則有了規定：「各級人民法院在審理經濟糾紛案件中，如發現有經濟犯罪問題，應按照最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關於執行刑事訴訟法規定的案件管轄范圍的通知》，將經濟犯罪的有關材料分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、起訴……」

1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在《關於在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》，又對這原則進一步規定：「人民法院在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪時，一般應將經濟犯罪與經濟糾紛全案移送，依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規定辦理；如果經濟糾紛與經濟犯罪必須分案處理的，或者是經濟糾紛經審結後又發現有經濟犯罪的，可只移送經濟犯罪部分。對於經公安、檢察機關偵察，犯罪事實搞清楚後，仍需分案審理的，經濟糾紛部分退回人民法院繼續審理。」至此，我國經濟審判工作中的「先刑後民」原則已十分明確。

隨著我國經濟體制的不斷變革，經濟糾紛和經濟犯罪案件呈逐年上升的趨勢，相當多的已經立案的經濟糾紛案件同時也涉嫌經濟犯罪或與涉嫌經濟犯罪的案件交織在一起，對這些案件應如何處理，最高人民法院又於1998年4月21日頒布了《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》，確立了以下原則。最高人民法院（1998）7號司法解釋第10條規定：「人民法院作為經濟糾紛案件受理的案件，經審理認為不屬於經濟糾紛而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。」

在涉及民刑交叉案件中，規定民刑配合的法律依據主要如下：

（1）《民事訴訟法》第151條第1款：「有下列情形之一的，中止訴訟：……（五）本案必須以另一案的審理結果為依據，而另一案尚未審結的；」

（2）具體規范性文件：

A第一個規范性文件，是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部於1985年8 月19日聯合發布的《關於及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》；

B第二個規范性文件，是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部於1987年3 月11日聯合發布的《關於在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知》；

C第三個規范性文件是最高人民法院於1997年12月13日頒布的《關於審理存單糾紛案件的若干規定》；

D第四個規范性文件是最高人民法院於1998年4月9日頒布的《關於在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》。該規定是在總結原有法律規范基礎上，對刑民交叉問題作出的迄今為止最為全面的規定，並正式提出了經濟糾紛與經濟犯罪可以分開審理的基本原則。《若干規定》第十條強調：「人民法院在審理經濟糾紛案件中，發現與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續審理。」第十一條規定：「人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴，將有關材料移送公安機關或檢察機關。」第十二條規定：「人民法院已立案審理的經濟糾紛案件，公安機關或檢察機關認為有經濟犯罪嫌疑，並說明理由附有關材料函告受理該案的人民法院的，有關人民法院應當認真審查。經過審查，認為確有經濟犯罪嫌疑的，應當將案件移送公安機關或檢察機關，並書面通知當事人，退還案件受理費；如認為確屬經濟糾紛案件的，應當依法繼續審理，並將結果函告有關公安機關或檢察機關。」可以說，《若干規定》第十至十二條部分內容明確體現了「先刑後民」的處理方式，但同時也賦予了法院主動審查權，以根據案件具體情況進行處理。

Ⅶ 民法和刑法都做出規定的，按哪個為基準

民法通則和刑法都有適用前提，請自行根據實際情況及相關法律規定，適用相關的法律規定，維護自身的合法權益。
相關法律規定：
《中華人民共和國民法通則》
第二條中華人民共和國民法調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。
《中華人民共和國刑法》
第六條凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規定的以外，都適用本法。
凡在中華人民共和國船舶或者航空器內犯罪的，也適用本法。
犯罪的行為或者結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在中華人民共和國領域內犯罪。

Ⅷ 犯罪嫌疑人之前簽字合同是否可以有效

犯罪嫌疑人簽訂的合同如果是在犯罪之前簽訂的並且確定與犯罪過後沒有任何關聯才可以有效。

Ⅸ 被執行庭執行的民事訴訟案件過程中升級為刑事詐騙案件了,那麼執行庭該如何處

您好，根據您提供的案情，依據相關法律、法規及司法解釋之規定，本案涉及到民刑交叉的情形。在民事訴訟案件裁判生效進入執行程序後，如該案又涉嫌刑事犯罪並依據刑事訴訟程序進行偵查、審查起訴及審判，則民事案件需要等待刑事案件裁判結果做出後，再行處理，一般法院會中止執行程序。由於您提供的案情較為簡單，不妨委託專業律師，向律師詳細陳述案情，提供相關證據材料，以獲得完整解答及進一步幫助。

Ⅹ 經濟犯罪呈現與其他犯罪交叉重合在國際合作中要注意什麼

刑民交叉,或者稱為責任重合。現實生活中的某些案件所涉及的法律關系錯綜復雜,常常由刑事、民事行為相互交叉而產生的法律實踐相當多見,也較復雜,尤其是以經濟犯罪案件更為凸現,如實踐中普遍存在的經濟糾紛和經濟犯罪。理清刑事案件與民事案件競合時的法律關系和法律責任,十分必要,它將涉及到刑事被告人罪與非罪、此罪與彼罪,究竟啟動哪個司法程序更為恬當以及被害人合法權益如何有效保障等諸多問題。本文僅就刑事、民事交叉經濟案件的實體、程序方面進行相關探討,以期拋磚引玉。
一、問題的由來在司法實踐中,由於刑事、民事責任相互交叉而產生的問題相當復雜,盡管我國有關法律和司法解釋對刑民交叉案件的處理已有部分規定,但司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決。經濟犯罪與經濟糾紛最為主要的表現形式是:因同一法律事實同時侵犯了刑事法律關系和民事法