民法總則修改

㈠ 最新民法通則修改亮點有哪些

1、彩禮退不退，終於有說法
《民法總則》第8條：民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。
2、訴訟時效改為3年
《民法總則》第188條：向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。
訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護;有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。
3、胎兒也有繼承權
《民法總則》第16條：涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。
4、限制民事行為能力調整為8周歲
《民法總則》第19條：八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
5、虐待孩子的父母要被「替換」
《民法總則》第36條：
監護人有下列情形之一的，人民法院根據有關個人或者組織的申請，撤銷其監護人資格，安排必要的臨時監護措施，並按照最有利於被監護人的原則依法指定監護人：
(一)實施嚴重損害被監護人身心健康行為的;
(二)怠於履行監護職責，或者無法履行監護職責並且拒絕將監護職責部分或者全部委託給他人，導致被監護人處於危困狀態的;
(三)實施嚴重侵害被監護人合法權益的其他行為的。
本條規定的有關個人和組織包括：其他依法具有監護資格的人，居民委員會、村民委員會、學校、醫療機構、婦女聯合會、殘疾人聯合會、未成年人保護組織、依法設立的老年人組織、民政部門等。
前款規定的個人和民政部門以外的組織未及時向人民法院申請撤銷監護人資格的，民政部門應當向人民法院申請。
6、做好事救人有保障了
《民法總則》第183條：因保護他人民事權益使自己受到損害的，由侵權人承擔民事責任，受益人可以給予適當補償。沒有侵權人、侵權人逃逸或者無力承擔民事責任，受害人請求補償的，受益人應當給予適當補償。
第184條：因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。
這次《民法總則》給善良的做好事的人們一劑鎮心丸，對見義勇為行為的多個情況進行了明確。
譬如：
(1)因見義勇為受損害，由加害人負責，沒有加害人的，誰得好處誰補償;
(2)受益人可以給予適當補償;
(3)「可以」還可以理解為，不管見義勇為者受損害的責任是否已被侵權人承擔，只要受益人自願給見義勇為者補償了，就不能反悔再要回去。
7、個人信息泄露有了保障
《民法總則》第111條：自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。
8、Q幣等虛擬財產受法律保護
《民法總則》第115條：物包括不動產和動產。法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。
第127條：法律對數據、網路虛擬財產的保護有規定的，依照其規定。

㈡ 民法總則草案通過後，民法通則會被廢止嗎

1、在發布會上，全國人大常委會法工委民法室副主任石宏回應指出：編纂民法典的任務是對現行民事法律規范進行系統整合，編纂一部適應中國特色社會主義發展要求，符合我國國情和實際，具有中國特色、體現時代精神，內容協調一致、結構嚴謹科學的法典。

2、編纂民法典不是制定全新的民事法律，而是對現行的民事法律規范進行科學整理；也不是簡單的法律匯編，而是要對已經不適應現實情況的規定進行必要的修改完善，對社會經濟生活中出現的新情況、新問題作出有針對性的新規定。

3、民法作為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，是民事領域的基礎性、綜合性法律，被稱為社會生活的網路全書，它規范人身關系和財產關系，涉及社會和經濟生活的方方面面，同每個民事主體都密切相關記者在發布會上了解到，民法典將由總則編和各分編（目前考慮分為物權編、合同編、侵權責任編、婚姻家庭編和繼承編等）組成經黨中央同意，編纂工作按照「兩步走」的思路進行。

4、編纂民法典總則編，即提請本次會議審議的民法總則草案編纂民法典各分編，擬於2018年整體提請全國人大常委會審議，經全國人大常委會分階段審議後，爭取於2020年3月將民法典各分編一並提請全國人民代表大會會議審議通過，從而形成統一的民法典。按照進度服從質量的要求，具體工作安排可作必要調整。

㈢ 民法總則修改的認識3000字論文

從民法的基本原則來認識公法與私法的劃分 關鍵詞] 公法;私法;法律規范體系 [摘要] 很長一段時間來,我國法學界不承認在我國法律規范體系中有公法和私法的劃分,過多 強調民事關系的國家意志性,忽視對公民和法人意志的尊重。近年來,隨著我國法制的不斷健全完善,我 們不得不修正原有的觀點,承認公法與私法的劃分。本文主要從民法的平等、自願、公平等基本原則的角 度來討論公法與私法的劃分。 近年來,隨著市場經濟的發展,政治與經濟高度一體化格局開始分解,民事方面和商事方面的立法 逐漸增多,我國法學理論中的否認公法與私法劃分已不能適應社會主義市場經濟的本質和要求。我國的 法學家們不得不重新審視和修正原有的觀點,接受公法與私法相對獨立的事實以及私法優先的觀點。 一般認為,公法主要調整國家與公民之間的關系,由此而形成的權利稱為公權。公法通常包括憲法、 行政法、訴訟法、刑法、稅收法和軍事法等。私法主要調整公民個人之間的關系,由此而形成的權利稱為 私權。私法通常特指民法。沒有哪一個國家的立法中明文規定「公法」或「私法」概念。最早提出公法與 私法的劃分是古羅馬的法學家馬爾比安。他認為,有關羅馬國家的法為公法;有關羅馬人的法為私法[1]。 而最初的劃分意義只在於使研習法律的人們便於認識法律、了解法律規范體系,後來法學家們認識到, 更重要的是這種劃分有利於研究法律的價值導向。由於《羅馬法》成了世界上第一個商品經濟的法律 ——《拿破崙法典》的基礎,因而,它的很多原理又為後世的許多民法系國家所普遍效法。 為什麼從羅馬法學家開始,幾乎所有的資本主義國家的法學家們都十分推崇公法與私法的劃分?筆 者認為其根本原因在於:一方面是為了防止體現每一個法律部門的固有本質或它的相對獨立性「異化」; 另一方面也是為了防止體現國家與公民之間的公權關系的法律對體現公民與公民之間的私權關系的法 律侵擾,以便建立起涇渭分明的部門法體系。那麼,為什麼公有制國家建立後,要極力摒棄公法與私法的 劃分呢?究其原因,正像列寧所說是為了擴大國家干預私權關系的范圍,包括國家擁有廢除私人合同的 權力,以便形成蘇維埃國家賴以存在的公有制基礎。從客觀上看,列寧不承認公法與私法的劃分,與布爾 什維克黨消滅私有制,實行土地、銀行、礦產、運輸等企業逐漸國有化的綱領和實踐是一致的。因為不這 樣,社會主義經濟基礎難以在沒有現成的社會主義經濟萌芽的空地上建立起來。而我國法學理論在相當 長時期內也否認公法與私法的劃分,這與兩個原因不可分:其一,馬列主義經典之理論對我國約束太深; 其二,列寧的這一理論恰恰符合我國長期以來高度集中的計劃經濟體制需要對社會經濟生活進行全面 干預的法律要求。其實,恩格斯早就有公法與私法的觀點,在論述法律產生時就指出:「在社會發展某個 很早的階段,產生了這樣的一種需要:把每天重復著的生產、分配和交換產品的行為用一個共同規則概 括起來,設法使個人服從生產和交換的一般條件。這個規則首先表現為習慣,後來便成了法律。隨著法 律的產生,就必然產生出以維護法律為職責的機關——公共權力,即國家。」[2]這一體現歷史和邏輯統一 的論述,不僅充分說明了在法律的進程中私法先於公法,更蘊含著一個深刻的觀點,即公法、公共權力是 為私法而設立的。而我們過去卻恰恰忽略了這一論述對法律分類的意義。 在現代法律體系中,公法與私法的劃分是現代法秩序的基礎,是建立法治國家的前提,在現代國家 一切法律規范,無不屬於公法或私法的一方,而且因其所屬不同而各有不同的效果。如何確立公法和私 法的劃分標准,大致有三種學說,其一為利益說,即以規定國家利益者為公法,以規定私人利益者為私 法;其二為意思說,即規定國家與公民之間的權力服從關系的意思為公法,規定有關公民相互間平等關 系的意思為私法(這也是以法律關系的內容和性質為區分標準的法律關系說);其三為主體說,即公法主 體至少有一方為國家或國家授予公權者,私法主體法律地位平等。其中第三種學說為法學家們普遍認 同。要正確認識公法和私法的劃分,筆者認為還得從民法的有關基本原則上加以考證。 一、民事主體地位平等原則。平等是一個具有多種不同含義的概念。我們在此討論的是私法主體所 涉及的法律地位平等。《中華人民共和國民法通則》第3條規定:「當事人在民事活動中的地位平等。」平 等原則是指民事主體享有獨立的法律人格,能夠獨立地表達自己的意志。作為民事主體當事人,是財產 在靜態中的所有者,在動態中的交換者,而不是國家行政管理關系中的上級下級。即使是國家作為民事 主體,也必須受民事規范的約束,與其他民事主體保持平等地位。民事主體所享有的民事權利在受到侵 害時,平等地位受到法律保護。自然人生而平等;法人不論行業、性質、財產狀況,人格也一律平等(法人 的人格平等是法人地位平等的依據)。從平等原則中就能讓我們領悟到,私法的法律關系是法律地位平 等的市場主體之間的關系,它與公法的法律關系即國家憑藉公共權力對市場進行干預的關系是截然不 同的。 不過,民事主體在人格上的平等,不等於在實際的民事法律關系中,每個當事人所享有的具體民事 權利和民事義務都是一樣的。在具體的民事法律關系中,各個當事人根據法律和自身的意志享有不同有 權利,承擔不同的義務,尤其是對法人而言,在權利的享有和義務的承擔上,還要受法人本身性質、法律 和行政命令以及法人的目的范圍等限制。 二、自願原則。《民法通則》第4條規定,民事活動應當遵循自願原則,它是指民事主體在從民事活動 時,應當充分表達自己的真實意志,根據自己的意願設立、變更和終止某種民事關系。該原則的確立就是 要賦予民事主體在法定范圍內享有廣泛的行為自由,實際上也是私法所奉行的意思自治原則的充分體 現。通過對傳統法學理論的學習和認識,可以概括出意思自治在三個層面上的內涵:第一,從法哲學和 法律社會學的角度看[3],意思自治是個人主義、自由主義哲學思潮的直接產物,這大致可定義為,每個社 會成員依自己的理性判斷,管理自己的事務,自主地選擇,自主地參與。黑格爾曾在《權利哲學》里指出, 國家應當賦予其公民以擁有私人財產的權利的同時給予個人以自由締結契約的權利[4]。第二,從公法與 私法劃分角度來看,意思自治是私法自治,其基本含義是私法主體有權自主實施私法行為,他人不得非 法干預;私法主體僅對基於自由表達的真實意思而實施的私法行為負責;在不違反強行法的前提下,私 法主體自願達到的協議優先於私法的適用,即私人間協議中變通私法。意思自治是羅馬法時期公法與私 法劃分理論的直接產物,它以承認民法是私法為理論前提,成為民法的精髓。隨著現代民法的發展,私法 自治分演為所有權絕對,契約自由和過失責任三大民法基本原則。第三,從沖突法角度來看[5],意思自治 是指為當事人協商選擇處理糾紛所適用的准據法的權利。意思自治原則是社會發展到一定階段商品經 濟的客觀要求在民法上的必然反映,由於該原則恰恰符合歐洲資本主義發展時期個人本位和自由主義 的思想,所以被《拿破崙法典》以來的近現代民法始終奉為一項神聖的法律准則。但隨著現代國家干預主 義的興起,哲學上個人主義和經濟上自由主義的衰落,也必然導致意思自治原則的削弱。從本世紀開始, 民法上的契約自由原則受到沖擊,民事主體之間的交易自由不得與公共利益、道德規范和占支配地位的 公共政策相矛盾、相抵觸,許多國家的法律對以損害或侵擾社會其他成員的方式使用私人財產的行為作 出較為嚴厲的處罰規定,按照被其他商人或整個社會認為是完全不公正的慣例而進行的商業活動則受 到法律的限制。這樣,就使得意思自治原則因注入新的內容而所改變。 三、公平、等價有償原則。法律的一個理念是追求正義的實現。正義所蘊含的公平、公正、平等等價 值內涵,是政治社會中所有價值體系追求的最高目標。私法自然也將公平和正義作為其最終的理想。 《民法通則》第4條還規定,民事活動應當遵循公平原則,公平原則是道德規范的法律化。該原則要求民 事主體應以公平的觀念從事民事活動,正當地行使權利和履行義務,在民事活動中兼顧他人利益和社會 公共利益,同時,司法機關在處理民事糾紛時,應根據公平原則,使案件的處理既符合法律又公平合理。 公平正義是一個極其復雜的問題,但就從事民事活動的主體來說,公平正義理念的要求體現在:第 一,一個社會的經濟結構必須為其每個成員的自由發展提供公平平等的機會,為其每個成員利益的獲取 和合理分配提供手段及程序規則,並且在利益分配和公平的實現出現不均衡時能夠予以有效補正及救 濟;第二,社會關系主體即社會成員的交易活動應當遵循普遍公認的行為准則,主體實現經濟目的的手 段應當是正當的、合理的,必須充分考慮社會利益並且自覺接受社會義務的約束。 根據《民法通則》第4條的規定,民事活動還應當遵循等價有償的原則。該原則在要求民事主體在從 事移轉財產等民事活動中要實行等價交換。任何一方不得無償佔有、剝奪他方的財產和侵害他方的權 益,如果構成對他方的損害,應負損害賠償的責任。筆者認為,該原則已涉及到交換對等之平等領域的有 關問題。例如在交換的交易中,人的正義感在某些情形下要求在允諾與對應允諾之間、在履行與對應履 行之間達到某種程度的平等。一般說來,合同當事人是通過行使其私人自治權來確定他們各自履行行為 的價值的,這與公法通過行使國家權力來確定公民行為價值是顯然不同的。 雖然公法與私法的劃分是以其不同的性質、內容來進行的,但從以上所討論到的民法有關原則上考 證,法律確實有公與私之分。不能把公法領域的強制性原則適用於平等、自願、互利的私法領域,換言之, 要收縮行政權力在私人或民間領域不適當的延伸和干預。在我國市場經濟體制下,強調公法與私法的分 離,有利於明確私人的獨立地位,私人權利義務的協商性以及民事權利不可侵犯性,尊重公民和法人在 民事交往中的意志;也有利於樹立私法是公法及整個法治的法律基礎的觀念。 [參考文獻 ] [1] 潘念之.法學總論——國外法學知識譯外[M].北京:知識出版社,1982. [2] 馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第8卷[C].第538-539頁. [3] 姚輝.民法的精神[M].北京:法律出版社,1999,36. [4] 〔德〕黑格爾.權利哲學[M].北京:商務印書館,1995. [5] 江平,張禮洪.市場與意思自治[J].載法學研究,1993,(6)

㈣ 民法總則的內容新增的有哪些變化

你好，
一、限制民事行為能力人的年齡下限從十歲下調至八歲
此次修改的民法總則中，將限制民事行為能力人的年齡下限標准從「十周歲」下調至「八周歲」，規定不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為，而八周歲以上不滿十八周歲的未成年人，為限制民事行為能力人。按照總則規定，他們可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。
二、構建了以家庭監護為基礎、社會監護為補充、國家監護為兜底的監護制度
總則針對未成年人監護領域的突出問題，對監護制度作了以下完善：
1.調整了監護人的范圍
隨著我國公益事業的發展，有監護意願和能力的社會組織增多，由這些組織擔任監護人可以作為家庭監護的有益補充，也可以緩解國家監護的壓力。這些社會組織擔任監護人應當具備的信譽、財產狀況等條件，可以由相關法律具體規定。
此處變化引人關注，它更加強調了民政部門的國家監護職責。此前實施的民法通則規定，無監護人的未成年人由其父母所在單位或者住所地的居委會、村委會或者民政部門擔任監護人；而民法總則則指出，沒有依法具有監護資格的人的，監護人由民政部門擔任，也可以由具備條件的被監護人住所地的居委會、村委會擔任。
從「無監護人的未成年人」到「沒有依法具有監護資格的人」；從「由其父母所在單位或者住所地的居委會、村委會或者民政部門擔任監護人」到「監護人由民政部門擔任，也可以由具備履行監護職責條件的被監護人住所地的居民委員會、村民委員會擔任」，對以往法律屬於一種完善。
2.完善了撤銷監護制度
在司法實踐中，父母家暴兒童、遺棄兒童的現象不時發生，針對此類監護人，民法總則也做了相應規定。總則規定，法院可以根據申請撤銷監護人的資格、依法指定新監護人，並對提起撤銷監護訴訟的主體、適用情形、監護人資格的恢復等作了明確規定。
總則規定，在特定情況下，法院可根據有關人員或者組織的申請，撤銷其監護人資格，並根據最有利於被監護人的原則依法為其制定新監護人。
特定情況指的是，當監護人實施嚴重損害被監護人身心健康行為的;怠於履行監護職責，或者無法履行監護職責並且拒絕將監護職責部分或者全部委託給他人，導致被監護人處於危困狀態的;或者實施嚴重侵害被監護人合法權益的其他行為的。
三、對胎兒利益的保護
按照現行民法通則的規定，自然人的民事權利始於出生，胎兒尚未出生，原則上不具有民事權利能力。總則在繼承法規定的基礎上明確了對胎兒利益的保護，"涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在"。
四、弱勢群體保護的銜接規定
總則對弱勢群體民事權利的特別保護也作了銜接性規定：法律對未成年人、老年人、殘疾人、婦女、消費者等的民事權利保護有特別規定的，依照其規定。
五、未成年人遭受性侵害請求損害賠償的特殊訴訟時效，滿18歲後仍可追訴
未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。也就是說，如果青少年在未成年時期遭遇了性侵害，即便當時沒有主張自己獲得民事賠償的權利，追究侵害方的責任，年滿18周歲後仍可以「秋後算賬」。

㈤ 民法總則中限制民事行為能力人為什麼改為8歲

《民法總則》來草案第二十條規定限制源民事行為能力人的年齡下限為六周歲。一些代表提出，六周年的兒童雖然有一定的學習能力，開始接受義務教育，但認知和辨識能力仍然不足，在很大程度上還不具備實施民事法律行為的能力，建議改為八周歲為宜。

也有的代表建議維持現行十周歲不變；還有的代表贊成下調為六周歲。法律委員會經研究，按照既積極又穩妥的要求，建議在現階段將限制民事行為能力人年齡的下限修改為八周歲。

(5)民法總則修改擴展閱讀

《中華人民共和國民法總則》中規定：

第十九條 八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實施民事法律行為由其法定代理人代理或者經其法定代理人同意、追認，但是可以獨立實施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應的民事法律行為。

第二十條 不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

第二十一條 不能辨認自己行為的成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。

八周歲以上的未成年人不能辨認自己行為的，適用前款規定。

㈥ 《民法總則》與《民法通則》相比的幾點重大變化

《民法總則》2017年3月15日通過，並於2017年10月1日正式生效，在此對《民法總則》相較《民法通則》的重要變化做個總結。

民法是與我們普通老百姓日常生活聯系最緊密、適用頻率最高的法律，值得每個人花時間去了解和學習。《民法總則》生效後，對於與老《民法通則》不一致的地方，應當適用新《民法總則》的規定。

下面就來逐條看看都有哪些具體的變化：

1．此次《民法總則》最大的變化，應是第九章「訴訟時效」的相關規定，尤其是將訴訟時效由之前的「二年」變為「三年」

《民法總則》第188條規定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。

《民法總則》第190條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。《民法總則》第191條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。以上兩條體現了法律對無民事行為能力人、限制民事行為能力人以及未成年人的特別保護。

《民法總則》第193條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。此條意在說明關於訴訟時效的適用只能由訴訟的當事人先提出而不能由人民法院主動進行審查適用，體現了公權力不幹涉雙方當事人自願實現超過訴訟時效的債權債務之宗旨。

《民法總則》第196條規定，某些物上請求權（侵害狀態持續存在，如要求不動產及登記動產返還財產、停止侵害、排除妨礙、消除危險）以及基於人身關系的請求權（要求支付贍養費、撫養費等）不適用訴訟時效的規定，：

《民法總則》第197條規定，訴訟時效的期間、計算方法以及中止、中斷的事由由法律規定，當事人約定無效。當事人對訴訟時效利益的預先放棄無效。此條意在說明「訴訟時效」只能依照法律規定，不能由當事人約定進行變通。

《民法總則》第199條明確規定撤銷權、解除權等權利的存續期間，不適用有關訴訟時效中止、中斷和延長的規定。存續期間屆滿，撤銷權、解除權等權利消滅。

2．將因重大誤解的撤銷權行使期間由一年縮減到三個月

與第一點變化相關的，《民法總則》第152條將因重大誤解的撤銷權行使期間由一年縮減到三個月，並且規定當事人自民事法律行為發生之日起五年內沒有行使撤銷權的，撤銷權消滅。

3．與國際接軌，增加了「習慣」作為法律淵源的一種，去掉了原《民法通則》規定的「國家政策」，增加了「公序良俗」作為處理民事糾紛的依據之一

《民法總則》第10條規定，處理民事糾紛，應當依照法律；法律沒有規定的，可以適用習慣，但是不得違背公序良俗。

《民法總則》第143條規定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

《民法總則》第153條規定，違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效，但是該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。違背公序良俗的民事法律行為無效。

4．增加了胎兒具有繼承權及接受贈與權的規定

《民法總則》第16條規定，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。

5．與經濟社會及人類發展相適應，將限制民事行為能力的年齡由十周歲降為八周歲

6．明確規定法人可以向法定代表人追償

《民法總則》第62條規定，法人承擔民事責任後，依照法律或者法人章程的規定，可以向有過錯的法定代表人追償。

7．完善並整合了關於「民事權利」的相關規定，除基本的人身權和財產權之外，特別增加了關於自然人「個人信息權」的規定

《民法總則》第111條規定，自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得並確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。

8．增加了「意思表示」一節規定

意思表示是民事法律行為的核心，沒有意思表示則無所謂法律行為，只有有效的意思表示才可能形成有效的民事法律行為。該節將意思表示分為以對話方式作出的意思表和和以非對話方式作出的意思表示，有相對人的意思表示和無相對人的意思表示，明示的意思表示和默示的意思表示。

9.增加了代理人代理民事法律行為的范圍規以及轉委託的責任承擔問題

《民法總則》第168條規定，代理人不得以被代理人的名義與自己實施民事法律行為，但是被代理人同意或者追認的除外。代理人不得以被代理人的名義與自己同時代理的其他人實施民事法律行為，但是被代理的雙方同意或者追認的除外。

《民法總則》第169條規定，代理人需要轉委託第三人代理的，應當取得被代理人的同意或者追認。轉委託代理經被代理人同意或者追認的，被代理人可以就代理事務直接指示轉委託的第三人，代理人僅就第三人的選任以及對第三人的指示承擔責任。轉委託代理未經被代理人同意或者追認的，代理人應當對轉委託的第三人的行為承擔責任，但是在緊急情況下代理人為了維護被代理人的利益需要轉委託第三人代理的除外。

10．根據合同法的相關規定增加了無權代理中善意相對人的撤銷權和賠償請求權

《民法總則》第171條規定，無代理權行為人實施的行為被追認前，善意相對人有撤銷的權利。行為人實施的行為未被追認的，善意相對人有權請求行為人履行債務或者就其受到的損害請求行為人賠償，但是賠償的范圍不得超過被代理人追認時相對人所能獲得的利益。相對人知道或者應當知道行為人無權代理的，相對人和行為人按照各自的過錯承擔責任。

11．明確了連帶責任的內涵

《民法總則》第178條規定，二人以上依法承擔連帶責任的，權利人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。連帶責任人的責任份額根據各自責任大小確定；難以確定責任大小的，平均承擔責任。實際承擔責任超過自己責任份額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。連帶責任，由法律規定或者當事人約定。

12.增加了因自願救助不承擔民事責任的規定

《民法總則》第184條規定，自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔民事責任。

13.增加了優先承擔民事責任的規定

《民法總則》第187條規定，民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用於承擔民事責任。

14．根據之前的相關司法解釋、司法實踐及法學理論：

完善了關於「監護」的規定，完善了關於「財產代管」的規定；

完善了關於「宣告失蹤」和「宣告死亡」的規定；

完善了第三章「法人」的相關規定，並將法人分為「營利性法人」、「非營利性法人」、「特別法人」，邏輯上更為嚴密與周全；

增加了第四章「非法人組織」的相關規定，至此「民事主體」的內涵得以完整，即民事主體包括了自然人、法人及非法人組織。

㈦ 新的民法總則修改了哪些民事訴訟時效

一年、來二年的訴訟時自效一律改為三年
民法總則
第一百八十八條向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。

訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。

民法通則
第一百三十五條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外。
第一百三十六條 下列的訴訟時效期間為一年：
（一）身體受到傷害要求賠償的；
（二）出售質量不合格的商品未聲明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存財物被丟失或者損毀的。
第一百三十七條 訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起計算。但是，從權利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間。

㈧ 時效只有一年的特殊規定，再民法總則中有沒有修改

《民法總則》並沒有對時效為一年的特殊規定作出修改。
根據《民法總則》第一百八十八條第版一款權規定：「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。」將《民法通則》原規定的普通訴訟時效為二年的訴訟時效期間作出了延長。需要注意的是，《民法總則》規定了普通時效和最長時效，但未將《民法通則》規定的一年時效納入。至於《民法通則》規定的一年時效，有論者認為《民法總則》沒有將其吸納，表明一年時效已被《民法總則》廢棄。對此筆者認為，《民法通則》第一百三十六條規定的四種適用一年時效的事項不在「法外空間」或「不管地帶」，《民法總則》立法者也不可能存在對一年時效舊規的疏忽，因而合理的解釋應該是：由於《民法通則》規定的一年時效所適用的那些事項屬於具體事項，不宜在《民法總則》之中予以規定，須留待《民法分則》相應篇章加以吸納或修改。在《民法分則》制定之前，仍然屬於「法律另有規定的，依照其規定」之列。
上述觀點參考於中國法院網
民法總則：普特時效之適用關系論
2017-04-24 14:51:16 | 來源：中國法院網 | 作者：余文唐