刑法306條司法解釋
聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪
一、概念
聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序罪（刑法第291條），是指聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或者其他公共場所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執行職務，情節嚴重的行為。
二、犯罪構成
(一)客體要件
本罪侵犯的客體是公共場所秩序或交通秩序。公共場所秩序是指保證公眾安全地順利出人、使用公共場所所規定的公共行為規則。公共場所根據本條所列舉的主要有:車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場等。其他公共場所包括禮堂、公共食堂、游泳池、浴池、貿易集市等其他供不特定多數人使用的場所。公共場所具有公共性的特點，凡為不特定的多數人隨時出入、停留、使用的場所，皆可認定為公共場所。所謂交通秩序，是指交通工具與行人在交通線路門安全順利通行的交通正常狀態。它是依靠交通規則維持的，公共場所與交通線路皆具有人員聚集量大、流動量大的特徵，如果這種秩序受到破壞，就會出現混亂狀態。
(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現為聚眾擾亂公共場所或交通秩序，情節嚴重的行為。
聚眾是本罪客觀方面的重要特徵。所謂聚眾，是指聚集眾多的人參加，除首要分子外，參加活動的人往往是不確定的，人數可能隨時有所增減。聚眾擾亂，就是指由首要分子組織、策劃、領導、指揮，聚集糾合多人，破壞公共場所秩序，堵塞交通或破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執行職務，至於這種犯罪行為的具體表現形式，則可能是多種多樣的。
聚眾擾亂公共場所秩序的行為通常包括在公共場所聚眾擁擠、起鬨鬧事;在人群集結地進行煽動性講演游說，靜坐示威;沖擊會場、影劇院、展覽會、運動場等公共場所;圍攻、毆打公共場所維護秩序的治安管理工作人員，嚴重妨害社會正常生活或者給國家和人民利益造成嚴重損失。
聚眾擾亂交通秩序的行為，通常包括在交通要道上聚眾長時間停留，堆積物品或設置障礙物，封鎖出入通道，阻斷交通，聚眾攔截火車、汽車等交通工具，聚眾遊行或者靜坐示威，造成交通堵塞、秩序混亂;強占指揮設施，毀壞公共交通設施;以暴力或非暴力的手段抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法維護交通秩序，等等。
(三)主體要件
本罪主體是一般主體。凡年滿16周歲且具有刑事責任能力的自然人均能構成本罪。但只能是聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序的首要分子，即在聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的分子。對於一般參加者，應追究其行政責任，不以本罪論處。但是，如果一般參加者在擾亂活動中犯有其他罪行，如行凶殺人、傷人、毀壞大量公私財物等，應按其觸犯的罪名定罪量刑。
(四)主觀要件
本罪在主觀方面只能是故意。行為人聚眾擾亂公共場所秩序或交通秩序的目的，一般是製造事端，給有關機關、部門施加壓力，以滿足其某些無理要求。
三、認定
適用本罪時應注意區分本罪與聚眾擾亂社會秩序罪的區別。這兩種犯罪主觀方面都是故意，動機都是給國家機關施加壓力，以實現個人不合理要求:在客觀方面都是聚眾進行，包括有時使用暴力手段進行擾亂。兩者的主要區別，是發生地點與侵犯對象范圍不同。前者發生在公共場所或交通要道，侵犯的是公共場所秩序、交通秩序;而後者發生在機關、企業、醫療、科研單位或學校，侵犯的是機關、單位的秩序。
四、處罰
犯本罪的，對首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或管制。
五、法條及司法解釋
[刑法條文]
第二百九十一條 聚眾擾亂車站、碼頭、民用航空站、商場、公園、影劇院、展覽會、運動場或者其他公共場所秩序，聚眾堵塞交通或者破壞交通秩序，抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執行職務，情節嚴重的，對首要分子，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
[相關法律]
《集會遊行示威法》》第二十九條第五款 佔領公共場所、攔截車輛行人或者聚眾堵塞交通，嚴重破壞公共場所秩序、交通秩序的，對集會、遊行、示威的負責人和直接責任人員依照刑法第一百五十九條的規定追究刑事責任。
B. 刑法306條和309條的關系
《刑法》
第三百零六條在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據版，幫助當事人毀滅、偽造證據，權威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。
第三百零九條有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：
（一）聚眾哄鬧、沖擊法庭的；
（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；
（三）侮辱、誹謗、威脅司法工作人員或者訴訟參與人，不聽法庭制止，嚴重擾亂法庭秩序的；
（四）有毀壞法庭設施，搶奪、損毀訴訟文書、證據等擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的。
違反第三百零六條涉嫌的罪名是【辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪】，犯罪主體是辯護人、訴訟代理人。
違反第三百零九條涉嫌的罪名是【擾亂法庭秩序罪】犯罪主體是一般主體。
C. 《刑法》306條詳細內容
《中華人民共和國刑法》第三百零六條在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造版證據，幫助當事人權毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。
(3)刑法306條司法解釋擴展閱讀
偽造證據罪
幫助毀滅、偽造證據罪，是指在訴訟活動中，唆使、協助當事人隱匿、毀滅、偽造證據，情節嚴重的行為。偽造證據罪所侵害的客體是司法機關的正常活動，對象則是當事人。
偽造證據罪在客觀方面表現為幫助當事人毀滅、偽造證據。偽造證據罪的主體為一般主體，即年滿16周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構成偽造證據罪。
《中華人民共和國刑法》第三百零七條以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人員犯前兩款罪的，從重處罰。
D. 請問資深刑事辯護律師,調查取證時如何規避刑法306條
如果確有調查必要的，方可進行調查取證；對於無調查必要的，不能進行調查取回證。其中答，對於無關緊要、不影響定罪量刑的證據最好不調取，對於已經客觀存在的書證、物證可以適當調查取證，對於主觀性較大的證人證言或者證人作出的書面證詞的調查務必十分慎重，不能輕率或盲目進行。
《中華人民共和國刑法》
第三百零六條【辯護人、訴訟代理人毀滅證據、偽造證據、妨害作證罪】在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。
E. 刑法一三七條後果特別嚴重司法解釋
《刑法》
第一百三十七條
建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位違反國家規定，降低工程質量標准，造成重大安全事故的，對直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；後果特別嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。
我國理論界對該罪中的"嚴重後果"大體存在兩種觀點：第一種觀點認為"就造成嚴重後果而言一般存在過失，不可能具有直接故意，但不排斥有間接故意的可能性，但對嚴重後果沒有過失時，也不排斥本罪的成立，故可以認為嚴重後果是一種處罰條件，因而不需要對之有故意與過失。"第二種觀點認為："嚴重後果"是構成本罪的客觀方面要件內容，是本罪的構成要件結果。我們可將第一種觀點稱作"處罰要件說"；第二種觀點稱為"構成結果說"。
F. 中國刑法司法解釋第三百零三條
刑法第三百零三條是關於賭博罪、開設賭場罪的規定。
第三百零三條【賭博罪;開設賭場罪】以營利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金。
開設賭場的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金
其司法解釋：
一、《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋(2005-5-13)》
1、以營利為目的，有下列情形之一的，屬於刑法第三百零三條規定的「聚眾賭博」：
（一）組織3人以上賭博，抽頭漁利數額累計達到5000元以上的；
（二）組織3人以上賭博，賭資數額累計達到5萬元以上的；
（三）組織3人以上賭博，參賭人數累計達到20人以上的；
（四）組織中華人民共和國公民10人以上赴境外賭博，從中收取回扣、介紹費的。
2、以營利為目的，在計算機網路上建立賭博網站，或者為賭博網站擔任代理，接受投注的，屬於刑法第三百零三條規定的「開設賭場」。
3、我國公民在我國領域外周邊地區聚眾賭博、開設賭場，以吸引中華人民共和國公民為主要客源，構成賭博罪的，可以依照刑法規定追究刑事責任。
4、明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金、計算機網路、通訊、費用結算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。
5、實施賭博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三條的規定從重處罰：
（一）具有國家工作人員身份的；
（二）組織國家工作人員赴境外賭博的；
（三）組織未成年人參與賭博，或者開設賭場吸引未成年人參與賭博的。
6、未經國家批准擅自發行、銷售彩票，構成犯罪的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰。
7、通過賭博或者為國家工作人員賭博提供資金的形式實施行賄、受賄行為，構成犯罪的，依照刑法關於賄賂犯罪的規定定罪處罰。
8、賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物屬於賭資。通過計算機網路實施犯罪的，賭資數額可以按照在計算機網路上投注或者贏取的點數乘以每一點實際代表的金額認定。
賭資應當依法予以追繳；賭博用具、賭博違法所得以及賭博犯罪分子所有的專門用於賭博的資金、交通工具、通訊工具等，應當依法予以沒收。
9、不以盈利為目的，進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務費用的經營行為等，不以賭博論處。
二、其他解釋：
1、《最高人民法院關於對設置圈套誘騙他人參賭又向索還錢財的受騙者施以暴力或以暴力威脅的行為應如何定罪問題的批復（1995-11-06)》
行為人設置圈套誘騙他人參賭獲取錢財，屬賭博行為，構成犯罪的，應當以賭博罪定罪處罰。參賭者識破騙局要求退還所輸錢財，設賭者又使用暴力或者以暴力相威脅，拒絕退還的，應以賭博罪從重處罰;致參賭者傷害或者死亡的，應以賭博罪和故意傷害罪或者故意殺人罪，依法實行數罪並罰。
2、《最高人民法院研究室關於設置圈套誘騙他人參賭獲取錢財的案件應如何定罪的電話 答復》
對於行為人以營利為目的，設置圈套，誘騙他人參賭的行為，需要追究刑事責任的，應以賭博罪論處。
(6)刑法306條司法解釋擴展閱讀：
開設賭場罪的相關法條：
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理賭博刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》
第二條以營利為目的，在計算機網路上建立賭博網站，或者為賭博網站擔任代理，接受投注的，屬於刑法第三百零三條規定的「開設賭場」。
第三條中華人民共和國公民在我國領域外周邊地區聚眾賭博、開設賭場，以吸引中華人民共和國公民為主要客源，構成賭博罪的，可以依照刑法規定追究刑事責任。
第四條明知他人實施賭博犯罪活動，而為其提供資金、計算機網路、通訊、費用結算等直接幫助的，以賭博罪的共犯論處。
第五條實施賭博犯罪，有下列情形之一的，依照刑法第三百零三條的規定從重處罰：
（一）具有國家工作人員身份的；
（二）組織國家工作人員赴境外賭博的；
（三）組織未成年人參與賭博，或者開設賭場吸引未成年人參與賭博的。
第六條未經國家批准擅自發行、銷售彩票，構成犯罪的，依照刑法第二百二十五條第（四）項的規定，以非法經營罪定罪處罰。
第七條通過賭博或者為國家工作人員賭博提供資金的形式實施行賄、受賄行為，構成犯罪的，依照刑法關於賄賂犯罪的規定定罪處罰。
第八條賭博犯罪中用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物屬於賭資。通過計算機網路實施賭博犯罪的，賭資數額可以按照在計算機網路上投注或者贏取的點數乘以每一點實際代表的金額認定。
賭資應當依法予以追繳；賭博用具、賭博違法所得以及賭博犯罪分子所有的專門用於賭博的資金、交通工具、通訊工具等，應當依法予以沒收。
第九條不以營利為目的，進行帶有少量財物輸贏的娛樂活動，以及提供棋牌室等娛樂場所只收取正常的場所和服務費用的經營行為等，不以賭博論處。
G. 刑法第二百六十四條司法解釋
僅供參考 點下採納
刑法第264條規定的盜竊罪應當按照法律及司法解釋規定進行解釋。回
根據刑法第答264條的規定，盜竊罪是指以非法佔有為目的，盜竊公私財物數額較大或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊公私財物的行為。
《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條規定：盜竊公私財物價值1000元至3000元以上、3萬元至10萬元以上、30萬元至50萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十四條規定的「數額較大」、「數額巨大」、「數額特別巨大」。
《中華人民共和國刑法》第二百六十四條規定：盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
H. 刑法306條是什麼罪
我國刑法分則第306條。是關於辯護人，訴訟代理人毀滅證據，偽造證據，妨礙作證罪的規定。
根據本條規定，在刑事訴訟中辯護人、訴訟代理人毀滅偽造證據，幫助當事人毀滅偽造證據，威脅引誘證人違背事實改變證言，或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役情節嚴重的處三年以上，7年以下有期徒刑。
I. 刑法306條還要扳倒多少刑辯律師
轉載一篇《刑法306條的致命缺陷》的文章，幫助你了解306存廢之爭，供參考。有關律師造假門」再次引發對《刑法》306條的存廢爭議，主張廢除的人認為，306條嚴重惡化律師的刑事辯護執業環境，是追訴機關報復律師的常用武器，是懸在律師頭上隨時可能掉下來的達摩克利斯劍。主張保留的人認為，任何人毀滅、偽造證據都應該受到法律的追究，律師也不例外，律師從偵查階段開始就可以介入刑事訴訟，有權利就必須有相應的制約措施。有道理嗎？都有道理。只是大家的是從宏觀層面來探討問題，意氣飛揚，卻忘了法律人還有一個基本職責，那就是從法律技術的層面來探討一下306條為什麼會有這么大的爭議。在討論之下，我得表明一下身份，我不是律師，也不是公檢法，所以不存在利益影響。先看一下306條的原文：「在刑事訴訟中，辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據，幫助當事人毀滅、偽造證據，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。辯護人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據失實，不是有意偽造的，不屬於偽造證據。」可以明確的是，如果律師毀滅、偽造，或者幫助毀滅、偽造的證據是書證、物證等實物證據，其行為構成犯罪不會有什麼爭議，太明顯了。有爭議的是什麼呢？第一，毀滅、偽造證據中的「證據」，是否還包括犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解？李庄案中，新聞報道也好，社會輿論也好，很多人認為教唆被告人翻供，同樣構成毀滅、偽造證據，因為在刑事訴訟法中明確規定，證據的七種形式包括了犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，推翻了原來的口供，不就是毀滅了原來的證據，偽造了新的證據嗎？這種理解有沒有道理？答案是肯定沒有。且不說在學理上毀滅、偽造證據指的就是書證、物證等實物證據，就是從306條的邏輯安排上也可以清楚地得出這一結論。306條包括三種罪狀，分別是1、毀滅、偽造證據；2、幫助當事人毀滅偽造證據；3、威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證。如果說言詞證據的偽造、翻供，也是毀滅、偽造的一種形式的話，306條就完全沒有必要把威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證作為一種獨立的罪狀。因為它可以被前面兩個罪狀所包含。當然大家會有意見，教唆被告人翻供既不屬於毀滅、偽造證據，又不屬於威脅證人違背事實改變證言或者作偽證（被告人不是證人），豈不是放縱了律師的這種教唆行為？我也有點疑惑。但是306條就是這樣規定的，何況被告人翻供最多就是認罪態度不好，本身不構成新的犯罪，教唆他人實施不構成犯罪的行為，教唆行為就不能構成犯罪。因此，只能得出結論：律師和被告人可以商議如何回答法庭提問，哪怕是翻供，也不受刑法追究（串供是另一碼事，被告人相互之間的指控或包庇，可以作為證人證言處理，串供構成妨害作證罪）。但是，如果其他證據充分確實，當事人應該承擔認罪態度不好導致從重處罰的後果。第二，引發對306條的爭議，更重要的是306條描述的第三種罪狀貌似嚴謹，其實模糊。什麼叫威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證？說起來小學生都知道，但在實際操作中很容易會被曲解和利用。我們可以假設一下，證人在偵查階段被刑訊逼供作出虛假陳述（這在理論上是可能的，在實踐中也是存在的，盡管是少數現象），在律師的說服下，證人改變了證詞，雖然這顯然不屬於律師偽證罪，但是偵查機關或者檢察機關卻可能以此為由報復律師，先抓起來再說。不怕你最後無罪釋放，反正你得坐上一段時間班房吃一段時間苦頭。在這種可能的風險威脅下（嚴格的說不是可能，在實踐中已經多次發生），律師往往不願從事刑事辯護工作（北京那些大牌刑辯律師都是有背景的，一般律師不能比），即使參加了刑辯，也往往不願意向證人調查取證（今後還要加上不願意和被告人商量，李庄的下場就是最好的教訓）。在這樣一種控辯力量明顯不對等的情況，怎麼能保證刑辯的質量？怎麼能保證犯罪嫌疑人和被告人權益不受侵犯？因此，結論很明顯，306條即使不廢止，至少必須修改。修改的要點有三，其一，明確毀滅、偽造證據所指的「證據」就是書證、物證等實物證據，而不包括言詞證據。其二，明確律師的哪些行為構成妨害證人作證罪，哪些行為是正當的辯護行為。其三，明確在律師的行為是否構成妨害證人作證罪的事實不清，與正當辯護行為難以區分、存有爭議的情況下，從有利於律師執業，保障辯護權利的角度作出解釋。