司法大數據局

A. 加強大數據的司法應用

加強大數據的司法應用

大數據是世界最新的技術革命、商業革命和觀念革命。可以說，誰搶佔了大數據研究利用的先機，誰就在未來社會擁有更大的控制權和利益。2012年美國政府投資2億美元啟動「大數據研究和發展計劃」，2012年7月我國制定《「十二五」國家戰略性新興產業發展規劃》，明確提出「加強以海量數據處理軟體等為代表的基礎軟體的開發」。中國擁有龐大的人群和應用市場，是世界上最復雜的大數據國家。加強大數據研究，對提升我國綜合國力，縮小與發達國家之間的科技差距，具有重大意義。

大數據可以運用到各行各業。加強大數據的司法應用，是人民法院推進司法為民和公正司法的必然要求，是信息化建設的必然趨勢。筆者認為，加強大數據的司法應用，應做到以下幾點：

樹立大數據意識

積極轉換思維觀念，重視數據、尊重數據、「讓數據發聲」。既要注重對已有司法數據的保存、分析應用和深度挖掘，也要更加註重關聯分析方法，從關聯數據信息中發現問題、判斷趨勢、策劃解決方案。樹立容忍誤差的意識，大數據的分析准確率雖不可能達到100%，但是仍然具有極高的准確率，可以作為司法決策的重要依據。

加強頂層設計

對大數據的研究應用，最為妥當的是從頂層設計入手，由最高人民法院制訂統一的發展規劃，明確工作方向、具體任務和發展計劃，從而避免多重投入、資源耗費。最高人民法院可以在信息化建設起步早、基礎好、技術強、經費保障充足的地方法院中選擇試點法院，摸索和積累大數據研究利用經驗，為在全國法院系統內全面展開大數據研究利用打好基礎。

找准突破點

人民法院多年來數據的積累應用主要集中在司法統計上，突破點同樣落在司法統計上。在司法統計職能上，應從單純的司法數據統計匯總，向司法統計數據的綜合利用推進，拓展司法統計在信息咨詢、決策輔助、服務管理等方面的作用；在司法統計規范上，應統一司法統計標准、建構科學合理的司法統計指標體系；在司法統計調查方式上，健全全面調查、抽樣調查、重點調查並行的調查方式。

加強數據信息採集

大數據要求數據是全體數據、不是隨機數據；注重混雜性、不是精確性；注重數據之間的相關關系，不是因果關系。因此應盡可能地採集各種數據信息。在採集內容上，不僅要採集傳統的案件信息數據，還要採集案件穩定風險、當事人對判決意見、公眾對法院判決認同度、司法熱點、不同社會群體司法需求等與審判執行工作相關的數據信息以及經濟社會發展數據信息；在採集方法上，不僅要繼續深化法院系統內的數據信息採集，還可通過購買方式、委託社會調查咨詢機構採集相關司法數據。

加強數據分析利用

大數據的關鍵在於通過對海量數據的分析加工實現數據的「二次利用」。強化海量數據的集中存儲，做到安全保存和靈活調用；加強對海量數據的自動挖掘和分析，特別是在大量裁判案例基礎上，運用大數據分析方法對法院各類案件的審判工作建構裁判模型，為法官裁判案件提供參考；對迫切需要解決的法院工作問題開展數據分析實踐，為解決突出問題提供實踐解決方案，供司法決策參考；加強對混雜性數據的關聯分析，判斷司法工作中存在的被忽視問題以及趨勢。

強化數據整合共享

數據的整合共享對於大數據的研究利用具有重要價值。在最高人民法院統一指導下，加強「天平工程」建設，建設審判流程公開、裁判文書公開、執行信息公開三大平台，實現全國各級各地法院之間數據信息互聯互通、資源共享；走出數據孤島，加強與有關部門、社會組織等的聯系，建立大范圍的社會信息採集和共享機制；加強法院與檢察、公安、司法機關之間的數據信息交流共享，及時把握審判工作可能面臨的形勢任務，提高預知預警能力，提前部署應對。

加強專門人才建設

大數據的研究利用需要專門人才保障。應建立或明確大數據研究機構，在最高人民法院、省高級人民法院可以設立司法數據研究中心，專司大數據研究利用工作，在中級、基層法院明確負責該項工作的職能部門；加大對專門人才的引進和培養，引進熱愛法院工作、精通IT技術的專門人才，加強與高校、科研院所和企業的合作，對法院現有技術人員開展培訓活動，提高技術人員的科技水平；加強對法院領導和幹警的科技培訓，增強大數據意識，熟悉相關系統和工具，提高數據挖掘和分析利用技能。

以上是小編為大家分享的關於加強大數據的司法應用的相關內容，更多信息可以關注環球青藤分享更多干貨

B. 大數據局是好單位嗎

單位可能是好的單位，但是還是要看你做的工作的呀，因為可能你做的工作並不是好的工作。任何單位做到頂尖的話都是好地方。

大數據（big data），或稱巨量資料，指的是所涉及的資料量規模巨大到無法透過目前主流軟體工具，在合理時間內達到擷取、管理、處理、並整理成為幫助企業經營決策更積極目的的資訊。

在維克托·邁爾-舍恩伯格及肯尼斯·庫克耶編寫的《大數據時代》 中大數據指不用隨機分析法（抽樣調查）這樣捷徑，而採用所有數據進行分析處理。大數據歸納有五大特點：Volume（大量）、Velocity（高速）、Variety（多樣）、Value（低價值密度）、Veracity（真實性）。

C. 社保和司法的大數據合並了嗎

沒有，司法不需要社保數據共亨。但社保與稅務大數據合並了，個稅中也把繳費基數中的社保直接數據扣除了。而且社保繳費現在需通過稅務局。

D. 司法大數據是什麼意思司法數據C是什麼意思

大數據是指以多元形式，自許多來源搜集而來的龐大數據組，往往具有實時性。在企業內對企業銷售容的情況下，這些數據可能得自社交網路、電子商務網站、顧客來訪紀錄，還有許多其他來源。這些數據，並非公司顧客關系管理資料庫的常態數據組。從技術上看，大數據與雲計算的關系就像一枚硬幣的正反面一樣密不可分。大數據必然無法用單台的計算機進行處理，必須採用分布式計算架構。它的特色在於對海量數據的挖掘，但它必須依託雲計算的分布式處理、分布式資料庫、雲存儲和/或虛擬化技術。大數據的意義是由人類日益普及的網路行為所伴生的，受到相關部門、企業採集的，蘊含數據生產者真實意圖、喜好的，非傳統結構和意義的數據 。

E. 司法大數據的公開有沒有擴大公民的監督權

當然有。
司法公開形成的大數據充分發揮了服務群眾訴訟、服務法院管理、服務社會治理的作用。
作為社會公共數據的一部分 ，司法大數據的開放與共享具有提高司法質效、促進司法公正、深化司法改革、推動法律實施、參與社會治理等五大功能。
目前，由於在司法統計人財物投入方面有限、法律法規的滯後以及部門之間數據堡壘的存在，我國司法數據的公開程度還不高，司法大數據應有的功能未能得到充分發揮。
為改變此局面，需要從戰略高度重視司法大數據的開放與共享，通過首先打破部門壁壘的方式，逐步實現數據的全面開放。
同時，應完善數據開放與共享程序，統司法統計的元數據標准 ,構建綜合司法信息公開平台，以實現促進司法公正、深化司法改革的目的。

F. 大數據局與法改革局那個競爭大

大數據局。
近期，湖南、遼寧、海南、山東、江蘇、廣東等省的機構改革方案已經通過，其中山東、福建等省新成立了大數據管理局，再加上廣東等省在省經信委內部設立大數據局，意味著很多省份開始高度重視大數據戰略和智慧城市戰略，而大數據管理局的設立將是智慧城市建設的有力抓手。
當下我們正在闊步邁入人工智慧時代，人工智慧的關鍵在於雲計算、大數據和演算法三大因素，其中雲計算是前提，大數據是燃料和基礎，演算法是靈魂。當前快速發展的人工智慧都是靠海量的大數據「喂」出來的，即靠大數據驅動的，可以毫不誇張地說「無數據不智能」。

G. 法院司法大數據怎麼預警風險

依託人民法院大數據管理和服務平台匯聚的審判資源信息，對玉溪經濟社會發展情況進行「數字體檢」，形成《基於司法大數據的玉溪經濟社會運行情況評估報告》。市委書記王力、市長江華對司法大數據主動參與經濟社會運行風險評估給予了高度肯定，要求市委政法委牽頭負責，加快推進司法大數據參與社會治理風險評估工作的規范化、制度化、常態化建設，讓司法大數據的深度應用成為推動玉溪市域社會治理現代化的有力抓手。

《辦法》結合中央、省對大數據和創新社會治理的新要求、市委市政府對市域社會治理現代化的新部署和玉溪社會治理的新形勢，分總則、司法大數據、風險分析研判及防控處置、聯席會議分工協同、工作任務督辦、治理結果反饋及評價、監督考核、數據應用及保密、附則等9個章節20條內容，對司法大數據對「法治政府建設、經濟發展運行、誠信社會建設、平安社會建設、生活和諧建設、生態文明建設」的風險評估防控進行了全面規范。

《辦法》明確，實行由市委政法委主要負責人為召集人的「社會治理風險評估預警防控化解工作聯席會議」機制，每半年召開一次聯席工作會議，研究基於司法大數據的社會治理風險評估及防控化解工作處置意見，統籌推進跨部門、跨行業、跨領域社會治理工作。建立「數助決策」工作機制，形成法院司法大數據風險預警→各單位（部門）分析研判及防控化解→聯席會議分工協同→工作任務督辦→治理結果反饋→下一輪司法大數據風險評估檢驗→工作成效評價的全流程閉環工作機制。

《辦法》規定，市中級人民法院定期向市委、市政府以及市委政法委報送《基於司法大數據的玉溪經濟社會運行情況評估報告》和其他專題分析報告，並根據風險評估結果，定期或不定期向中、高風險指標涉及的相關單位和職能部門發出《風險提示函》。有關單位和職能部門根據市中級人民法院《風險提示函》，對中、高風險指標反映出的問題，結合各自的工作職能職責，查找工作中存在問題、漏洞，全面推進防控化解處置工作。《辦法》施行以來，市中級人民法院針對民間借貸管控風險、勞務糾紛風險、葯品安全風險、行政濫訴防控風險、拖欠勞動報酬防控風險等，向市檢察院、市公安局、市司法局、市市場監管局、市人社局發送了《基於司法大數據的玉溪經濟社會評估指標高風險提示函》。

《辦法》還規定了監督考核和數據應用及保密規定。將基於司法大數據的社會治理風險評估預警防控化解工作督辦事項辦理納入全市平安建設考核內容；

H. 中國司法大數據研究院有限公司怎麼樣

簡介：中國司法大數據研究院有限公司是由最高人民法院和中國電子專科技集團公司等單位共同屬籌建成立，是最高人民法院信息化頂層設計與集成總體單位，旨在打造智慧司法引領型平台企業，提供國內領先、國際一流的司法信息服務。公司致力於建設為國內領先的智慧法院研究中心、司法大數據統計分析中心、司法人工智慧研發中心、社會治理研究中心、經濟社會司法大數據服務中心、法院信息化集成評估中心、司法信息安全中心、司法大數據人才培養中心。
法定代表人：許建峰
成立時間：2016-11-10
注冊資本：16680萬人民幣
工商注冊號：110000022377197
企業類型：其他有限責任公司
公司地址：北京市豐台區南四環西路188號18區5號樓1層101至112

I. 司法大數據的主要來源

摘要 最高人民法院於2013年7月1日開通中國裁判文書網，並於次日審議通過《最高人民法院裁判文書上網公布暫行辦法》，明確除法律有特殊規定的以外，生效裁判文書將全部在中國裁判文書網予以公布。自裁判文書在互聯網上公布以來，互聯網上有了來自官方的豐富的訴訟案件大數據資源。截至2018年12月19日，中國裁判文書網共公布全國各級法院生效裁判文書5905餘萬篇，訪問量超過214億余次，訪客來自全球超210多個國家和地區，已經成為全球最大的裁判文書網。

J. 人民法院對接大數據 促進司法精細化

人民法院對接大數據 促進司法精細化
大數據的實質是人類通過互聯網形式實現對人類海量原子式動態信息的分類、互聯、共享，從而可以預判且有序化人類各種社會活動。人民法院主動對接大數據，既為審判工作爭取了前所未有的資源條件，也將對司法工作的精細化要求提上了日程。
對接大數據的海量個人信息，人民法院可以在一定程度上解決送達難、執行難的頑疾。但是，要真正實現法律文書精準送達還需司法工作人員具備對數據平台中的現實被送達人地址真實、有效性的分析判斷能力，絕不能按照數字購物平台上的收貨地址一寄了事。另外，以限制拒不履行裁判義務人員網路消費、金融的方式來督促其履行法定義務，還要求司法工作人員在使用上述方式時要特別注意對公民消費自由權、隱私權等民事權利的侵犯邊界。既要嚴格審批執行限制令的使用申請，也要由專門部門、專人負責執行動態管理，讓被執行人及時履行有門，恢復權利行使及時有路。對接大數據將使審判活動突破空間限制而愈加便利化，程序價值得以提升。例如，浙江法院利用阿里平台對電子商務糾紛訴訟、執行全流程線上解決，將極大地提高審判效率，減少當事人的訴累。但司法的任何便利都將歸於公平正義價值的檢驗。人民法院應當避免為了追求效率而忽視以當事人訴訟權利保障為體現的程序公正。此時，訴訟程序在整個訴訟過程中的重要性將會比傳統司法得到大幅提升。因為上一階段的程序瑕疵，將嚴重影響下一訴訟程序的正常開始。人民法院必須注意線上司法的流程設計要在每一節點處都有對上一階段當事人訴訟權利告知、行使的情況記錄，告知、解釋下一階段訴訟權利的行使方式與後果。對接大數據得以讓審判活動更加公開化，這種公開也將帶來庭審的實質化。審判公開最重要的公開應當是庭審公開，其價值在於將決定司法結論的所有因素都予以一目瞭然地在第一時間活化。觀摩者好似得以進入審判活動中一樣，憑借從庭審中得到的信息與臨場參與感，形成自己的內心確信後與司法結論相比較，從而得出這次司法活動質量的可接受度。因此，法官們應該主動磨煉自身駕馭庭審的內功，言行謹慎，不越中立，讓當事各方的對抗、爭議以及可能影響司法結論的因素都得到集中展現，符合人民法官應有的與其他職業不同的風貌。在文書方面，對接大數據的司法公開要求法官必須在清楚全面案情，對證據與價值衡量作出內心確信的基礎上才能得出結論。這就要求法官必須在裁判文書中體現出自身嚴密的邏輯推理與援法釋用的思維過程。大數據讓審判信息與社會其他部門信息實現跨界共享，這就要求人民法院不光能夠利用數據為審判服務，還必須更加註重充分發揮審判活動對社會行為的引導功能。這將是比傳統司法法制宣傳、司法建議眼界更寬，決策更為科學，作用更為前瞻性的司法功能。依託於大數據平台，人民法院將能夠在審判數據基礎上，利用其他相關社會數據對社會某一時間內的突發問題及其類型化進行社會學分析預測，為自身審判活動，應急的行政管理，未來的立法活動，長期的文化建設與教育矯正發揮重要的參考指導作用。對接大數據將會使個案結果與社會正義價值對接更為精準，真正的先例遵行制將有實現的可能性。通過數據平台，法官得出的任何司法結論就不再可能僅是自己的內心確信，他們將自覺地檢閱以往相同層次法官或高層次法官對同類問題已作出的認識與判斷，在作出承辦案件結論前進行必要的修正。這樣，法官對同類事實的認識將會趨向統一，個案對社會正義價值的符合度將更為精準。當然，這種認識上的統一認識不一定都是好事。但是，從通過司法活動規律化而讓法律本有的社會行為的可預測價值得以實現的角度上而言，則是可以成立的。而且，這也是一種解決法院案多人少矛盾的有效途徑。