司法解釋界限
您好，你問的是兩個不挨著邊的問題。解釋分為立法解釋，司法解釋，行政解釋。司法解釋是對法律的適用做出規定，包括對各個法律,部門法條文的解釋（刑法，民法，行政法）確實不明白你想問的問題提是什麼！
⑵ 司法解釋主要包括
司法解釋主要包括全國人民代表大會常務委員，最高人民法院、最高人民檢察院等的司法解釋。
具體分為分為四種：
1、全國人民代表大會常務委員會司法解釋；
2、最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋；
3、國務院及主管部門司法解釋；
4、地方人民代表大會常務委員會和地方人民政府主管部門司法解釋。
司法解釋，司法機關對法律、法規法令的進一步明確界限或作的補充規定。司法解釋稱為有權解釋和正式解釋。
司法解釋只能由有權機關做出。司法解釋，具有普遍的司法效力，有關司法機關在辦案中應當遵照執行。應該嚴格依法進行。沒有法律具體明確規定的，也要嚴格依照法律的精神和法律的原則作出解釋，供審判工作中具體適用。這就是我們對司法解釋的一般理解。
【法律依據】
《中華人民共和國刑法》
第七條 中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究。
中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法。
《中華人民共和國勞動合同法》
第十八條 勞動合同對勞動報酬和勞動條件等標准約定不明確，引發爭議的，用人單位與勞動者可以重新協商。
協商不成的，適用集體合同規定；沒有集體合同或者集體合同未規定勞動報酬的，實行同工同酬；沒有集體合同或者集體合同未規定勞動條件等標準的，適用國家有關規定。第三十一條 用人單位應當嚴格執行勞動定額標准，不得強迫或者變相強迫勞動者加班。用人單位安排加班的，應當按照國家有關規定向勞動者支付加班費。
⑶ 什麼是司法解釋權法官對法律的解釋權又是什麼憲法在訴訟中需要解釋是什麼意思
司法解釋有正式和非正式解釋之分。我國目前的正式法律解釋體系包括立法解釋、行政解釋和司法解釋三種。其中司法解釋是指最高人民法院和最高人民檢察院對法律作出的解釋 （立法解釋是由作為立法機關的全國人的常委會對法律的解釋；行政解釋是由國務院及其主管部門對法律的解釋）。
法官對法律的解釋其實是一種非正式的解釋，是某位特定的法官對某一具體的情形下法律如何適用所做出的法律推理或法律理解。是個人對法律作出的不具有普遍約束力的解釋。這一點與一般學者或其它個人對法律的解釋是相同的。但不同的是由於法官在審理案件時有一定的自由裁量權，所以法官對某一法律的解釋雖然沒有普遍約束力但對他正在審理的具體案件卻具有決定性的意義。
至於第三個問題，對我國的憲法界人士來說是一個羞於回答又深感無能為力的問題。「憲法在訴訟當中需要解釋」在西方來說一點都不錯，因為西方各憲政國家憲法地位至高無上，都有特定的機關來負責監督憲法的實施，維護憲法的神聖地位。憲法在那裡是不僅是立法的標尺而且是司法的標尺，也就是說憲法是法官審理案件的最高依據。因此在訴訟中憲法的含義究竟是什麼，怎樣才是最符合憲法的精神就顯得尤其重要。憲法在訴訟中就需要解釋。 而在我國，目前憲法還基本上不是法官審理案件的依據，就是說憲法對審案來說沒有用。憲法被制定後就被束之高閣了。所以「憲法在訴訟當中需要解釋」對實現憲政的國家來說是個好問題，對我國目前情況而言還是個等待實現的理想。
⑷ 司法解釋的溯及力
司法解釋的溯及力是應當從屬於其據以作出的具體的法律的溯及力。
具體如下：
1、司法解釋可以溯及既往。 法律解釋是否可以溯及既往，各界意見不盡一致，通說持肯定意見。 從法律解釋的性質、法不溯及既往的合理性和我國立法法規定看，立法解釋不應溯及既往，而司法解釋應當具有溯及力。 法律解釋根據解釋主體的不同可以分為正式解釋和非正式解釋，前者根據解釋機關的不同又可以劃分為立法解釋、司法解釋和行政解釋；
2、根據1981年第五屆全國人大第十九次常委會通過的相關規定，凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定；凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋；
3、凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋；不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。2000年第九屆全國人大第三次會議通過的規定是，法律解釋權屬於全國人民代表大會常務委員會。
法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務委員會解釋：
1、法律的規定需要進一步明確具體含義的；
2、法律制定後出現新的情況，需要明確適用【法律法規】的。
從以上規定可以看出，立法解釋的前提是法律規定本身含義或法律如何適用並不明確，而這種不明確是由於法律自身的局限性、復雜性和人們認識觀念的差異所導致，因此，解釋的內容很可能超出相當一部分社會成員的預期，所以，立法解釋不應具有溯及力，否則會損害社會成員的信賴利益。而司法解釋是對如何正確理解和執行法律的具體規定，其內容是法律的應有之義，最高司法機關不得超越法律的本來之意做出擴張解釋，因此解釋的內容不會超越社會成員的正當預期，溯及既往也就不會損害人們的信賴利益。
【法律法規】
《中華人民共和國立法法》
第八十四條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
⑸ 什麼是司法解釋同立法解釋有何區別
立法解釋是規范性解釋,本質上屬立法活動,對社會具有普遍約束力.
司法解釋是對具體應用法律規范的解釋,既包括規范性解釋也包括個別性解釋,是司法適用的一個環節.其中,規范性解釋對下級法院通常具有約束力,個別性解釋只對該案件有效,沒有普遍約束力.
一、司法解釋，法律解釋的一種。屬正式解釋。司法機關對法律、法規的具體應用問題所做的說明。對某一案件在適用法律上所作的解釋，只對該案件有效，沒有普遍約束力。最高法院所作的解釋，對下級法院通常具有約束力。違背憲法與法律的司法解釋無效。
在我國，司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權，對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
註：在司法工作中「具體應用法律」的問題包括：
1、對法律規定不夠具體明確而使理解和執行有困難的問題進行解釋。
2、由於情況的變化，對某類案件的處理依據因有不同理解而需作出解釋。
3、為統一審理案件的標准而就某一類具體案件說明應如何理解和執行某些法律規定。
4、對各司法機關之間應如何依據法律規定的精神相互配合審理案件進行解釋。
二、立法解釋又稱法律解釋，是立法機關根據立法原意，對法律規范具體條文的含義以及所使用的概念、術語、定義所作的說明。作出法律解釋的目的是為了更准確地理解和適用法律。
我國現行憲法規定，由全國人大常委會解釋憲法和法律。1981年，全國人大常委會作出《關於加強法律解釋工作的決議》，明確規定，凡關於法律條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人大常委會進行解釋；凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市的人大常委會進行解釋或作出規定。關於法規的應用解釋問題，該決議規定：「凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。」
凡屬法律規定需要進一步明確具體含義的或者法律制定後出現新的情況，需要明確適用法律依據的，由全國人大常委會解釋，是為立法解釋
在我國立法解釋權屬於全國人大常委會。國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。
⑹ 「兩高」出台的司法解釋能否超越罪名的罪與非罪的界限。
不能。絕對不能。司法解釋只能限定刑法條文的范圍。
⑺ 什麼是司法解釋
司法解釋，司法機關對法律、法規（法令）的進一步明確界限或作的補充規定。
司法解釋分為四種；1,全國人民代表大會常務委員會司法解釋。2,最高人民法院、最高人民檢察院司法解釋。3,國務院及主管部門司法解釋。4,地方人民代表大會常務委員會和地方人民政府主管部門司法解釋。
司法解釋稱為：有權解釋和正式解釋。
⑻ 司法解釋是什麼意思
司法解釋，是指國家最高司法機關在適用法律過程中對具體應用法律問題所作的解釋，包括審判解釋和檢察解釋兩種。審判解釋，是指最高人民法院對審判工作中具體應用法律問題所作的解釋。如《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》。
審判解釋對各級人民法院的審判具有約束力，是辦案的依據。檢察解釋，是指最高人民檢察院對檢查工作中具體應用法律問題所作的解釋。這種解釋對各級人民檢察院具有普遍約束力。
(8)司法解釋界限擴展閱讀
司法解釋對法官自由裁量的合理限制，也是保障公正裁判的重要內容。立法的疏漏以及規則過於原則和抽象，不僅給法官適用法律造成了困難，而且為法官留下了極大的自由裁量空間。法律控製法官的因素減低意味著各種隨機因素對法官的影響加重，判決的公正性難以保障。
其是在我國現階段法官素質普遍不高，執法水平較差的情況下，法官對規則的適用享有極大的自由裁量權，無疑更會出現裁判不公的危險。
面對此種狀況，較為可行的辦法是加強司法解釋，使法律規則具體、明確，法律漏洞得以彌補，並通過司法解釋對各級法院的裁判活動的拘束，從而嚴格限製法官的自由裁量，保障公正裁判，實現法的安全價值。
⑼ 司法解釋是什麼註解又是什麼釋義又是什麼
<<憲法>>第六十七條 全國人民代表大會常務委員會行使下列職權：
（一）解釋憲法，監督憲法的實施；
（四）解釋法律
1981年6月10日第五屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於加強法律解釋工作的決議》：
第五屆全國人民代表大會第二次會議通過幾個法律以來，各地、各部門不斷提出一些法律問題要求解釋。同時，在實際工作中，由於對某些法律條文的理解不一致，也影響了法律的正確實施。為了健全社會主義法制，必須加強立法和法律解釋工作。現對法律解釋問題決定如下：
一、凡關於法律、法令條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由全國人民代表大會常務委員會進行解釋或用法令加以規定。
二、凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察院檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務委員會解釋或決定。
三、不屬於審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應用的問題，由國務院及主管部門進行解釋。
四、凡屬於地方性法規條文本身需要進一步明確界限或作補充規定的，由制定法規的省、自治區、直轄市人民代表大會常務委員會進行解釋或作出規定。凡屬於地方性法規如何具體應用的問題，由省、自治區、直轄市人民政府主管部門進行解釋。
1 司法解釋權是對法律條文本身進一步明確界限或作補充規定的權力；
2 法官沒有司法解釋權，可以有對法律的認識和理解。
3 憲法以法律的形式規定了國家的根本制度和根本任務，是國家的根本法，具有最高的法律效力。
⑽ 單位受賄罪司法解釋，數額界限
單位受賄罪，是國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節嚴重，或者在經濟往來中，在帳外暗中收受各種名義的回手續費的行為。
單位受賄罪作為犯罪，始見於1985年7月18日最高人民法院、最高人民檢察院發布的《關於當前辦理經濟犯罪案件中具體應用法律的若干問題的解答(試行)》，該司法解釋規定：「對單位為謀取非法利益收受賄賂數額巨大、情節嚴重的，除沒收全部財物外，對主管人員和直接責任人員應追究受賄罪的刑事責任。」 1988年1月21日全國人大常委會頒布的《關於懲治貪污賄賂罪的補充規定》，通過立法正式確立了單位受賄罪：「全民所有制企業、事業單位、機關、團體索取、收受他人財物，為他人謀取利益，情節嚴重的，判處罰金，並對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。」 1997年刑法第三百八十七條進一步完善了對單位受賄罪的規定。
最高人民檢察院《關於人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標準的規定(試行)》(1999.9.9 高檢發釋字〔1999〕2號)
索取他人財物或者非法收受他人財物，必須同時具備為他人謀取利益的條件，且是情節嚴重的行為，才能構成單位受賄罪。
國家機關、國有公司、企業、事業單位、人民團體，在經濟往來中，在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續費的，以單位受賄罪追究刑事責任。涉嫌下列情形之一的，應予立案：
1.單位受賄數額在10萬元以上的;
2.單位受賄數額不滿10萬元，但具有下列情形之一的：
(1)故意刁難、要挾有關單位、個人，造成惡劣影響的;
(2)強行索取財物的;
(3)致使國家或者社會利益遭受重大損失的。