甘肅世恆最高人民法院
❶ 股權投資轉換怎麼回事 中華會計網
在私募股權投資中，可轉換債權投資協議是一種典型的附選擇權的民事法律行為。是一種規定投資人在未來特定時間可以行使將債權轉換為股權的選擇權。
一、可轉換債權的法律可行性分析
《公司法》允許債權作為出資轉成股權
《公司法》第二十七條規定：「股東可以用貨幣出資，也可以用實物、知識產權、土地使用權等可以用貨幣估價並可以依法轉讓的非貨幣財產作價出資；」債權符合可以用貨幣估價並可以依法轉讓的條件，現行立法對於已經存在的債權轉換成公司或者企業的股權提供了法律基礎。債權轉為股權不存在法律障礙。實踐中，也有信達、東方、長城、華融四大資產管理公司將持有的大量債權轉為負債企業股權的實例。
2. 債權人依法享有的對在中國境內設立的公司的債權才能轉為股權
2014年2月20日國家工商行政管理總局公布的《公司注冊資本登記管理規定》第七條規定：「債權人可以將其依法享有的對在中國境內設立的公司的債權，轉為公司股權。」該規定包括三類債權轉換為股權的情形：第一，債權人已經履行債權所對應的合同義務，且不違反法律、行政法規、國務院決定或者公司章程的禁止性規定；第二，經人民法院生效裁判或者仲裁機構裁決確認；第三，公司破產重整或者和解期間，列入經人民法院批準的重整計劃或者裁定認可的和解協議。此外債權出資仍應符合非貨幣出資不超過70%的規定。
二、可轉換債權存在的法律問題
1. 國家嚴禁私募股權投資基金開展債權類融資業務
《國務院辦公廳關於加強影子銀行監管有關問題的通知》（國辦發[2013]107號文）（以下簡稱「107號文」），特別是規定了「規范發展私募投資基金業務。要按照不同類型投資基金的本質屬性，規范業務定位，嚴禁私募股權投資基金開展債權類融資業務」。該規定使私募股權投資基金開展債權投資以及股權+股東借款模式的夾層融資模式不具有合法性，不符合《公司注冊資本登記管理規定》的債權人依法享有的對在中國境內設立的公司的債權才能轉為股權的條件。
2. 採取委託貸款或者信託貸款的方式成本較高
107號文嚴禁私募股權投資基金開展債權類融資業務，可以理解為國家禁止私募股權投資基金直接開展債權類融資業務，而私募股權投資基金採取委託貸款和信託貸款的間接方式則不在其規范之列。但問題是，委託銀行貸款和委託信託公司貸款，都要給受託機構繳納不菲的服務費用，加大了私募股權投資基金的經營成本，而且信託貸款還面臨將來債權轉股權的股東為直接的債權人信託機構的問題。
健全私募股權投資工具的法律支持環境不僅涉及到法律層面的《公司法》的修改，而且也涉及到作為監管機構證監會相應監管規章的制定和修改工作，同時也涉及到立法和司法機構的聯動問題，是一個系統工程，筆者建議如下：
對可轉換優先股股東的「清算優先權」予以認可和限制
可轉換優先股股東的「清算優先權」既包括「優先權」也包括「參與分配權」，如果將「優先權」視為債權，將不會涉及到《公司法》的修改問題，但「參與分配權」是表示參與企業「剩餘分配權」的一種權益，無論如何也不能歸為「債權」的范疇。因此認可可轉換優先股股東的「清算優先權」，需要對《公司法》第一百八十六條第二款修改如下：「公司財產在分別支付清算費用、職工的工資、社會保險費用和法定補償金，繳納所欠稅款，清償公司債務及優先股優先權後的剩餘財產，有限責任公司按照股東的出資比例或者全體股東約定的比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。」
從公平的角度，也可在基金業協會等相關的行業自律文件中對可轉換優先股股東的「清算優先權」進行一定比例的限制。
2.對可轉換債權予以認可並進行嚴格的監管
對於企業之間偶然的借貸行為，近期無論是監管機構還是司法機構都表達了一種較為寬容的姿態，但對於不具備從事金融業務資質，實際經營放貸業務、以放貸收益作為企業主要利潤來源的，則無論是監管機構還是司法機構都認定借款合同無效。對於以上態度和做法，筆者表示贊同。但是，由於可轉換債權是一種權益資產，不同於單純的債權，而且其具有低息和作為企業較長期籌資工具的優勢，真正能夠起到給企業「雪中送炭」的作用，與歸入到影子銀行的投機資本有著本質的不同，因此筆者建議在禁止私募股權投資基金進行單純的債權投融資的同時，允許其採取可轉換債權的權益資產形式進行投資。證監會可以制定單獨的監管法規，對私募股權投資基金投資可轉換債權的資質、比例、利息、轉換條件等進行嚴格的限定，以防私募股權投資基金偏離權益資產的投資軌道，成為「影子銀行」而擾亂金融秩序。
3.投資協議中加入仲裁條款
近年來，盡管我國私募股權投資行業有了長足的發展，但由於其投資工具和投資條款是建立在英美法系基礎之上的，與大陸法系的許多觀念和法律規定不符，受大陸法系思維方式和審判方式影響較深的我國法院特別是地方法院的法官對此往往感到疑惑和不解，蘭州中院和甘肅高院對蘇州海富與項目公司甘肅世恆「對賭協議」的兩審判決引起了私募股權投資行業的軒然大波，經過最高人民法院提審，運用現代公司法的原理和私募股權投資行業的國際慣例進行審判，才得出了令業界和糾紛雙方都能夠接受的判決結果。與法官相比，服務於私募投資基金的律師及私募投資基金的從業人員對私募股權投資工具和投資條款的理解無疑要到位的多，因此，投資協議中加入仲裁條款，通過聘請業界人士擔任仲裁員，通過仲裁的方式解決私募股權投資工具和投資條款糾紛具有節省經濟資源和司法資源的作用。
更多關於私募股權的資訊歡迎關注「勾勾籌」微信!