刑法案例分析
『壹』 刑法案例分析
事實一，甲盜竊罪、故意殺人罪數罪並罰。1。甲以非法佔有為目的，攜帶回凶器入戶盜答竊案。2。怕余某發現，用匕首刺殺，甲明知用匕首刺殺會產生死的結果，甲的態度是追求該結果發生，是故意，因定為故意殺人罪。
事實二，甲乙構成故意傷害罪。甲未認意到對方是警察，識認為是劫匪，是假想防衛，對程某的輕傷結果是放任的態度，是故意傷害。乙繼承共同犯罪。
事實三。甲、乙對謝某重傷的結果不負責。甲、乙駕車逃離現場。對謝某僅是以防超車，並沒有犯罪故意。車輛失控撞向路中間的水泥隔離墩。謝某剎車不及撞上乙車系意外事件。
『貳』 刑法案例分析
那肯定是根據民法啊~
這種事情肯定是要拘留的，還要陪人家醫葯費精神損失費，沒有為什麼！想知道去問檢察官！
怎麼問題變了？這個太深奧了
『叄』 經典刑法案例分析
1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有專人偷瓜，卻仍在瓜中注射農葯屬，是明顯的放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd
『肆』 刑法案例分析
1、構成犯罪，故意殺人罪。
2、罪過形式是間接故意。因王明知有人偷瓜，卻仍在瓜中注射農回葯，是明顯的答放任結果的發生，屬間接故意。王雖然明確告知瓜內有毒，但這不足以為其開脫，因為如題所述「王某便在全村喊話：「西瓜打了農葯，偷吃西瓜出了人命我不負責」，但此後西瓜仍然被盜。」,所以有足夠證據證明王既不是不知亦不是過於自信，而是放任。
3、bc
4、無罪
5、acd
『伍』 刑法案例分析
1、由其因犯故意傷害罪被判處管制並剝奪政治權利的哥哥作保予以取保候審——應內該容由沒有利害關系具有完全民事行為能力的並且沒有受刑事處分的人作保。
2、取保候審期間，佟某幾次企圖自殺，公安機關得知後遂提請人民檢察院批准逮捕。人民檢察院以佟某正在懷孕為由不予批准。——懷孕的婦女企圖自殺，說明取保候審不足以保證偵查順利進行，應當逮捕。
3、上訴狀和抗訴書都由上訴人和抗訴機關直接提交到市中級人民法院。——抗訴狀應當通過縣法院轉交，不能直接提交中院。
4、但由於本案的被告人提出了上訴，第二審人民法院考慮到上訴不加刑原則，對被告人不能加重刑罰，因而沒有改判，而是裁定撤銷原判，發回縣人民法院重新審判。——人民檢察院抗訴的案件不適用上訴不加刑原則，案件事實清楚，證據確鑿，不能發回重審。
5、縣人民法院收到發回的案件後，立即組織原合議庭成員對案件重新審判並作出了判決。——重審應當另行組成合議庭，原合議庭成員不能參加。
6、縣人民法院在判決書中提到：「本判決為終審判決，不得上訴、抗訴。」——上訴權、抗訴權不得剝奪。
『陸』 刑法案例分析
一、李某不構成累犯。根據我國刑法總則的規定，累犯有兩種，一種是一般累犯專，即犯罪嫌疑人在刑滿釋屬放五年內再犯應當被判處有期徒刑以上刑罰的，構成累犯；另一種是針對危害國家完全行為的犯罪，沒有五年的時間限制，刑滿釋放後任何時間再犯危害國家完全的犯罪行為都構成累犯。案例中的李某犯的是故意傷害，98年11月被判刑，判一緩二，執行結束時間為2000年11月，他再犯罪構成累犯的時間應當是2005年11月以前，2006年6月犯罪已不能按累犯追究刑事責任。
二、李某的最後一次故意傷害的行為直接按故意傷害罪處理就可以，他的主動交代盜竊行為屬於自首的行為，可按自首的原則處理。但盜竊1000餘元人民幣的行為根據我國的刑罰規定，判處刑期應當在五年以下，97年到2006年已超過五年，根據我國法律的相關規定，判處五年以下有期徒刑的犯罪行為，超過5年的可以不再追究刑事責任。
第二個問題我說的不是很清楚，但我認為盜竊罪可以不追究刑事責任（已過追訴時效），故意傷害罪不能按累犯追究刑事責任，只能追究故意傷害的刑事責任，且有自首（一般自首）行為，可從輕處罰。
『柒』 刑法經典案例分析
1。已經構成了犯罪了！罪名是「投毒罪」，因為她已經不是針對一個專人了，而是對不確定的宮屬
2。這不構成犯罪中止，只要投毒行為已經威脅到不特定多數人的生命、健康和重大公私財產安全，就可以構成本罪。雖然她最後撥了110，使得實際情況沒有發生，但這也只是一個量刑情節，不是中止原因！
『捌』 刑法案例分析（急）
1、（1）王五在故意傷害案中屬於教唆犯。教唆犯是指故意唆使他人實施犯罪的人，或者是故意引起他們犯罪意圖的人。教唆犯的本質特徵在於他唆使他人去實施犯罪，而自己並不直接實施犯罪，其犯罪意圖是通過被教唆的犯罪行為來實現。處罰：教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。
（2）李四構成共犯。共同犯罪時有共同的犯罪行為和共同的犯罪故意，各個共犯人有直接的意思聯絡。本案中李四未著手實行盜竊，但是其聯絡、分贓已有共同盜竊行為。
（3）張三是主犯。處罰：應當按照張三在所參與的或組織、指揮的全部犯罪處罰。王五是從犯。處罰：對於王五，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。趙六是脅從犯。處罰：對於脅從犯，應當按照他的犯罪情節減輕或者免除處罰。
2、（1）對王某應該撤銷假釋。根據《刑法》第86條的規定，被假釋的犯罪分子，在假釋考驗期內又犯新罪的，應當撤銷假釋，依照《刑法》第71條的規定數罪並罰。王某被判20年有期徒刑，執行13年被假釋，其假釋考驗期為7年，王某在假釋後第六年犯新罪，符合《刑法》第86條規定的在假釋考驗期內又犯新罪的情形，王某盜竊汽車，數額巨大，雖然其盜竊行為在犯罪後第五年才被發現，也顯然沒有超過追訴時效，所以對王某應當按照《刑法》第86條的規定撤銷假釋，數罪並罰。
（2）王某構成累犯，累犯是指某種犯罪分在刑罰執行完畢或者赦免以後，在5年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪人。對於累犯，應當從重處罰。
王某的盜竊罪構成自首。犯罪分子在犯罪後，自動投案，如實交代自己的罪行，並接受審查和裁判的，就是自首。王某的盜竊行為是在司法機關尚未掌握的情況下自己交代的，根據《刑法》第67條的規定，應以自首論。處罰：可以從輕或者減輕處罰。
（3）盜竊罪先減後加，對王某最後確定刑罰的時候，應當先將盜竊行為所處刑罰和前最為執行完畢的刑罰，按照《刑法》第69條的規定實行數罪並罰，決定應該執行的刑罰。搶劫罪先加後減，然後對其搶劫罪作出判決，將搶劫罪所處刑罰與前面說的贖罪並罰後確定執行的刑罰，按照《刑法》第69條的規定，數罪並罰。
『玖』 刑法案例分析
被告人孫某與其妻蔡某夫妻關系一直不和。2007年2月16日，孫某與蔡某因感情問題發生爭吵後，經村內干容部勸解，孫某堅決要求離婚，隨即兩人去街道辦事處辦理離婚手續，因孩子的撫養權問題未協商好而離婚未果。當天下午16時許，二人回家路過一魚塘時，蔡某要求孫某一起歇息，孫未予理睬，二人發生撕扯，被途經此地的當地村民陳某勸開。當孫某朝回家的方向行走了幾十米時，蔡某跳入魚塘中，陳某見狀大聲呼喊孫某救人，孫某回答：「是她自己跳的水，我又沒有推她，我自己也不會游泳，不關我事。」又繼續往回家的方向走去。因陳某不會游泳，等陳某喊來其他村民將蔡某救起時，蔡某已死亡。
問題：孫某的不救助行為是否構成不作為形式的犯罪？說明理由。
『拾』 刑法案例分析
第二十一條刑法的中華人民共和國：誰，為了保護國家的利益或公眾，或他自己的人的另一個人的權利，財產或其他權利，提交的緊急躲避危險，從而造成損害，不應負刑事責任。
無奈之下，陳一手搶過摩托車，另一隻手將丁推下摩托車（丁倒在地上，但沒有受傷）。騎自行車逃逸行為是採取措施防止侵權行為，屬於緊急避險行為，屬於緊急避險行為。
刑法第264條中華人民共和國的中國：盜竊公私財物，數額相對較大的反復或者他搶斷，應當的處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，還應當或者單處，被罰款；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；
數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產：
（一）盜竊金融機構，數額特別巨大的；
（二）盜竊珍貴文物，情節嚴重的。
陳撬開摩托車後部工具箱的鎖，將2000元現金和存款證明作為自己行為，認定為盜竊罪。由於工具箱是鎖著的，2000元現金和存款證明處於封閉狀態，陳有奪取財物的意圖，認定為盜竊罪
第二百七十五條規定：「故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑。」
陳將摩托車推下山的行為違反，構成破壞財產的犯罪。
(10)刑法案例分析擴展閱讀：
第二百六十六條騙取公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，從其規定。
第二百八十條偽造、變造居民身份證的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。
幾天後，陳某利用偽造身份證到期前的2萬元存款提取行為符合信用卡詐騙罪偽造、塗改居民身份證罪，涉及犯罪，選擇重罪處罰
綜上所述，陳某構成盜竊罪、破壞財產罪、偽造居民身份證詐騙罪（選一罪）、多罪並罰。